荀子的預言

作者：成伯清（南京大學社會(hui) 學院院長、教授）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七四年歲次癸卯九月十三日戊午

          耶穌2023年10月27日

梁啟超非常推崇嚴(yan) 複，曾在信中稱許其“中學西學，皆第一流人物”，唯一讓人稍覺遺憾的，就是譯筆太過古雅深奧，不夠近俗，在傳(chuan) 播上恐受影響。嚴(yan) 複在回信裏，首先難免自謙一番，但隨即指出，“不佞之所從(cong) 事者，學理深賾之書(shu) 也，非以餉學僮而望其受益也，吾譯正以待多讀中國古書(shu) 之人”。也就是說，嚴(yan) 複之介紹西學，非為(wei) 替代中學，而是希望能夠以此激活中國的“聖經賢傳(chuan) ”，煥發新的生機。職是之故，嚴(yan) 複在中西對譯上，極為(wei) 慎重，“一名之立，旬月踟躕”。嚴(yan) 複將sociology（社會(hui) 學）譯為(wei) “群學”，正是為(wei) 有意識地接續荀子學說。20世紀30年代到中國講學並對中國傳(chuan) 統文明“富有同情的了解”的功能派宗師拉德克裏夫·布朗，也坦承中國在戰國時代已由荀子開創了社會(hui) 學這門學科。後來，潘光旦專(zhuan) 門撰文分析荀子與(yu) 斯賓塞在社會(hui) 學認識論上的相似之處。

那麽(me) ，作為(wei) 社會(hui) 學家，荀子到底有何獨特之處？他的理論與(yu) 今天又有何相關(guan) 性？我們(men) 且以荀子的一則預言為(wei) 例稍作闡述。

這則預言，涉及荀子遊秦的著名公案。荀子在秦國的考察應該還是比較全麵的。在回答秦相應侯範雎“入秦何見”的問題時，荀子先是從(cong) 地理山川、風俗民情、都邑官府、士大夫、朝廷諸多方麵，對秦國予以了極高評價(jia) ——毫無疑問，其中會(hui) 有外交辭令的成分——但話鋒一轉，荀子說，“雖然，則有其諰矣”——至於(yu) 秦國所憂懼的是什麽(me) ，荀子沒有展開，估計是賓主心照不宣的問題（在別處，荀子明確說過秦國“諰諰然常恐天下之一合而軋己也”）。接著，荀子又說，如果按照“王者之功名”的標準來衡量，秦國還差得太遠。“是何也？則其殆無儒邪。”最令人詫異的是，荀子還補了一句：“故曰：‘粹而王，駁而霸，無一焉而亡’。此亦秦之所短也。”（《荀子·強國篇》）

荀子所謂的“故曰”，即純用儒術則可稱王，混雜使用就可稱霸，一樣不用則滅亡，這一說法不知是否為(wei) 當時儒家進行自我推銷時常用的流行說辭，或是荀子臨(lin) 時編出來的說法。但無論怎樣，這是麵對“威動海內(nei) ”的強秦明確作出的一個(ge) 預言，而且不幸一語成讖，席卷天下之後的秦國，忽焉而亡，成為(wei) 短命王朝。

荀子預言的應驗，僅(jin) 是巧合而已，還是遊說者常用的恐嚇修辭伎倆(lia) ，抑或根據特定原理作出的精準預測？我們(men) 認為(wei) ，作為(wei) 中國乃至世界第一位社會(hui) 學家的荀子，在作出這種論斷的時候，確實基於(yu) 自己的社會(hui) 學理念。

荀子以類似於(yu) 兩(liang) 千年後啟蒙運動時期哲人常用的思想實驗方法，勾畫了人類社會(hui) 產(chan) 生的根本所在：“力不若牛，走不若馬，而牛馬為(wei) 用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：義(yi) 。故義(yi) 以分則和，和則一，一則多力，多力則強，強則勝物；故宮室可得而居也。故序四時，裁萬(wan) 物，兼利天下，無它故焉，得之分義(yi) 也。”（《荀子·王製篇》）也就是說，社會(hui) 之所以可能，首先在分工和分層。分又何以可能？因為(wei) 人有道義(yi) ，以道義(yi) 來區分，就和諧和順，就能團結一致，就能產(chan) 生強大的力量，就有了人類創造的一切。

荀子強調人性是一致的（這也類似於(yu) 西方啟蒙運動時期方才確立的理念），但又說，“人道莫不有辨，辨莫大於(yu) 分，分莫大於(yu) 禮”。唯有區別，方能摶為(wei) 一體(ti) ，“人之生不能無群，群而無分則爭(zheng) ，爭(zheng) 則亂(luan) ，亂(luan) 則窮矣。故無分者，人之大害也”（《荀子·富國篇》）。“凡百事，異理而相守也。”但是應該如何區分呢？這種區分又如何具有正當性呢？荀子認為(wei) ，需要根據禮義(yi) 來進行區分，“樂(le) 合同，禮別異”。“決(jue) 德而定次，量能而授官，皆使民載其事，而各得其宜。”一個(ge) 人，如果“不能以義(yi) 製利，不能以偽(wei) 飾性”，就做一個(ge) 普通民眾(zhong) 算了。荀子承認人的欲望的合理性，“禮者，養(yang) 也”，“禮”就是“養(yang) 人之欲，給人之求”。當然，禮不僅(jin) 限於(yu) 此。事實上，荀子“隆禮義(yi) ”，是將禮從(cong) 儀(yi) 式性的政治活動，擴展為(wei) 社會(hui) 生活的普遍規範。此外，禮也不僅(jin) 是約束人的，還是感化人、啟發人、成就人的關(guan) 鍵所在。遵循禮義(yi) ，化性起偽(wei) ，“途之人可以為(wei) 禹”。人生境界之區別，端在個(ge) 人的誌向和意誌。“誌意修，德行厚，知慮明，是榮之由中出者也，夫是之謂義(yi) 榮。”

如何治理社會(hui) 呢？荀子認為(wei) 需要采用大儒的策略：“法後王，統禮義(yi) ，一製度，以淺持博，以今持古，以一持萬(wan) 。苟仁義(yi) 之類也，雖在鳥獸(shou) 之中，若別白黑；倚物怪變，所未嚐聞也，所未嚐見也，卒然起一方，則舉(ju) 統類而應之，無所儗作；張法而度之，則晻然若合符節。”（《荀子·儒效篇》）之所以“法後王”，是因為(wei) 上古之法，渺不可尋，而周文周禮，粲然明備。“隆禮義(yi) 而審貴賤，若是，則……士大夫務節死製，然而兵勁。百吏畏法循繩，然後國常不亂(luan) 。商賈敦愨無詐，則商旅安，貨通財，而國求給矣。百工忠信而不楛，則器用巧便而財不匱矣。農(nong) 夫樸力而寡能，則上不失天時，下不失地利，中得人和，而百事不廢。是之謂政令行，風俗美，以守則固，以征則強，居則有名，動則有功。此儒之所謂曲辨也。”（《荀子·王霸篇》）最為(wei) 關(guan) 鍵的，是要“知通統類”，即明白社會(hui) 製度體(ti) 係及其背後的原理，“舉(ju) 統類而應之”。荀子批判孟子“略法先王而不知其統”，翻譯成當代語言，就相當於(yu) 說孟子在養(yang) 浩然之氣修君子之身上可能還不錯，但實在不懂社會(hui) 學，“不知貫不知應變”，如此，也就不能由內(nei) 聖開出外王。

再來看荀子對於(yu) 秦國的分析。綜觀《荀子》一書(shu) ，較為(wei) 具體(ti) 地討論秦國的共有四處。以上所引的兩(liang) 處均出於(yu) 《強國篇》，另外兩(liang) 處則在《議兵篇》。顯然，秦國最為(wei) 特別的，無疑是強大的軍(jun) 事力量。對於(yu) 秦國軍(jun) 隊何以強大以及相應的社會(hui) 動員機製，荀子具有深刻的洞察：“秦人，其生民也郟阨（使人民生活困苦），其使民也酷烈（役使人民很殘酷），劫之以埶（以權勢威逼人民），隱之以阨（用窮困扼製人民），忸之以慶賞（用獎賞來誘使人民），酋之以刑罰（用刑法逼迫人民作戰），使天下之民，所以要利於(yu) 上者，非鬥無由也（要想從(cong) 上麵得到好處，除了戰鬥別無出路）。阨而用之，得而後功之，功賞相長也，五甲首而隸五家，是最為(wei) 眾(zhong) 強長久，多地以正，故四世有勝，非幸也，數也。”荀子並不否定這種製度設計導致兵力多戰力強，但是這種追求獎賞貪圖利益的“銳士”，一旦碰到上下一心的仁義(yi) 之師，就“若以焦熬投石焉”，即好比把燒焦烤幹的東(dong) 西砸到石頭上，必然四分五裂，一敗塗地。

《議兵篇》中另外一處涉及秦國的，是荀子答李斯問。李斯覺得秦國“兵強海內(nei) ，威行諸侯，非以仁義(yi) 為(wei) 之也，以便從(cong) 事而已”。“以便從(cong) 事”，也就是不講原則，靈活應變。荀子認為(wei) ，秦國雖然“四世有勝，諰諰然常恐天下之一合而軋己也，此所謂末世之兵，未有本統也”。為(wei) 何憂懼，是因為(wei) 這種社會(hui) 表麵看起來強大，其實缺乏內(nei) 在的道義(yi) 性，缺乏凝聚力。依靠威嚇和利益強行組合起來的亂(luan) 世之兵，缺少仁義(yi) 根本，終不能長久。即便攻城略地，兼並了不少土地人民，但因“不能凝其有，則必亡”。如何才能有效整合呢？荀子認為(wei) ，“凝士以禮，凝民以政；禮修而士服，政平而民安；士服民安，夫是之謂大凝。以守則固，以征則強，令行禁止，王者之事畢矣”（《荀子·議兵篇》）。但是秦國能夠做到嗎？根據法家原則設計的秦國製度，“權使其士，虜使其民”（魯仲連語），兼容不了禮義(yi) 。

事實上，秦國社會(hui) 缺少內(nei) 在道義(yi) 性和凝聚力，在《呂氏春秋·離俗覽》中就有揭示：“秦之野人，以小利之故，弟兄相獄，親(qin) 戚相忍。”荀子的再傳(chuan) 弟子賈誼（師從(cong) 張蒼）在《治安策》中更是繪聲繪色地譏諷了秦國民風：“借父耰鋤，慮有德色；母取箕帚，立而誶語。”順帶說一下，賈誼的《過秦論》基本上隻是重複了荀子的識見。司馬遷在《史記》裏曾說，“秦之積衰，天下土崩瓦解”。其實，西漢人徐樂(le) ，憑借區分“土崩”和“瓦解”的上書(shu) 而名垂青史：所謂“土崩”，就是“民困而主不恤，下怨而上不知，俗已亂(luan) 而政不修”導致社會(hui) 徹底崩潰，一擊即垮，此乃天下之患，秦國末世，就是如此；而“瓦解”的威脅則不然，因“安土樂(le) 俗之民”眾(zhong) 多，社會(hui) 基礎堅實，雖有分裂性挑戰，但終究根基穩固，難以撼動。這種看法頗合於(yu) 社會(hui) 學。可惜《漢書(shu) 》上關(guan) 於(yu) 徐樂(le) 的記載甚少，無法辨明這種看法的思想傳(chuan) 承。

值得一提的是，荀子的有關(guan) 觀點，曾經跟秦昭王當麵闡述過。這大概是在荀子跟範雎對話之後發生的，因為(wei) 秦昭王劈頭就問荀子：“儒無益於(yu) 人之國？”顯然秦昭王並不同意荀子對於(yu) 秦國的診斷和揭短，發問的態度也很不友好。所以，荀子再如何解釋儒家在“美政”“美俗”和促成“四海之內(nei) 若一家”上的作用，也不可能得到積極的回應。當然，對於(yu) 社會(hui) 結構性問題，我們(men) 不能迷戀於(yu) “一言興(xing) 邦”的神話，但就這樣當麵錯過一次良機，委實令人扼腕。

責任編輯：近複