《周易》題名中的整全性哲學意涵

作者：白宗讓（香港中文大學（深圳）人文社科學院助理教授）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七四年歲次癸卯九月初九日甲寅

          耶穌2023年10月23日

關(guan) 於(yu) 《周易》一書(shu) 題名中二字的含義(yi) ，曆代已有多種解釋。本文在簡要梳理前人觀點的基礎上，提出一種“整全性哲學”意涵。

關(guan) 於(yu) “周”的解釋

在曆代對《周易》之“周”的解釋中，影響最大的當屬唐代孔穎達主編的《周易正義(yi) 》。此書(shu) 主要對王弼、韓康伯的注釋進行了疏解和補正，定稿後即成為(wei) 科舉(ju) 取士的標準用書(shu) ，長期立於(yu) 學官。《正義(yi) ·卷首·論三代易名》中引漢代鄭玄雲(yun) ：“周易者，言易道周普，無所不備。”但孔氏棄此說不用，轉而以“周”為(wei) 地名或者朝代名。地名即殷商時期周族聚居地陝西岐山一帶，朝代名指“以別餘(yu) 代”之周朝。南宋朱熹《周易本義(yi) 》亦持“代名”說。《正義(yi) 》對“周”字沒有深究，顧名思義(yi) 過於(yu) 獨斷。唐代賈公彥即指出：“《連山》《歸藏》皆不言地號，以義(yi) 名《易》，則周非地號。”（《周禮·大卜》疏）“三易”作為(wei) 一個(ge) 體(ti) 係，命名規則當有一致性。再者，文王在世時周朝尚未建立，何來朝代命名一說？孔論又以神農(nong) 為(wei) 連山（烈山）氏，黃帝為(wei) 歸藏氏，強行為(wei) 其朝代說張目，恐是無稽之談。這些遠古人物連司馬遷都搞不清楚。“三易”對應的年代一般采用鄭玄“夏曰《連山》，殷曰《歸藏》，周曰《周易》”，神農(nong) 、黃帝等人物的年代顯然不符合。唐代陸德明《經典釋文》雲(yun) ：“周，代名也；周，至也，遍也，備也，今名書(shu) ，義(yi) 取周普”，說明“周”字在用作書(shu) 名的時候，應該取“周普”的含義(yi) ，與(yu) 鄭玄的理解相同。當代易學家劉大鈞先生也持此說。

鄭玄認為(wei) 《連山》《歸藏》的命名都具性質含義(yi) ：“連山者，象山之出雲(yun) ，連連不絕。歸藏者，萬(wan) 物莫不歸藏於(yu) 其中。”（《正義(yi) ·卷首》引）同樣，“周易”也當指向某種哲理內(nei) 涵，即“易道周普，無所不備”。孔論之周地、周代說均不具哲學性。賈公彥曰：“《周易》以純《乾》為(wei) 首，乾為(wei) 天，天能周匝於(yu) 四時，故名《易》為(wei) ‘周’也。”（《周禮·大卜》疏）“周匝”與(yu) “周普”分別指時間性質上的首尾相連與(yu) 空間性質上的無所不包，此二說均具整全性哲學意涵，貼合《係辭上》對《周易》一書(shu) 性質之界定：“《易》與(yu) 天地準，故能彌綸天地之道。仰以觀於(yu) 天文，俯以察於(yu) 地理，是故知幽明之故；原始反終，故知死生之說；精氣為(wei) 物，遊魂為(wei) 變，是故知鬼神之情狀。與(yu) 天地相似，故不違；知周乎萬(wan) 物，而道濟天下，故不過；旁行而不流，樂(le) 天知命，故不憂；安土敦乎仁，故能愛。範圍天地之化而不過，曲成萬(wan) 物而不遺，通乎晝夜之道而知，故神無方而《易》無體(ti) 。”

在古人心目中，“天地”代表一切萬(wan) 有，以天地為(wei) 原型的《周易》可以“彌綸天地之道”，可以囊括幽明、始終、死生、鬼神等所有已知和未知的存在；在這些二元範疇中，常人隻能看到事物明顯的一麵，而看不到隱蔽的一麵。《周易》本質上不是神學，而屬於(yu) “探賾索隱”類的哲學反思，通過整全的觀念將未知與(yu) 神秘領域納入視野，並保留了某種敬畏感。《周易》具有某種神秘性，《係辭上》講“退藏於(yu) 密”，但不是黑箱操作，更不是神學，而是某種特殊的、以理性為(wei) 主，同時包含神秘主義(yi) 的整全性哲學。“知周乎萬(wan) 物”，才能“道濟天下”。這裏的“知”顯然超出了傳(chuan) 統的知識論，而代表一種“範圍天地”“曲成萬(wan) 物”“通乎晝夜之道”的整全性認知。“不過（周正）”“不遺（周密）”不僅(jin) 包括空間性與(yu) 時間性的整全，而且已經達到了形而上之“不謬性”，超越了凡俗智慧或者庸俗道德。

“無方”“無體(ti) ”指《周易》本體(ti) 之神妙不測；不局限於(yu) 方體(ti) ，才可能與(yu) 萬(wan) 物互通，應變無窮。《管子·樞言》曰：“故先王貴當，貴周。周者不出於(yu) 口，不見於(yu) 色，一龍一蛇，一日五化之謂周。”以“龍蛇”喻“周”，即變化莫測。龍蛇“與(yu) 時俱化，而無肯專(zhuan) 為(wei) ”（《莊子·山木》）。“周”之善“化”與(yu) 《周易》推崇“化”的性質相通。《周易》描述天地互感而“萬(wan) 物化生”（《彖·鹹》），久行周道而“天下化成”（《彖·恒》）。這一點上，“周”與(yu) “易”（變化）趨於(yu) 同義(yi) 。

“周”是所有人類精神傳(chuan) 統共同追求的一種性質，宗教家強調造物主的全知全在，思想家提出某種哲學理論時首先要考慮其普適性。莊子以“周、遍、鹹”三者為(wei) “至道”之“大言”（《知北遊》）。當代書(shu) 法家林鵬在解釋《周易》題名之“周”時說：“周也者，周正、周到、周密、周詳、周遊、周流、周邊、周圍、周而複始也。周之義(yi) 大矣，不可不識也。周而複始正是《周易》的根本精神。”值得注意的是，“周”不是簡單的周而複始，《舊約》認為(wei) 日光之下並無新事，中國文化不這樣認為(wei) 。賈公彥“周匝於(yu) 四時”類似“周期”說或“周環”說，但天道不是簡單地重複過往，而是不斷生生演進的。《周易》六十四卦內(nei) 含兩(liang) 極辯證法則，但總體(ti) 上是一個(ge) 新新不已、永無止境的動態開放體(ti) 係。萬(wan) 事萬(wan) 物在遵循否極泰來、剝極而複、損益互轉等內(nei) 在規律的同時，最後都走向既充滿希望又對未知懷有憂患意識的《未濟》卦，這一點不同於(yu) 《新約·啟示錄》式的萬(wan) 有終結論。

關(guan) 於(yu) “易”的解釋

“易”字很古老，甲骨文中已有此字；另據學者考釋，距今4000多年前陶寺出土的朱書(shu) 扁壺上就有“易”字，絕不是《周易》之後才出現的字。“易”在古代指占筮之書(shu) （《周禮·太卜》）或者官名（《禮記·祭義(yi) 》鄭玄注）。關(guan) 於(yu) 《周易》之“易”的解釋亦有多種，從(cong) 鄭玄的“易三義(yi) ”（《正義(yi) ·卷首·第一論易之三名》引）到清代毛奇齡“易五義(yi) ”（《仲氏易》），此處不再贅述。朱熹以“易”為(wei) 書(shu) 名（《本義(yi) ·第一卷》），棄其哲學含義(yi) 於(yu) 不顧；《係辭上》“生生之謂易”又嫌哲學延伸太泛。本文僅(jin) 討論書(shu) 名含義(yi) ，擬從(cong) 漢字象形本質到《周易》象思維一路展開。

東(dong) 漢許慎《說文解字》曰：“易，蜥易，蝘蜓，守宮也，象形。《祕書(shu) 》說日月為(wei) 易，象陰陽也。”《說文》以“易”為(wei) 某種動物，此義(yi) 和書(shu) 名的關(guan) 係比較模糊；其後引《祕書(shu) 》“日月為(wei) 易”則大有深意。《祕書(shu) 》的解釋更古老，認為(wei) “易”字來自“日月”，取象於(yu) 陰陽。東(dong) 漢魏伯陽《周易參同契·乾坤設位章》曰：“日月為(wei) 易，剛柔相當。”三國虞翻注雲(yun) “字從(cong) 日下月，象陰陽也”（唐陸德明《經典釋文》引）。從(cong) 字形上看，“易”上邊是“日”，下邊是否為(wei) “月”，文字學上還存疑（《說文》：一曰從(cong) 勿）；從(cong) 義(yi) 理上講，“日”單獨就可以代指天道從(cong) 而包含“月”；從(cong) 《易傳(chuan) 》對作為(wei) 書(shu) 名之“易”的闡釋來看，明顯就是日月的組合。漢字的象形本質奠定了中國古人的具象思維，《周易》一書(shu) 正是象思維的結晶。“易者，象也；象也者，像也”（《係辭下》）指明“周易”之“易”來自“象”。古人觀察到自然萬(wan) 象中最顯著的就是日月，“懸象著明，莫大乎日月”（《係辭上》），所以用日月來代表易象。

日月運行有什麽(me) 特征呢？《係辭下》曰：“日往則月來，月往則日來，日月相推而明生焉。寒往則暑來，暑往則寒來，寒暑相推而歲成焉。”日月周天普照，交替通行於(yu) 晝夜，二者結合即在時空上具有了整全性質。《易緯·乾坤鑿度》曰：“易名有四義(yi) ，本日月相銜。”“相銜”即沒有缺口的圓周運動，代表著周密不失。由之，“易”也具有了“周”的含義(yi) ，“周”和“易”幾乎是同義(yi) 詞，都內(nei) 含整全性哲學之義(yi) 。

日月與(yu) 陰陽觀念的起源很密切，而且陰陽二字在字形上都和日月相關(guan) 。《係辭上》曰：“陰陽之義(yi) 配日月”，從(cong) 自然觀象之“日月”中遂發展出“陰陽”。陰陽觀念正是《易》體(ti) 係從(cong) 符號到思維一以貫之的構建基礎。易道即陰陽之道，《係辭上》曰：“一陰一陽之謂道”“易有太極，是生兩(liang) 儀(yi) ”；《莊子·天下》篇曰：“《易》以道陰陽”，說明“易”和“陰陽”之間是一體(ti) 兩(liang) 麵的關(guan) 係。

“道陰陽”“象陰陽”使作為(wei) 書(shu) 名的“易”具備了哲學內(nei) 涵，陰陽哲理正是《周易》一書(shu) 的標簽。《正義(yi) 》卷首曰：“夫易者，變化之總名，改換之殊稱”“謂之為(wei) 易，取變化之義(yi) ”。以“易”為(wei) “變化”是流傳(chuan) 最為(wei) 廣泛的解釋，《周易》英文譯名也據此而來，但此義(yi) 不足以說明變化背後的哲理。“日月為(wei) 易”既涵蓋變化之義(yi) ，又說明變化的哲理是陰陽互易。將陰陽二元辯證推演到萬(wan) 事萬(wan) 物就是《周易》“探賾索隱”之哲學認知途徑。“三易”（連山、歸藏、周易）都以陰陽爻來占筮，陰陽才是“易”之深層含義(yi) 。孔子所向往的“周文”中也包含“周易”；“文”字的本義(yi) 為(wei) 紋理錯雜，“物相雜，故曰文”（《係辭下》）；周文“監於(yu) 二代”（《論語·八佾》），“文質彬彬”（《論語·雍也》）正是陰陽和諧的表征，所以引發了孔子的讚歎。周朝晚期出現了“質不勝其文”（《禮記·表記》）的弊病，此乃“文不當，故吉凶生焉”（《係辭下》），內(nei) 在原因是陰陽（文質）失衡。

整全性哲學追求及其價(jia) 值

《易傳(chuan) 》準確理解了《周易》題名二字中的整全性哲學意涵，其對《周易》一書(shu) 性質的界定中反複申明此義(yi) ：

《係辭上》：《易》廣矣大矣，以言乎遠則不禦，以言乎邇則靜而正，以言乎天地之間則備矣！

《係辭上》：易簡而天下之理得矣。

《係辭下》：《易》之為(wei) 書(shu) 也，廣大悉備。有天道焉，有人道焉，有地道焉。

《係辭下》：夫《易》，彰往而察來。

《係辭下》：原始要終。

《係辭下》：其道甚大，百物不廢。

《周易》的整全性質，既體(ti) 現於(yu) 時間層麵（“始終”“往來”），也體(ti) 現於(yu) 空間層麵（“遠邇”“廣大悉備”“百物不廢”）。相較於(yu) 空間，《周易》更重視時間層麵的整全；《周易》以《乾》卦為(wei) 首，乾為(wei) 天，“時乘六龍以禦天”（《彖·乾》）相當於(yu) 一種全時之知。此外，“易”背後的陰陽觀念決(jue) 定了《周易》哲學的整全性不是通過統計學意義(yi) 上的包羅萬(wan) 有來實現的，而是從(cong) 事物的性質來進入的。“兼三才而兩(liang) 之”（《係辭下》）意味著陰陽兩(liang) 極思維貫穿一切萬(wan) 有（天地人）。《周易》以此兩(liang) 極辯證智慧為(wei) 樞紐實現了周密不失的整全性，此即“易簡而天下之理得矣”。

在此觀念影響之下，中國古代主要哲學流派皆以整全性為(wei) 追求目標，意圖將所有存在都納入視野並加以照顧，這也是中國文化的獨特價(jia) 值。《周易》兩(liang) 極辯證思維與(yu) 原始儒家之“中庸”有很大關(guan) 係。據清華簡《保訓》，舜所傳(chuan) 承之“中”來自“厥有施於(yu) 上下遠邇，乃易位設稽，測陰陽之物，鹹順不逆”。《禮記·中庸》曰：“（舜）執其兩(liang) 端，用其中於(yu) 民。”《中庸》篇的哲學理想就是整全性。

原始道家哲學之“道”也具有普遍性與(yu) 整全性，《老子》二十五章講“道”的本體(ti) 屬性為(wei) “周行而不殆”，“周行”即動態之“周普”；因此“強為(wei) 之名曰大”，“大”即能涵蓋所有。《韓非子·解老》曰：“聖人觀其玄虛，用其周行，強字之曰道。”《莊子·天下》篇認為(wei) ，“一曲之士”隻得“道”之一偏，而“道術將為(wei) 天下裂”的感歎說明整全性之珍貴。

啟蒙以來，人類社會(hui) 在精神與(yu) 物質兩(liang) 方麵都獲得了巨大進步；但啟蒙三百年後，又發現人類陷入了種種新的困境，諸如生態環境惡化、貧富差距、恐怖主義(yi) 等，這些始料未及的負麵後果已經不可能在啟蒙價(jia) 值觀內(nei) 部找到解決(jue) 方案。導致這些問題的原因其實是整全性思維的缺失，主要體(ti) 現在技術與(yu) 生態、資本與(yu) 民生、人與(yu) 自然、自我與(yu) 他者等關(guan) 係中，隻以技術、資本、人類中心、自我價(jia) 值至上，沒有顧及其他方麵的利益，問題永遠不會(hui) 得到解決(jue) ，也不可能實現全人類可持續的共同繁榮。這些問題有兩(liang) 大特征：一是問題已經超出了一國所能獨自解決(jue) 的範圍，需要全人類合作；二是拒絕某一種文化或價(jia) 值觀的獨裁，需要文明對話與(yu) 理解。在這些問題麵前，理性原則由於(yu) 二律背反的問題顯得過於(yu) 單薄，需要引入一種厚重而整全的價(jia) 值觀來照顧更加廣泛的各方利益。

現代學術分科過細，造成價(jia) 值與(yu) 知識的割裂。牟宗三曾說現代科學隻研究部分與(yu) 片段，而《周易》的視野是整體(ti) 大全。借用牟先生的說法，《周易》整全性哲學相當於(yu) “圓教”（holo-consummation）（《圓善論》）。美國科學家玻姆（David Bohm，1917—1992）認為(wei) 總體(ti) 經曆著一種全運動（holomovement），是顯析序現象與(yu) 隱纏序背景之間的相互作用。但是“持傳(chuan) 統觀念的政治家、思想家、學問家們(men) 所代表的總是破碎性的人類意識（或出於(yu) 隻代表部分群體(ti) 的利益，或出於(yu) 對於(yu) 所持哲學信念的迷戀，而對於(yu) 事物深層整體(ti) 性線索的無知或不敏感），在試圖解決(jue) 業(ye) 已表麵化的種種衝(chong) 突（包括人與(yu) 自然的衝(chong) 突）麵前，老是不能吸取碰壁的教訓，屢屢在更大範圍內(nei) 犯著同樣性質（即試圖由破碎性的觀念去解決(jue) 帶整體(ti) 性的問題）的更大錯誤，惡性循環地把人類步步引向深淵”。《周易》陰陽兩(liang) 極整全和諧的觀念應用到幽明、體(ti) 用、隱顯，就能同時照顧到玻姆所言之“顯析序”與(yu) “隱纏序”。我們(men) 期待《周易》哲學的整全性價(jia) 值不但能給當前人類困境的解決(jue) 帶來啟示，而且能夠為(wei) 全人類未來的價(jia) 值觀之建構提供有益借鑒。

責任編輯：近複