來源：2012年02月03日新華每日電訊

“把一個被包裝起來的偶像打破”

　　記者:這場論戰開始前,曾有人在網絡間發起投票,問李開複、羅永浩之後,方舟子最有可能打哪位名人的“假”,這個投票你看過嗎?當時有沒有想到會是韓寒?

　　方舟子:我沒有看過這個投票,但是在幾個不同的場合都有人問我以後是否會“打”韓寒,我都表示沒有興趣,當時我幾乎不看韓寒寫的東西。

　　記者:你不是發起論戰的人,但最後成為論戰主力,並吸引更多人參與到這場論戰中來,你參加這場論戰的最初動因是什麽?堅持質疑的原因又是什麽?

　　方舟子:麥田質疑他有代筆的文章我一開始甚至沒有去看。後來,看到韓寒用重金懸賞的方式回應質疑,讓我覺得很好笑,才把麥田的文章看了,覺得裏麵有些內容還是有道理的,就發了幾條諷刺韓寒懸賞的微博。本來我隻是旁觀者,沒想到韓寒寫了篇長篇文章攻擊我,把一些我從來沒說過的話按到我頭上,我隻好也寫長篇回應,這樣就算加入了。然後開始去看韓寒的作品,從他早期的那些被視為文學天才的作品看起,感到震驚,因為那些文章明顯不可能是一個初二或高一的學生寫的,而是一個中年男子的代筆。如果這個推斷能夠成立的話,那麽韓寒一開始就不是一個文學天才,廣大青少年都被蒙蔽了十幾年了,就很值得挖下去。

　　我之所以投入進去,和韓寒的“青年偶像”“公知”的身份有關,有這種身份的人更應該經得起質疑,因為他們如果有不誠信的行為,造成的社會影響會更惡劣。把一個被包裝起來的偶像打破,告訴人們事情的真相,避免有更多的青少年受到虛假偶像的誤導,這是很值得的。

“懷疑、推理、求證,同樣體現出科學精神”

　　記者:質疑韓寒,從本質上說是質疑什麽?

　　方舟子:一開始主要質疑的是他麵對正當批評的態度,後來質疑的是他的造假作弊的行為。

　　記者:以前也有人質疑韓寒,但影響遠沒有這次廣泛和深入,你覺得其中的原因是什麽?

　　方舟子:我想是因為我介入了。我揭露造假這麽多年,還是很有經驗的,也有一定的信譽。這就是為什麽我一開始不過在旁邊評點了幾句,就讓韓寒驚慌失措,如臨大敵。

　　記者:中國擁有全世界最大的網民群體。在大家看來,這場論戰已不隻是事實真偽之辯,同時還是網民思維之辯,邏輯之辯,言論自由之辯,你如何看?你覺得哪一個意義更大?

　　方舟子:這些都很重要,也都很有必要。我一直在說,我是把揭露造假作為科普的一部分,因為對事實真相的探求,對虛假現象的懷疑、推理、求證,同樣體現出科學精神。

　　記者:你在論戰中始終保持高效率,並迅速搜集和掌握各種有效信息,你是如何做到的?有人質疑你背後有一個團隊,這個團隊存在嗎?

　　方舟子:我沒有團隊,但是有很多網友主動通過各種途徑向我提供信息、資料,我自己也做一些搜集的工作。同時,我寫這種論戰文章也是駕輕就熟,一般用一兩個小時就可寫一篇。

　　記者:你有沒有注意到,好多和你一樣質疑韓寒的人,是看了韓寒方的回應後才加入戰團的?你如何看這個現象?這是不是給了你更多自信和動力?

　　方舟子:有一部分和我一樣,是因為對韓寒的那種態度不滿,還有一部分是看了韓寒的回應文章,覺得寫作水平太差,與以前讀到的反差太大,反而相信了以前的文章有代筆。不少網友都寫了很好的分析、評論韓寒現象的文章,有的寫得不比我差。他們的確給了我更多自信和動力。

“網絡粉絲也是分檔次的”

　　記者:你如何看網絡粉絲這個群體?某網站微博調查,在這場論戰中網友支持韓寒的占多數,支持你的占少數,你如何看這個結果?

　　方舟子:網絡粉絲也是分檔次的。有的有自己的判斷力,也有的不管偶像說什麽都叫好,有敢批評其偶像的就群起而攻之。我批評韓寒的文章一貼出,幾秒鍾內就是罵聲一片,這些人顯然根本不去看我的文章寫的什麽就開罵。韓寒的粉絲在網絡上很多,而且是有組織的,如果網絡調查表明支持韓寒的網友占多數,並不奇怪。我不會在乎這種調查結果,甚至不在乎有多少人支持我。即使所有的人都反對我,我也會堅持把事實的真相揭開,更何況支持我的人還不少,而且寫了很多高質量的文章。

“偶像,當然可以有陰暗麵”

　　記者:你覺得網絡產生的偶像和現實生活中的偶像,哪個更值得信任?偶像可不可以有陰暗麵?偶像應該如何回應質疑?

　　方舟子:互聯網剛興起時,有一幅著名的漫畫,叫“互聯網上沒人知道你是一條狗”。由於網絡的虛擬性質,更容易包裝偶像,也就更不值得信任。一個人成為偶像,隻是因為在某方麵比較突出,例如有體育、娛樂才華,其他方麵未必比一般人強,當然可以有陰暗麵。偶像作為公眾人物,應該寬容質疑,對質疑做出理性的回應。

　　記者:在這次論戰中,你覺得微博發揮了一個什麽作用?你覺得這次論戰會給微博帶來什麽變化和影響?

　　方舟子:這場論戰,主要是在微博上引發和進行的,微博互動性、傳播性強的特點,讓這場論戰產生了重大的影響,同時也有一些出乎意料的反響,顯得格外好看,很多人說比春晚還好看。可惜韓寒本人不開微博直接麵對網民,否則這場論戰會更加精彩。這場論戰會吸引更多的人上微博來。

“法院不應該介入學術爭論”

　　記者:你因為打假而參與了十多起訴訟,勝訴的案子多還是敗訴的案子多?你覺得訴訟是不是打假的終點?

　　方舟子:這十多起訴訟有些一直拖著沒有審,已判決的案件,我敗訴的有三起,勝訴的有四起。法院不應該介入學術爭論,也沒有認定學術真假的能力,所以不管訴訟是勝是負,都不影響打假的結果。例如,以前肖傳國在武漢起訴我侵犯名譽權,他勝訴了,但是大家都知道,他勝訴並不能表明我就是錯的,以後事情的發展更進一步說明我對他的揭露是正確和必要的。

　(新華每日電訊記者田朝暉)