張偉(wei) 仁 著《尋道：先秦政法理論芻議》出版

書(shu) 名：尋道：先秦政法理論芻議》

作者：張偉(wei) 仁

出版社：三聯書(shu) 店

【作者簡介】

張偉(wei) 仁，1935年出生於(yu) 江蘇吳縣。幼年受學於(yu) 私塾，十四歲遷台，入中學、大學，畢業(ye) 後以富布賴特獎學金（Fulbright scholarship）赴美進修。先後獲台灣大學法學學士及政治學碩士、美國南衛理公會(hui) 大學（Southern Methodist University）比較法學碩士（MCL）、耶魯大學法學碩士（LL.M.）、哈佛大學法學博士（S.J.D.）學位。學成返台在“中研院”史語所研習(xi) 中國法製史及法理學，並從(cong) 事清代內(nei) 閣檔案的保存、編輯及出版工作，曆時三十餘(yu) 年。其間曾在台大、北大、清華、浙大、哈佛、耶魯、康奈爾、紐約大學、法蘭(lan) 西學院（College de France）、比利時魯汶大學（Catholic University of Leuven）等校授課。康奈爾及紐約大學分別授予“胡適講座”及“環球法學講座”。哈佛大學法學院舉(ju) 之為(wei) 傑出院友，特設“張偉(wei) 仁獎學金”（Wejen Chang Scholarship），獎助在該院研讀中華法學的學者。

著述包括《中國法製史書(shu) 目》（台北史語所1976）、《清代法製研究》（台北史語所1983）、《明清檔案》（台北聯經1995）、《磨鏡：法學教育論文集》（清華大學2012）、In Search of the Way：Legal Philosophy of the Classical Chinese Thinkers（Edinburgh University Press，2016）、本書(shu) 、Struggle for Justice：Qing Judicial Process（待印中）。

【內(nei) 容簡介】

張偉(wei) 仁先生初於(yu) 蘇州私塾、台大、耶魯、哈佛就學，後在歐美及國內(nei) 高校講授法理學與(yu) 法製史，享譽中外。晚年發願將畢生所思所想和授課心得，寫(xie) 成一部《尋道》，通過先秦諸子的八部經典著作，追溯中國政法思想的源頭活水與(yu) 豐(feng) 富麵貌。這八部著作是：《老子》《論語》《莊子》《墨子》《孟子》《荀子》《商君書(shu) 》和《韓非子》，他將此稱為(wei) “八典”，將所涉先秦諸子稱為(wei) “八哲”。

“尋道”乃是追尋“至治之道”，是先秦“八哲”尋求個(ge) 人立身處世、家國長治久安的諸種努力。作者逐一分疏其核心觀點和獨特創見，條貫其思想脈絡和理論體(ti) 係，也不吝指出各自在前提和推理方麵的若幹問題，並將自己的觀點和對未來的希望融貫其中。全書(shu) 高屋建瓴，博覽細察，行文平易謹慎，持論近情合理，堪稱一部中國政法傳(chuan) 統的思想通義(yi) 。

【目錄】

序

引言

“八哲”以前的社會(hui) 情況 / “八哲”的時代 / 各國執政者對時局的反應

《論語》

孔子 / 《論語》 / 觀念 / 規範 / 規範的學習(xi) / 規範的施行 / 理想社會(hui) / 貢獻和問題

《老子》

老子 / 《老子》 / “道” / “聖人” / 治國的原則 / 貢獻和問題

《墨子》

墨子 / 《墨子》 / 世亂(luan) / 治平之道 / 貢獻和問題

《莊子》

莊子 / 《莊子》 / 觀感 / 自然與(yu) 本性 / 自然之受破壞 / 道 / 悟道 / 道之用 / 貢獻和問題

《孟子》

孟子 / 《孟子》 / 世局 / 暴行 / 邪說 / 謬見 / 誤解 / 治平之道 / 君臣、君民關(guan) 係 / 貢獻和問題

《荀子》

荀子 / 《荀子》 / 世局與(yu) 亂(luan) 因 / 正論 / 社會(hui) 、權威、規範 / 君子 / 治世 / 貢獻和問題

《商君書(shu) 》

商君 / 《商君書(shu) 》 / 國家富強、貧弱之因 / 致富強去貧弱之策 / 人性 / 政與(yu) 法令 / 政策與(yu) 法令之施行 / 至治之世 / 貢獻和問題

《韓非子》

韓非 /《韓非子》/ 世亂(luan) 之因 / 去除亂(luan) 說 / 治世之道 / 立法行法 / 法治之極 / 貢獻和問題

結語

跋

【序言】

張偉(wei) 仁

我幼年受長輩們(men) 教導一舉(ju) 一動的規矩，在私塾時聆聽老師講述經史裏的道理，進大學後誦讀了憲法、民法、刑法、行政法、訴訟法等的條文，出國進修又學習(xi) 了若幹英美和歐陸的法律，五花八門，活剝生吞，將頭腦變成了一個(ge) 雜亂(luan) 的大倉(cang) 庫。有時靜下來想想，不禁會(hui) 問為(wei) 什麽(me) 要學這麽(me) 多種類的規範，尤其是法律？它這麽(me) 煩瑣，卻不免掛一漏萬(wan) ，並且又常常互相齟齬。事實上社會(hui) 裏絕大多數的人都不懂法律，為(wei) 什麽(me) 要許多人花許多時間、精神和資源去學它？它與(yu) 其他規範有什麽(me) 不同？它是怎麽(me) 來的——自然而然的？神定的？人為(wei) 的？如果是人為(wei) 的，是誰訂立的？他或他們(men) 是怎麽(me) 取得立法權的？他或他們(men) 應該具備什麽(me) 資格？應該依照什麽(me) 程序來立法？法律應該有些什麽(me) 形式的和實質的條件？法律能自行證明其正當性嗎？如果需要憑借外在的準則，這準則是什麽(me) ？其目的是什麽(me) ——社會(hui) 的安寧秩序、公平正義(yi) ，或者是另一套價(jia) 值？此一準則有具體(ti) 確切的內(nei) 容和意義(yi) 嗎？或者可能會(hui) 因時因地而不同？法律是否合乎此一準則應由誰來判定？他或他們(men) 應有什麽(me) 資格，應該依據什麽(me) 程序？倘若一條法律被判定為(wei) 不正當，應該怎麽(me) 辦？倘若並無不當，但與(yu) 已存的其他種類規範（道德、習(xi) 慣、教義(yi) 和科學定律等等）或人情、理則、時勢相悖，該怎麽(me) 辦？法律不可能周全，對於(yu) 未受其製約，而於(yu) 社會(hui) 有相當影響之事，立法者有何對策？法律既是一種人為(wei) 的規範，人們(men) 不可能自然知曉，必須經過教導才能了解，應該由誰以什麽(me) 方法去做此工作？這種教導工作的功能有多大？人有多少可變性？除此之外還有什麽(me) 辦法可以使人們(men) 遵守法律—誘之以利？禁之以害？倘若這些方法都未盡有效，有人因為(wei) 不知而犯法，或知之而故犯，造成了社會(hui) 糾紛甚至動亂(luan) ，應該由誰來加以處理？必須是司法官吏嗎？或者也可以是調停、仲裁人員？他們(men) 是怎麽(me) 產(chan) 生的？應該具有什麽(me) 資格？在處理糾紛事件之時，第一步應該發現事實，為(wei) 此應遵循什麽(me) 程序，使用什麽(me) 方法？知情之人是否有做證的義(yi) 務？他們(men) 可否拒絕？可否被強迫（特別是暴力的迫害—刑訊）？證據的可信性如何確定？取得證據後的一步是引用規範來判別行為(wei) 的是非，如果需依據法律而沒有確切的法條可以援用，司法者該怎麽(me) 辦？他們(men) 可以援用相近的條文或其他的規範嗎？無論是援引明確的條文或用其他的辦法來處理，他們(men) 應該追尋的目標是什麽(me) —是客觀絕對的公平正義(yi) 嗎？是否也該顧到當事人的特殊現況和背景、相關(guan) 之人的利害及社會(hui) 較大範圍、較長時期的導向和發展？如果因此而使同類的案件受到不同的處分，是否可以接受？倘若法律有明確的條文，但是它初訂之時與(yu) 適用之時的社會(hui) 情勢和人們(men) 的價(jia) 值觀念有了重大差異，司法者將何適何從(cong) ？倘若法律與(yu) 現時的政策有異，該怎麽(me) 辦？他們(men) 與(yu) 立法者和行政者之間應有怎樣的關(guan) 係？對於(yu) 民眾(zhong) 的意向應如何反應？他們(men) 的判斷如果違反了法律，或者被認為(wei) 不合乎公平正義(yi) ，或者與(yu) 道德習(xi) 慣或其他規範相悖，該怎麽(me) 辦？

以上所說的是一些所謂“法理”的基本問題。大多法律院係都開設“法理學”這門課，若幹基礎法課程也涉及這些問題，因為(wei) 都是學法之人應該注意的。但是我讀這些課程的教科書(shu) 和上課聽講之時，發現隻有西方人對這些問題的意見被提出來討論。這一點使我十分納悶，難道中國人都不思考這些問題嗎？然而我依稀記得在我讀過的若幹中國古籍中，有不少關(guan) 於(yu) 這些問題的片段，特別是許多與(yu) 它們(men) 有關(guan) ，而涉及更深的哲理問題的意見和爭(zheng) 辯，例如人為(wei) 什麽(me) 需要社會(hui) 規範？人與(yu) 人之間，特別是個(ge) 人與(yu) 社會(hui) 權威者之間，應該有什麽(me) 關(guan) 係？社會(hui) 應該有些什麽(me) 功能和目的？個(ge) 人應該有些什麽(me) 目的？與(yu) 萬(wan) 物相比，人的存在有什麽(me) 特別的意義(yi) ？為(wei) 什麽(me) 中國先哲對這些問題的意見和爭(zheng) 辯，在法學界極少有人提出來探究？當然，法學是一種複雜的學問，有理論和實務兩(liang) 麵。在世事紛繁之時，人們(men) 大多注重在實務上，尤其在近代中國，因為(wei) 遭遇了一二百年東(dong) 西方霸國的侵略淩辱，大多數人明顯地喪(sang) 失了對固有文化的信心，一味要求西化，而且特別注重其實務上的表現。但是我覺得以上提出的那些法理和哲理的問題極為(wei) 重要。如果沒有合乎情理的答案，一個(ge) 國家便陷入艱險之途，處處都是岔口陷阱，使人們(men) 疑懼猜忌，畏怯不前，社會(hui) 彷徨爭(zheng) 鬥，內(nei) 亂(luan) 不息。如果能有合乎情理的答案，一個(ge) 國家便像一條四通八達的康莊大道，可以讓人們(men) 放心邁步，發揮各人的潛能，追求自己的目標，讓社會(hui) 和諧合作去實現共同的理想。中國前人，特別是先秦諸子，對尋求此道做了極大的努力，其見解的精到之處頗能彌補西學之缺失。我有感於(yu) 此，決(jue) 定將一些想法寫(xie) 出來。

我常常想的是多年來研讀一些傳(chuan) 世古籍裏的思想。先秦時期因為(wei) 種種特殊因素，促成了所謂“百家爭(zheng) 鳴”的現象，許多智者對紛亂(luan) 的時局提出了他們(men) 的看法和做法，大多由弟子們(men) 記錄成為(wei) 其言行集，出現了若幹版本，互有出入。此外也有一些部分是本人親(qin) 自寫(xie) 成的，但因輾轉抄寫(xie) ，有若幹版本，多少有些不同。秦代禁書(shu) 之後再出現的版本則更難斷定其真確程度，所以秦後乃興(xing) 起了“漢學”來探究其“原文”。但如韓非所說，他當時之人要辯證上古人之“真偽(wei) ”已無可能，因而後世考據之作汗牛充棟，莫衷一是。由於(yu) 若幹外在原因，魏晉之後出現了所謂的“傳(chuan) 世之本”，大致為(wei) 一般學者接受，對中國有關(guan) 治世的思想產(chan) 生了普遍、久遠的影響，隻在個(ge) 人修為(wei) 之道方麵稍多異趣。近代因地下考古而發現了若幹秦漢古籍，其中一些與(yu) 傳(chuan) 世之本略有參差，值得注意。但是這些古籍也是抄本，很難說是“原作”，此外是否還有其他抄本與(yu) 之有異，尚未可知。更重要的是，這些抄本已經埋沒了兩(liang) 千餘(yu) 年，其說既無人引述，對人們(men) 的思想可以說並無影響。因此之故，我想談的中國傳(chuan) 統思想，僅(jin) 以傳(chuan) 世的幾本公認極為(wei) 重要的典籍為(wei) 基礎，包括《論語》《老子》《莊子》《墨子》《孟子》《荀子》《商君書(shu) 》《韓非子》。此八書(shu) 當然並非孔、老等人的遺墨，也不可能是他們(men) 思想的全部（以孔子而言，據說他以“六經”為(wei) 教材講學，他的思想應該不止於(yu) 《論語》所錄，此外的經典如《左傳(chuan) 》《國語》《禮記》中也記載了他的許多言行，但那也都是後人的闡述），其他標以七子之名的書(shu) ，也大多如此。所以這八部書(shu) 隻可以說大致代表了八種重要思想的要旨，它們(men) 各有豐(feng) 富複雜的淵源，並非全由某人原創，然而確實是中國政法思想的中堅，所以我將它們(men) 稱為(wei) “八典”，將孔子、老子、墨子、莊子、孟子、荀子、商鞅、韓非稱為(wei) “八哲”，此下諸章內(nei) 常常稱某人如何說，嚴(yan) 格一點應該說某“典”裏如何說，但因“八典”與(yu) “八哲”畢竟有關(guan) ，我姑且如此陳述，隻是為(wei) 了簡便，希望讀者能夠諒解。

In Search of the Way：Legal Philosophy of the Classic Chinese Thinkers

總之，我想寫(xie) 的隻是我讀“八典”後對中國傳(chuan) 統政法思想的一些心得。因為(wei) 它們(men) 都顯示出一種尋求長治久安之道的努力，所以名此書(shu) 為(wei) 《尋道》。然而由於(yu) 上述的一些原因，“八典”並沒有平鋪直敘地將此“道”陳述出來，我需要花許多時間將它們(men) 反複細讀，摘出相關(guan) 之點編纂起來，顯出一個(ge) 可能的理論體(ti) 係——先找出其前提假設，然後探索其推理脈絡，以達到其所趨的短程目標和終極理想。此一結果當然隻是我的管見，不敢認定就是“八哲”想尋之“道”。我冒昧寫(xie) 出來，隻是野叟獻曝。

此外，先秦還有許多其他“家”，包括後世所稱的黃老、陰陽、五行、縱橫、兵、農(nong) 等，也都在“尋道”，但是因為(wei) 主其說者雖多而留下的著述不如“八典”完整，其中有一些吉光片羽，頗足珍貴，但是零落散亂(luan) ，難以推究其理論體(ti) 係，我沒有能力加以討論。

先秦距今已遠，為(wei) 什麽(me) 當時會(hui) 有“百家爭(zheng) 鳴”？對於(yu) 他們(men) 的時代背景應有一點了解，為(wei) 此我寫(xie) 了一章“引言”。依據《書(shu) 》《詩》《左傳(chuan) 》《國語》《史記》等書(shu) 和一些近世考古所得的資料粗略地陳述了“八哲”之前及當時的世情。[1]其後我寫(xie) 了八章析述“八典”，先說了“八哲”的生平，[2]因為(wei) “八典”畢竟與(yu) 他們(men) 有關(guan) ，涉及他們(men) 事跡的資料對於(yu) 了解“八典”多少有些幫助。然後我將“八典”內(nei) 容的理路析述出來，並且稍加詮釋。為(wei) 了避免所言失據，盡量地引用“八典”原文，但沒有標明版本，隻注出其篇章，在本書(shu) 之末也沒有附一“征引書(shu) 目”，列出各種版本及注釋之作，以免煩瑣。

最後，我從(cong) 一個(ge) 學習(xi) 法理者的觀點指出了“八典”的若幹貢獻（包括若幹原創性的以及將一些已經存在，但是不很確切明白的意見和理論加以厘清的），也提出了一些問題，有的是當時之人已注意到的，有的是後代之人難免追問的，希望能引起讀者的深思。

近人在討論中國問題時，常常與(yu) 外國同類問題作比較。的確，中外有許多共同的問題，有相似或相異的響應，各與(yu) 其社會(hui) 、政治、經濟、文化因素有關(guan) 。我雖然常常思考這些問題，但是對外國的許多因素了解不夠，[3]所以在詮釋“八典”時，不敢將它們(men) 與(yu) 外國經典裏的異同片段妄作“比較研究”，隻能對一些明顯的大問題，做一些原則性的討論。

此書(shu) 原是我在台大教中國法製史的一部分講義(yi) ，僅(jin) 僅(jin) 摘錄了“八典”的若幹章句，後經西南政法大學的陳金全教授加上了一些注釋，由人民出版社出版，書(shu) 名為(wei) 《先秦政法理論》。在歐美講述中國法文化時，我將它譯成英文，並做了一些詮釋，由愛丁堡大學出版社於(yu) 2016年出版，書(shu) 名為(wei) In Search of the Way：Legal Philosophy of the Classic Chinese Thinkers。若幹讀者有見於(yu) 目前很少人討論中國傳(chuan) 統法理，現代人閱讀古書(shu) 又感困難，認為(wei) 應將此書(shu) 翻譯為(wei) 中文，其中有幾位曾嚐試譯出部分章節，未竟其事。我考慮了他們(men) 的建議之後，決(jue) 定自己來做，但是不作翻譯，因為(wei) 用中文寫(xie) 給熟悉中國文史之人看，對於(yu) 涉及的複雜背景可以略為(wei) 點明而不必詳述，而對於(yu) “八典”及其他經史資料的文義(yi) ，則可以多一點推究。此外，我認為(wei) “八典”裏的理論對處理現時的問題仍有幫助，所以又說了一些自己極為(wei) 粗淺的想法，結果使這個(ge) 中文本的內(nei) 容比英文本稍為(wei) 寬廣。

中國政法思想博大精深，我簡略地觸及其皮毛，已花了許多歲月。在此期間我的師長很多，其中對我影響最大的是蘇州私塾的啟蒙師戴慈雨舉(ju) 人，台大的陳顧遠、戴炎輝、薩孟武、孔德成、毛子水等教授，耶魯及哈佛大學教法理、法史的Harold D.Lasswell、Lon L.Fuller、Samuel E.Thorne教授，“中研院”史語所的陳槃、屈萬(wan) 裏、王叔岷等前輩。他們(men) 幫助我對中西文化有了較多的了解。在寫(xie) 作此書(shu) 時，許多師友對我所持的觀點和引用的資料做了很多批評和指正，其中“中研院”的丁邦新、台灣清華大學的梅廣、哈佛大學的William P.Alford、中國藝術研究院的梁治平、北京大學的陳鼓應、香港大學的陳宏毅、浙江大學的金敏、濟南大學的李燕等諸位教授所做的尤其重要。荀子說：“非我而當者，吾師也。”我接受了他們(men) 的意見，十分感激。然而此書(shu) 所涉較廣，不免仍有若幹錯誤，當然應由我自己負責。我先後講課之時有許多人士如港大的Alison Conner、加州大學洛杉磯分校的Benjamin Elman、哈佛大學的Jerome Cohen、耶魯的Beatrice Bartlett、普林斯頓高等研究所（Institute for Advanced Study）的Nicola Di Cosmo、法蘭(lan) 西學院（College de France）的Pierre-Etienne Will、魯汶大學的Jacques Henri Herbots、清華大學的王振民、北京大學的李貴連、西南政法大學的陳金全、浙江大學的周生春、蘇州大學的艾永明等給了我很大的協助和啟發。此外，還有不少聽眾(zhong) 提出的問題使我受益匪淺，因為(wei) 人數眾(zhong) 多無法一一致謝，希望他們(men) 覺得通過幫助我而幫助了一些讀者見到中國傳(chuan) 統政法思想的一斑，因而可能對中國傳(chuan) 統文化發生較大的興(xing) 趣，甚至進一步協力去尋找國家社會(hui) “長治久安之道”，是一件值得欣慰的事。

最後要說一下我的父母和內(nei) 子對我的影響。我父母生於(yu) 清末民初，曆經戰亂(luan) ，顛沛流離，一直清貧自守，未嚐圖名逐利。他們(men) 教育子女強調要自立，但不可獨善。我將此語銘記在心，努力自勉，因而也會(hui) 想到若幹較大的、關(guan) 涉社會(hui) 國家的問題，因為(wei) 能力薄弱，不能有什麽(me) 作為(wei) ，僅(jin) 僅(jin) 將不斷思索後稍有所得的一些粗淺想法，寫(xie) 成了這本書(shu) ，獻給他們(men) 以及同處於(yu) 此亂(luan) 世的人們(men) 。

內(nei) 子汪瑩是我台大法律係的學妹，至美後改習(xi) 影視，後以此為(wei) 業(ye) ，頗多創作。她又愛好文學及音樂(le) ，善作詩詞、歌曲，可謂多才多藝。更可貴的是她端方剛毅，浩然豁達，不受瑣務、俗見所羈，而敏於(yu) 求知，善於(yu) 理事。每次我告訴她一點自己的看法，她便指出可以從(cong) 另一些角度去看，使我一再“自訟”，去除了許多偏頗之誤。我退休之後，她為(wei) 我於(yu) 山傍林邊置一書(shu) 室，草木深邃，隔絕塵煙。我在此幽靜安適的環境裏思考、寫(xie) 作，In Search of the Way及此書(shu) 便是在此完成的。

張偉(wei) 仁

注釋
 
[1]關於上古至秦的情事，這些書籍內所記常有齟齬，與後世出土的古籍如《竹書紀年》更多矛盾，我沒有能力討論，僅僅依據這些資料陳述了一些常識。
 
[2]關於“八哲”的生平，我的陳述主要以《史記》為據，並非全信其說，隻因其他資料不多，搜集不易，而且對於了解諸人的學術思想也無大補。
 
[3]我在外國就學時不免會將西方的理論與中國的並提，常常被師友指出我對西方的了解太膚淺狹窄，後來我讀一些西方著作中對中西文化所作比較，也覺得猶如以管窺豹，所以我深以為戒。

責任編輯：近複