《詩經》中的婚戀觀：戀愛自由，女子往往比男子更熱情主動

作者：富金壁

來源：《文史知識》雜誌2023年第三期

《詩經》中描寫(xie) 婚戀生殖的篇什，一直受到廣大讀者的喜愛和研究者的注意。如《周南·關(guan) 雎》《漢廣》之孜孜求愛，《樛木》《鵲巢》之歡樂(le) 聯姻，《邶風·擊鼓》《鄘風·柏舟》之愛情堅貞，《鄭風·風雨》《王風·君子於(yu) 役》之愛人相思，《衛風·氓》《邶風·穀風》之果斷絕情，說之者多矣，故不贅言。今僅(jin) 就他人未遑多言或有所誤解的幾個(ge) 方麵略抒淺見。

第一，古代普通男女戀愛相當自由，兩(liang) 情相悅，不加掩飾。如《召南·野有死麕》：“野有死麕，白茅包之。有女懷春，吉士誘之。林有樸樕，野有死鹿。白茅純束，有女如玉。舒而脫脫兮，無感我帨兮，無使尨也吠！”即說一位如花似玉的少女，在一位好小夥(huo) 子（吉士）獻上鹿肉後，很痛快地接受了他的愛情。又如《鄘風·桑中》寫(xie) 一男子與(yu) 情人在野外約會(hui) ：“爰采唐矣？沬之鄉(xiang) 矣。雲(yun) 誰之思？美孟薑矣！期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣！爰采麥矣？沬之北矣。雲(yun) 誰之思？美孟弋矣！期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣！爰采葑矣？沬之東(dong) 矣。雲(yun) 誰之思？美孟庸矣！期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣！”“桑中”遂成男女幽會(hui) 之代名詞。我看不必鑿實地理解為(wei) 此人與(yu) 多名女子約會(hui) ，可能隻是為(wei) 了反複詠唱，才改用不同化名，以表現自己情場得意，以向人誇耀。又如《鄭風·野有蔓草》：“野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚婉兮。邂逅相遇，適我願兮！野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清揚。邂逅相遇，與(yu) 子偕臧。”臧，讀為(wei) “藏”。是說一個(ge) 男子清晨在野外意外地遇到了一個(ge) 熟悉的美麗(li) 女子，這使他心花怒放，於(yu) 是“與(yu) 子（指女子）偕藏”。

這種近乎“赤裸裸地”描述、歌唱男女愛情的詩歌，在《國風》《小雅》中所在皆有，而以《鄭風》中為(wei) 最多，如《將仲子》《有女同車》《山有扶蘇》《蘀兮》《狡童》《褰裳》《東(dong) 門之墠》《風雨》《子衿》《野有蔓草》《出其東(dong) 門》《溱洧》等。

《詩經·采薇》圖

言至此，應該澄清一個(ge) 曆史性的誤會(hui) ：因《論語·衛靈公》有孔子語“樂(le) 則《韶舞》。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆”，所以很多人便誤以為(wei) “鄭聲”即《鄭風》，以為(wei) 孔子貶斥《鄭風》。宋儒朱熹即稱《鄭風》為(wei) “淫詩”，宋嚴(yan) 粲《詩緝》竟然認為(wei) ，孔子編《詩》時之所以未刪去《鄭風》，是“聖人存之欲以知其風俗，且以示戒，所謂‘《詩》可以觀’者也，豈以其詩為(wei) 善哉”。意思是孔子特地保留《鄭風》是為(wei) 了存其風俗，且作為(wei) “反麵教材”。其實無論時人、孔子，皆未視《鄭風》為(wei) “淫詩”。最有力之證據，是《左傳(chuan) ·昭公十六年》載，鄭六卿宴請晉卿韓宣子，韓宣子請鄭卿皆賦《詩》，以知鄭誌。鄭六卿所賦皆《鄭風》，且除子產(chan) 所賦《羔裘》外，皆為(wei) 愛情詩，借以向韓宣子示好。而韓宣子亦欣喜異常，謂鄭六卿所賦，皆不出鄭誌。此鄭人引《鄭風》以為(wei) 自豪，而他國人亦不歧視《鄭風》的實證。孔子所謂“鄭聲”，實指春秋末期新興(xing) 之鄭衛音樂(le) ，與(yu) 《詩經·鄭風》風馬牛不相及。故《論語·為(wei) 政》載孔子語“《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪”，可見孔子實未曾否定以《鄭風》為(wei) 代表的愛情詩，而對其反映的古代男女戀愛風俗持理解與(yu) 認可之態度，視為(wei) 人之常情。

清·乾隆禦筆《詩經圖》

第二，周人男女在戀愛時，女子往往比男子還熱情主動。如《鄭風·蘀兮》：“蘀兮蘀兮，風其吹女！叔兮伯兮，倡，予和女！蘀兮蘀兮，風其漂女！叔兮伯兮，倡，予要女！”這說明在中原一帶，古代也有青年男女聚會(hui) 對唱借以談情的風俗。這青年女子請男子先唱，說她不但會(hui) 和，還會(hui) 與(yu) 他約會(hui) ——夠大方主動了吧？

古代戀人之間打情罵俏以示愛，而女子尤甚。如《鄭風·山有扶蘇》：“山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且！山有橋鬆，隰有遊龍，不見子充，乃見狡童！”這是女子嘲罵男友（當然也可以是譏諷不識相的求愛者，那就是真罵了）之言，謂其非美男子子都、子充，乃是“狂且”（qū，瘋子）與(yu) “狡猾的小子”。

對那些情竇未開的少年男子，熱情的女子竟然會(hui) 公開示愛。如《衛風·芄蘭(lan) 》：“芄蘭(lan) 之支，童子佩觿。雖則佩觿，能不我知。容兮遂兮，垂帶悸兮！芄蘭(lan) 之葉，童子佩韘。雖則佩韘，能不我甲。容兮遂兮，垂帶悸兮！”看來這女子很喜歡一位少年，少年衣著佩飾（觿，xī，古代解繩結的用具，形如錐，用象骨等製成。韘，shè，古代射箭用具，用象骨或晶玉製成，套在右手拇指上用以鉤弦，也稱玦、決(jue) ，俗稱扳指）像成年人，卻不懂女子的愛情，也不知與(yu) 其親(qin) 近；女子感到遺憾，便歌而戲之——夠開放了吧？需要說明的是，舊注皆以為(wei) 此詩是“刺衛惠公”，乃誤解，因為(wei) “知、甲（狎）”皆情人間語，而非君臣間語。今或釋為(wei) “諷刺一位貴族青年傲慢而無能”，誰在諷刺？又諷刺什麽(me) 呢？仍未中肯綮。不知古代青年男女打情罵俏亦猶今也，哪有那麽(me) 一臉嚴(yan) 肅？

又如《檜風·隰有萇楚》：“隰有萇楚，猗儺(nuo) 其枝。夭之沃沃，樂(le) 子之無知！隰有萇楚，猗儺(nuo) 其華。夭之沃沃，樂(le) 子之無家！隰有萇楚，猗儺(nuo) 其實。夭之沃沃，樂(le) 子之無室！”隰（xí），濕地。萇楚，即陽桃。猗儺(nuo) （ēnuó），猶旖旎，柔美貌。夭，年少。沃沃，壯美貌。知，配偶。鄭玄箋：“知，匹也。……於(yu) 人年少沃沃之時，樂(le) 其無妃匹之意。”這是一位女子借濕地枝條、果實柔美的萇楚起興(xing) ，讚美一位壯美的少年，歡喜慶幸他正好尚無配偶！可是，因為(wei) 沒有細究鄭玄箋，未明“知”是“配偶”（今稱“對象”）之意，許多大學者皆就“無知”二字發揮，大談政治，謂“政煩賦重，人不堪其苦，歎其不如草木之無知而無憂也”（朱熹注），“此必檜破民逃，自公族子姓以及小民之有室有家者，莫不扶老攜幼，挈妻抱子，相與(yu) 號泣路歧，故有家不如無家之好，有知不如無知之安也”（方玉潤注），“這種極端的厭世思想在當時非貴族不能有，所以這詩也是破落貴族的大作。自己這樣有知識罣慮，倒不如無知的草木！……這懷疑厭世的程度真有點樣子了”（郭沫若注），“此詩意謂：萇楚無心之物，遂能夭沃茂盛，而人則有身為(wei) 患，有待為(wei) 煩，形役神勞，唯憂用老，不能長保朱顏青鬢，故睹草木而生羨也。室家之累，於(yu) 身最切，舉(ju) 示以概憂生之嗟耳，豈可以‘無知’局於(yu) 俗語所謂‘情竇未開’哉？”（錢鍾書(shu) 注）其實三複其詩，但覺歡樂(le) ，難覓一絲(si) 半點之悲意，亦無關(guan) 政治——是可謂又一曆史性誤會(hui) 矣。

遇見了傲視、輕慢自己的男友，女子會(hui) 予以堅決(jue) 、冷峻的警告與(yu) 斥責。如《鄭風·褰裳》：“子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，豈無他人？狂童之狂也且！子惠思我，褰裳涉洧。子不我思，豈無他士？狂童之狂也且！”意思說：“你如好心想我，就過河來；你如不想我，難道沒有別人追求我？瘋小子，你也太輕狂了！”潑辣爽朗的性格表現得淋漓盡致。此處又需贅一筆：已故台灣學者李敖，看見此詩“且”字，竟突發奇想，謂此字是罵人的髒話（男子生殖器），誇誇其談，大做文章。不知此“且”音jū，語助詞，用於(yu) 句末，猶“啊”。宋朱熹注為(wei) “語辭也”。《詩經》中多見，《小雅·巧言》便有“悠悠昊天，曰父母且”之句——“且”綴於(yu) “父母”大人之後，這該無論如何也不能是罵人的髒話了吧？

責任編輯：近複