漫談唐宋儒學複興(xing) 運動
    作者：彭永捷
    來源：作者賜稿《儒家郵報》發表
    時間：西曆2011年12月9日
    
    
    （2010年在中國政法大學儒學院的演講）
    
    
    今天和諸位交流的話題是唐宋儒學複興(xing) 運動。首先我們(men) 要了解一個(ge) 事實：曆史上儒學的衰敗是常見的，是一個(ge) 常見的現象，儒學衰敗不是一個(ge) 大不了的事情，它不止一次地衰敗過，也不隻一次地複興(xing) 。最近的兩(liang) 百年，應該說這兩(liang) 百年是我們(men) 中華民族最黑暗的一頁，也是最低落的一頁。從(cong) 我們(men) 中國曆史上來看，首先遭受了一個(ge) 落後民族入主中原野蠻統治兩(liang) 百餘(yu) 年之後，又遇到所謂“三千年未有之變局”，就是西方列強的野蠻侵略，通過他們(men) 的船堅炮利，敲開中國的大門。在這種情況下，強國保種成了國人的第一要務。在這種情況下，我們(men) 的前輩們(men) 作種種的探索，有各種各樣的嚐試，有各種各樣在我們(men) 今天看來非常極端的言論，但是今天我們(men) 都可以體(ti) 會(hui) 他們(men) 的做法，能夠去體(ti) 諒他們(men) 。為(wei) 什麽(me) 呢？因為(wei) 他們(men) 是為(wei) 了中華民族的生存和發展，為(wei) 了釋放所麵臨(lin) 的強國保種的壓力。我們(men) 回過頭來看，雖然中華民族經曆了最黑暗的一夜，但是我們(men) 走出了黑暗，在這背後，有一種強大的民族精神來支撐著我們(men) ，這就是傳(chuan) 統文化尤，其是作為(wei) 我們(men) 中國文化的主幹和主流的儒家文化，所賦予的我們(men) 一種精神，支撐著我們(men) 這個(ge) 民族綿延不絕，不斷奮起。
    
    從(cong) 曆史上看，儒學很早就遭遇過類似的命運，甚至比我們(men) 現在還殘酷。比如說，秦代的焚書(shu) 坑儒，比如說秦末農(nong) 民大起義(yi) 以及楚漢爭(zheng) 霸後漢朝的建立。漢初是一個(ge) 什麽(me) 樣的景象呢？漢初的衰敗是人們(men) 無法想象的：比如選拔官員，不是按照人的受教育程度，而是以識字的多少來授官，換句話說，我們(men) 可以想象，當時在整個(ge) 社會(hui) 上就找不出多少個(ge) 讀過書(shu) 、能識字的人，隻好按識字的多少來決(jue) 定授予官職的大小；宰相上班，都已經無馬可乘，隻能乘牛車；皇帝的鑾輿，按禮製應該是有幾匹同樣顏色的馬來挽這個(ge) 車駕，可是連幾批同樣顏色的馬都已經湊不齊，隻好用雜色的馬。社會(hui) 疲敝如此！圖書(shu) 毀壞嚴(yan) 重，教育事業(ye) 那更是非常的衰敗。儒家的經典，有的損壞，有的都失傳(chuan) ，還有的，靠那麽(me) 一兩(liang) 個(ge) 殘存於(yu) 山東(dong) 的老儒生憑記憶去背出古書(shu) ，中央政府派官員去向老儒生請教，老儒生用他的山東(dong) 話來背述這些經典，派去的官員可能還不懂山東(dong) 話，記述的是否準確，都是值得懷疑的。本來都是憑著記憶力一篇一篇的背出來，而且還帶著地方口音，采集的官員還不懂地方話。可以想象，衰敗如此！
    
    到了東(dong) 漢末年的時候，名教虛偽(wei) ，儒學又再次沒落。這時候玄學興(xing) 起，玄學是依據三部經典，《老子》、《莊子》、《周易》。道家這時候興(xing) 盛，那就儒道合流吧。儒學呢，靠自身已經沒有說服力了，有些學者試圖用到道家思想來為(wei) 儒學做論證，於(yu) 是有了玄學的興(xing) 起。
    
    在唐、宋的時代，儒學又再次的衰落。由印度傳(chuan) 來的佛教在中國非常地鼎盛，影響最大。道家影響雖不及佛教，但地位最高。為(wei) 什麽(me) 地位最高呢？因為(wei) 李唐政權把他們(men) 的祖先追溯到道家的創始人老子，所以尊崇道教，把道教排第一，佛教排第二，儒學排第三。儒學當時是這樣一種情況。
    
    唐、宋之際，長期的戰亂(luan) 、分裂、民族雜糅，中原價(jia) 值觀，尤其是儒學價(jia) 值觀――中原民族所用以維係社會(hui) 基本生活的這種綱常被破壞。從(cong) 曆史版圖來看，北宋僅(jin) 有半壁江山，統一了中原，它文化麵臨(lin) 的的一個(ge) 急切任務就是要重整綱常，用我們(men) 今天的話說，要重建中原地區生民的精神家園，麵臨(lin) 這樣一個(ge) 問題。麵對儒學的衰敗，宋代儒者接續唐代儒者的理想，繼續開展儒學複興(xing) 運動，最終形成理學的興(xing) 起，即儒學的複興(xing) 。我們(men) 今天所要講的就是，從(cong) 唐中葉開始興(xing) 起，一直到宋奠定基礎，曆宋元明清數代，這樣一場聲勢浩大的儒學複興(xing) 運動。
    
    由前邊的介紹可以看出，儒學的衰落和複興(xing) ，它是曆史的一種常態。我們(men) 今天來談論儒學複興(xing) ，既不是什麽(me) 儒生的風華雪月，也不是儒生的美好憧憬，其實隻是曆史上常有的一種現象而已；也不是我們(men) 強加於(yu) 儒學的一種要求，而是儒學發展自身的一種規律。
    
    我們(men) 看待儒學，可以有兩(liang) 個(ge) 角度，一個(ge) 是站在儒學之外，我們(men) 從(cong) 現代社會(hui) 的角度來看，人們(men) 可以把儒學不當做一個(ge) 整體(ti) ，而是碎化，也就是儒學成為(wei) 一個(ge) 個(ge) 碎片。我們(men) 作為(wei) 一個(ge) 局外人，去吸取其中一些合理成分，這自然是毫無疑問的。但是另一方麵我們(men) 應該看到，就儒學思想來說，它是一個(ge) 係統的文化係統，是一個(ge) 係統的信仰，它自己有它自己的不斷複興(xing) 的自我要求。我們(men) 也可以說，儒學如果有這樣一種要求，它希望在當代，不僅(jin) 它的思想內(nei) 容，被人們(men) 從(cong) 中找出一些有益的成分而得以部分肯定，而且要求自己有一種整體(ti) 性的、合法的身份來進入當代社會(hui) ，這個(ge) 要求也是合情合理的。在曆史上呢，它一次次就是這樣，麵臨(lin) 衰落到極點的時候，總有一些人，以繼道統自認，以擔當儒學自認，來履行複興(xing) 儒學的文化使命。儒學就從(cong) 這種艱難困苦中，一點一滴地重新複興(xing) 起來。
    
    當我說複興(xing) 的時候，就必須說它的衰敗。儒學為(wei) 什麽(me) 會(hui) 衰敗？或者換句話說，唐、宋儒學複興(xing) 的背景是什麽(me) ？我們(men) 大體(ti) 可以歸納為(wei) 這時候儒學麵臨(lin) 的三方麵嚴(yan) 峻挑戰：
    
    第一個(ge) 是外來文化的挑戰，主要就是從(cong) 來印度傳(chuan) 來的佛教。在公元元年左右，中國官方正式記載了佛教。一個(ge) 地方的諸侯，在自己的治下建起了浮屠祠，也就是立了佛寺、浮屠寺，皇帝認為(wei) 這件事情是值得表彰的，和立老子祠一樣，都是興(xing) 教化，值得表彰。這件事情，被官方史料所記載，這也就是佛教正式進入中國的一個(ge) 標誌。實際上我們(men) 知道，在此之前，佛教在中國已經流傳(chuan) 了一段時間。經過魏晉南北朝的傳(chuan) 播，佛教是非常的興(xing) 盛。到了隋唐時期，佛教發展到一個(ge) 頂峰，當時最具代表性的學術文化，不是儒學，而是佛教。在治中國哲學史的時候，我們(men) 一般都這樣概括每一時代最具代表性的學術，比如先秦子學，兩(liang) 漢經學，魏晉玄學，到隋唐的時候，我們(men) 就說隋唐佛教。儒學也有一些創建，也有一些發展，但是他是無法同佛教在這一時期的發展相提並論的。佛教也有足夠的社會(hui) 影響，唐代的文化政策，是三教並用，儒自儒，佛自佛，道自道，相互平等競爭(zheng) 。道教，在佛教的刺激下，也發展的非常迅速，在社會(hui) 上影響也很大。那這個(ge) 時候的儒學呢？儒學作為(wei) 官方正統學術，地位優(you) 越，官方還編了《五經正義(yi) 》一統思想。一統思想，我們(men) 可以想象一下，既然官方已經出了定本，那麽(me) 大家還有創新研究的必要麽(me) ？所以學術的活力受到了限製。佛教的影響，無論是在思想文化上還是在生活方式上都吸引了最優(you) 秀的知識分子，他們(men) 都已信奉佛教為(wei) 榮，以此為(wei) 高。佛教的思辨性也吸引著知識分子的興(xing) 趣，把他們(men) 的精力和才華都投入到其中。當然這也帶來嚴(yan) 重的社會(hui) 問題，佛教強調的是出世，它對中國的強調這種人倫(lun) 日用的日常倫(lun) 理產(chan) 生了極大的衝(chong) 擊。也形成了一些社會(hui) 問題，威脅到社會(hui) 的穩定和國家的安全，所以曆史上發生多次以國家權力、用暴力手段去對付佛教。但是我們(men) 知道信仰問題它是一個(ge) 文化問題，它是用政治權力很難解決(jue) 的。我們(men) 舉(ju) 一個(ge) 例子，劉胡蘭(lan) 這個(ge) 例子大家都知道，一個(ge) 十五歲的小女孩，麵對敵人的刺刀，可以英勇就義(yi) 。“生的偉(wei) 大，死的光榮。”我們(men) 每個(ge) 人都捫心自問一下，自己麵對敵人的屠刀，是否能夠像她一樣那麽(me) 從(cong) 容呢？這就是信仰的力量。這是第一次挑戰。
    
    還有第二次挑戰，就是本土文化的挑戰。本土文化的挑戰，也可以說是民間文化對官方文化的挑戰。儒學毫無疑問是官方正統意識形態，但是它越來越虛偽(wei) ，越來越缺乏活力。相反，作為(wei) 民間的文化，尤其是佛教和中國本土的道教都獲得了長足的發展，它的信眾(zhong) 非常多，影響非常大。到了什麽(me) 程度？正統的知識分子，都被他們(men) 吸引過去了，以出入佛老為(wei) 榮，學問上強調的是三教合流，儒家的知識分子，在這種長期的三教雜糅的情況下，逐漸的也忘記了自己的那種學派意識，沒有意識到我是一個(ge) 儒家知識分子，忘記了一個(ge) 儒生和佛教徒、道教徒是不同的。當然這也和佛教和道教所擔負的社會(hui) 職能有關(guan) 係。我舉(ju) 一個(ge) 簡單的例子，以宋代的“鵝湖之會(hui) ”為(wei) 例。“鵝湖之會(hui) ”是儒家的兩(liang) 派學者要在那舉(ju) 行一個(ge) 學術討論會(hui) ，切磋學術，希望把兩(liang) 派的學術分歧彌合，合會(hui) 為(wei) 一。那麽(me) 儒家開學術會(hui) 議，到哪去開呢？到鵝湖寺去開。其中參加會(hui) 議的一方陸象山，他是江西人，生活在鵝湖那個(ge) 地方，他從(cong) 小就經常去鵝湖寺讀書(shu) 。我們(men) 可以想象，這個(ge) 佛寺，雖然它裏麵都是出家人，但是它給儒家的知識分子們(men) 提供讀書(shu) 的地方，提供圖書(shu) 館，你們(men) 可以在這安心讀書(shu) 。進京趕考的舉(ju) 子們(men) ，一路上沒錢住宿怎麽(me) 辦，就像和尚掛單一樣去佛寺住宿。可以想象一下，如果當時這些知識分子都是在這樣一種文化氛圍下培養(yang) 出來的，還會(hui) 想著佛教是一種異端麽(me) ？當然這種異端是相對於(yu) 儒學而言。用我們(men) 今天的詞來說，當時的文化是一種非常和諧的局麵：三教合流。
    
    第三個(ge) 挑戰是儒學自身的挑戰。儒學，首先是官方正統學術，我們(men) 已經談到了，在這種養(yang) 尊處優(you) 的局麵下它沒有危機意識。在學風上，漢唐強調的是注疏之學，講求師法，我是誰誰的弟子，要按照哪一個(ge) 老師的風格，嚴(yan) 守這樣的家法。當然，不守家法也不行，因為(wei) 官方的要求就是要恪守家法，不要走樣，保留你那種學術的一貫特色，僅(jin) 備官方參考就行了。在做注疏這樣學問的時候，要遵循疏不破注的原則。我們(men) 知道，由經到傳(chuan) ，由傳(chuan) 到注，由注到疏。經是經典，是恒常，講求的是不已不易的道理。經典過了若幹年，就難以理解了，因為(wei) 社會(hui) 生活發生了變化了，製度發生變化了，語言文字發生變化了，理解起來就有困難。那麽(me) 怎麽(me) 辦呢？為(wei) 經典作傳(chuan) ，“傳(chuan) （zhuan，四聲）者，傳(chuan) （chuan，二聲）也”，這兩(liang) 個(ge) 字是同一個(ge) 字，意思是解釋經典，使經典能夠繼續流傳(chuan) 。可是傳(chuan) 經過了若幹年也會(hui) 遇到類似的問題，後人也難以理解了，或者不足以去理解經典，怎麽(me) 辦呢？我們(men) 為(wei) 傳(chuan) 作注，注的意思是注水，也是釋，注釋，釋的意思是稀釋，我們(men) 注些水，然後把它稀釋開來，使它能夠繼續流動，流傳(chuan) 。那麽(me) 注做了若幹年，問題又是類似，怎麽(me) 辦呢？我們(men) 為(wei) 注作疏，“疏者，通也”，疏通。無論做什麽(me) 工作，它的最終的用意都是使經典能夠不斷繼續流傳(chuan) 。
    
    漢唐這個(ge) 時代，遵循的原則是“疏不破注”。注是怎麽(me) 樣注釋這個(ge) 經典，我們(men) 不能違背注的意思去做發揮，在學問上強調的是以文字、音韻、訓詁去做這樣字義(yi) 的研究，可是不重講求義(yi) 理，這是一個(ge) 局限。
    
    第三個(ge) 局限呢，就是從(cong) 漢代以來，對儒學一直有一個(ge) 問題，就是不把儒學當做一種，用孔子話“為(wei) 己之學”，而是當“為(wei) 人之學”。什麽(me) 是“為(wei) 己之學”呢，就是我學儒學是為(wei) 了我安身立命，為(wei) 指導我的人生，為(wei) 使我獲得一種人生境界，是為(wei) 了我自己受用，是一種內(nei) 在修行的學問。漢代以來的儒學不是這樣的，而是當做一種“治人之術”。所以從(cong) 漢代以來呢，開口閉口就是儒術，當做一種手段、一種工具。漢代的統治者就說，“漢家自有法度，本以霸王道雜之。”統治者手裏就是依靠這兩(liang) 種權術，一種是霸道，就是法家；一種是王道，就是儒家。“霸王道雜之”，就是法家加上儒家，法術加上儒術，這兩(liang) 種工具，兩(liang) 種手段。
    
    東(dong) 漢末年，名教虛偽(wei) ，玄學的興(xing) 起曾經試圖走這樣一個(ge) 方向。以前對道家的重視，隻重視老子，因為(wei) 老子關(guan) 心的是家國，關(guan) 心的是統禦術，陰謀權術，莊子在這個(ge) 時候得到了重視，為(wei) 什麽(me) 呢？莊子強調的是逍遙，這種個(ge) 人心靈上的安逸，這和講權術的老子是不一樣的，所以在這個(ge) 時候，比較重視個(ge) 人這種內(nei) 在精神的發展。
    
    在玄學的後期，比如像郭象這樣的代表人物，強行地把儒、道合在一起，用道家為(wei) 儒學做論證，雖然表麵儒道合一，但是太牽強了。比如說郭象認為(wei) ，儒家強調的是做聖人，道家強調的是做真人，其實聖人就是真人，真人就是聖人。一個(ge) 人不用隱居山林，可以把這兩(liang) 者合二為(wei) 一，可以“身在廟堂之上而心處江湖之遠，”這兩(liang) 者可以合二為(wei) 一。一個(ge) 人安於(yu) 自己的本分，就是順從(cong) 自然。莊子裏麵講，“牛馬四足，是謂天，”牛馬都有四條腿，這是自然；“穿牛鼻，落馬首，是謂人，”牛鼻子穿個(ge) 繩子，馬脖子上穿個(ge) 轡頭，把它攏起來，這是人為(wei) 。在莊子這表達的是人為(wei) 是對自然的一種損害，是違背自然的。郭象的做法是什麽(me) 呢，他說牛鼻子之所以可穿，馬首之所以可落，這恰恰是因循自然，而不是違背自然。我們(men) 看，雖然表麵上看是儒道合一了，可是不是很牽強，很表麵化呢？所以玄學仍然沒有完全解決(jue) 這個(ge) 問題。
    
    到了唐代仍然是這樣一種做法，儒學依然是一種儒術，儒家的思想，強調的綱常，也就是禮，和法家強調的法合在一起，人們(men) 開口就是禮法，我們(men) 所作所為(wei) 是否合乎禮法，完全是按照自荀子至董仲舒這樣一種“外王”的路線，把儒學看作是一種外在的約束，而不是內(nei) 在的自覺。我們(men) 一個(ge) 人服從(cong) 禮法，豈不是服從(cong) 外在的約束麽(me) ？儒學成為(wei) 一種約束人、束縛人、強製人的一種學問，這樣的學術對統治者有吸引力，但對其他人是沒有吸引力的。相比之下，當時的佛教強調的是個(ge) 人的解脫，尋求的是心靈的安慰。道教強調的是長生久視，強調飛升成仙，他們(men) 都是對現實的一種否定，追求的是一種超越。那麽(me) 儒學的超越性在什麽(me) 地方呢？儒學教導人們(men) 做一個(ge) 好人，做一個(ge) 善人。做一個(ge) 好人又怎麽(me) 樣呢，做一個(ge) 善人又怎麽(me) 樣呢？儒學在宗教性方麵，在終極關(guan) 懷方麵，和佛教、道教一比是有缺陷性的，解決(jue) 不了這樣的問題。
    
    這是當時所麵臨(lin) 的三種挑戰。一個(ge) 是外來文化主要是佛教的挑戰，一個(ge) 是本土文化主要是道教的挑戰，另外一個(ge) 就是儒學自身的挑戰。
    
    在這樣一種儒學沒落的背景下，儒家就有一些知識分子，開始逐漸意識到這個(ge) 問題，並回應這個(ge) 問題。比較早的有一個(ge) 人叫王通，他是隋末唐初的一個(ge) 人，早在隋唐之際，他就意識到這樣一個(ge) 問題。他意識到，現在三教並用、三教合流，佛老比較興(xing) 盛，儒學沒落。他認為(wei) ，儒學應該振興(xing) 自己，要振興(xing) 儒學，就必須有擔當者，就必須有孔子在世，換句話說，要有孔子那樣的人物來重整儒學。因此，他就自己去擔當這樣一種使命，自號“文中子”，寫(xie) 的著作稱作《中說》，他被門人弟子稱作“王孔子”，他的著作被稱作“王氏六經”。這樣一個(ge) 人物，後世認為(wei) 他的學術成就不高，《中說》仍然是雜糅三教，而且是非常的粗俗，但是肯定他很早就有這樣一種儒學的危機意識、擔當意識，對他這點有很高的評價(jia) 。比如在《朱子語類》裏麵，朱熹就對王通有相當肯定的評價(jia) 。但是這樣重要的一個(ge) 人物，正史卻不為(wei) 他作傳(chuan) 。什麽(me) 原因呢？我們(men) 也可以猜測，在隋唐這個(ge) 時期，雖然儒學沒落，但是儒學畢竟是官方正統學術，從(cong) 漢以來尊崇了這麽(me) 多年，突然有這樣一個(ge) 人，不自量力，號稱要做當世孔子，這還了得，是不是大逆不道啊。這樣的人能為(wei) 他做傳(chuan) 麽(me) ？所以官方正史卻不為(wei) 他作傳(chuan) 。關(guan) 於(yu) 他的史料，是散落在各種各樣的文獻裏。
    
    再往後，有一大批知識分子逐漸開始意識到這個(ge) 問題，這個(ge) 時候就興(xing) 起了“古文運動”。“古文運動”它首先是一個(ge) 文學革命，文學運動，強調“文以載道”、“言之有物”，反對六朝以來的華美文字，極盡辭藻之能事，可是卻沒有思想性。比如說，初唐的作品《滕王閣序》，“落霞與(yu) 孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，這樣的辭句多麽(me) 優(you) 美啊，可是我們(men) 想一想，在這樣優(you) 美的辭句裏麵，到底表達了什麽(me) 思想呢？“美則美矣”，卻沒有思想性。我們(men) 再看看古文運動的代表人物所寫(xie) 的一些文章，比如說，我們(men) 都熟悉的《嶽陽樓記》，文字裏就有思想，它要表達的是“先天下之憂而憂，後天下之樂(le) 而樂(le) ”，這和六朝文風就大不相同。古文運動強調拋棄這些華美的文字，尤其是駢體(ti) 文，恢複古代的先期聖賢他們(men) 的表述方式，強調“文以載道”。
    
    在古文運動裏麵有這樣一個(ge) 口號：“文以載道”，這裏邊有一個(ge) 問題，載什麽(me) 樣的道。為(wei) 回答這個(ge) 問題，韓愈專(zhuan) 門寫(xie) 了一篇文章，叫《原道》，“原”是推原、考察的意思，意思是說探究一下這個(ge) 道，到底是什麽(me) 道。韓愈在《原道》中說，我所謂的道，不是佛教的道，也不是老子的道，而是儒學的道，現在儒釋道三教都講道德，可是道與(yu) 德是“虛位”，為(wei) 什麽(me) 是“虛位”呢？就是誰都可講誰都可以用，僅(jin) 憑這兩(liang) 個(ge) 字，你不知道他說的是哪一家哪一派的道德。而“仁與(yu) 義(yi) 是定名”，仁義(yi) 是儒家的標誌，是判決(jue) 儒學與(yu) 非儒學的一個(ge) 決(jue) 定性標誌。什麽(me) 是“仁”呢？“博愛之謂仁”；什麽(me) 是“義(yi) ”呢？“行而宜之之謂義(yi) ”。這就是很清楚明白地說明，儒學家們(men) 講的“文以載道”，載的就是儒者之道。這個(ge) 非常重要，對以後儒學複興(xing) 運動，包括宋明理學影響非常大。可以說，正是韓愈的《原道》把這個(ge) 時期儒者從(cong) 睡夢中驚醒。什麽(me) 樣的睡夢呢？儒、釋、道不分，三教合流的睡夢中驚醒。從(cong) 這以後，這些儒學家們(men) ，才有了清晰的學派意識，開口說，“吾儒”如何如何，就是我們(men) 儒家怎麽(me) 樣，開始有了這樣的立場意識。所以宋代的理學家在評論漢唐諸儒的時候，就有這樣一句話，“漢唐諸儒，直如癡人說夢，隻有一個(ge) 韓文公，依稀說個(ge) 略似，”對韓愈評價(jia) 還是比較高的。
    
    韓愈對於(yu) 以往儒學也作了評價(jia) ，尤其是韓愈以前的大儒，像荀子，還有漢代的揚雄，韓愈也都對他們(men) 做了批評，說“荀與(yu) 揚，擇焉而不精，語焉而不詳，”說他們(men) 吸取別人思想的時候，很不精純，那麽(me) 在闡發聖賢的思想的時候，講的很不詳細，很不完備。這些幾乎是都被後來的人全盤繼承了去。
    
    道統的思想，剛才講的是“道”，韓愈還提出一個(ge) “統”。佛教有他的傳(chuan) 法譜係，就是法統，比如禪宗，五祖弘忍，六祖慧能，誰傳(chuan) 法給誰，這是一個(ge) 傳(chuan) 法譜係。道教也有自己的傳(chuan) 法譜係，大家看到的《射雕英雄傳(chuan) 》，什麽(me) 邱處機、王處一一類，處字輩的如何如何，這就是他的輩分，也就是傳(chuan) 法譜係。那麽(me) 儒學有沒有這樣一個(ge) 一以貫之的傳(chuan) 法譜係呢？換句話說，儒學是不是隻是一個(ge) 時期興(xing) 起的一種學術，是否像宗教一樣綿延不絕的傳(chuan) 統呢？韓愈認為(wei) ，其實也有一個(ge) 傳(chuan) 法譜係，這個(ge) 傳(chuan) 法譜係就是“堯、舜、禹、湯、文、武、周公、仲尼、孟軻”，傳(chuan) 到孟子，“然軻之死，不得其傳(chuan) 焉。”這個(ge) 道統，從(cong) 孟子以後，就斷絕了。所以我們(men) 說，儒學的沒落，不是今天才有的事情，在韓愈看來，儒學的沒落，從(cong) 戰國以後，孟子那就開始沒落了。韓愈就表達了繼任道統的意識，去擔當使命的這樣一種意識。他說我不能救之於(yu) 未壞之前，但是我要試圖挽救於(yu) 已壞之後，去做補救的工作，接續道統。
    
    在《原道》裏，還有一個(ge) 很重要的、一個(ge) 對我們(men) 今天也很有啟發意義(yi) 的問題，在《原道》的後半部分，他講了一個(ge) 重要的問題，就是當時中國文化的危機。他說，自佛教傳(chuan) 入以後，當時中原地區的人們(men) ，思想觀念變了，學術變了，甚至自己的語言服飾都開始變了，都以佛教帶來的這種生活方式為(wei) 榮，那麽(me) 在什麽(me) 意義(yi) 上，中原民族還是中原民族呢？用我們(men) 今天話說，我們(men) 可以想想，我們(men) 在什麽(me) 意義(yi) 上還是一個(ge) 中國人呢？僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 我們(men) 沒有偷渡出境，沒有去移民，僅(jin) 僅(jin) 是因為(wei) 我們(men) 生活在祖先給我們(men) 的這樣一個(ge) 地盤上麽(me) ？僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 我們(men) 接受中國政府的管轄而是中國人麽(me) ？想一想，我們(men) 看我們(men) 的語言，是歐化了的語言。我們(men) 以前是處在一個(ge) 身份社會(hui) ，比如我們(men) 在一起說話，我說為(wei) 師如何如何，你們(men) 要自稱學生如何如何，稱我則是尊師或老師如何如何。我們(men) 說話總是表明相互的身份。我們(men) 同事一起見麵，或朋友一起見麵，說兄台如何如何，比如我會(hui) 說丹忱兄（劉丹忱教授）如何如何。可是我們(men) 現在開口就說，你怎麽(me) 樣，我怎麽(me) 樣，我們(men) 以前不用“你、我、他”這種方式，為(wei) 了對應西方語言，我們(men) 寧可去造字，說話方式就變成了“你、我、他”，最後變成了這樣一種說話方式。再看我們(men) 的服飾，看一看我們(men) 中國傳(chuan) 統的服飾，多麽(me) 絢麗(li) 多彩，可是我們(men) 看看諸位穿的都是什麽(me) 顏色，很單調，很乏味，在我們(men) 現代化的同時，我們(men) 是不是生活品質在某種程度上降低了？越來越不講究了？我穿這個(ge) 顏色，好看麽(me) ？你們(men) 穿的這幾樣顏色，好看麽(me) ？我隨我們(men) 人大的張立文老先生去日本訪問的時候，當時的駐日大使，也就是現在國台辦的主任王毅先生，和我們(men) 一起去吃飯。王毅就提到，我是一個(ge) 中國的外交官，可是我到國際上，我必須穿西裝，西裝才是正裝。我們(men) 中國人能不能設計一種適合我們(men) 中國外交官穿的，體(ti) 現我們(men) 中國特點的服飾？這是一個(ge) 大問題。有一次，在人民大會(hui) 堂開國際儒學會(hui) 議，我們(men) 的一些海外華人學者他們(men) 也來開會(hui) ，他們(men) 穿的是唐裝，把門的武警不讓他們(men) 進去，這些華人學者就問：我們(men) 來開會(hui) 為(wei) 什麽(me) 不讓我們(men) 進去呢？武警就說他們(men) 穿奇裝異服。這些華人學者就問，那什麽(me) 就不算奇裝異服呢？回答說你必須穿正裝。又問，什麽(me) 是正裝呢？回答是正裝就是穿西裝！這讓華人學者很為(wei) 惱火：我們(men) 是華人，是中國人，回自己的祖國參加會(hui) 議，穿自己的民族服裝，是奇裝異服，而穿著洋人的服裝，也就是穿著胡服，現在才是正裝。當然我們(men) 不能怪罪武警，這是我們(men) 普遍的文化問題，我們(men) 已經在很大程度上失去了我們(men) 自己的文化，甚至華夷倒置了。所以我們(men) 現在麵臨(lin) 的一個(ge) 問題，就是在什麽(me) 意義(yi) 上我們(men) 還是一個(ge) 中國人？我們(men) 中國現在是世界工廠，我們(men) 大量的產(chan) 品銷往國外，可在在銷往國外的產(chan) 品裏麵，到底在多大程度上體(ti) 現了中國生活方式。也就是在這些物質產(chan) 品裏麵，有沒有我們(men) 的文化在裏麵？沒有，我們(men) 生產(chan) 的產(chan) 品裏麵有多少體(ti) 現了我們(men) 中國的文化方式呢？隻有一些手工藝品、編織品體(ti) 現了我們(men) 的審美觀念，有我們(men) 的生活方式。可是我們(men) 進口的產(chan) 品裏麵，都是體(ti) 現了外國人的生活方式，體(ti) 現了他們(men) 的文化價(jia) 值，而我們(men) 輸往國外的產(chan) 品卻很少體(ti) 現我們(men) 中國人的文化。所以，這都是值得我們(men) 思考的問題。
    
    韓愈呢，當時他就提出了這樣一個(ge) 問題，他用很多文字來講，我們(men) 中國人住的房屋是什麽(me) 樣的，我們(men) 的教育是什麽(me) 樣的，我們(men) 的語言是什麽(me) ，我們(men) 的文字是什麽(me) ，這是千百年流傳(chuan) 積澱下來的，但是現在呢，都是逐漸開始被改變。中國文化有一個(ge) 觀念，強調“中國則中國之，夷狄則夷狄之，”中國人區分中華與(yu) 夷狄，不是以血緣，不是以種族，而是以文化，這是自周人入主中原以來一直堅持的一個(ge) 傳(chuan) 統。對於(yu) 四方的少數民族，如果它采用我們(men) 的禮儀(yi) ，認同我們(men) 的禮儀(yi) ，接受我們(men) 的文化，就把他看做中原民族來看待；即便原先是中原的民族，由於(yu) 它和周圍的民族雜糅，它放棄了中原文化，是把它看做夷狄來看待。所以是以文化來區別華夏，這就是有名的“華夷之辨”。那麽(me) ，如果當時外來的文化逐漸占據了中國文化的主流，那麽(me) 在什麽(me) 意義(yi) 上，我們(men) 還是中國呢？這個(ge) 中華文化的正統觀念不僅(jin) 影響到我們(men) ，也影響到受儒學影響的周邊國家。比如說，明朝滅亡，當時的朝鮮就拒不承認清政權，為(wei) 什麽(me) 呢？你是一個(ge) 異族，並不是說血緣上你不是正統，而是你不代表中原文化的正統，那怎麽(me) 辦呢？他們(men) 認為(wei) 明朝沒有滅亡，朝鮮依然是舉(ju) 著明王朝的旗幟，崇禎死了已經好多年了，可是他們(men) 年號上依然是崇禎某某年如何如何，仍然是往下寫(xie) ，因為(wei) 明王朝已經滅亡了，沒有新皇帝了，他隻好用末代皇帝，一直往下寫(xie) 。這種正統觀念是深入人心。
    
    怎麽(me) 去解決(jue) 這些問題呢？孔子有句話，叫“攻其異端，斯害也已”，如果我們(men) 能夠攻擊這個(ge) 異端，那麽(me) 它的危害就能限製住了。韓愈提出一種做法，用這種類似於(yu) 行政的國家權力去解決(jue) 宗教問題，學術問題。他的方法是“人其人，火其書(shu) ，廬其居，”“人其人”，讓這些和尚道士都還俗，“火其書(shu) ”，就是焚書(shu) ，“廬其居”，就是佛家的佛寺、道家的祠，都改成“經濟適用房”、“居民小區”，使人們(men) 居住。但是這種方式在以前就有經驗教訓，“三武滅佛”，三個(ge) 帝號中帶有武字的皇帝都曾經滅過佛，激烈地滅佛，但是仍然不能去解決(jue) 這個(ge) 問題。
    
    到了宋代的時候，這個(ge) 問題就更加突出。唐宋之間長期的戰亂(luan) ，又長期的分裂，少數民族統治中原，異族雜糅，價(jia) 值觀念更加的混亂(luan) 。唐代本身儒學的觀念本來就不強，李世民隻有隻有幾分之一的漢族血統，他的家族是鮮卑族的後裔，是羌族的一支，因賜姓而姓李，所以他們(men) 儒學的觀念是很淡薄的。在漢代的時候，不管怎麽(me) 說，漢代的皇帝，是把自己作為(wei) 國民的典範來要求自己的，去率先垂範。漢代強調以孝治天下，所以帝號前麵都加一個(ge) 孝字，現在我們(men) 說“漢文帝”，漢代叫“孝文帝”，“孝武帝”，都加一個(ge) 孝字。可是唐代就大不一樣了，我們(men) 看，在中國曆史上幾個(ge) 鼎盛的王朝裏，皇室像李唐這樣亂(luan) 倫(lun) 敗德事情層出不窮的，是很少有的。比如說，以李世民為(wei) 例，他的上台是父子相逼，讓自己的大將拿著武器要求李淵去交出玉璽；兄弟相殘，“玄武門之變”，再往後更荒唐的事情是很多的。皇室尚且如此，那如何給國民作表率呢？所以整個(ge) 唐代對綱常本身就不重視，雖然儒學是官方正統學術。
    
    經曆了唐宋之間長期的社會(hui) 混亂(luan) ，宋代剛剛建國，文化上馬上就麵臨(lin) 一個(ge) 問題，就是如何去重整中原人的生活價(jia) 值觀。
    
    在唐中葉儒學開展複興(xing) 運動的時候呢，他們(men) 就去總結儒學所麵臨(lin) 的問題，他們(men) 首先要弄清儒學到底怎麽(me) 了，麵臨(lin) 怎樣的問題，儒學就競爭(zheng) 不過道教和佛教，就在社會(hui) 上沒有吸引力？
    
    我們(men) 不說北宋，舉(ju) 一個(ge) 南宋的例子，其實到南宋的那個(ge) 時代，佛教、道教的影響依然是非常巨大的。朱熹就舉(ju) 這樣一個(ge) 例子，一個(ge) 二十歲的小夥(huo) 子，每天在家裏除了吃飯就是念經，對父母也不以父母稱之，更不要說，孝敬父母，尊敬父母。父母非常生氣就教訓他，說他忘恩負義(yi) ，不像一個(ge) 兒(er) 子。這個(ge) 二十歲的青年就說了這樣一段話，他說，我前世輪回的時候，你們(men) 也不是我的父母，我也不是你們(men) 的兒(er) 子，我和你們(men) 有什麽(me) 關(guan) 係呢？來世輪回的時候，也不知道你們(men) 在哪，也不知道我在哪，我和你們(men) 有什麽(me) 關(guan) 係呢？今世我們(men) 隻不過是偶爾輪回在一起而已，為(wei) 什麽(me) 要對你們(men) 尊敬呢！佛教和道教，一個(ge) 是要出家的，一個(ge) 是要登仙的。這二者的存在，必須以入世的儒學為(wei) 主體(ti) ，是對儒家文化的補充，必須以儒家這個(ge) 大傳(chuan) 統對於(yu) 社會(hui) 的有效維係為(wei) 前提。否則，維係這個(ge) 社會(hui) 的大傳(chuan) 統不振，而把人從(cong) 家庭中試圖拖出來的小傳(chuan) 統取代了大傳(chuan) 統，那麽(me) 佛教、道教對整個(ge) 社會(hui) 的人倫(lun) 破壞，不利後果是非常巨大的。
    
    宋代儒者就去總結，儒學為(wei) 什麽(me) 這麽(me) 沒落，本來一個(ge) 社會(hui) 的主流思想，擔負著主流價(jia) 值觀的學術，人們(men) 卻都不重視它，都認為(wei) 可以去違背它，在社會(hui) 上沒有吸引力，這個(ge) 為(wei) 什麽(me) ？首先他們(men) 就接著韓愈的“攻乎異端”去思考。他們(men) 認為(wei) ，用行政權力去幹預學術的方法顯然是走不通了，那麽(me) 就應該用別的方法去嚐試。他們(men) 認為(wei) 學術的問題應該用學術的方式去解決(jue) ，文化的問題要到文化上去解決(jue) 。因此他們(men) 就重新解釋孔子的“攻乎異端”，把這個(ge) “攻”由攻擊的攻解釋為(wei) 攻治的攻。不是去攻擊，怎麽(me) 樣想法去壓製他、消滅它，而是攻治，怎麽(me) 樣攻治呢？一個(ge) 方麵從(cong) 理論上去揭露它，去批判它。另外一方麵更加重要的是建設儒學自身，以自己去超越它，要比它更能爭(zheng) 奪人心，更吸引人，更有說服力。
    
    作為(wei) 異端的，在他們(men) 看來也不隻是佛教和道教，他們(men) 認為(wei) 當時的學術可以分為(wei) 實學和虛學。儒學的特點和其他學術特點的區別就是虛實之別，儒教的特點就是一個(ge) 字——“實”，實在哪呢，就是它講究人倫(lun) 日用，有人倫(lun) 日用之實。
    
    作為(wei) 虛學的主有三類，一類就是佛老之學，為(wei) 什說佛教和道教是虛的學問呢？他們(men) 認為(wei) ，雖然講的是“玄而又玄”，但是“彌近理而大亂(luan) 真”，雖然看似講的正確，但是卻有悖人倫(lun) ，背離了人倫(lun) 日用，也就是玄而不實。這是第一虛，佛老之學。
    
    第二虛是六朝以來的文字，以駢體(ti) 文為(wei) 代表的美文學，空洞無物，大好的學人把他們(men) 的精力才華浪費在講求技巧、講求語言組織的文學上麵，可是卻沒有思想，白白浪費了大好的年華。
    
    第三個(ge) 是科舉(ju) 之文。為(wei) 了應試，為(wei) 了應舉(ju) ，而去做一些程文，做一些訓練，就如同我們(men) 現在為(wei) 了考研做一些應試的訓練，複習(xi) 那政治課，和那是差不多的。當時為(wei) 了科舉(ju) 要做一些策論，要做一些程文，都屬於(yu) 這樣一類。
    
    值得一提的是，宋代的教育是非常發達，每年有幾十萬(wan) 學人，用我們(men) 今天話說每年有幾十萬(wan) 畢業(ye) 生，可是官員的名額據說隻有常備的兩(liang) 萬(wan) 名左右，這也就意味著大量的知識分子都不能進入官僚階層，既然科舉(ju) 很多人都做不了官，那這樣的話，知識分子眼界一下子開闊了，既然做官不是唯一目標，那可做的事情太多了，促使民間學術非常繁榮，強調虛實之辨，看中學問要落在人倫(lun) 日用之實。
    
    第二個(ge) 問題是儒學缺乏思辨性，沒有說服力，不能吸引人。佛教以它的思辨智慧吸引了第一流的知識分子，對大家有吸引力，佛法高明。而儒學呢，要麽(me) 是一些注疏的學問，要麽(me) 是一些如同後來德國哲學家黑格爾所說的孔子的形象：記載孔子言論的《論語》，隻是一些可以見之任何一個(ge) 民族的道德格言。讀先賢的語錄隻是告訴我們(men) 要這樣做，要那樣做。《孟子》還是有一些理論化的觀點，然而也隻是談論到了人性問題，人禽之別。可是佛教道教不是直接從(cong) 人說起，而是對整個(ge) 世界有一個(ge) 根本性看法說起，有一套世界觀，用今天話說，先談世界觀，然後談人生觀。儒學上來就談人生的問題，它沒有把人生建立在對一個(ge) 世界的普遍看法之上，或者換句話說，儒學隻是一些綱常教條，它缺乏學理的論證。漢代以來的讖緯神學，比如說以董仲舒為(wei) 代表的，也試圖去給它做些論證，可是讖緯神學很低俗，以這樣一種天人感應來為(wei) 儒學做論證，既荒謬又低俗，和佛教、道教一比，是沒有吸引力的。
    
    所以這個(ge) 時候的儒學家就認為(wei) ，要把儒學建立在一個(ge) “本然之全體(ti) ”的基礎之上，要為(wei) 儒學奠定一個(ge) 更高的理論基礎。以朱熹和呂祖謙合編的理學入門教科書(shu) 《近思錄》為(wei) 例，在分門別類的輯錄“北宋四子”言論的時候，把他們(men) 的言論作為(wei) 人們(men) 學理學的教科書(shu) 。在講那些具體(ti) 的做法、具體(ti) 的條目時候，第一篇首先輯錄了一些談論形而上的內(nei) 容，這部分內(nei) 容被人們(men) 稱作道體(ti) ，在一些具體(ti) 的教條、具體(ti) 的條目教人怎麽(me) 做的時候，要先講道體(ti) 。他和當時的一個(ge) 著名的學者呂祖謙一塊來編這個(ge) 書(shu) ，呂祖謙卻有不同的看法，說儒學就是講後麵這些內(nei) 容的，我們(men) 直接編一本入門的讀物，直接告訴學生應該怎麽(me) 做就可以了，沒必要先編一篇道體(ti) 。而朱熹回應說，如果不首列道體(ti) 的話，這本書(shu) 沒必要編了。為(wei) 什麽(me) 沒必要編了呢？孔孟的言論放在那裏，人們(men) 自己去讀就完了，還需要我們(men) 這一代學人做什麽(me) 呢？儒學沒落就沒落在它隻是告訴人們(men) 怎麽(me) 做，而沒有很好的論證為(wei) 什麽(me) 一定要這麽(me) 做，而不能做別的，對儒學的論證是不充分的，這是一個(ge) 問題。
    
    所以宋明儒學的一個(ge) 重要標誌就是思辨化的儒學，怎麽(me) 樣才能思辨呢？他們(men) 首先是借鑒佛教和道教的成果，“出佛入老”，我們(men) 看那些有名的理學家，無論是周敦頤，還是二程，還是張載，還是後來的朱熹、陸九淵，包括明代的王陽明，無一不是“出佛入老”。
    
    朱熹有一次參加科舉(ju) ，夜宿佛寺，說佛寺當時也不是很準確，不知道是佛寺還是道觀。因為(wei) 他隻說那個(ge) 時候和一個(ge) 道人徹夜長談，那個(ge) 時候把佛教徒和道教徒統稱為(wei) 道人，所以不知道究竟是與(yu) 和尚還是和道長交談。朱熹去應試的時候，一時也沒什麽(me) 好的想法，幹脆就把他們(men) 談論的儒學和佛教、道教雜糅到一起的東(dong) 西，一股腦的寫(xie) 上去，結果沒想到這個(ge) 考官也非常喜歡這種風格，竟然考中了。這是他自己回憶並承認的。
    
    王陽明在他的新婚之日，大喜的日子裏，我們(men) 知道中國的婚禮就像一場鬧劇，熱熱鬧鬧的，缺乏神聖性，這也是不足。大家都在鬧，結果把新郎晾在一邊，忘掉他了。王陽明他自己結婚，一個(ge) 人也很沒意思，就出去散步。走著走著就走到一個(ge) 佛寺，然後就和一個(ge) 和尚徹夜長談。等大家鬧了大半宿一看，新郎哪去了？然後打著火把，四處去找，然後天亮才在佛寺找到他。這兩(liang) 個(ge) 例子都可以說明當時的這種情況。
    
    那麽(me) “出佛入老”之後呢，最終還是要“反之六經”，要返回儒學來。他們(men) 每個(ge) 人都是經曆著這樣一個(ge) 思想的曆程，開始的時候認為(wei) 佛老非常高明，被吸引去，然後逐漸又回到了儒學的立場。以張載為(wei) 例，張載是陝西關(guan) 中郿縣橫渠鎮人，人稱“橫渠先生”。當時宋與(yu) 西夏交兵，西夏占據著北宋的一些地方，張載“少喜談兵，”以恢複故土為(wei) 己任，希望投軍(jun) 。當時經略西北的是人稱範老爺子的範仲淹，於(yu) 是張載給範仲淹去信，要求參軍(jun) 。範仲淹看完他寫(xie) 的信之後，就回信說，“儒者自有名教可樂(le) ，何事於(yu) 兵？”宋代本來就“崇文抑武”，儒者自有自己的事業(ye) ，何必用來參軍(jun) 呢？然後回信勸他去讀《中庸》，張載也很聽話的去讀，但是讀來讀去也沒讀出什麽(me) 名堂，然後“出入佛老數十年”，後來又想起來，就再次讀《中庸》，有佛老的基礎再去讀《中庸》，就恍然大悟，頗有收獲。
    
    朱熹也是“出入佛老”，後來跟隨一個(ge) 老師李侗，這位李先生不擅言談，隻讓他去讀原著，讀聖賢之書(shu) 。於(yu) 是他就把佛老之書(shu) 暫且束之高閣，然後去讀先秦孔孟經典。他自己的話說，“讀來讀去，漸覺言語有味，”後來他認為(wei) ，“佛老之言雖然高明，然畢竟不是，”什麽(me) 叫“畢竟不是”呢，道理講的畢竟不對，雖然講的很高明。在讀原著的過程中，他的立場逐漸發生變化。這些有名的理學家無一不是如此，開始都受社會(hui) 這種潮流的影響，出佛入老。
    
    他們(men) “反之六經”，一方麵吸取佛教道教的思想成果，借鑒他們(men) 的成果。比如說，道學宗祖周敦頤，他的思想來自《周易參同契》的“先天圖”，“先天圖”是講煉丹的，練內(nei) 丹的，然後他把圖示顛倒了。練內(nei) 丹就是從(cong) 小我到大我，從(cong) 小宇宙到大宇宙這樣一個(ge) 方式。他把圖顛倒了一下，變成自上而下，從(cong) 天到人，講“無極而太極”，《太極圖說》的第一句、太極是儒家概念，可是無極是道家的概念。他受道家影響，因為(wei) “先天圖”本身就是道家的。周敦頤是由道士陳摶四傳(chuan) 而傳(chuan) 到他，得到先天圖。所以他是受了道家的影響。而再往後，他思想稍微成熟了之後，就在以前思想基礎上作進一步發揮，寫(xie) 了《太極通書(shu) 》。在《通書(shu) 》這部著作裏，他就不用那些道家的概念，而是完全用儒家的概念，到《中庸》裏麵去找詞，以儒家的“誠”去替代“無極”這樣道家的概念。當然這隻是舉(ju) 一個(ge) 例子。
    
    這是第二個(ge) 問題，一方麵吸取佛教道教情況，另一方麵返歸六經，重視孔孟的原著，比如說在記載孔子言論的《論語》，還有記載孟子言論的《孟子》之外，尤其重視《周易》和《中庸》，這兩(liang) 篇在儒家以往的作品裏理論性比較強，擁有更多的理論性資源，地位就比較重要。
    
    第三個(ge) 是超越性的問題，也就是儒學和佛教道教相比，對人們(men) 的終極關(guan) 懷、對人們(men) 宗教性渴求，這種關(guan) 懷給予的不夠。以孔子為(wei) 例，我們(men) 經常讚揚孔子的理性主義(yi) ，因為(wei) 孔子居於(yu) 魯，魯是周公的封地，周公製禮作樂(le) ，周人的文化裏體(ti) 現了深厚的理性主義(yi) 色彩，孔子也是繼承了這樣一種文化，所謂“鬱鬱乎，文哉，吾從(cong) 周”。
    
    《論語》裏記載，孔子的學生問，死後怎麽(me) 樣，孔子的回答大家都很熟悉，“未知生，焉知死，”活著的事情還沒說明白呢，討論什麽(me) 死後的事情啊。又有學生問，如何事鬼，孔子回答：“未能事人，焉能事鬼？”侍奉活人的事情還沒弄明白呢，談論什麽(me) 侍奉鬼神的事情？《論語》裏說，“子不語怪、力、亂(luan) 、神，”儒學在這方麵相對於(yu) 道教和佛教來說對人的終極關(guan) 懷關(guan) 注的不是非常夠。
    
    到了宋代的時候，他們(men) 就比較開始重視這些問題。比如說，宋初開始，就一直討論一個(ge) 問題，“孔顏之樂(le) ”，不隻是我們(men) 所熟悉的周敦頤拿這個(ge) 話題讓他的兩(liang) 個(ge) 學生二程兄弟去思考。二程兄弟曾經回憶，“昔受學於(yu) 周茂書(shu) ，每令尋孔顏樂(le) 處，所樂(le) 何事。”“孔顏之樂(le) ”，孔子怎麽(me) 樂(le) 呢？孔子說過，“仁者樂(le) 山，智者樂(le) 水。”山的特點是什麽(me) 呢？水的特點又是什麽(me) 呢？山是屹立不動的，就如同仁者安仁，以仁為(wei) 樂(le) ，有自己的操守，有自己的準則。智者樂(le) 水，水的特點是隨波逐流，隨勢附形，關(guan) 於(yu) 權變，是智慧的代表。“仁者靜，智者動；仁者壽，智者樂(le) 。”孔子自己的人生是一種什麽(me) 過程呢？他一生是“讀書(shu) 不厭，誨人不倦”，模範教師，是這樣一個(ge) 形象。他的一生，至少我們(men) 看過電影《孔子》，他一生是很不得誌的，用他自己的話說，“知其不可而為(wei) 之，”他知道自己是沒法拯救這個(ge) 世界的，仁的這樣一種理想是難以實現的，但是他還是要去嚐試。雖然他處於(yu) 憂患的這樣一種環境中，不得誌的環境中，但是他描述自己的人生，“樂(le) 以忘憂，不知老之將至。”
    
    顏回是怎樣的一種人生境界呢？孔子說他，大家都很熟悉，“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人也不堪其憂，回也不改其樂(le) ，”也是憂而樂(le) 。所以，周敦頤就讓他的兩(liang) 個(ge) 學生二程兄弟去思考，“孔顏之樂(le) ，所樂(le) 何事？”如果單講這樣一件事情，我們(men) 說周敦頤是開了一個(ge) 很特別的說法，可是他的學生程頤，到太學裏去拜訪被後人稱為(wei) 理學三先生之一的老師胡瑗，胡瑗也給他出了一個(ge) 題目，說“顏子所好何學？”人都說，顏子好學，那你說一下，顏子，也就是顏回，他好的是什麽(me) 學問呢，讓他做這樣一個(ge) 題目。當然答案就是把他老師周敦頤的思想發揮一通，他的回答到處都有周敦頤的痕跡，這篇文章就保存在《宋史·道學傳(chuan) 》中。
    
    這說明當時人們(men) 認識到，對於(yu) 儒學不能把它當做一種外王之學，當做一種儒術，當做一種禮法，強加給人們(men) ，約束人們(men) ，而應該像佛教和道教一樣，成為(wei) 一種個(ge) 人享用，個(ge) 人受用，指導人生的這樣一種內(nei) 聖學問。佛教強調的是成佛，道教強調的是成仙，那麽(me) 儒家追求的是什麽(me) 呢？是成賢成聖！周敦頤在《通書(shu) 》裏有這樣幾句話，一直被後人所傳(chuan) 頌，說“聖希天，賢希聖，士希賢。”聖人是以天人合一作為(wei) 自己的目標，聖人是一個(ge) 文化上的塑造，作為(wei) 理想人格的聖人，如果我們(men) 用一個(ge) 確切的詞來表達，那就是《西遊記》那個(ge) 詞，那一定是“齊天大聖”，這個(ge) 詞在《西遊記》裏雖然被一個(ge) 猴子占據，但是這個(ge) 詞本身是很準確的。聖人一定是“齊天大聖”，他的本性是和天是一致的，因為(wei) 《中庸》裏麵講“天命之謂性”，人的本性是上天所受，我們(men) 能按照上天所賦予我們(men) 的本性去行動，和我們(men) 本性一致，也就等於(yu) 和上天一致，因為(wei) 我們(men) 的本性是上天所賦予的，我們(men) 的本性體(ti) 現了上天的本性，如果我們(men) 能和我們(men) 本性合一，就意味做到了天人合一。但是我們(men) 知道，人是有自由意誌的，上天沒有自由意誌，所以它永遠也不會(hui) 違背自己的本性，它的品格是“至誠”。我們(men) 人呢，由於(yu) 我們(men) 有自由意誌，我們(men) 會(hui) 背離我們(men) 的本性，故而不是生來就天人合一的，需要做工夫。“賢希聖”，賢人是以做聖人為(wei) 自己的目標，“士希賢”，一般的士是以做賢人為(wei) 自己的目標。同學們(men) 都知道，鄧小平的原名是鄧希賢，就是用這裏麵的“希賢”兩(liang) 個(ge) 字，據說鄧小平因為(wei) 覺得“希賢”的目標太高了，所以改作小平，其實這目標更高，“希賢”是個(ge) 人的事，內(nei) 聖麽(me) ，這小平更了不得，小小平治一下天下，這事業(ye) 目標更廣大了。
    
    這也是中國宗教和西方宗教的一個(ge) 不同。西方的宗教，比如說以基督教為(wei) 代表，他們(men) 此岸和彼岸是截然分離的。基督教從(cong) 來不說，人身上具有神性，人的目標是成為(wei) 神，它從(cong) 來不這樣講，在它的學說裏，人就是人，神就是神，人隻能被拯救，人不能通過自我完善去拯救自我。中國宗教的特點，包括中國化的佛教，理論上人能成佛的，人自身就有佛性，道教講人理論上能成仙的，可以飛升麽(me) 。儒家認為(wei) ，人理論上可以成賢成聖，在現實人生中去實現它。所以強調此岸和彼岸不是截然分離的，可以彼此溝通的，強調在現實中的這種完滿，人在現實中改善自我，去追求自我的完善。
    
    儒家在宗教方麵還麵臨(lin) 這樣一個(ge) 問題，就是人怎麽(me) 去對待生死。我們(men) 說儒學，以孔子為(wei) 代表，“未知生，焉知死。”儒學強調人在今世的擔當，而不去追問人死後的關(guan) 懷，人到哪裏去，死後如何如何，換句話說，儒學在這方麵的價(jia) 值觀是無神論的。佛教強調人死後會(hui) 到西方極樂(le) ，人有一個(ge) 寄托，死後有一個(ge) 西方極樂(le) ，和這個(ge) 相關(guan) 的理論是“三報論”。 “報應論”首先是“來世報”，今生做了壞事來世報，很多人想的是來世報麽(me) ，這輩子享受再說，然後發展出“現世報”，今世就有報應，然後覺得威力還不足，又發展出“子孫報”，一個(ge) 人作惡會(hui) 不僅(jin) 會(hui) 報應到自己身上，他的子孫也要受報應。道家強調的是人的長生久視，可以飛升，對人死後也有一個(ge) 寄托。儒學仍然麵臨(lin) 這樣一個(ge) 問題：儒學總是教導一個(ge) 人在家要孝，在外要忠，教導人要行仁義(yi) ，一個(ge) 人一輩子為(wei) 善去惡，隻做好人好事，不做壞人壞事，可是人到臨(lin) 死的時候麵臨(lin) 同樣的結局：做了一輩子的好人，是“死了死了，一死就了”，做一輩子壞人，也是“死了死了，一死就了”。
    
    台灣有一個(ge) 著名的學者叫傅偉(wei) 勳，他是研究西方哲學的，也做中西比較。他一輩子所受的教育就是儒家教育，做一個(ge) 好人，可是晚年得了血癌，每周都要把血抽出去，殺完癌細胞再輸回去，非常痛苦。在生命的晚期，他就思考這樣一個(ge) 問題：我們(men) 看，其他的宗教都對人有一個(ge) 承諾，你一輩子做一個(ge) 好人，做一個(ge) 善人，會(hui) 有一個(ge) 相應的好結果，唯獨儒學沒有，無論做好事還是壞事，結果都一樣，死後沒有一個(ge) 寄托。這就當時來說，儒學麵對著佛教、道教也存在著同樣的問題。
    
    那麽(me) 怎麽(me) 去解決(jue) 這個(ge) 問題呢？儒家沒有說，我們(men) 也去設立一個(ge) 天堂，引致一個(ge) 往生世界，給人的世界找一個(ge) 輪回，也沒有去想象一個(ge) 神仙世界，死後可以去那裏享受。不是，他們(men) 仍然是堅持無神論這樣的世界觀，但是對這個(ge) 問題，卻給了一個(ge) 儒學的回答。和佛教、道教不同，儒學是強調現實的完善，在現實中成就自我，不講往生。但是這並不意味著人們(men) 就不能去解決(jue) 這樣一個(ge) 問題，去想清楚人生的問題。以周敦頤為(wei) 例，周敦頤就說很簡答的一句話，“原始反終，故知死生之說，”就這一句話。（一會(hui) 我們(men) 還會(hui) 舉(ju) 例，專(zhuan) 門講到他，會(hui) 講到《太極圖說》，短短的二百五十幾個(ge) 字，卻成為(wei) 理學綱領，奠定了理學理論基礎。所有理學的很多問題，他幾乎都想到了。）我們(men) 生命快結束的時候，“原始反終，故知死生之說，”“原”依然是《原道》的原，是推源、考查的意思，我們(men) 去推原開始，人是從(cong) 哪來的，我們(men) 去想這樣的問題，想明白這樣的問題，就知道我們(men) 人往哪裏去。我們(men) 就知道人要返回終點，人要返回到什麽(me) 地方去。這種解決(jue) 的辦法，他是引用了《易傳(chuan) 》，可是《易傳(chuan) 》的思想，我們(men) 知道，是儒、道合流的產(chan) 物。
    
    對人生的問題，真正在先秦進行思考的人，首先是莊子。莊子就討論人的生死問題，後人就把他的一個(ge) 思想歸結為(wei) “齊生死”，“生死齊一”。莊子認為(wei) ，人要做的逍遙，要參破一些事情，像富貴利祿，很多人都能參破他，看破紅塵，淡泊名利。可是人們(men) 很難往往看不透的就是生死，總覺得生是很快樂(le) 的，死是很恐懼的事情，莊子就去討論這些問題。莊子愛講些寓言，《莊子》裏麵講了這樣一則寓言：一個(ge) 南麵的君王和一個(ge) 骷髏對話，就是人死去的人的骨架。兩(liang) 者對話在，討論一個(ge) 什麽(me) 樣的問題呢？討論人生至樂(le) 的問題。“至樂(le) ”這個(ge) 詞大家不陌生吧，看過《天龍八部》麽(me) ，西夏公主招親(qin) 問一個(ge) 問題，“人生至樂(le) 在何處？” “至樂(le) ”這個(ge) 詞出自《莊子》。《莊子》裏麵的寓言就討論人生至樂(le) 問題。什麽(me) 是至樂(le) ？君王的回答是南麵之樂(le) ，貴為(wei) 天子，坐北朝南，富有四海。可這骷髏就講人死後的快樂(le) 。當然這遇寓言不是鼓吹人們(men) 都追求死亡，都是自殺，那樣的話豈不是成邪教了麽(me) ，莊子隻是說死亡並不是什麽(me) 恐懼的事情，死後的世界和活著的世界都一樣可以快樂(le) 的。
    
    莊子妻子死的時候，莊子“鼓盆而歌”，這個(ge) 故事大家都知道。他朋友去吊喪(sang) ，看到他如此做派，非常憤怒，斥責他說：你的妻子死了，你不悲傷(shang) 就算了，居然還“鼓盆而歌”。莊子就講，開始的時候我也很悲傷(shang) ，可是後來一想，人是從(cong) 哪裏來的呢？人和萬(wan) 物一樣，都是大道離散產(chan) 生的，道產(chan) 生的物，這是道家的觀點。不要把道想得太神秘了，道是原始混沌未分的一種氣，這個(ge) 氣逐漸分化就產(chan) 生了萬(wan) 物，最初是沒有分化的混沌未分的氣。人死之後不過又複歸於(yu) 道，人是脫離了作為(wei) 物的存在，又複歸於(yu) 大道，回到了他所來的地方，這不是一件值得慶賀的事情麽(me) ！這是不是瀟灑啊？莊子妻子死的時候，莊子很瀟灑，莊子本人去世的時候也是很瀟灑的。莊子臨(lin) 終彌留之際，他的學生就問：老師，您死後我們(men) 怎麽(me) 埋葬你呢？莊子聽完就問：你們(men) 埋葬我幹什麽(me) 呢？把我的屍體(ti) 往山溝一扔就行了。學生說：老師，我們(men) 擔心您的屍體(ti) 被禿鷲這樣的鳥吃。莊子很不以為(wei) 然地說：你們(men) 不埋葬我，我的屍體(ti) 被天上的禿鷲吃，你們(men) 埋葬我，我的屍體(ti) 被地下的螻蟻吃，反正都是被吃，為(wei) 什麽(me) 要厚此而薄彼呢？人們(men) 後來議論說，屈原的思想中就有一種哀愁，“哀民生之多艱”，《離騷》其中一個(ge) 解釋“騷”是一種文體(ti) ，還有一種解釋是“牢騷”之騷，他用什麽(me) 香草啊、美人啊，去比喻自己是怎樣被奸臣所害，怎樣被疏遠，被冷落等等，去發了很多牢騷。說屈原之哀是哀在一時，莊子之哀是哀在萬(wan) 世，因為(wei) 莊子討論的對任何一個(ge) 人都是一個(ge) 根本問題，也是哲學的永恒問題，用司馬遷的話說是“人固有一死，或重於(yu) 泰山，或輕於(yu) 鴻毛”。毛澤東(dong) 在紀念張思德的《為(wei) 人民服務》一文中引用過司馬遷的這句話。“人總是要死的。”法國的存在主義(yi) 哲學家薩特和他的情侶(lv) 波伏娃訪問過中國，他們(men) 對毛澤東(dong) 的這句話印象最深。波伏娃回去之後就寫(xie) 了一個(ge) 劇本，名字就叫做《人總是要死的》，這句話最能體(ti) 現存在主義(yi) 的思想。
    
    我們(men) 看佛教道教，看早期道家，都深刻思考了人生的問題，可儒學隻是說人生怎麽(me) 樣，而沒有就死亡而講人生，那我們(men) 想一想，我們(men) 為(wei) 什麽(me) 要考慮人生問題，為(wei) 什麽(me) 有人生哲學的存在？因為(wei) 所有人總是要麵臨(lin) 一個(ge) 共同的問題，那就是人總是要死的，用哲學的話說，就是人的有死性，或者說人是一個(ge) 有限的存在者，而不是一個(ge) 無限的存在者。我們(men) 可以想象一下，假如人是不死者，是一個(ge) 無限者，人的生命會(hui) 是無限的會(hui) 怎麽(me) 樣？我們(men) 幹嘛要考慮人為(wei) 什麽(me) 要活著，要怎麽(me) 活著的問題呢？我這五百年這樣，我下五百年那樣，我這一千年這樣活，我那一千年那樣活，我們(men) 可以做各種各樣的嚐試。
    
    因為(wei) 人生是有限的，人生是不可重複的，人生是不可逆的，你的上一年過去了，就不再有上一年，你的青年過去了，就不再有青年。而且，就如世界上沒有兩(liang) 片相同的樹葉一樣，也沒有兩(liang) 個(ge) 完全相似的人生。所以每個(ge) 人都必須考慮，我作為(wei) 一個(ge) 獨一無二的生命，我生活的意義(yi) 是什麽(me) ，我為(wei) 什麽(me) 要活著。每個(ge) 人都必須要回答這個(ge) 問題。當然，我們(men) 也可以假設，如果人不死的話，是不是一件幸福的事情，也許人的生命本質就成了人的一個(ge) 負擔，這太無聊了，我不想見那個(ge) 人，我五萬(wan) 年前就見過他多少次了，不要給我談你的那些知識，我早就修成百科全書(shu) 了，你的那些話我在幾千年前就聽說了多少遍。人見人都覺得的討厭，在科幻小說裏說道，人們(men) 總是想方設法要創造一些新麵孔以使人們(men) 新奇。當然這是假設而已。
    
    那麽(me) 這個(ge) 時候，儒學必須要思考解決(jue) 這些問題。儒學沒有宗教性，這就意味著儒學在道教還沒有成體(ti) 係，道教還是一種方術，而佛教也還未在中國成氣候的時候，儒學還有它的市場，一裏佛教、道教在中國成了氣候，儒學的沒落就是注定的。在唐宋這個(ge) 時候，佛教、道教是能吸引人的，是能給人心靈安慰的，是有精神的寄托、往生的寄托的，有它係統的說法。儒學還是一些教條，教導人們(men) 做這個(ge) 做那個(ge) ，這樣做那樣做，可是卻失去了信仰，所以要認真去解決(jue) 這個(ge) 問題。
    
    同樣和周敦頤思路相似，作為(wei) 北宋五子之一的張載，也是站在這個(ge) 立場去解決(jue) 這個(ge) 問題。他提出這樣的一些觀念，認為(wei) 人和天地萬(wan) 物一樣，都來自同一個(ge) 本源，“性者，萬(wan) 物之一源。”儒家的核心思想如果用一個(ge) 字來概括，就是“仁”，我們(men) 現在習(xi) 慣用兩(liang) 個(ge) 字來稱呼一個(ge) 詞，如果問，我們(men) 中國人，核心價(jia) 值是什麽(me) ，最基本的價(jia) 值觀是什麽(me) ，我們(men) 用兩(liang) 個(ge) 字來稱呼的話就是“仁愛”。這個(ge) 仁愛就是博愛，基督教把這個(ge) 詞占用了，好像這個(ge) 詞是西方的，博愛是韓愈用來解釋儒家的仁愛的，西方一定要說愛你的鄰人就像愛你自己一樣，把這個(ge) 詞解釋為(wei) 博愛，這個(ge) 詞本來是我們(men) 儒家自己的，仁愛、博愛是我們(men) 中國人的思想。仁愛是有獨特含義(yi) 的愛，仁是指以血緣為(wei) 基礎的自然而然的愛，父母對子女的愛，子女對父母的愛，因為(wei) 基於(yu) 血緣，所以我們(men) 有這樣的愛心。儒家是這樣去思考問題，說人有道德，我們(men) 的道德從(cong) 哪來的呢，道德的根基是什麽(me) ？道德的根基是愛心，愛心是怎麽(me) 來的？愛心是有親(qin) 情，有血緣，是因為(wei) 基於(yu) 血緣、基於(yu) 親(qin) 情，所以是自然而然的，父母對子女的愛就是自然而然的。但是基於(yu) 血緣來說，也是有局限的，我們(men) 在社會(hui) 上接觸大多數的，是沒有血緣的，不隻是和自己的宗族或家族打交道，那怎麽(me) 辦呢？按照孔子的說法，用“忠恕之道”，“忠恕之道”是“為(wei) 人之方”，也就是去實踐仁的方法，去實踐愛的方法。“忠”的意思是“盡”，全心全意，竭盡自我，我們(men) 經常說，“受人之托，忠人之事”，那麽(me) 什麽(me) 是忠呢，我竭盡全力，毫無保留，一心一意，假設你有三分力氣，你隻使一分，那你是忠人之事麽(me) ？不是。說“一心為(wei) 忠”，武則天一生造了三十幾個(ge) 字，其中忠這個(ge) 字呢，她就把一心寫(xie) 在一起，一心為(wei) 忠，二心就是不忠了，三心二意就更不是忠了。恕是“推己”，它包括兩(liang) 個(ge) 方麵，一個(ge) 是“己所不欲，勿施於(yu) 人”，這是推己而自反，約束自我，這是從(cong) 消極方麵，但這個(ge) 消極不是反義(yi) 詞，他是約束自我的，約束性的；還有一方麵是“己欲立而立人，己欲達而達人”。這兩(liang) 句話是推己，用我們(men) 今天的話說就是將心比心。所以孔子說，“能近取譬，可以為(wei) 仁矣，”意思是就我們(men) 切近來做比喻，將心比心，這是仁愛。
    
    張載把這個(ge) 思想進一步擴大，逐步闡發這個(ge) 仁愛，將心比心，推及與(yu) 人。比如說，孔子孟子那樣，“四海之內(nei) 皆兄弟也”，四海是指東(dong) 南西北四方的異民族，對其他民族我們(men) 怎麽(me) 相處呢，是不是像西方那樣，進行奴役呢？不是，他們(men) 和我們(men) 沒有血緣關(guan) 係，但是我們(men) 把他們(men) 當做和我們(men) 有血緣關(guan) 係的兄弟一樣來對待，就是把仁的思想向外推。張載把這樣的思想進一步推廣，不僅(jin) 推之於(yu) 人，也要推之於(yu) 萬(wan) 物，因為(wei) “性者，萬(wan) 物之一源”，我們(men) 可以想象，我們(men) 人和萬(wan) 物都是天地這個(ge) 父母產(chan) 生的，“天父地母”，所以人呢，可以想象我們(men) 和萬(wan) 物都是一個(ge) 大家庭中，把萬(wan) 物都納入到仁這樣一個(ge) 具有血緣關(guan) 係中來，這是儒學看待事物的方式。我們(men) 現在也是這樣，你說我們(men) 中國人會(hui) 讓孩子稱呼同事爺爺奶奶叔叔阿姨，按照親(qin) 人的方式去稱呼，把沒有血緣關(guan) 係納入到血緣關(guan) 係中去處理。溫家寶總理在災區，災區小朋友自然親(qin) 切地喊“溫家寶爺爺”，布什也去視察美國的災區了，美國的小朋友們(men) 不會(hui) 喊布什爺爺，對他的稱呼是“布什先生”、“布什總統”或“總統先生”，而不是像我們(men) 這樣納入血緣中，這是我們(men) 的處理方式。
    
    按照這種方式來理解，張載就提出“民胞物與(yu) ”。“民，吾同胞”，百姓都是我的同胞，“物，吾與(yu) 也”，萬(wan) 物都是我的夥(huo) 伴。對人的終極關(guan) 懷怎麽(me) 看？對人的生死問題怎麽(me) 理解？他說“存，吾順事；歿，吾寧也”，即“存順歿寧”。活著的時候，我順應一切事物，順應自己的命運，對待一切自己的際遇。假如我的生活環境好，富貴渝澤，這是“上天厚吾之生也”；如果我生活的貧賤憂戚，這是“玉汝於(yu) 成也”，這是上天來錘煉我，來考驗我。就如同孟子所說，“天將降大任於(yu) 是人也，必先苦其心誌，勞其筋骨，餓其體(ti) 膚，空乏其身，行拂亂(luan) 其所為(wei) ，所以動心忍性，增益其所不能”這一段，目的是“增益其所不能”。活著的時候我順應萬(wan) 事，死的時候我靜靜地離開，安靜地離去。很坦然，很安寧，為(wei) 什麽(me) 呢？還是周敦頤引述《易傳(chuan) 》這樣的說法，“原始反終”，我知道我從(cong) 哪裏來的，我又回到了哪裏去。如果想通了這一點，人還有什麽(me) 對死亡的恐懼，還有什麽(me) 不能坦然麵對的呢？所以以儒學的觀點去對待人生，是立足於(yu) 現世。同時在人臨(lin) 終的時候又能夠平靜地離去，而不是像佛教和道教那樣把它托之於(yu) 後世。這是一種這樣既堅持了儒學無神論的立場，同時又給人們(men) 麵對死亡的一種鎮靜，一種勇氣去解決(jue) 人的生死問題。這是第三個(ge) 問題。
    
    第四個(ge) 問題需要解決(jue) 儒學的現實性問題。我們(men) 說過，儒學是實學，實在人倫(lun) 日用，儒者一再說“我儒實，彼教虛，”以虛實來判斷儒釋區別。這就涉及一個(ge) 問題，儒學到底是怎樣一種學問？他們(men) 就去思考這個(ge) 問題，整個(ge) 宋明理學對這個(ge) 問題的反思，有兩(liang) 句總結性的話作為(wei) 他們(men) 思考的起點和終點，一句話是：“聖賢千言萬(wan) 語，隻是教人如何做人，”儒學就是一門教人如何做人的學問。理學的不同流派，他們(men) 的分歧不在這個(ge) 問題上，在這一點上是共同一致的，他們(men) 的分歧隻是在教人如何做人的理解上，我們(men) 如何做人呢？這不同的學派有不同的看法。作為(wei) 重要的結論，另一句話也是發自他們(men) 之口的，類似的一句話作為(wei) 他們(men) 思考的結語，這句話是“聖賢千言萬(wan) 語，隻是教人如何‘明天理，滅人欲’，”我們(men) 聽了之後是不是覺得很失望啊。這是儒學在吸收佛老的時候，一方麵“攻乎異端”，去“辟異端”，批判佛教道教，但是另一方麵把佛教道教的核心價(jia) 值整合到了儒學這一步，這是這場儒學複興(xing) 運動中，作為(wei) 教訓而值得去總結的一個(ge) 方麵。
    
    在此之前，雖然佛教在中國有很大的影響，可是中國文化的結構依然是儒道互補，佛教為(wei) 賓。可是經過宋明理學對佛教道教的吸收，實際上是熔三教為(wei) 一爐，把佛教道教一些核心的觀念，吸收到了儒學，而儒學又是正統學術，這不是把曾為(wei) 賓客地位的觀念進入到中國思想的主流了麽(me) 。這是值得注意的。
    
    前麵我們(men) 講了在這場儒學複興(xing) 運動中，要處理的幾個(ge) 重要的問題，為(wei) 了說明這個(ge) ，我們(men) 也舉(ju) 了一些例子。籠統的這麽(me) 講呢，隻是從(cong) 理論到理論，如果我們(men) 舉(ju) 幾個(ge) 例子，大家就更清楚了。我們(men) 就舉(ju) 道學宗主、理學開山周敦頤的《太極圖說》為(wei) 例。
    
    《太極圖說》僅(jin) 僅(jin) 有二百五十幾個(ge) 字，可是周敦頤的確是一個(ge) 很了不起的人物，僅(jin) 僅(jin) 是這二百五十幾個(ge) 字，它是理學的綱領性文字，奠定了理學思想的一個(ge) 基礎。理學所關(guan) 注的基本問題，他無一例外的都提到了，而且整個(ge) 理學尤其是程朱這一係，就可以看做是周敦頤這一篇文字的展開。
    
    這個(ge) 文字也很短，二百五十幾個(ge) 字。
    
    “無極而太極。太極動而生陽，動極而靜，靜而生陰，靜極複動。一動一靜，互為(wei) 其根。分陰分陽，兩(liang) 儀(yi) 立焉。陽變陰合，而生水火木金土。五氣順布，四時行焉。五行一陰陽也，陰陽一太極也，太極本無極也。五行之生也，各一其性。無極之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女。二氣交感，化生萬(wan) 物。萬(wan) 物生生而變化無窮焉。唯人也得其秀而最靈。形既生矣，神發知矣。五性感動而善惡分，萬(wan) 事出矣。聖人定之以中正仁義(yi) 而主靜，立人極焉。故聖人‘與(yu) 天地合其德，日月合其明，四時合其序，鬼神合其吉凶’，君子修之吉，小人悖之凶。故曰：‘立天之道，曰陰與(yu) 陽。立地之道，曰柔與(yu) 剛。立人之道，曰仁與(yu) 義(yi) 。’又曰：‘原始反終，故知死生之說。’大哉易也，斯其至矣！”
    
    就這一段，首先我們(men) 把它分為(wei) 上下兩(liang) 部分。以往的儒學，就是從(cong) 後半段講起，我們(men) 講人和禽獸(shou) 有什麽(me) 區別，從(cong) 孟子就開始講人之初，性本善，“孟子道性善，言必稱堯舜”，講人禽之別，“人之所以異於(yu) 禽獸(shou) 者，幾希”，然後才講正因為(wei) 人與(yu) 禽獸(shou) 不同，所以人要怎麽(me) 做，不應該怎麽(me) 做，去講這樣一套理論。
    
    而周敦頤呢，首先去講人是從(cong) 哪裏來的，而不是去問人應該怎麽(me) 做。他用了無極而太極，然後又講陰陽，有陰陽二氣的運動產(chan) 生了五行，五行是水火木金土，由上麵這些因素產(chan) 生了天地，產(chan) 生了男女，“乾道成男，坤道成女。二氣交感，化生萬(wan) 物，”講到萬(wan) 物。其中開始講到人，人和天地萬(wan) 物一樣，都是從(cong) 氣產(chan) 生，但是“人也得其秀而最靈”，我們(men) 不是經常說，人是宇宙的精華，萬(wan) 物的靈長。緊接著說，“形既生矣，神發知矣。”人是有形體(ti) 的，是智慧的動物。“五性感動而善惡分”，人是由氣構成，可是這氣裏麵有水火木金土這五行，這五行的不同導致人的本性也各不相同，這就有了善惡的問題。而善惡問題的存在，就“萬(wan) 事出矣”，這些法律，這些道德，這些文明的規範，這些綱常不就都出來了麽(me) ？因為(wei) 人有善惡的問題，如果人都是天使，還要這些幹什麽(me) 呢？
    
    因此他在這就提出了一個(ge) 問題，“立人極”。“極”有兩(liang) 個(ge) 意思，一個(ge) 意思是標準，“立人極”就是要解決(jue) 人之為(wei) 人的標準的問題。在儒學看來，人不是生下來你就是一個(ge) 完成的人，人是一個(ge) 過程，儒教是個(ge) 教化體(ti) 係，它是“成人之教”，意思是人成為(wei) 人的這樣一個(ge) 教化過程，要確立人之為(wei) 人的標準，那麽(me) 聖人製定的標準是什麽(me) 呢？就是“中正仁義(yi) ”，“中正仁義(yi) ”是儒學講的是“仁義(yi) 禮智”，“中正”是“禮智”，講禮的話必須講求中和。《論語》裏麵“禮之用，和為(wei) 貴”，“中”和“中和”的意思是很接近的。“中”是不偏不倚，無過無不及，是對禮用的最準確的，僅(jin) 僅(jin) 講禮不對的，“中”是對禮的恰如其分的、好的、更高的要求。僅(jin) 僅(jin) 講智也不是對，如果人有智慧，不幹好事，越有智慧也無異於(yu) “資盜糧，假寇兵”，換做以前的話說，“知識越多越反動”，所以要講“智之正”。“中正仁義(yi) ”，也就是仁義(yi) 禮智，“聖人定之於(yu) 中正仁義(yi) ，而主靜”，這個(ge) 地方我們(men) 一看，大家就會(hui) 說儒家怎麽(me) 講“主靜”呢？這不是道家的思想麽(me) ？當然是道家的思想，周敦頤受道家思想影響很深，就在這顯現出來了。所以他的學生二程雖然跟著周敦頤學習(xi) ，也是批判地繼承，他們(men) 也認為(wei) 這“主靜”是有問題的，不妨改一改，他們(men) 也主靜，但是不用這個(ge) 字，改成“主敬”，這不就是回到儒家了麽(me) 。那麽(me) 怎麽(me) 樣“靜”呢？他自己在下麵做了一個(ge) 注，所謂靜呢，“無欲故靜”，“無欲”這個(ge) 詞也是道家的，來自《老子》。這點對宋明理學也有一定影響，因為(wei) 當時的佛教是強調禁欲的，強調苦行，道家長生久世，怎麽(me) 樣長生久世呢？強調無欲。無欲不是說沒有任何欲望，而是不要有奢華過分的欲望。老子講無欲，如果意思是說不吃飯不睡覺，那成邪教了，這欲是指過分的欲望，是和奢、華是連在一起的。而理學也把這樣的觀念吸收進來，朱熹講，飲食，這是天理；追求美味，就是人欲，有這樣的思想。但是“明天理滅人欲”這樣的觀念不是先秦儒學的精神。孟子講“養(yang) 心莫善於(yu) 寡欲”，“寡欲”是欲望要少，這是一種合理節製的願望，這和“無欲”是有差別的，所以，宋明理學在儒學複興(xing) 的時候和先秦儒學是不一樣的，差別就在這個(ge) 地方。周敦頤就在《通書(shu) 》中講“為(wei) 學有要乎？”為(wei) 學有關(guan) 鍵麽(me) ？曰“有”，“何為(wei) 要？”回答是“一為(wei) 要”，“何為(wei) 一？曰無欲”，這個(ge) 一就是無欲。他接著說，孟子說“養(yang) 心莫善於(yu) 寡欲”，這個(ge) 寡欲還是不夠的，“必至無欲”，就這一步之差，就是先秦儒學和宋明理學的細節上差別。先秦講的是“節製”，而且我們(men) 看儒學講“仁義(yi) ”，它不是天天盯著欲望怎麽(me) 樣，“孔曰成仁，孟曰取義(yi) ”，孔子講“君子有殺身以成仁，無求生以害仁，”沒有天天去盯著欲望這一主題，可是理學這個(ge) 時候恰恰是以欲望為(wei) 主題，這恰恰是受到佛教、道教的影響。既然佛教道教都講這個(ge) ，我們(men) 儒家也講這個(ge) ，不就和他旗鼓相當了麽(me) ？所以把這個(ge) 也引到了儒學裏麵講，儒學的結論就變成了“明天理，滅人欲”。到了明後期的時候，這個(ge) 天理人欲問題卻成了箭靶子的問題，大家都去攻擊它。王船山就“考諸六經”，這“明天理，滅人欲”這個(ge) 說法到底哪裏來的。他認為(wei) 這純粹是從(cong) 佛教道教來的，先秦的儒家經典沒有這樣的思想。這是“立人極”的問題。
    
    再往後看，他引用《周易》“故聖人‘與(yu) 天地合其德，日月合其明，四時合其序，鬼神合其吉凶’，”這不就是天人合一的問題麽(me) ？這就涉及到“立人極”的第二個(ge) 解釋，極是“極致”的意思。做人的極致不就是聖人麽(me) ？所以“立人極”也就包含著人之為(wei) 人的標準和人作為(wei) 聖人的標準。人的理想目標不僅(jin) 僅(jin) 是成為(wei) 一個(ge) 普通的人，而是成賢成聖，成為(wei) 一個(ge) 純粹的人。
    
    後麵“君子修之吉，小人悖之凶。”這也是《易傳(chuan) 》的原話，為(wei) 什麽(me) 會(hui) 講這樣的問題呢？也是要解決(jue) 儒學麵臨(lin) 的問題。人們(men) 信佛教是有好處的，可以解脫。人們(men) 信奉一種學說，總是認為(wei) 這種學說終歸是可以幫助人們(men) 的，比如說，“以道治身，以佛治心，以儒治世，”這是有用處的，信奉道家可以養(yang) 生，信奉儒家有什麽(me) 好處呢？這也是我們(men) 現在談複興(xing) 儒學也要考慮的問題，複興(xing) 儒學的好處，儒學的用處，這是必須思考的問題。周敦頤同樣是回複到先秦儒學經典去尋找這些問題的答案。儒學不是沒有功用的。為(wei) 什麽(me) 一個(ge) 人一定要信奉儒學，而不能背離儒學？因為(wei) 儒學講的是人生的常道，“道也者，須臾不可離也”，你離開了它，你就會(hui) 陷入悖謬，遭遇到懲罰，“君子修之吉，小人悖之凶。”這是《易傳(chuan) 》的基本思想。《周易》本來是占卜的，占卜的一個(ge) 方麵就是人的行動和後果之間的關(guan) 係。周敦頤講，我們(men) 看《周易》占卜的結果，“吉凶悔吝”四大類，我們(men) 還可以再分為(wei) “吉，大吉；凶，大凶”等等，隻有吉是好的，凶、悔、吝都是不好的。所以周敦頤就說要發揮儒學的思想，“君子慎動，”因為(wei) 我們(men) 的行動會(hui) 帶了相應的後果，相應的後果會(hui) 帶來榮辱，比如說“自取其辱”，是因為(wei) 你的行動離開了常道，思慮不周所導致的，君子慎動。而儒學隻不過講人人都應該遵循的常道，孔子講“出門莫不由戶，”我們(men) 出門經過的門戶是必由之道，是人都共有，這才是路，“何莫由斯道也”，為(wei) 什麽(me) 我們(men) 現在的世人就不能走這人生的常道呢？所以周敦頤就講，“君子修之吉，小人悖之凶”，回答了儒學為(wei) 什麽(me) 是必須遵循的基本道理，他隻是用《周易》來回答，但是他提出的問題是當時的理學必須思考的。你要是和佛教道教去競爭(zheng) ，你就必須回答，儒學能帶給世人什麽(me) ？對世人有什麽(me) 用？
    
    後麵講“立天之道，立地之道，立人之道，”就是講人應該走的常道是什麽(me) 。為(wei) 什麽(me) 會(hui) “修之吉，悖之凶，”後麵“原始反終，故知死生之說，”就是回答人的終極關(guan) 懷問題。所以他最後說“大哉易也，斯其至矣！”是對《周易》的稱讚，我們(men) 看，先秦的經典對我們(men) 現在思考的問題都一一有答案。
    
    這個(ge) 地方也引出了一個(ge) 問題，就是儒學是不是自身完備的，是不是自身能解決(jue) 這些個(ge) 問題，這對當時儒生的信心來說是至關(guan) 重要的。有這樣一個(ge) 典故，張載在京師講《周易》，聲名很高，很有氣派，做虎皮帳講《周易》。張載和二程的年紀相差不是特別大，但是他輩分高，是二程的表叔。二程去京城遊學，也去聽張載講《周易》，然後就和他討論，經過討論，張載再也不敢做虎皮帳了，因為(wei) 二程對《周易》非常有研究，而且造詣在他之上。叔侄三個(ge) 人在一起談的非常投機，談來談去，最後張載得出了一個(ge) 結論，這個(ge) 結論給了張載很大的理論勇氣，他得出結論就四個(ge) 字，“吾道自足”。儒學本身是一個(ge) 完備的體(ti) 係，所有我們(men) 關(guan) 心的問題都可以從(cong) 先賢的經典中去尋找答案，從(cong) 儒學自身去找到答案，當然這個(ge) 答案不是原先就放在那的，而是他們(men) 重讀先秦經典，去理解尋找答案。
    
    所以，我們(men) 現在可以總結一下，唐宋儒學的確是一種複興(xing) ，那它複興(xing) 的方式是什麽(me) ？我們(men) 可以說它是一種複古的方式，它和西方的文藝複興(xing) 運動一樣，采取的相同方式，越過漢唐諸儒，回複到先秦儒典，去重讀聖賢著作。看起來是一種複古的方式，從(cong) 古文運動開始就是複古的方式，文藝複興(xing) 我們(men) 也知道，越過中世紀，回複到古希臘羅馬時期，去重新解讀經典。所以說，複古是文化創新的一種方式。我們(men) 現在一說複古，就會(hui) 被人扣帽子說“複古主義(yi) ”，複古並不是壞事，複古是文化創新的方式之一。回複到更早經典，重新發揮某種精神，在學術史上不斷遇到這樣的口號，比如說“回到馬克思去”、“回到康德去”、“回到黑格爾去”，以至於(yu) 產(chan) 生了“新馬克思主義(yi) ”、“新康德主義(yi) ”、“新黑格爾主義(yi) ”。儒學的複興(xing) ，也可能要回到某些儒家經典去，產(chan) 生某種“新‘新儒學’”，因為(wei) “新儒學”已經有了。
    
    第二種方式是“出佛入老，反之六經”。這是一個(ge) 寶貴的經驗，儒學如果是僅(jin) 僅(jin) 立足於(yu) 自身，很難獲得自身的問題意識，也沒有足夠理論上的啟發，恰恰是這些理學家“出佛入老”，最終又返回到了儒學。延續到我們(men) 今天，我們(men) 今天是一個(ge) 出入西學的時代，但是在我們(men) 今天，多大程度上能真正返回到自身經典呢？我曾經寫(xie) 過很多文章，討論中國哲學學科合法性問題，去討論這樣一個(ge) 令同行學者感到很不客氣、很不舒服的問題：我們(men) 當今人文學術有多少是我們(men) 原創的呢，說的再不客氣一點，我們(men) 當今有頭有臉有學術影響的中青年學者哪一個(ge) 不是靠快速移植西方的詞句在學術界打天下呢。認真想一想，大家可能都會(hui) 臉紅，但不是我們(men) 諸位臉紅，是學術界臉紅。但是這樣一種方式在我們(men) 現在中國仍然是大行其道。從(cong) 學術上看，本來是我們(men) 中國本土學術、原創性學術博興(xing) 的一個(ge) 時代，因為(wei) 我們(men) 當今中國提供了足夠多的時代問題。我們(men) 看國外的學術大發展都是處在一個(ge) 激烈變革的時代，有很多的問題需要解決(jue) ，學者們(men) 在解決(jue) 問題的過程中，提出了很多各種各樣的理論和學說。可是我們(men) 當代中國的學人呢，已經失去了原創性解決(jue) 問題的這種能力。為(wei) 什麽(me) 會(hui) 出現大量的學術抄襲事件，是因為(wei) 你沒有創造能力，問題在哪？在於(yu) 我們(men) 不會(hui) “返之六經”，我們(men) 失去了自己本土文化的滋養(yang) ，和我們(men) 缺乏長期的傳(chuan) 統文化鍛煉，這和我們(men) 教育係統中傳(chuan) 統文化教育的缺失有關(guan) 係。我們(men) 很多的中國哲學的研究生、博士生，入學的時候問，四書(shu) 五經讀過麽(me) ？不要說五經了，四書(shu) 讀過麽(me) ？沒讀過。你讀過什麽(me) 原著啊？我們(men) 的老師在課堂上曾經帶領我們(men) 讀過什麽(me) 。他知道的就是老師在課堂上帶他讀過的那一點兒(er) 。這本來是在中小學就要解決(jue) 的問題，我們(men) 現在到大學，甚至是研究生階段還沒有解決(jue) ，我們(men) 現在就是這樣一種文化現狀。所以我們(men) 不會(hui) 用自己民族的思維去思考問題，去用我們(men) 的語言表述問題，也不會(hui) 從(cong) 我們(men) 中國古代的文化中去尋找靈感，去獲得啟發，所以我們(men) 隻有移植西方學術，隻有這一條路。
    
    第三個(ge) ，儒學的複興(xing) 不是單純一種學術，它是類似宗教一樣的曆史的、係統的思想體(ti) 係。儒學沒落也不是一次兩(liang) 次，它是曆史上經常會(hui) 出現的現象。理學這樣一種形態標誌儒學會(hui) 複興(xing) ，理學家在總結的時候就有這樣一句話，發揮了孔子《論語》中的一句話：“人能弘道，非道弘人”。所以他們(men) 說“道待人而後傳(chuan) ”，必須有一些人有傳(chuan) 道之責，有這樣的責任感、使命感，他意識到這樣的問題，並且去擔當這樣的問題。我們(men) 回溯一下去看，這恰恰是韓愈《原道》的功勞，他一方麵喚醒了儒家的學者，另一方麵又啟發了一代又一代的學人，以繼道統自認，去擔當這樣的一個(ge) 使命。所以每一個(ge) 時期，隨著儒學的沒落，就會(hui) 浮現出來一批學人，去繼承儒學和發展儒學，去改變儒學沒落的狀況。
    
    以上是我簡單對唐宋儒學複興(xing) 的一個(ge) 簡單勾勒，其中也談了一些個(ge) 人的淺見，冒昧地給大家提出來，和大家一起思考。謝謝諸位。
    
     
    
     
    
    問題1：韓愈不承認荀子是儒家的正統，可能是看到了荀子有法家的一些東(dong) 西，他認為(wei) 孟子是其正統。而到了後期的儒學，還有王陽明的心學，他們(men) 似乎是很受佛道的影響，包括他們(men) 的方式和世界觀，那麽(me) 這還能定性為(wei) 複興(xing) 儒學麽(me) ？至少不應該是傳(chuan) 統儒學，那麽(me) 我們(men) 如何看待這樣發展的儒學？
    
    答：我們(men) 說唐宋儒學的複興(xing) ，和文藝複興(xing) 一樣，任何一種複古都不是對已有的學術的一種單純的回複，它隻是以一種複古的形式去進行學術思想的創新，它之所以能成其氣候，最主要的是解決(jue) 它當時所麵臨(lin) 的問題。韓愈之所以沒有把荀子、揚雄他們(men) 當做你所說的儒學的“正統”，韓愈隻是說他們(men) “擇焉而不精，語焉而不詳，”這恰恰是其對傳(chuan) 統儒學的反思，以及其對理論及現實的需要。從(cong) 荀子以後，真正流行的恰恰是荀子和揚雄，換句話說，從(cong) 曆史上說，這恰恰是正統，思孟學派恰恰是不被重視的。宋初有一個(ge) “非孟思潮”，大家為(wei) 什麽(me) 非議孟子呢？說孟子理論不足，有缺陷，和孔子相比，他說“聖也者，時也，命也”，那一般人隻能把目標定位在成一個(ge) 賢人，而不講成聖，因為(wei) 聖人是要看時機和運氣的。“求為(wei) 賢人而不求為(wei) 聖人”，有缺陷，不甚完備。可是大家批評孟子的過程中，引發大家去讀《孟子》，結果大家在讀的過程中，發現《孟子》很有理論價(jia) 值，很有理論貢獻，所以孟子的地位不降反升。《史記》孔子的傳(chuan) 是放在世家裏的，而孟子是和荀子並稱，不是我們(men) 現在說的孔孟並稱，這是宋以後的事情，通過批評孟子，孟子的地位反而上升。
    
    我們(men) 剛才說過，從(cong) 漢代以來，儒學的思想強調的是外王，用我們(men) 今天話說，是政治學，是一種權術，強調的是外在的方麵。而這個(ge) 時候儒學要想真正抗衡佛老，就不能隻被大家看成是一種官方的權術，而是要成為(wei) 一種為(wei) 己之學，強調人的一種內(nei) 在的修行，是自我受用的學問，指導人生的學問，首先是指導儒者人生的學問。在這一方麵，孟子、子思他們(men) 的性善論就更有理論價(jia) 值。荀子講性惡，揚雄講人性善惡混，從(cong) 理論上講，隻要不是完全的純粹的性善論，任何性惡論，或是中間的理論實際上都是一樣的，都可以歸為(wei) 性惡論。人性的問題，它不是一個(ge) 科學的問題，它是人性假說，它是一個(ge) 哲學的問題，是一種概括，一種把握，一種設定。性惡論引出的是法治，引出的是外在的約束。舉(ju) 個(ge) 例子說，英國的哲學家休謨在講政治製度設定時就說，我們(men) 不能假定人都是說謊的，不能說現實中的人都是說謊的，但是在假定製度建設的時候，我們(men) 必須假定所有的政治家都是說謊的，而且政治家不說謊則已，一說就說彌天大謊。所以在製度設定的時候，必須假定性惡論，人性惡，這是它的理論功能。孟子講人性善，正因為(wei) 人先天性善了，所以人才有自我完善的可能，引出的是教育、道德。當然這兩(liang) 者就孟子和荀子來說是殊途而同歸，荀子說性惡論，所以人也是需要教化的，
    
    關(guan) 於(yu) 這一點，理學家們(men) 有一句很好的總結，說以往的人性論，“荀與(yu) 揚是論氣不論性”，“論氣”是指後天的氣稟，隻看到了後天經驗世界裏的人與(yu) 人之間的道德狀況差異，也就是隻看到了人的不善，這是他的“不明”，“不明”是比較嚴(yan) 重的，用我們(men) 今天的話說，這是路線錯誤，方向錯誤，就是他們(men) 的理論出發點是錯誤的。而孟子主張性善論，是“論性卻不論氣”，他宣揚了性善論，但是卻沒有非常完備的去討論經驗世界裏的不善是怎麽(me) 回事。所以他“不備”，不完備，但是“不備”隻是局部的問題。從(cong) 理論上討論人性問題，我們(men) 以性善論為(wei) 例，正因為(wei) 人性是善的，所以道德才有了可能，假如人都是惡的，道德有什麽(me) 用呢？隻有外在的法律，約束。相反，我們(men) 想一想，假如人根性上是惡的，是不可救藥的，那麽(me) 道德還有什麽(me) 用啊？無論是從(cong) 性善論還是性惡論出發，都麵臨(lin) 一個(ge) 相反的問題，那就是人先天是性善的或是性惡的，那後天相反的的善或不善是怎麽(me) 來的？從(cong) 性善論來說，正是因為(wei) 人後天經驗世界裏有不善的存在，人道德才成為(wei) 必要，假如人都是天使，道德也就沒有必要了。同時性善論必須是完全的性善論，孟子就意識到這個(ge) 問題，說“人皆可以為(wei) 堯舜”，所有人都可以成賢成聖。假如就人一部分是善的，上午是惡的，下午是善的，人性一半是天使一半是野獸(shou) ，如果不是純粹的性善論，那麽(me) 就沒法說明人必須去為(wei) 善去惡。如果不堅持所有人都是普遍地性善，也不能回答這個(ge) 問題，那這部分人是性善的，那部分人是性惡的，那麽(me) 這部分人做好事沒有什麽(me) 可表彰的，那部分人做壞事也沒辦法，那是他們(men) 的本性，所以必須堅稱所有人都是性善的。他們(men) 認為(wei) ，儒學要很好的去說服人，就必須在理論上去解決(jue) 這個(ge) 問題，這個(ge) 就是說他們(men) 接著以前的孟子的性善論往下講，但是要在理論上彌補他的不足。
    
    所以這個(ge) 複興(xing) ，不是單純的一種回複，他們(men) 吸收了一些佛老，就像玄學時代的儒學被稱為(wei) “玄學化的儒學”一樣，宋明理學有時候也被稱為(wei) “佛老化的儒學”，它確實和先秦時代的儒學有很大的不同。因此在學術上，也有人把宋明理學稱為(wei) “新儒學”。
    
     
    
    問題2：唐宋時期，韓愈開啟了一個(ge) 道統體(ti) 係，然後儒家又從(cong) 佛道中吸取了一些往生學說的經驗，那是不是可以說儒家從(cong) 唐宋開始，開始了一個(ge) 宗教性的過程，是不是可以說儒教是這個(ge) 時候形成的？我們(men) 目前這個(ge) 社會(hui) 有什麽(me) 時代問題？和曆史上比較而言，從(cong) 社會(hui) 過程上來看，“批林批孔”和焚書(shu) 坑儒更加接近一些，那麽(me) 從(cong) 唐宋儒學複興(xing) 過程中，我們(men) 可以吸收到什麽(me) ？在這過程中，您是什麽(me) 立場來看待這些問題，三教合一？還是馬克思？
    
    答：第一個(ge) 問題，是唐宋儒學、宋明理學的宗教性問題。應該說他們(men) 在這個(ge) 時候更加傾(qing) 向於(yu) 解決(jue) 宗教性問題，終極性問題。但是不是說這個(ge) 時候儒學就變成了儒教呢？這是可以討論的，有爭(zheng) 議的。比如說，任繼愈先生就說“宋明理學就是一種準宗教，”因為(wei) 這個(ge) 時期已經開始了宗教性的轉向，這個(ge) 說法應該還是可以接受的。但是同時也保持了儒學作為(wei) 教育人才的這樣一種作用，這就涉及了儒家或儒林的教育機構，比如說書(shu) 院，就是培養(yang) 人才的地方，和以往的儒學教育沒有什麽(me) 不同。不過除此之外，還有一些更接近於(yu) 佛教道教的宗教性的地方，比如說有精舍，比較有名的有朱熹的建陽精舍，武夷精舍。精舍是儒生們(men) 休息的地方，這就和坐禪一樣，不僅(jin) 是談論學術，傳(chuan) 播知識，還有修行的問題。到了明代後期的時候，心學開始走向民間，販夫走卒都可以過來聽講，講法都是普通百姓可以聽懂的語言，這個(ge) 時候講學和布道就沒什麽(me) 兩(liang) 樣了，“滿街都是聖人”，我們(men) 引用一句世俗的話，“六億(yi) 神州皆舜堯”，這就是宗教化的問題了。
    
    第二個(ge) 討論當代的問題，這不是我要回答的問題，是國家要回答的問題。但是我們(men) 可以考慮儒學在我們(men) 這個(ge) 時代可以解決(jue) 什麽(me) 問題，這是我們(men) 可以思考的方向，因為(wei) 我們(men) 很多學人總是討論儒學複興(xing) ，就必須回答一個(ge) 問題：為(wei) 什麽(me) 是儒學，非得是儒學來解決(jue) 這個(ge) 問題麽(me) ？別的思想不足夠麽(me) ？再就是一個(ge) 問題，儒學對解決(jue) 這些問題有用麽(me) ？
    
    在以往，我們(men) 總是討論“內(nei) 聖外王”，認為(wei) 內(nei) 聖是可以開出外王的。到了現代新儒學，他們(men) 就把內(nei) 聖外王引出了新問題，回應曆史，引出了時代課題。說內(nei) 聖外王，外王不隻是平天下，而是要開出民主和科學，德先生和賽先生。從(cong) 現代來說，儒學不是我們(men) 這個(ge) 時代，儒學不需要解決(jue) 治國平天下的問題，因為(wei) 我們(men) 的官方指導思想不是儒學。為(wei) 什麽(me) 不需要解決(jue) 科學和民主問題？科學不是我們(men) 中國原創出來的，是我們(men) 學來的，我們(men) 學就可以了，不需要從(cong) 頭去開啟，這是很顯然的問題，你說我們(men) 需要用儒學去開麽(me) ？在它不知道的時候去開是有益的，在我們(men) 可以借鑒的時候再去開是沒有意義(yi) 的問題。但是，現在我們(men) 要解決(jue) 的是外王條件下的內(nei) 聖問題，換句話說，當我們(men) 中國解決(jue) 了強國保種問題，開始崛起，開始經濟發展的問題，解決(jue) 了溫飽小康，就到了解決(jue) 我們(men) 的內(nei) 聖問題，就是解決(jue) 我們(men) 的道德、宗教、心靈、信仰問題，這是儒學的功能。那麽(me) 為(wei) 什麽(me) 是儒學，別的不行呢？不是絕對不行，但是儒學有不可替代的地方。因為(wei) 任何一個(ge) 民族，任何一個(ge) 人群，都有它的主流生活，有它的基本生活價(jia) 值觀。儒學雖然是一再被“批林批孔”，一再是被割裂，但是我們(men) 現在想一想，指導我們(men) 現代生活的是共產(chan) 主義(yi) 倫(lun) 理麽(me) ？不還是父慈子孝，兄友弟恭，男女有別，夫婦有別，君臣有義(yi) ，父子有親(qin) ，兄弟有愛，朋友有信，不還是這些最基本的生活價(jia) 值觀麽(me) ？任何一個(ge) 國家都是這樣，我們(men) 看世界上人群不就是以這幾大流行的宗教為(wei) 主麽(me) ？那我們(men) 為(wei) 什麽(me) 一定要儒學呢，因為(wei) 儒學在我們(men) 的文化中就是擔負這種功能的，它的主要任務就是告訴我們(men) 一代又一代人，我們(men) 生活的基本價(jia) 值觀，也就是常道是什麽(me) 。每個(ge) 時代隨著社會(hui) 生活有變化，但是基本的價(jia) 值就是以這個(ge) 為(wei) 主體(ti) 。這就是儒學，換句話說，以宗教學的語言來說，儒學對我們(men) 來說就是公民宗教。什麽(me) 是公民宗教？就是公民的孵化器，一個(ge) 合格的公民就是在它的教化下係統被教育出來的，被訓育出來的，這就是儒學的功能。那麽(me) 我們(men) 可以想一想，在我們(men) 現代的社會(hui) 中，我們(men) 缺乏的是什麽(me) ，為(wei) 什麽(me) 我們(men) 的道德狀況不理想，不滿意。我們(men) 可以想象一下，和其他國家人相比，人家每七天去淨化一下靈魂，我們(men) 隻是每七天休息一次，而且休息兩(liang) 天，這顯然是有差距的。我們(men) 的教育就寄希望於(yu) 課堂，一個(ge) 人出了課堂，就再沒有進行教育的地方了，除了父母的絮叨，就再也沒有地方對你進行道德教育了。一個(ge) 走向社會(hui) 的公民，沒有對他進行教化，沒有對他進行道德的指點，可是能說我們(men) 每個(ge) 人都沒有人生的困惑了麽(me) ？儒學不是一種多麽(me) 了不起，多麽(me) 高明，多麽(me) 奧妙的學問，儒學就是一種做人的學問，為(wei) 什麽(me) 做人可以成為(wei) 一種學問？越有生活閱曆，就越能體(ti) 會(hui) 到為(wei) 什麽(me) 孔老夫子那麽(me) 得到後人的尊敬。因為(wei) 他沒有說任何過分的話，因為(wei) 對人生的體(ti) 會(hui) 就是我們(men) 生活過程中實實在在遇到的。比如說，孝敬老人，孔夫子體(ti) 會(hui) 到什麽(me) 最難？“色難”，意思是對父母有一個(ge) 好臉色，有一個(ge) 和顏悅色的態度最難。我體(ti) 會(hui) 也是這樣，四十開外的人了，我都做不好這一點。父母對子女說話是非常小心謹慎的，生怕說錯一句話會(hui) 傷(shang) 害刺痛到自己的孩子，可是子女對父母說話是非常任性的，有的時候不計後果。孔夫子這個(ge) 體(ti) 會(hui) 對人是非常恰當的，這個(ge) 對人是非常難做到的，人對父母可以做到孝養(yang) ，尊敬父母，可是真正做到設身處地的對父母，使之舒心，態度非常好，這很難得。
    
    那為(wei) 什麽(me) 做人會(hui) 成為(wei) 一門學問呢？我們(men) 可以想象一下，我們(men) 每天都在處理這些事情，不是什麽(me) 多麽(me) 了不起的事情，可是誰敢自稱，我和聖人一樣，把這些事情都處理好了，處理得非常恰當，有誰敢說，我是當今的聖人，可以為(wei) 眾(zhong) 人法？即使被我們(men) 後世文化塑造為(wei) 聖人的孔子也承認自己有“過”，孔子稱，“丘也幸，”我很幸運，我有過錯，別人就給我指出來，這是我的幸運，他承認自己有過錯，隻是他對待過錯的這種態度也值得我們(men) 學習(xi) ，也足以“為(wei) 後人法”。所以就引用古人的一句話“人莫不飲食，但鮮能知味”，沒有不吃飯的，但誰能說我們(men) 能體(ti) 會(hui) 到其中的滋味呢？人都在做人，但誰能說我做到極致，把人生問題都處理好了？所以儒學會(hui) 成為(wei) 一門永遠講不完，永遠講不盡的學問。
    
    換個(ge) 角度說，孔子對我們(men) 究竟有什麽(me) 價(jia) 值？我每年一到九月二十八號，就收到至少一封電子郵件，簽名希望把九月二十八號恢複為(wei) 教師節的。我對這個(ge) 是極不讚成的，我不是說這件事沒有道理，沒有意義(yi) ，因為(wei) 我認為(wei) ，包括我的師友在內(nei) 的這樣一個(ge) 群體(ti) ，對孔子的認識是很不到位的，既然認識不到位，為(wei) 什麽(me) 要折騰我們(men) 國人呢？你們(men) 認為(wei) 孔子很值得尊敬，就隻是一個(ge) 人民教師麽(me) ？而且這個(ge) 人民教師做得很好，是教師的祖師爺麽(me) ？孔子是不是一個(ge) 教師的祖師爺，還很難說，孔子以前難道就沒有教師了麽(me) ？孔子隻是很早開創民間講學的一批人。孔子“有教無類”，開創民間講學，對中華文化貢獻很大，可是孔夫子對我們(men) 民族更重要的貢獻不僅(jin) 在於(yu) 這方麵，而是在後世被塑造為(wei) 聖人的孔子，不隻是說姓孔名丘的真人本身，因為(wei) 作為(wei) 聖人的孔子對我們(men) 來說是至善的化身，是理想人格的典範。古人在講他作為(wei) 萬(wan) 世師表的時候，前麵有一句話“道德楷模，萬(wan) 世師表。”我們(men) 可以想一想，假如一個(ge) 社會(hui) ，一個(ge) 民族，一個(ge) 人群，不追求至善會(hui) 是什麽(me) 結果？失落了道德終極理想是什麽(me) 結果？我們(men) 當今社會(hui) 就是這樣一個(ge) 社會(hui) ，我們(men) 經常說，我是一個(ge) 好人，好人是什麽(me) 意思呢？意思是我不是一個(ge) 壞人，那你不是壞人就是好人了麽(me) ？你是一個(ge) 不好不壞的人，可是經曆了文革一係列醜(chou) 惡的活動之後，我們(men) 現在標準降低了，講究是底線問題，就是人可以做的多麽(me) 差，隻要不是一個(ge) 壞人，就可以是個(ge) 好人了。
    
    我們(men) 說任何一個(ge) 文化都有至善的化身，基督教的上帝，假設了一個(ge) 全知全能全善的上帝。從(cong) 理論上來說，隻有人不斷追求至善才能不斷在道德上追求完善自我，否則在一個(ge) 世俗社會(hui) 裏，人和人的差距不過是“五十步笑百步”而已。誰能說自己達到完善了呢，要是這樣的話，我們(men) 都可以覺得那人就都不是壞人了，那還進行道德修煉幹什麽(me) 呢？還追求完善幹什麽(me) 呢？我們(men) 現在都是這樣的情況，誰每天還想，我哪做得不對，做的不好，最求完善呢？這就是我們(men) 文化中存在的問題。
    
     
    
    問題3：如何解釋儒學在現實中發揮的積極作用。如何發現儒學複興(xing) 在社會(hui) 政治上的作用，包括我們(men) 在課堂上的講解的這些課程，如何發揮其應該有作用，儒學對當今社會(hui) 很重要的作用。。。。(不清)
    
    答：這個(ge) 問題也是提給我們(men) 當今學術界的一個(ge) 問題。我寫(xie) 過一篇文章叫《論儒學的重新體(ti) 製化和儒教的改新》，也談到這個(ge) 問題，因為(wei) 我們(men) 現在在傳(chuan) 統中去尋求現代價(jia) 值的意義(yi) ，如果我們(men) 不能把這些價(jia) 值以恰當的方式落到實處，不能實現，對我們(men) 知識分子來說，都是把生命投入到沒有意義(yi) 的白費功夫中去，這就需要人們(men) 去尋找這種理論與(yu) 現實的連接的環節去，我想至少有這幾方麵。
    
    第一方麵：學校教育。我們(men) 現在的文件，包括黨(dang) 的那些宏大文件，《國家“十一五”文化發展綱要》等都寫(xie) 進去了，當然現在也都沒有落實，“要把弘揚優(you) 秀傳(chuan) 統文化納入教育全過程”，你覺得現在做到了麽(me) ？這就是理論和現實的差距。但是這是早晚要做的一個(ge) 問題。我們(men) 先不要一下子要落實到道德上，說一個(ge) 更嚴(yan) 重的問題，我們(men) 這樣一個(ge) 有文化有曆史的民族，可是我們(men) 的國民缺乏文化教養(yang) ，一國國民獲得文化教養(yang) 的基本方式是閱讀他所來自民族的文化經典。我們(men) 的經典教育是缺乏的，所以我們(men) 的國民缺乏文化教養(yang) 。過去的時候，西方人的娛樂(le) 方式是什麽(me) ？每天晚上一家人吃完飯，讀聖經、讀小說、讀一些古典作品，後來又讀莎士比亞(ya) 的戲劇等，這是人家一塊娛樂(le) ，又同時受到文化教養(yang) 的方式。我們(men) 現在的國民天天在幹什麽(me) ，看電視，打麻將，玩網絡遊戲，就是這類活動。
    
    第二方麵：儒教問題。學校教育隻是傳(chuan) 統文化教育的一部分，傳(chuan) 統文化修養(yang) 的一部分。但同時對大多數國民來說，真正解決(jue) 他們(men) 信仰問題的還是宗教。隨著中國逐步走向富裕社會(hui) ，宗教的問題會(hui) 越來越重要。而且你不是讓係統的曆史宗教發揮作用，曆史宗教是經曆過和文明的這種搏鬥，社會(hui) 的這種摩擦，它才能夠不斷解決(jue) 自身問題，這種宗教不起作用那還有什麽(me) 呢？新興(xing) 宗教都不可避免帶來一些負麵作用，甚至是極端、邪教的特點。我們(men) 想一想，耶穌是以什麽(me) 罪名處死的，“傳(chuan) 播邪教”，在早期的《新約全書(shu) 》中很多話拿到我們(men) 現在來看，你要是認為(wei) 那不是邪教，那你的主流價(jia) 值觀就有問題了，“凡不信耶和華的都應該讓他死光”。但是我們(men) 看到了《舊約》就不一樣了，很多觀念就改變了，很多早期成分《新約》中的成分就過濾掉了。如果現在的基督教還是那樣，宗教裁判所還是動不動把一些重要的科學家，比如把現在的科學家霍金，像中世紀對待一些科學家那樣，給他火刑，那這世界還能容忍它嗎。對於(yu) 海外華人，這也是有先例，像印尼，印尼人從(cong) 一出生就必須填你是屬於(yu) 什麽(me) 宗教的，不填宗教一欄就沒法上戶口，以前的華人沒辦法隻好填佛教，因為(wei) 他們(men) 既不是基督教徒、也不是伊斯蘭(lan) 教徒，所以隻好填佛教。為(wei) 了希望儒教成為(wei) 一種宗教，就請了很多我們(men) 大陸研究儒學的人去給他們(men) 論證、呼籲，結果我們(men) 這些專(zhuan) 家都異口同聲地說“儒教不是宗教”。很多海外華人失望。最近這些年他們(men) 就把儒教變成了一種現代宗教，每周也一樣去做禮拜，但是不叫教堂，叫禮堂。這是一種宗教需要，你不能提供一種合格的、優(you) 秀的宗教產(chan) 品，那隻能是讓一些假冒的偽(wei) 劣宗教產(chan) 品也能發揮其作用，這是很顯然的。
    
    第三方麵：禮儀(yi) 問題。禮儀(yi) 本來在過去是國家要去解決(jue) 的問題，“製禮作樂(le) ”，用我們(men) 今天話說，至少也是外交部的禮賓司，或者是文化部要解決(jue) 的問題，因為(wei) 我們(men) 是禮儀(yi) 之邦。但是我們(men) 現在沒有禮儀(yi) 了。現在上課，學生也不起立了，見了老師也不鞠躬了。人們(men) 不會(hui) 拜年了，甚至是說法都不會(hui) 說了。有些老先生見了麵就說，小彭給你拜年啊，這是好意，但是這個(ge) 說法不對，晚輩對長輩是要拜，同輩是賀年，長輩對晚輩怎麽(me) 能叫拜年呢，我們(men) 過去見麵賀年要拱手，現在大家不會(hui) 拜年、賀年了。禮儀(yi) 是把我們(men) 這些基本價(jia) 值觀確定下來怎麽(me) 做的基本方式，過去孔子強調人的價(jia) 值，可是他更注重禮。對他來說，仁和禮是內(nei) 外的兩(liang) 個(ge) 方麵，如果禮缺乏了仁就會(hui) 虛偽(wei) ，“人而不仁如禮何，人而不仁如樂(le) 何”，但是人沒有用禮去實現它，也流於(yu) 空虛，沒有具體(ti) 落實的方式。父母對子女有仁愛，我們(men) 總不能說我今天仁一回，怎麽(me) 仁啊；我們(men) 子女對父母有愛心，孝敬父母，怎麽(me) 孝敬啊。你得有一種恰當的方式，不能說我非常愛我的父母，可是我幹的事情，說的話全是讓他們(men) 傷(shang) 心的。我要有一種恰當的方式，而禮就是這個(ge) 。在我們(men) 現在生活中，我們(men) 這個(ge) 民族越來越沒有禮儀(yi) 了。我有的時候晚上失眠睡不著就看電視，看圍棋。韓國的棋手在比賽之前，要互相敬個(ge) 禮，中國的棋手沒有，拿個(ge) 棋子就直接開始下了。在若幹年前我們(men) 開會(hui) 的時候有一位老先生就說，我們(men) 早就不是不是禮儀(yi) 之邦了，“還我禮儀(yi) 之邦”。我們(men) 和周圍幾個(ge) 同為(wei) 儒教文明的國家相比，我們(men) 國民的文明素質很差，其中最明顯的就是我們(men) 不懂禮儀(yi) ，沒有文明素養(yang) 。比如說，我們(men) 中國的倫(lun) 理學會(hui) 和韓國的倫(lun) 理學會(hui) 在韓國釜山開一個(ge) 會(hui) 議，在那個(ge) 時候交流很緊密，輪流坐莊開會(hui) 。然後在開會(hui) 休息的時候，在飯店裏麵，以我們(men) 中國人特有的方式吵成一片，都在說話。我們(men) 中國的餐館就是這樣，兩(liang) 個(ge) 人聊天為(wei) 了讓彼此能聽到，蓋過別人，所有人都這樣，所以聲音很大。可是我們(men) 與(yu) 會(hui) 的都是中國倫(lun) 理學會(hui) 的，都是研究員，教授，大家放聲高談，弄得周圍的韓國人都當怪物來看，發生什麽(me) 事故了，很驚奇。人家是很注意談話的基本準則，兩(liang) 個(ge) 人說話悄悄的說，不影響第三個(ge) 人，所以我們(men) 看韓國人的餐館很安靜。我們(men) 的一位同事，也是研究中國倫(lun) 理學的，他勸大家說，我們(men) 都是大學教授，都是搞倫(lun) 理學的，我們(men) 能不能有一點自覺，我們(men) 說話聲音安靜一點，不要打擾別人，可是其他人都怪怪地看著他。同樣的例子我們(men) 在日常生活中是司空見慣的，禮儀(yi) 需要具體(ti) 去建設。
    
     
    
    劉丹忱老師：今天是我們(men) 儒學講壇第二十五講，和之前的二十四講不太一樣，之前的二十四講是就某一個(ge) 問題展開具體(ti) 的論述，或是它的意義(yi) ，或是它的考據展開，學者展開論述，大家展開思考。今天彭教授是從(cong) 一個(ge) 比較長的時段回顧包括闡釋，給我們(men) 講述儒學的衰與(yu) 興(xing) ，以及同佛道兩(liang) 家的互動。這個(ge) 對我自己是很有啟發的，有很強的現實意義(yi) 。有人說我們(men) 這個(ge) 時代是文革後的是“三無時代”，“無信仰、無道德、無文化”，所以彭教授講救贖，講自足，這個(ge) 絕對化是有點過，但是有這麽(me) 個(ge) 傾(qing) 向。那麽(me) 在這個(ge) 背景下，同時又是我們(men) 這個(ge) 民族崛起，傳(chuan) 統文化複興(xing) 這麽(me) 一個(ge) 時代背景下，我們(men) 大家在座的各位，也包括我，作為(wei) 學習(xi) 傳(chuan) 統文化主幹儒學的學子，或者做儒學研究的老師，我們(men) 應該做什麽(me) ，能夠做什麽(me) ，包括我們(men) 去思考，哪些點可以作為(wei) 民族文化複興(xing) 的切入點。剛才彭教授講了三點，這些大家可以有不同的想法，但是也可以引發我們(men) 去思考。我們(men) 作為(wei) 這樣的知識分子，應該要有曆史賦予我們(men) 這種文化的使命感，要有擔當意識。讓我們(men) 再次以熱烈的掌聲感謝彭教授。今天的“儒學講壇”就到這，謝謝各位。
    
     
    作者惠賜儒家中國網站發表