孟子與(yu) 滕文公

——壬寅年《孟子》研讀劄記（之五）

作者：高小強

來源：“欽明書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次壬寅九月十四日乙未

          耶穌2022年10月9日

孟子與(yu) 滕文公

——壬寅年《孟子》研讀劄記（之五）

高小強

欽明書(shu) 院院師

孟子行王道仁政的實踐，或可以說，正式自滕文公始。當文公尚為(wei) 世子時，一次外訪途中不惜繞道專(zhuan) 程拜訪孟子，而“孟子道性善，言必稱堯舜”，亦即朱子所謂：“性者，人所稟於(yu) 天以生之理也，渾然至善，未嚐有惡。人與(yu) 堯舜初無少異，但眾(zhong) 人汨於(yu) 私欲而失之，堯舜則無私欲之蔽，而能充其性爾。故孟子與(yu) 世子言，每道性善，而必稱堯舜以實之。欲其知仁義(yi) 不假外求，聖人可學而至，而不懈於(yu) 用力也。”然世子必不是生而知之者，或許亦稱不上學而知之者，頂多也就算是困而學之者吧。初聽孟子講性善道理，卻如時人一般不能無疑，“以聖賢為(wei) 不可企及”，“蓋恐別有卑近易行之說也”。於(yu) 是返程途中再度拜訪孟子，孟子則打開天窗說亮話：“世子疑吾言乎？夫道一而已矣。”孟子要表達的意思，即朱子所謂“古今聖愚本同一性，前言已盡，無複有他說也”。孟子並引成覸、顏淵、公明儀(yi) 之言以明之，即：“成覸謂齊景公曰：‘彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉？’顏淵曰：‘舜何人也？予何人也？有為(wei) 者亦若是。’公明儀(yi) 曰：‘文王我師也，周公豈欺我哉？’”而“欲世子篤信力行，以師聖賢，不當複求他說也”。孟子還鼓勵世子，“今滕，絕長補短，將五十裏也，猶可以為(wei) 善國。《書(shu) 》曰：‘若藥不瞑眩，厥疾不瘳。’”亦即朱子所謂：“言滕國雖小，猶足為(wei) 治，但恐安於(yu) 卑近，不能自克，則不足以去惡而為(wei) 善也。”（《孟子》總章四七；《四書(shu) 章句集注》頁254—255）據孟子，周室“天子之製，地方千裏，公侯皆方百裏，伯七十裏，子男五十裏，凡四等”。則滕國該屬第四等子男。而“以力假仁者霸，霸必有大國，以德行仁者王，王不待大。湯以七十裏，文王以百裏。”而滕僅(jin) 以五十裏，若效法成湯、文王，行仁政，亦足以為(wei) 善國，亦即孟子所謂：“有王者起，必來取法，是為(wei) 王者師也。”朱子以為(wei) ：“滕國褊小，雖行仁政，未必能興(xing) 王業(ye) ；然為(wei) 王者師，則雖不有天下，而其澤亦足以及天下矣。”（《孟子》總章一三三、二六、四九；《四書(shu) 章句集注》頁259）

不過，世子雖信了孟子，卻未必堅定，具體(ti) 原因，下麵就會(hui) 知道。當其父王定公去世，世子終不忘孟子教誨，於(yu) 是請他師傅到孟子那裏討了主意，決(jue) 定行三年之喪(sang) ，卻遭父兄百官一致反對，他就又猶豫不決(jue) 了，於(yu) 是再對師傅說道：“吾他日未嚐學問，好馳馬試劍。今也父兄百官不我足也，恐其不能盡於(yu) 大事，子為(wei) 我問孟子。”他的不堅定與(yu) 動搖，大概原因就正在於(yu) 此吧。好在他還知道好歹，信服孟子，也能從(cong) 善如流。孟子告訴他：“不可以他求者也。孔子曰：‘君薨，聽於(yu) 塚(zhong) 宰。歠粥，麵深墨。即位而哭，百官有司，莫敢不哀，先之也。’上有好者，下必有甚焉者矣。‘君子之德，風也；小人之德，草也。草尚之風必偃。’是在世子。”於(yu) 是他明白了“是誠在我”也，便“五月居廬，未有命戒。百官族人可，謂曰知。及至葬，四方來觀之，顏色之戚，哭泣之哀，吊者大悅”。林氏以為(wei) ：“孟子之時，喪(sang) 禮既壞，然三年之喪(sang) ，惻隱之心，痛疾之意，出於(yu) 人心之所固有者，初未嚐亡也。惟其溺於(yu) 流俗之弊，是以喪(sang) 其良心而不自知耳。文公見孟子而聞性善堯舜之說，則固有以啟發其良心矣，是以至此而哀痛之誠心發焉。及其父兄百官皆不欲行，則亦反躬自責，悼其前行之不足以取信，而不敢有非其父兄百官之心。雖其資質有過人者，而學問之力，亦不可誣也。及其斷然行之，而遠近見聞無不悅服，則以人心之所同然者，自我發之，而彼之心悅誠服，亦有所不期然而然者。人性之善，豈不信哉？”（《孟子》總章四八；《四書(shu) 章句集注》頁256—257）滕文公在孟子的督導與(yu) 幫助下，恪盡孝道，克服重重阻撓，堅持為(wei) 父王行三年之喪(sang) ，開創了一個(ge) 良好的開端。何謂孝道？孔子講：“無違”，即：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”（《論語》總章二一）“三年之喪(sang) 達乎天子，父母之喪(sang) 無貴賤一也。”“事死如事生，事亡如事存，孝之至也。”（《中庸》第十九、二O章）孟子甚至講：“養(yang) 生者不足以當大事，惟送死可以當大事。”朱子以為(wei) ：“事生固當愛敬，然亦人道之常耳；至於(yu) 送死，則人道之大變。孝子之事親(qin) ，舍是無以用其力矣。故尤以為(wei) 大事，而必誠必信，不使少有後日之悔也。”（《孟子》總章一O二，《四書(shu) 章句集注》頁297）這最是人性本善之生發與(yu) 擴充之際，由此而進一步，則滕文公足以為(wei) 大事而行仁政王道矣。

果然，喪(sang) 禮完畢後。滕文公便向孟子請教如何為(wei) 國，如何行仁政王道？孟子告訴他當從(cong) 不誤農(nong) 時民事做起，“民之為(wei) 道也，有恒產(chan) 者有恒心”，而“賢君必恭儉(jian) 禮下，取於(yu) 民有製”，即依堯舜之道，什一而稅。蓋孟子認為(wei) ：“欲輕之於(yu) 堯舜之道者，大貉小貉也；欲重之於(yu) 堯舜之道者，大桀小桀也。”蓋“夫貉，五穀不生，惟黍生之。無城郭、宮室、宗廟、祭祀之禮，無諸侯幣帛饔飧，無百官有司，故二十取一而足也。今居中國，去人倫(lun) ，無君子，如之何其可也？”看來這正是儒家的傳(chuan) 統，《論語》中就有記載：“哀公問於(yu) 有若曰：‘年饑，用不足，如之何？’有若對曰：‘盍徹乎？’曰：‘二，吾猶不足，如之何其徹也？’對曰：‘百姓足，君孰與(yu) 不足？百姓不足，君孰與(yu) 足？’”徹，即什一而稅。當時魯國已是什取二矣，還欲加賦以足用。不料想有若不僅(jin) 不建議加賦，而且還連什取二都要退回到什一而稅去。這就是朱子所謂：“民富，則君不至獨貧；民貧，則君不能獨富。有若深言君民一體(ti) 之意，以止公之厚斂，為(wei) 人上者所宜深念也。”孟子還尤其強調，要讓民眾(zhong) 樂(le) 歲終身飽，凶年不至於(yu) 溝壑，方無愧為(wei) 民之父母。為(wei) 此，“孟子嚐言文王治岐，耕者九一，仕者世祿，二者王政之本也。”而“夫世祿，滕固行之矣”。或者據孟子，滕當屬於(yu) “小國地方五十裏，君十卿祿，卿祿二大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與(yu) 庶人在官者同祿，祿足以代其耕也”。也就是朱子所謂，“蓋世祿者，授之土田，使之食其公田之入，實與(yu) 助法（案即井地）相為(wei) 表裏，所以使君子野人各有定業(ye) ，而上下相安者也”。這裏孟子還補充了世祿以外，“卿以下必有圭田，圭田五十畝(mu) ”，“所以奉祭祀也”。至於(yu) 井地，首要就在於(yu) 孟子所謂：“夫仁政，必自經界始。經界不正，井地不鈞，穀祿不平。是故暴君汙吏必慢其經界。經界既正，分田製祿可坐而定也。夫滕壤地褊小，將為(wei) 君子焉，將為(wei) 野人焉。無君子莫治野人，無野人莫養(yang) 君子。請野九一而助，國中什一使自賦。”“餘(yu) 夫二十五畝(mu) 。死徙無出鄉(xiang) ，鄉(xiang) 田同井。出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親(qin) 睦。方裏而井，井九百畝(mu) ，其中為(wei) 公田。八家皆私百畝(mu) ，同養(yang) 公田。公事畢，然後敢治私事，所以別野人也。”再者，民有了恒產(chan) 方可能有恒心，而恒心之養(yang) 成，還同時得有賴於(yu) 教化。記得《論語》載，“子適衛，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣。又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。”如今孟子所為(wei) 正是這樣，亦如朱子所說：讓人口眾(zhong) 多，“庶而不富，則民生不遂，故製田裏，薄賦斂以富之”。“富而不教，則近於(yu) 禽獸(shou) 。故必立學校，明禮義(yi) 以教之”。這也是來自三代的傳(chuan) 統，亦即孟子所謂：“設為(wei) 庠序學校以教之：庠者，養(yang) 也；校者，教也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，學則三代共之，皆所以明人倫(lun) 也。人倫(lun) 明於(yu) 上，小民親(qin) 於(yu) 下。”朱子以為(wei) ：“庠以養(yang) 老為(wei) 義(yi) ，校以教民為(wei) 義(yi) ，序以習(xi) 射為(wei) 義(yi) ，皆鄉(xiang) 學也。學，國學也。”養(yang) 老，教民，習(xi) 射，上古鄉(xiang) 學職責，與(yu) 我們(men) 今日仍大有啟發與(yu) 借鑒意義(yi) 。而且，“父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信，此人之大倫(lun) 也。庠序學校，皆以明此而已”。孟子還特別叮嚀受文公委任負責井地的官員道：“此其大略也。若夫潤澤之，則在君與(yu) 子矣。”故朱子以為(wei) ：“喪(sang) 禮經界兩(liang) 章，見孟子之學，識其大者。是以雖當禮法廢壞之後，製度節文不可複考，而能因略以致詳，推舊而為(wei) 新；不屑屑於(yu) 既往之跡，而能合乎先王之意，真可謂命世亞(ya) 聖之才矣。”據說，張子亦“慨然有意三代之治”，嚐講：“仁政必自經界始。貧富不均，教養(yang) 無法；雖欲言治，皆苟而已。世之病難行者，未始不以亟奪富人之田為(wei) 辭。然茲(zi) 法之行，悅之者眾(zhong) 。苟處之有術，期以數年，不刑一人而可複。”以上這些都可以看作是對孟子與(yu) 文公仁政王道實踐的充分肯定。（《孟子》總章四九、一七O、一三三；《論語》總章二八六、三一O；《四書(shu) 章句集注》頁136—137、144、258—260）

而所謂“夫仁政，必自經界始”，經界正或不正，其實是人類社會(hui) 的一個(ge) 永恒難題。在傳(chuan) 統社會(hui) 是田地的經界，在今天則主要是生產(chan) 資料包括資本的經界。資本主義(yi) 社會(hui) 生產(chan) 資料及資本私人占有，則必然導致越來越嚴(yan) 重的貧富分化，就以米國為(wei) 例，甚至，即使在新冠疫情的災難當中，僅(jin) 僅(jin) 近一年時間，米國億(yi) 萬(wan) 富翁的財富總額就增長了近40%，總計1.1萬(wan) 億(yi) 米元。頂級富豪在疫情期間獲得的財富，與(yu) 工薪階層米國人形成了鮮明的反差，其中許多人遭受了失業(ye) 或減薪的痛苦。占米國總人口比例僅(jin) 為(wei) 0.1%的最富有家庭所擁有的財富，幾乎與(yu) 占總人口高達90%的普通家庭所擁有的財富相當。（引自肖誌夫《疫情下的米國：窮人水深火熱，富人大發橫財》）這不就正是現代版典型的“經界不正，井地不鈞，穀祿不平。是故暴君汙吏必慢其經界”嗎！而當今的“暴君汙吏”，不就正是那些從(cong) 上到下代表富豪大財團根本利益的政客群體(ti) ，包括所謂總統、議長之流嗎？這樣嚴(yan) 重不公平的社會(hui) 還會(hui) 長久嗎？其實，馬克思、列寧早就預見了它們(men) 必然覆亡的命運。隻不過中國自改革開放以來，大量全盤接受西方教育的所謂經濟學家，反倒迷信西方所謂新自由主義(yi) 經濟學，正是它加劇導致了上述極度不公平的現象，而懷疑起中國的社會(hui) 主義(yi) 公有製，中國憲法明確規定：“中華人民共和國的社會(hui) 主義(yi) 經濟製度的基礎是生產(chan) 資料的社會(hui) 主義(yi) 公有製,即全民所有製和勞動群眾(zhong) 集體(ti) 所有製。”即使改革開放，也仍然是以公有製為(wei) 主體(ti) ，以私有經濟為(wei) 補充；以計劃經濟為(wei) 主體(ti) ，以市場經濟為(wei) 輔助，是社會(hui) 主義(yi) 的計劃經濟與(yu) 市場經濟的有機結合，是社會(hui) 主義(yi) 的市場經濟，而絕非資本任性的自由市場經濟。這就正是現代版典型的“經界既正，分田製祿可坐而定也”。正是由此，新中國建國七十餘(yu) 年取得了前無古人而舉(ju) 世無雙的偉(wei) 大成就，從(cong) 一窮二白到全球第二大經濟體(ti) ，以至很快就將問鼎世界第一，率先實現完全消除貧困，而正在走向共同富裕的康莊大道。同時，還扛住了來自最發達的米國對我所發起的貿易戰、經濟戰、科技戰、金融戰、輿論信息戰、生物病毒戰，等等。但堡壘往往最容易從(cong) 內(nei) 部攻破，而首要的突破也就正是在於(yu) “慢其經界”，官員的貪腐，還有借改製為(wei) 名鯨吞國有資產(chan) ，化公為(wei) 私，全盤接受米國及西方理論的所謂新自由主義(yi) 經濟學家以及大量的“公知”，極力蠱惑民眾(zhong) ，企圖徹底否定社會(hui) 主義(yi) 公有製，或者至少取消社會(hui) 主義(yi) 公有製及其計劃經濟的主體(ti) 地位，而讓位於(yu) 資本及生產(chan) 資料私有製，完全的自由市場製，以致讓中國也淪落至現代版的“經界不正，井地不鈞，穀祿不平”的境地，從(cong) 而讓中華民族再無複興(xing) 的可能。假使我們(men) 沒有以公有製為(wei) 主體(ti) 的社會(hui) 主義(yi) 製度，那我們(men) 就不可能有集中力量辦大事的可能，我們(men) 就不可能實現經濟領域的趕超，實現工業(ye) 化，我們(men) 就同其他所有國家一樣，也不可能戰勝新冠病毒，等等。所以不是大眾(zhong) 嫉恨富人，任正非、曹德旺等民營企業(ye) 家，凡合理合法取得財富者，有誰眼紅嫉恨了？大眾(zhong) 嫉恨的是那些現代“慢其經界”者，他們(men) 破壞社會(hui) 主義(yi) 公有製，破壞社會(hui) 主義(yi) 計劃經濟，破壞社會(hui) 主義(yi) 市場經濟，非法攫取巨額財富，鯨吞國有資產(chan) ，貪汙腐敗，形成強大的利益權勢集團，包括不少具有買(mai) 辦性質的企業(ye) 公司集團，而所謂新自由主義(yi) 經濟學家以及“公知”等卻是甘願為(wei) 這些利益權勢集團鳴鑼開道、搖旗呐喊。在反對社會(hui) 主義(yi) 製度上，他們(men) 立場一致。而一旦立場錯了，則所謂知識、資本等積累得越多，則越反動。大爭(zheng) 之世，中米對抗隨時都可能決(jue) 戰攤牌，國家必須盡快地清除掉他們(men) ，至少也必須嚴(yan) 厲地改造他們(men) ，不再敢與(yu) 國家作對，否則，後果堪憂。

滕國仁政王道的實踐如火如荼，上下呈現一派祥和景象，不僅(jin) 國人安分守己，紛紛做好本職事務。而且，不少人亦慕仁政之名而來，“願受一廛而為(wei) 氓”，其中就有農(nong) 家的許行，還有陳相兄弟，這兩(liang) 人之前師從(cong) 楚之儒者陳良數十年，乃師“悅周公、仲尼之道，北學於(yu) 中國。北方之學者，未能或之先也。彼所謂豪傑之士也”。卻不料“師死而遂倍之”，且“見許行而大悅，盡棄其學而學焉”。初來滕國還說：“聞君行聖人之政，是亦聖人也，願為(wei) 聖人氓。”見許行後，便一百八十度大反轉，而以為(wei) 滕君“未聞道也”，蓋不“與(yu) 民並耕而食，饔飧而治”，還“有倉(cang) 廩府庫，則是厲民而以自養(yang) 也，惡得賢”？於(yu) 是，孟子耐心地開導他們(men) ，想要其明白君子小人之別的道理，即：“有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為(wei) 備。如必自為(wei) 而後用之，是率天下而路也。故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治於(yu) 人；治於(yu) 人者食人，治人者食於(yu) 人：天下之通義(yi) 也。”況且上古聖王之治，“堯以不得舜為(wei) 己憂，舜以不得禹、皋陶為(wei) 己憂。夫以百畝(mu) 之不易為(wei) 己憂者，農(nong) 夫也。分人以財謂之惠，教人以善謂之忠，為(wei) 天下得人者謂之仁。是故以天下與(yu) 人易，為(wei) 天下得人難。”“堯舜之治天下，豈無所用其心哉？亦不用於(yu) 耕耳。”孟子還明確告訴陳相，君子小人之別、勞心者與(yu) 勞力者之社會(hui) 分工等原則，乃華夏文明的根本體(ti) 現；反之，混雜不分，則是夷狄的做法。“吾聞用夏變夷者，未聞變於(yu) 夷者也”，以及“吾聞出於(yu) 幽穀遷於(yu) 喬(qiao) 木者，未聞下喬(qiao) 木而入於(yu) 幽穀者”。陳相背叛乃師，而學“非先王之道”，乃十足“下喬(qiao) 木而入於(yu) 幽穀者”也。（《孟子》總章五O）

再有，墨家還否定先王之道所主張的親(qin) 疏有別，而主張薄葬，以此為(wei) 貴，可墨者夷之卻厚葬其親(qin) ，豈不“是以所賤事親(qin) 也”。對此，夷之卻以“愛無差等，施由親(qin) 始”來搪塞。然而，既然“愛無差等”，則“施由親(qin) 始”必為(wei) 偶然，其施由人始，亦未嚐不可，那仁心仁愛之情的生發與(yu) 感悟，自親(qin) 親(qin) 也可，自他人亦可，這不就是“二本”嗎！誠如朱子所說：“人物之生，必各本於(yu) 父母而無二，乃自然之理，若天使之然也。故其愛由此立，而推以及人，自有差等。今如夷子之言，則是視其父母本無異於(yu) 路人，但其施之之序，姑自此始耳。非二本而何哉？然其於(yu) 先後之間，猶知所擇，則又其本心之明有終不得而息者，此其所以卒能受命而自覺其非也。”其實，在夷之的“施由親(qin) 始”中，就已呈現出了其天然的仁心仁愛之情，此即是“其本心之明有終不得而息者”也，隻不過人尚未自覺罷了。倘若不被邪說歪理所遮蔽，人順本心之明而愛親(qin) ，並進而推及他人，就是再自然不過的事了。進一步，孟子再以葬禮起源來說明這個(ge) 道理，即：“蓋上世嚐有不葬其親(qin) 者。其親(qin) 死，則舉(ju) 而委之於(yu) 壑。他日過之，狐狸食之，蠅蚋姑嘬之。其顙有泚，睨而不視。夫泚也，非為(wei) 人泚，中心達於(yu) 麵目。蓋歸反虆梩而掩之。掩之誠是也，則孝子仁人之掩其親(qin) ，亦必有道矣。”亦如朱子所說：“此掩其親(qin) 者，若所當然，則孝子仁人所以掩其親(qin) 者，必有其道，而不以薄為(wei) 貴矣。”這也就是孟子所謂“不以天下儉(jian) 其親(qin) ”，且之所以葬禮必用棺槨，“欲其堅厚久遠，非特為(wei) 人觀視之美而已”，“且比化者，無使土親(qin) 膚，於(yu) 人心獨無恔乎”？（《孟子》總章五一、三九；《四書(shu) 章句集注》頁266—267、248）此方為(wei) “事死如事生，事亡如事存，孝之至也”。反觀而今，人們(men) 甚至於(yu) 火葬習(xi) 以為(wei) 常，投親(qin) 體(ti) 於(yu) 烈烈火焰中，居然安之若素而心無絲(si) 毫不安，這還能算人嗎？孟子之所以在告知文公等如何行仁政王道之後，還再補充強調君子小人之別以及尤其愛有差等等原則，就在於(yu) 這些都是仁政王道的根本思想基礎。

那麽(me) ，滕文公行仁政王道，結果究竟怎樣呢？畢竟文公也不能不心心所念：“滕，小國也，間於(yu) 齊楚。事齊乎？事楚乎？”這一生死存亡的大問題。這方麵連宋國也不能幸免，即：“宋，小國也。今將行王政，齊楚惡而伐之，則如之何？”孟子則以成湯的事例來作答，從(cong) 而結論道：“不行王政雲(yun) 爾，苟行王政，四海之內(nei) 皆舉(ju) 首而望之，欲以為(wei) 君。齊楚雖大，何畏焉？”隻可惜“宋實不能行王政，後果為(wei) 齊所滅，（宋）王偃走死”。那麽(me) ，比起宋，滕國隻能算是小小的袖珍國，雖行王政，孟子又會(hui) 如何籌劃呢？孟子實際為(wei) 文公給出了兩(liang) 種選擇，其一，“鑿斯池也，築斯城也，與(yu) 民守之，效死而民弗去，則是可為(wei) 也。”亦即，“世守也，非身之所能為(wei) 也。效死勿去。”其二，效法大王，即：“昔者大王居邠，狄人侵之。事之以皮幣，不得免焉；事之以犬馬，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。乃屬其耆老而告之曰：‘狄人之所欲者，吾土地也。吾聞之也：君子不以其所以養(yang) 人者害人。二三子何患乎無君？我將去之。’去邠，踰梁山，邑於(yu) 岐山之下居焉。邠人曰：‘仁人也，不可失也。’從(cong) 之者如歸市。”不過，無論做哪種選擇，都必有一共同的前提，那就是民心所向，這不僅(jin) 取決(jue) 於(yu) 文公自身德行修為(wei) 以成為(wei) 賢君；還取決(jue) 於(yu) 切實施行仁政，亦令滕足以為(wei) 善國；當然最好還能世世代代、連續不斷、持之以恒地這樣做。這也就是，“苟為(wei) 善，後世子孫必有王者矣。君子創業(ye) 垂統，為(wei) 可繼也。若夫成功，則天也。君如彼何哉？強為(wei) 善而已矣。”（《孟子》總章二O、二一、二二、五六；《四書(shu) 章句集注》頁273）一句“強為(wei) 善而已矣”，道出足以為(wei) 善國的全部秘密。滕國君臣上下隻要能做到，就不愁成不了善國。事實上，滕國也的確做到了，隻是世間再無王者起了。以至後世明代學者湛若水先生還為(wei) 此扼腕不已，他尋訪與(yu) 憑吊滕國故地，情不自禁地寫(xie) 道：“有滕國文公者，以蕞爾之壤、挺然之身，獨當仁而不讓。聞性善之指，庶幾乎天德可弘；學校、井田之製，庶幾乎王道可興(xing) ；一時聞風者，莫不悅服而願為(wei) 之氓，庶幾乎王業(ye) 可成。然而未能以遂然者，其天命之凝耶？人將惡其厲己而害其能耶？抑行之未至於(yu) 高大光明耶？將時勢之未易以乘歟？知孟氏王佐之才，而不能舉(ju) 國聽焉，何也？然事雖不就，千百年之下，凜乎若生，真千古曠世之豪傑，萬(wan) 古王者之師承也已。餘(yu) 入斯境，履地懷賢。戰國之君，惟公一人！獨彷徨而谘訪，慨墓祠之不存，安得不動千古之太息而為(wei) 之潸然！”（《吊文公祠並序》）

壬寅年九月初十於(yu) 西物所寓所

責任編輯：近複