“樂(le) ”“悅”之辨

作者：張桂超（中國人民大學哲學院）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七二年歲次壬寅七月二十日壬寅

          耶穌2022年8月17日

在中國傳(chuan) 統文化中，情感問題一直是古人關(guan) 注的焦點。“去苦求樂(le) ”不僅(jin) 是人之自然本性的體(ti) 現，也是其價(jia) 值追求的彰顯。古人在對積極、正麵的情感描述中常常使用“喜”“悅”“樂(le) ”“愉”等字詞，其中“樂(le) ”與(yu) “悅”在經典中最為(wei) 常見。古人既將“樂(le) ”“悅”等同互釋，又對二者存在不同層麵的理解和爭(zheng) 議。

“樂(le) ”“悅”之同

“樂(le) ”“悅”皆表達了“歡喜”“歡樂(le) ”之情，這一點可以通過字源考究與(yu) 經典詮釋得到證明。

對於(yu) “樂(le) ”，目前學界主要有四種觀點：一是羅振玉從(cong) 甲骨文中“樂(le) ”字字形的特點出發，提出：“從(cong) 絲(si) 附木上，琴瑟之象也。”“樂(le) ”象形為(wei) “琴瑟”。郭沫若持此觀點。二是通過象形判斷，形上像鼓，下像鼓架，《說文》中便將“樂(le) ”釋為(wei) ：“五聲八音總名。象鼓鞞，木其虡也。”這兩(liang) 種解釋說明樂(le) 的本義(yi) 與(yu) 樂(le) 器相關(guan) ，後由聽音樂(le) 的一般感覺轉為(wei) 快樂(le) 和高興(xing) 之情，即由外在的樂(le) 器和聲樂(le) 引起內(nei) 在情感的愉悅與(yu) 享受。三是修海林采取類比的方式，通過對甲骨文中“樂(le) ”字與(yu) “果”“采”“藥”等字的字形比較，認為(wei) 其與(yu) 食物有關(guan) ，這樣“樂(le) ”字與(yu) 遠古社會(hui) 的生活風貌密切關(guan) 聯。在以求生存與(yu) 溫飽為(wei) 主的農(nong) 耕社會(hui) ，人最大的訴求便是穀物豐(feng) 收。因而，修海林認為(wei) ，“樂(le) ”最初表示的大概是穀物成熟結穗，與(yu) 人對農(nong) 作物的收獲與(yu) 喜慶有關(guan) ，其後引申為(wei) 喜悅感奮的心理情感。這種解釋符合中國原始社會(hui) 的基本麵貌，古人也正是實現由物質滿足所帶來的快樂(le) 之情後，才去追求精神層麵的享受。四是周武彥認為(wei) “樂(le) ”有三個(ge) 層麵的訓釋：“樂(le) ”即“櫟”即“社樹”，其依據是在卜辭中“樂(le) ”“櫟”同義(yi) 、同字，均用作地名解；由第一層意思進一步引申到“社祭”時的歌舞、飲食、男女野合“歡樂(le) ”的代詞；“音樂(le) ”一詞是從(cong) 廣義(yi) 的“歡樂(le) ”中分化出來的。

雖然對於(yu) “樂(le) ”字源起義(yi) 存在分歧，難辨其真偽(wei) ，但“樂(le) ”字源起義(yi) 中所包含的層麵是較為(wei) 清晰的，其中最主要的是“器樂(le) ”與(yu) “情感”兩(liang) 個(ge) 層麵，作為(wei) “器樂(le) ”，“樂(le) ”讀yuè，即音樂(le) ；作為(wei) “情感”，“樂(le) ”讀lè，古音luò，表示“喜樂(le) ”“歡樂(le) ”的情感，《經典釋文》雲(yun) ：“樂(le) ，喜樂(le) 。”皇侃雲(yun) ：“樂(le) 謂歡樂(le) 之也。”（《論語義(yi) 疏·雍也第六》）《十三經注疏·聖治章第九》中記載：“樂(le) 謂使人悅服也。”它是一種心理感受，但其來源既可指向客觀的物質世界，又可指向精神世界。作為(wei) “音樂(le) ”的“樂(le) ”與(yu) “歡樂(le) ”的“樂(le) ”具有內(nei) 在一致性，《禮記·樂(le) 記》中記載“樂(le) 者樂(le) 也”，二者是相通的。因而，“樂(le) ”最根本的是“喜樂(le) ”“歡樂(le) ”的情感表達。

對於(yu) “悅”，其字形構造中便展現出“愉快”“高興(xing) ”的意涵。《漢字字源》的解釋是：“從(cong) 忄（心），其古文字形體(ti) 像心髒，表示心情愉悅；從(cong) 兌(dui) ，兌(dui) 是悅的本字，其古文字形體(ti) 像人張口出氣或張口歡笑狀。本義(yi) 是高興(xing) ，愉快。”《廣雅·釋詁》雲(yun) ：“悅，喜也。”《十三經注疏》記載：“悅者，心樂(le) 也。”（《釋詁第一》）“（悅）謂喜悅也。”（《釋言第二》）《爾雅·釋詁》中有“悅，服也”，這即是《孟子·公孫醜(chou) 上》中所說的“中心悅而誠服也”。它表示的是內(nei) 心高興(xing) 而誠然敬服的心理感受。

通過字源考究與(yu) 經典詮釋，“樂(le) ”與(yu) “悅”皆表達了與(yu) “歡”“喜”相應的積極情感。儒家也明確指出，二者是具有互釋性的概念。諸如《十三經注疏·釋詁第一》雲(yun) ：“悅，樂(le) 也。”劉寶楠《論語正義(yi) 》中記載：“‘樂(le) ’，喜也。與(yu) ‘說’義(yi) 同。”這都說明“樂(le) ”“悅”具有內(nei) 在相通性。同時，二者的差異在經典中亦多有闡發，通過對其揭示能夠展現出古人在歡喜之情表達方麵的獨特意蘊。

“樂(le) ”“悅”之異

對於(yu) “樂(le) ”“悅”之異，古人多有闡明，學界主要從(cong) “內(nei) 與(yu) 外”“封閉與(yu) 開放”“主體(ti) 性與(yu) 主體(ti) 間性”“高與(yu) 低”四個(ge) 方麵進行梳理和總結。

第一，內(nei) 外之別。唐儒陸德明在《經典釋文》中言：“自內(nei) 曰悅，自外曰樂(le) 。”程子認為(wei) “‘說在心，樂(le) 主發散在外。’悅之字從(cong) 心，故曰在心，此字為(wei) 說，蓋古字通用。樂(le) 本借音樂(le) 之樂(le) ，喜在外，象樂(le) 聲在外，故曰主發散在外。”這就是說，“悅”側(ce) 重於(yu) 內(nei) 在情感，“樂(le) ”側(ce) 重於(yu) 外在表達，二者各執一偏。據此，有說法便總結指出“悅”是一種內(nei) 在的心理狀況，而“樂(le) ”是一種外在的表現形式。這種闡釋意在說明“樂(le) ”“悅”的不同側(ce) 重點，但過於(yu) 生硬、淺薄。同時，這種說法並不是完全恰當的，“樂(le) ”不僅(jin) 有“不知足之蹈之、手之舞之”的外在表現形式，也有“樂(le) 以天下，憂以天下”的內(nei) 在情感體(ti) 驗。

第二，封閉與(yu) 開放之別。封閉與(yu) 開放並不是從(cong) 情感產(chan) 生根源，而是從(cong) 其呈現樣態而言的，以體(ti) 現出二者不同的特質。皇侃認為(wei) ：“‘悅’之與(yu) ‘樂(le) ’俱是歡欣，在心常等，而貌跡有殊。悅則心多貌少，樂(le) 則心貌俱多。所以然者，向得講習(xi) 在我，自得於(yu) 懷抱，故心多曰‘悅’。今朋友講說，義(yi) 味相交，德音往複，形彰在外，故心貌俱多曰‘樂(le) ’也。”（《論語義(yi) 疏·學而第一》）這是說，“悅”與(yu) “樂(le) ”皆表達了心理情感與(yu) 外在形貌的統一。但“悅”是一種封閉性的情感，其特質是“心多貌少”，強調心理情感體(ti) 驗而不注重情感的外在表達；而“樂(le) ”則是一種開放性的情感，其特質是“心貌俱多”，強調心理情感與(yu) 外在形貌的均衡。

第三，主體(ti) 性與(yu) 主體(ti) 間性之別。《論語·學而》篇中言：“學而時習(xi) 之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂(le) 乎？”學與(yu) 習(xi) 是反身切己的實踐行為(wei) ，關(guan) 乎自身的才幹與(yu) 德性的增長，具有主體(ti) 性的特征，而朋友作為(wei) 五倫(lun) 之一，其樂(le) 便呈現於(yu) 這種倫(lun) 理關(guan) 係中，它的重要特征在於(yu) 主體(ti) 間性。對此，陳繼紅、趙妍妍便指出，“悅”標誌了“自我愉悅”的個(ge) 人境界，“樂(le) ”則指向朋友之間的“互樂(le) ”“同樂(le) ”，是在交往關(guan) 係中展開的交互性情感體(ti) 驗。這種區分是從(cong) 呈現的維度而言的，雖然有一定的依據，但並不足以在根本上彰顯出二者的差異。事實上，“樂(le) ”不僅(jin) 有主體(ti) 間性的特征，亦能呈現個(ge) 體(ti) 崇高的道德境界，即“安貧樂(le) 道”“樂(le) 以忘憂”之謂也。

第四，高低之別。劉旻嬌認為(wei) “悅”“樂(le) ”之間的區分有兩(liang) 點：一是“悅”偏重於(yu) 就某一具體(ti) 的事件和情況而高興(xing) ，是一種更為(wei) 短暫的、依存於(yu) 外在條件的情感表達；而“樂(le) ”更傾(qing) 向於(yu) 一種穩定的情感指向，如孔顏之樂(le) ，即使在困苦的境遇中也能保持常樂(le) 。二是“樂(le) ”是一種充足的情感驅動力，孟子所講的“樂(le) 善不倦”必定能推動外在道德行為(wei) 的產(chan) 生；而“悅”所具有的高興(xing) 喜悅，卻並不足以成為(wei) 推動行為(wei) 的充分條件，如冉求所言的“非不說子之道，力不足也”。（《論語·雍也》）因而，筆者認為(wei) “樂(le) ”的境界高於(yu) “悅”。馬王堆帛書(shu) 《五行篇》寫(xie) 道：“君子無中心之憂則無中心之智，無中心之智則無中心之悅，無中心之悅則不安，不安則不樂(le) ，不樂(le) 則無德。”可見，“悅”是在智的基礎上的內(nei) 心誠悅，進而在誠悅的基礎上，才能心安與(yu) 心樂(le) 。“悅”雖然表示了“自我愉悅”的個(ge) 人境界，但“樂(le) ”的境界更為(wei) 高階、更值得推崇，它更能代表儒家的境界說。事實上，無論是儒家，抑或道家與(yu) 佛家，樂(le) 都是最終的情感旨歸。蒙培元在《心靈超越與(yu) 境界》一書(shu) 中指出：“儒家以‘仁’為(wei) 樂(le) 、以‘誠’為(wei) 樂(le) ，即以道德境界為(wei) 核心而實現了德美合一，此即所謂‘孔顏之樂(le) ’。道家以‘無’為(wei) 樂(le) ，以‘自然’為(wei) 樂(le) ，即以美學境界為(wei) 核心而實現了德美合一，此即所謂‘至樂(le) ’、‘天樂(le) ’。佛教以‘智境’為(wei) 樂(le) ，以‘涅槃’為(wei) 樂(le) ，即以宗教境界為(wei) 核心而形成了德美合一，此即所謂‘常樂(le) ’。”

綜而論之，在中國傳(chuan) 統文化中，“樂(le) ”與(yu) “悅”雖然存在互釋，但不可相互替代。“悅”是一種個(ge) 人的自我體(ti) 驗，具有主體(ti) 性與(yu) 封閉性的特點，而“樂(le) ”則是在“悅”的基礎上形成的具有持續性、穩定性的情感體(ti) 驗，具有主體(ti) 間性與(yu) 開放性的特點。雖然二者皆表示“歡樂(le) ”“喜樂(le) ”的情感體(ti) 驗，但“樂(le) ”是其最高形態的表達。

責任編輯：近複