中國樂(le) 論“感”範疇綜論

——以《禮記·樂(le) 記》為(wei) 中心

作者：王虹霞 林桂榛

來源：作者賜稿

          原載於(yu) 《南京藝術學院學報》音演版2022年第2期

【摘要】中國古代樂(le) 論素以“感”字為(wei) 核心來闡述音樂(le) （聲響）與(yu) 情感（人心）之互動關(guan) 係或互觸機製。《樂(le) 記》18見“感”字及緯書(shu) 《樂(le) 動聲儀(yi) 》談及“六聲—六情”互動關(guan) 係及“應感起物而動，然後心術形焉”、“感→思→積→滿→作”心理規律，強調音樂(le) 參與(yu) 人“感於(yu) 物而動”及音樂(le) 生活“慎所以感之者”。古人多以“動人心也，動也，應也，觸也，發也，撼也”等釋“感”，“感”源自“鹹”字（感鹹互訓）；“鹹”有“皆、悉、減、感、動”諸義(yi) ，皆源自“鹹”字的斧鉞砍擊之象。“鹹”甲骨文作，金文作，或類似斧砧之象（）；“鹹”之戌（）部即戉（）符，戉即鉞即斧（最初為(wei) 石斧）。“鹹”由斧戉（斧鉞）砍擊之象而衍有觸動義(yi) 、殺減義(yi) ，又因砍下、砍去某物而衍有皆、悉之義(yi) （如金文“成”‍表砍去而衍有畢、終之義(yi) ），且撼、憾、減等字（含字義(yi) ）亦源自斧鉞砍擊之象的“鹹”字無疑。古人以“動”釋“鹹—感”且此“感”包含物理觸動、生理觸動、心理觸動三大層麵。厘清漢語“感”字的全部來源或語言真相，古人所謂“音樂(le) —人心”之“交感”才可在“物理→生理→心理”觸動及“心理→生理→物理”作用層麵說清其互動關(guan) 係與(yu) 發生機製。準此，古人“音—心”交感論於(yu) 藝術規律而言，實相當的準確與(yu) 科學。

【項目】國家社科基金項目“中國早期樂(le) 論基本範疇之研究”（15BZX044）

【原載】《南京藝術學院學報》音演版2022年第2期頁53-65

引言：“感”範疇的重要性

作為(wei) 聲響存在的音樂(le) 與(yu) 作為(wei) 心理存在的情感，二者間有何種關(guan) 係，它們(men) 之間具體(ti) 音樂(le) 與(yu) 具體(ti) 感情的具體(ti) 互動、生成機製如何，這是音樂(le) 美學的基本問題之一。就總體(ti) 關(guan) 係或基本關(guan) 係模式而言，它似是哲學問題或基本美學問題；就具體(ti) 生成機製或過程而言，它必是實驗性、體(ti) 驗性的問題，它有當事者的個(ge) 人差異，也有共性性，這個(ge) 差異或共性正是基於(yu) 聲響的物理共性、個(ge) 性與(yu) 當事人的生理、心理的共性、個(ge) 性。

就音樂(le) 與(yu) 情感二者的基本關(guan) 係而言，聲響性的音樂(le) 和心理性的情感、情緒自然是兩(liang) 回事，它們(men) 是完全不同質的，它們(men) 之間沒有任何包含與(yu) 被包含關(guan) 係，沒有任何屬於(yu) 與(yu) 被屬於(yu) 的關(guan) 係，這就是魏末嵇康《聲無哀樂(le) 論》與(yu) 19世紀奧地利漢斯立克《論音樂(le) 的美》的見解。嵇康《聲無哀樂(le) 論》說“心之與(yu) 聲明為(wei) 二物”，又說“躁靜者，聲之功也；哀樂(le) 者，情之主也”，就是在表達一個(ge) 該二者異質而不同屬的見解，這在科學上當然是正確的。

音樂(le) 的存在本質即聲響，即物理震鳴現象，所以聲響的質地與(yu) 形式都是物理性存在，並非有情感或善美的實體(ti) 質地，也即音樂(le) 或聲響的情感效應≠音樂(le) 或聲響本身存在情感內(nei) 容。但是，否認音樂(le) 、情感同屬或同質，卻不能否定音樂(le) 、情感二者會(hui) 發生互動關(guan) 係、互動機製。情感會(hui) 導致人們(men) 如《禮記·樂(le) 記》所言：“故歌之為(wei) 言也，長言之也。說之，故言之；言之不足，故長言之；長言之不足，故嗟歎之；嗟歎之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。”又如樂(le) 緯書(shu) 《樂(le) 動聲儀(yi) 》所言：“詩人感而後思，思而後積，積而後滿，滿而後作。言之不足故嗟歎之，嗟歎之不足故詠歌之，詠歌之不厭（一作足）不知手之舞之、足之蹈之也。”（注①）此敘述的是當事人不同情感濃烈狀態常催生出的不同的音樂(le) 行為(wei) 、音樂(le) 生活狀態。

毫無疑問，音樂(le) 會(hui) 影響人的情感，所以《禮記·樂(le) 記》曰：“夫民有血氣心知之性，而無哀樂(le) 喜怒之常，應感起物而動，然後心術形焉。是故誌微噍殺之音作，而民思憂。嘽諧慢易、繁文簡節之音作，而民康樂(le) 。粗厲猛起、奮末廣賁之音作，而民剛毅。廉直、勁正、莊誠之音作，而民肅敬。寬裕肉好、順成和動之音作，而民慈愛。流辟邪散、狄成滌濫之音作，而民淫亂(luan) 。”反過來，情感也會(hui) 影響人的音樂(le) 行為(wei) ，故而《禮記·樂(le) 記》曰：“是故其哀心感者，其聲噍以殺。其樂(le) 心感者，其聲嘽以緩。其喜心感者，其聲發以散。其怒心感者，其聲粗以厲。其敬心感者，其聲直以廉。其愛心感者，其聲和以柔。”

《禮記·樂(le) 記》等中國古代音樂(le) 美學理論著作把音樂(le) （音響）對人心理的影響以及心理對音樂(le) （音響）的影響，或者把這種互相發生影響的實際過程、實際機製，都習(xi) 慣用一字以名之曰“感”。譬如傳(chuan) 世本《禮記·樂(le) 記》共出現“感”字18次，分布在9個(ge) 片段中。除其中“感條暢之氣而滅平和之德”的“感”當本作“減”而訛為(wei) “感”外，其餘(yu) 8個(ge) 言“感”的片段依《樂(le) 記》正文次第分別是：

（1）凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感於(yu) 物而動，故形於(yu) 聲。聲相應，故生變；變成方，謂之音；比音而樂(le) 之，及幹戚羽旄，謂之樂(le) 。

（2）樂(le) 者，音之所由生也；其本在人心之感於(yu) 物也。是故其哀心感者，其聲噍以殺。其樂(le) 心感者，其聲嘽以緩。其喜心感者，其聲發以散。其怒心感者，其聲粗以厲。其敬心感者，其聲直以廉。其愛心感者，其聲和以柔。六者，非性也，感於(yu) 物而後動。是故先王慎所以感之者。故禮以道其誌，樂(le) 以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂(le) 刑政，其極一也；所以同民心而出治道也。

（3）人生而靜，天之性也；感於(yu) 物而動，性之欲也。物至知知，然後好惡形焉。好惡無節於(yu) 內(nei) ，知誘於(yu) 外，不能反躬，天理滅矣。

（4）夫物之感人無窮，而人之好惡無節，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也。

（5）哀樂(le) 之分，皆以禮終。樂(le) 也者，聖人之所樂(le) 也，而可以善民心，其感人深，其移風易俗，故先王著其教焉。

（6）夫民有血氣心知之性，而無哀樂(le) 喜怒之常，應感起物而動，然後心術形焉。是故誌微噍殺之音作，而民思憂。嘽諧慢易、繁文簡節之音作，而民康樂(le) 。粗厲猛起、奮末廣賁之音作，而民剛毅。廉直、勁正、莊誠之音作，而民肅敬。寬裕肉好、順成和動之音作，而民慈愛。流辟邪散、狄成滌濫之音作，而民淫亂(luan) 。

（7）凡奸聲感人，而逆氣應之；逆氣成象，而淫樂(le) 興(xing) 焉。正聲感人，而順氣應之；順氣成象，而和樂(le) 興(xing) 焉。倡和有應，回邪曲直，各歸其分；而萬(wan) 物之理，各以其類相動也。……

（8）……先王恥其亂(luan) ，故製雅頌之聲以道之，使其聲足樂(le) 而不流，使其文足論而不息，使其曲直繁瘠廉肉節奏足以感動人之善心而已矣。不使放心邪氣得接焉，是先王立樂(le) 之方也。

跟《禮記·樂(le) 記》有淵源關(guan) 係的《荀子·樂(le) 論》則“感”字出現了4次，分布在3個(ge) 片段中，且這3個(ge) 片段的文字基本上也在《樂(le) 記》出現過，見第（5）（7）（8）條，這顯然是《樂(le) 記》摘取了《樂(le) 論》的第一證據。《漢書(shu) ·河間獻王傳(chuan) 》曰：“獻王所得書(shu) 皆古文先秦舊書(shu) ……其學舉(ju) 六藝，立毛氏《詩》、左氏《春秋》博士，修禮樂(le) ，被服儒術，造次必於(yu) 儒者，山東(dong) 諸儒多從(cong) 而遊。”《漢書(shu) ·藝文誌》又曰：“武帝時，河間獻王好儒，與(yu) 毛生等共采周官及諸子言樂(le) 事者，以作樂(le) 記，獻八佾之舞，與(yu) 製氏不相遠。其內(nei) 史丞王定傳(chuan) 之，以授常山王禹。禹，成帝時為(wei) 謁者，數言其義(yi) ，獻二十四卷記。劉向校書(shu) ，得樂(le) 記二十三篇，與(yu) 禹不同，其道浸以益微。”《漢書(shu) 》說《樂(le) 記》來源是完全可靠的，《荀子·樂(le) 論》是《樂(le) 記》說理之篇成書(shu) 的重要來源，主創《樂(le) 記》的毛生係山東(dong) 諸儒、荀子後學[1]。

在《樂(le) 記》說“感”的地方，絕大部分是說“心”有感於(yu) “物”而動，但也有說“物”來感動“心”的，如前列8條中的第（4）條“夫物之感人無窮”、第（5）條“樂(le) 也者……其感人深”、第（7）條“凡奸聲感人……正聲感人”、第（8）條“使其曲直繁瘠廉肉節奏足以感動人之善心”。按現代漢語用法，說人心有感於(yu) 事物而如何自然是合理與(yu) 正常的；但說事物感人心，且用從(cong) “心”的“感”字，則似不合當今語言習(xi) 慣，因為(wei) 感者非人，非動物，何來“物感人心”人呢？“人心感物”可，“物感人心”似不可；“人感於(yu) 物”可，“物感於(yu) 人”似不可。然究竟可與(yu) 不可，就涉及“感”這個(ge) 字的來源及本義(yi) 問題。

一、“感”字語義(yi) 來源

“感”字小篆作“”，《說文》曰：“感，動人心也，從(cong) 心，鹹聲。”從(cong) 一般文字規律來說，“感”的來源及初義(yi) 當從(cong) “鹹”字而來，加“心”旁主要是側(ce) 重指心理現象而特別孳乳的，就如同“生—性”、“青—情”諸字有無“忄”（心）旁一樣。“感”字的語義(yi) 既與(yu) “心”有關(guan) ，也尤其與(yu) 聲部“鹹”有關(guan) ，甚至“鹹”是“感”的根本義(yi) ，加“心”部無非孳乳字而用以表心理活動而已。此正如聲部為(wei) “正”的“政”、聲部為(wei) “臿”的“插”一樣，“攵”、“扌”表行動，“正”、“臿”是“政”、“插”本義(yi) 。

毛子水說：“在一個(ge) ‘會(hui) 意兼形聲’的字中，聲旁原亦是主要的義(yi) 旁。如：政字的意義(yi) 本原於(yu) 正。最初可能隻用‘正’字以代表‘政’義(yi) ；後來為(wei) 區別起見，而政是需要力的，所以加一攴為(wei) 另一義(yi) 旁。政字已有攴字為(wei) 義(yi) 旁，我們(men) 自亦可把‘正’看作聲旁。坪字的意義(yi) 本起於(yu) ‘平’……‘平’和‘土’都為(wei) 坪字的義(yi) 旁；但從(cong) 我們(men) 現在講，自亦可以把‘平’看作聲旁。”[2]黃侃說：“……然謂形與(yu) 義(yi) 必相應，則碻不可易也。夫形聲義(yi) 必相應，則斷無有音無字者，故必推求其本字而後已也。”[3]今人所謂“形聲字的意義(yi) 不僅(jin) 來源於(yu) 形旁，也同時來源於(yu) 聲旁”[4]，說的正是同一道理。

（一）“鹹”的皆義(yi)

“感”從(cong) “鹹”，那麽(me) “鹹”何意呢？“鹹”字小篆作“”，《說文》曰：“鹹，皆也，悉也，從(cong) 口從(cong) 戌。戌，悉也。”“戌”字實乃斧鉞之象（如圖1上下分別為(wei) 《甲骨文編》《金文編》所錄“戌”字），與(yu) 摹寫(xie) 石斧之象的“戉”字實並區別同（甲骨文、金文“戉”、“戊”字詳見後文）。《說文》所釋“皆也，悉也”是“鹹”字最常見的語義(yi) ，此“皆也，悉也”是“鹹”字最常見的語義(yi) ，如《尚書(shu) 》“天下鹹服、萬(wan) 邦鹹寧、萬(wan) 邦鹹休、與(yu) 國鹹休、鹹聽朕命、鹹建五長、黎民鹹貳、五子鹹怨、鹹與(yu) 維新、群後鹹在、鹹有一德、群臣鹹諫、鹹仰朕德、鹹聽朕言、西夷鹹賓、鹹和萬(wan) 民、鹹懷忠良、鹹庶中正”等詞中的“鹹”就是“鹹陽”之“鹹”。“鹹陽”是因在渭水之南、嵕山之北，也即在山陽、水陽之二陽而得名，此“鹹”字如《說文》即“皆”義(yi) 。《周易》經傳(chuan) 中“萬(wan) 國鹹寧、品物鹹亨、品物鹹章、民鹹用之”等詞，也是“皆”義(yi) 。

（二）“鹹”的感義(yi)

“鹹”字還有“感”義(yi) ，如《周易·鹹卦》《荀子·大略》《廣雅·釋言》《京氏易傳(chuan) 》皆曰“鹹，感也”，王弼注《周易》“鹹臨(lin) 貞吉”句曰“鹹，感也”，鄭玄注《周易》“鹹亨利貞”曰“鹹，感也”，孔廣森注《大戴禮記》“百草鹹淳”句曰“鹹，感也”，李賢注《後漢書(shu) 》“三女感於(yu) ”句曰“鹹，感也”，李賢又注《後漢書(shu) 》“卑澤象妻”句曰“鹹，感也”。《左傳(chuan) 》“窕則不鹹”陸明德《經典釋文》曰“鹹，本或作感”，李富孫《春秋三傳(chuan) 異文釋》曰“窕則不鹹，漢五行誌做不感”，惠棟《周易述》注《周易》“鹹，感也”曰“鹹、感，古今字耳”，朱駿聲《說文通訓定聲》曰“鹹，假借又為(wei) 感”。

以“感”釋“鹹”字，尤以《周易》鹹卦彖詞最為(wei) 典型，也最為(wei) 全麵。唐李鼎祚《周易集解》卷七引虞翻注“鹹臨(lin) 貞吉”曰：“鹹，感也，得正應四故貞吉也。”《周易》鹹卦彖詞曰：“鹹，感也。柔上而剛下，二氣感應以相與(yu) ，止而說，男下女，是以亨利貞，取女吉也。天地感而萬(wan) 物化生，聖人感人心而天下和平，觀其所感，而天地萬(wan) 物之情可見矣。”此彖詞與(yu) 《荀子·大略》“易之鹹，見夫婦，夫婦之道，不可不正也，君臣父子之本也；鹹，感也，以高下下，以男下女，柔上而剛下”最為(wei) 接近。不是《荀子》影響了《易傳(chuan) 》，就是《易傳(chuan) 》影響了《荀子》，它們(men) 有思想淵源關(guan) 係。學者認為(wei) 《易傳(chuan) 》是荀子讚賞的子弓一派的作品，子弓則是孔子傳(chuan) 易學的嫡傳(chuan) 弟子商瞿子木之學生，楚人，姓馯（通韓），名臂，字子弓[5]。

（三）“鹹”非“鹹”

既然《說文》以“皆”釋“鹹”字，說明至少在《說文》作者許慎所在東(dong) 漢時代，“皆”是“鹹”字的最基本含義(yi) ，也是最常見含義(yi) ，甚至“感”含義(yi) 在當時的“鹹”字用法裏已經不存在了。那麽(me) ，為(wei) 什麽(me) 戰國時代的《周易》《荀子》等書(shu) 還以“鹹，感也”釋“鹹”字呢？經學字訓裏“皆也”、“感也”兩(liang) 義(yi) 又是如何在“鹹”字的古用法裏存在呢？至少是“鹹”字為(wei) 什麽(me) 有“感也”的含義(yi) ？此“感也”的含義(yi) 從(cong) 何而來，從(cong) 何而衍？

1.甜鹹之“鹹”

或有人認為(wei) “鹹”字是甜鹹的“鹹”，而甜、鹹、酸、辣、苦諸味與(yu) 人的味覺、感官感覺相關(guan) ，所以“鹹”就有了“感”的意思。這種對“鹹，感也”判斷之來由的解釋表麵上好象很有道理，其實完全是望文生義(yi) 。“甜鹹”的鹹寫(xie) 作“鹹”是漢字簡化的結果，甜鹹的鹹實本來寫(xie) 作“鹹”字。《說文》曰：“鹹，銜也，北方味也，從(cong) 鹵，鹹聲。”朱駿聲《說文通訓定聲》曰：“鹹，北方味也，從(cong) 鹵鹹聲，字亦誤作醎。按：水味也。”又曰：“《爾雅·釋言》鹹，苦也。按：鹹甚則苦，故苦鹽曰鹹。”又曰：“《說文》鹹，銜也。《素問·保命全真論》鹽之味鹹，注謂鹽之味苦，浸淫而潤物者也。”《尚書(shu) ·洪範》則曰：“潤下作鹹，炎上作苦，曲直作酸，從(cong) 革作辛，稼穡作甘。”桂馥《說文解字義(yi) 證》曰：“銜也者，《廣雅》同，鹹銜聲相近，《釋言》鹹苦也，郭注苦即大鹹。《淮南•地形訓》錬苦生鹹。《洪範》潤下作鹹，傳(chuan) 雲(yun) 鹹水鹵所生。《史記•主父偃傳(chuan) 》地固澤鹹。鹵，北方味也者。《月令》孟冬之月，其味鹹，盛德在水。”《說文》“鹹，銜也”不好解，清莊有可《春秋小學》卷三即曰：“銜訓未詳，豈以口所銜喻人之需食乎？疑從(cong) 鹹者皆也，人所同食而必不可少者也，然未審。”

2.鹽鹵與(yu) “鹹”

表示味道的“鹹”實本作“鹹”，從(cong) “鹵”而來，“鹵”今簡作“鹵”。“鹹”與(yu) “鹽”本字“鹽”且從(cong) “鹵”，“鹽（鹽）”古寫(xie) 作“”或“”。《說文》釋“鹵”曰：“西方鹹地也，從(cong) 西省，象鹽形。安定有鹵縣，東(dong) 方謂之，西方謂之鹵，凡鹵之屬皆從(cong) 鹵。”《史記·貨殖列傳(chuan) 》“山東(dong) 食海鹽，山西食鹽鹵”正義(yi) 曰：“謂西方鹹地也，堅且鹹，即出石鹽及池鹽”。《說文》曰：“鹽，鹹也，從(cong) 鹵，監聲。古者宿沙初作煮海鹽。凡鹽之屬皆從(cong) 鹽。”清朱駿聲《說文通訓定聲》曰：“《爾雅·釋言》：鹹，苦也。按：鹹甚則苦，故苦鹽曰盬。”“盬—鹽”二字有異，《史記·貨殖列傳(chuan) 》曰“猗頓用盬鹽起”句索隱曰：“盬音古……盬謂出鹽直用不煉也，一說雲(yun) 盬鹽，河東(dong) 大鹽。”

朱駿聲《說文通訓定聲》又曰：“《說文》：鹹，銜也。《素問·保命全形論》‘鹽之味鹹’，注謂鹽之味苦，浸淫而潤物者也。”《左傳(chuan) ·襄公二十五年》“表淳鹵”句杜預注曰：“淳鹵，埆薄之地；表異，輕其賦稅。”孔穎達疏曰：“賈逵雲(yun) ：淳鹹也。《說文》雲(yun) ：鹵西方鹹地也，從(cong) 西省，象鹽形，安定有鹵縣，東(dong) 方謂之斥，西方謂之鹵。《呂氏春秋》稱魏文侯時吳起為(wei) 鄴令引漳水以灌田，民歌之曰：決(jue) 漳水以灌鄴旁，終古斥鹵生稻粱。是鹹薄之地名為(wei) 斥鹵，《禹貢》雲(yun) 海濱廣斥是也。淳鹵地薄，收獲常少，故表之輕其賦稅。”

“鹽”字本寫(xie) 作“鹽”，又作“”或“”或“”，從(cong) 皿從(cong) 鹵或變作從(cong) 皿從(cong) 每台，是所煮之鹽，字形正表示了煮水煉鹽的工藝。而“鹹”即今“甜鹹”之“鹹”則是與(yu) 鹵物有關(guan) 的味覺，“鹹”從(cong) “鹹”是聲符而已，義(yi) 在“鹵”，鹵即鹽堿地狀，如“、、、”等，是田裏有精體(ti) 狀之鹽漬之貌（並非鹽罐之狀），“”是“”下加“土”，更表示地上鹽漬之象。

二、“鹹”字的兩(liang) 本義(yi)

前已述“鹹”字語義(yi) 釋“皆”義(yi) ，訓詁學文獻一般以“皆也、悉也、和也、徧也”等釋之[6]，此義(yi) 保留至現今用語中。但是，前述“鹹”字的“感”義(yi) ，雖古代文獻裏有該用法，然該用法或語義(yi) 在現代用語裏已不存在了。問題是“鹹”字的“感”義(yi) 從(cong) 何而來？又如何與(yu) “皆也”之義(yi) 有關(guan) ？“感—鹹”字義(yi) 是如何相通的呢？

（一）以刀斧斫物：砍到了，由擊觸引申為(wei) 動

其實，“鹹”的“感”義(yi) 是可以解釋來源的。“鹹”字從(cong) “戌＋口”，“戌”是斧鉞之象無疑，與(yu) “戉”來源大體(ti) 同（斧戉今多作斧鉞），“戉”又與(yu) “戊”實同，“戊”亦是斧鉞之象，如金文作“、、、、、”（見《金文編》）。“戉”字今形從(cong) “戈”，但“戉—戈”不是一回事（戉是斧，戈是戟，見下述）。“戉”小篆作“”，《說文》曰：“，斧也，從(cong) 戈，聲。《司馬法》曰：‘夏執玄戉，殷執白戚，周左杖黃戉右秉白髦。’凡戉之屬，皆從(cong) 戉。”有版本“秉”作“把”，“髦”作“旄”，秉與(yu) 把、髦與(yu) 旄實同義(yi) 甚至同音。《說文》實以“大斧”釋“戉”，清代注家曾據《說文解字係傳(chuan) 》《一切經音義(yi) 》《廣韻》《韻會(hui) 》等古書(shu) 引《說文》“戉，大斧也”校之[7]。

“戉”字本指大斧，南唐徐鉉校《說文》“戉，斧也……凡戉之屬，皆從(cong) 戉”曰：“臣鉉等曰：今俗別作鉞，非是。”此可見“戉—鉞”之音義(yi) 同，故有人誤“戉”為(wei) “鉞”。考字源，可知“戉”字源於(yu) 石斧之形，後演變為(wei) 金屬之斧，金屬之斧即“鉞”，源於(yu) 指代青銅之斧（“金”最初指銅）。徐鍇《說文解字係傳(chuan) 》曰：“戉即古之斧鉞字，今皆用此鉞。”《廣韻》曰“鉞同戉”，《玉篇》曰“鉞亦作戉”。

《廣雅》曰“戉，戚斧也”，顏師古注《漢書(shu) 》曰“鉞、戚，皆斧屬”，《說文》曰“斧，斫也”。斧鉞之鉞或戉皆是斧，其斬殺接觸麵是寬刃形；而幹戈之戈則不一樣了，戈的斬殺接觸麵是尖刃形的；圖2左上角、左下角分別為(wei) 《甲骨文編》《金文編》所錄“戉”字；右左上角、右下角又為(wei) 《甲骨文編》《金文編》所錄“戈”字，其斬殺麵為(wei) 寬刃、尖刃的差別望之即明。《說文》曰：“戈，平頭戟也，從(cong) 戈一，橫之象形。凡戈之屬皆從(cong) 戈。”獅穀蓮社刻本《一切經音義(yi) 》卷六曰：“戈，果禾反。鄭注《周禮》雲(yun) ‘勾矛戟也’，《方言》雲(yun) 吳楊之間謂戟為(wei) 戈，《說文》平頭戟也，從(cong) 弋，音翼，一撗之象形也。”《孔叢(cong) 子·廣器》曰：“棘，戟也；戚、鉞，斧也；幹、瞂，盾也；戈，勾矛戟也。”

查《甲骨文字詁林》《古文字詁林》等，從(cong) “戉”即從(cong) 斧的字有“戍、戌、成、鹹、戚”等。但“戍—戌”二字實不同，“戌”（、、）是純斧鉞之象（前文已述），“戍”（、、）乃人持戈或以戈護人之象（《說文》“戍，守邊也，從(cong) 人持戈”），類“伐”（、、）乃以戈擊殺人之象（《說文》曰“伐，擊也”）。而從(cong) “戈”即從(cong) 戟的字有“或、武、戒、戎、伐、戔、戕、戠、戟”等。講明“戉—戈”的來源或差別，那麽(me) “鹹”字的“感”義(yi) 就好理解了。“鹹”字今一般析為(wei) 從(cong) “戈”，但“鹹”古音古形古義(yi) 皆不從(cong) “戈”而從(cong) “戉”。圖3上、下分別為(wei) 《金文編》《甲骨文編》所錄“鹹”字，這些“鹹”字顯然從(cong) 寬刃之斧“戉”（、、），尤其金文“鹹”顯係摹寫(xie) 青銅類斧鉞（戉）模樣無疑。但是，這些寫(xie) 法的裏頭的“口”是什麽(me) 意思呢？

《甲骨文字詁林》所錄文獻有很多解釋，對從(cong) “戉”的許多文字有很多解釋[8]，但它們(men) 基本上無法解釋“鹹”字“皆也、悉也、和也、徧也”的義(yi) 項從(cong) 何而來及這些義(yi) 項又如何與(yu) “感也”這一重要義(yi) 項統一起來或關(guan) 聯起來，也無法解釋“成”字“畢也、終也、就也”諸義(yi) 項[6]（347）。

《甲骨文字詁林》《古文字詁林》錄有一種解釋值得重視，1934年吳其昌《金文名象疏證·兵器篇》根據有關(guan) 青銅器圖文（見圖4）說：“……‘鹹’之本義(yi) ，乃為(wei) 一戉一碪相連之形。其後碪形之，衍變成，於(yu) 是戉形雖顯，而砧義(yi) 遂湮。由今考之，‘鹹’為(wei) 一戉一碪相連之形，正由奢（簋）之‘吉’作，亦象一斧一碪相連之形耳。一戉一碪相連，是可以殺也。故‘鹹’之本義(yi) 為(wei) 殺。《書(shu) ·君奭》‘鹹劉厥敵’，又《逸周書(shu) ·克殷解》‘則鹹劉商王紂’……‘鹹劉’連文，其義(yi) 皆殺也。……此雲(yun) ‘大小之鹹’，即‘大小之殺’，此鹹義(yi) 為(wei) 殺之明證二也。‘鹹’又與(yu) ‘減’為(wei) 一字，《考工記·輈人》注之‘鹹’，《釋文》雲(yun) ‘本又作減’。又‘栗氏為(wei) 量’，鄭注‘消凍之精，不複減也’，《釋文》‘減’作‘鹹’而雲(yun) ‘鹹，本亦作減’。又《史記·萬(wan) 石君列傳(chuan) 》‘九卿鹹宣罪’，集解引服虔雲(yun) ‘鹹，音減省之減’。是其證也。‘鹹’‘減’既同，故‘減’之義(yi) 亦得為(wei) 殺。《春秋·文公十七年》左氏傳(chuan) ‘克減侯宣多’，正為(wei) 殺侯宣多之記載，是其堅證也。‘鹹’與(yu) ‘成’為(wei) 一字，已如上述，故‘鹹王’即為(wei) ‘成王’……是‘鹹王’即‘成王’之堅證也，亦‘鹹’與(yu) ‘成’為(wei) 一字之堅證也。由石斧一形，縱之則為(wei) 工為(wei) 士為(wei) 壬為(wei) 王，橫之則為(wei) 戊為(wei) 戉為(wei) 戌為(wei) 成為(wei) 鹹，倒之為(wei) 辛。”[9]

1.鹹類斫字（斫：以石斧擊打貌，擊也，動也）

吳其昌將“鹹”視作源於(yu) 斧砧之象，但“鹹”字從(cong) “口”不一定象斧下有砧或以斧斫砧，因為(wei) 古人多以點、撇、口、〇等符泛指對象而已。但“鹹”象以斧斫物之象倒是很可能的，此如“成”字一樣（鹹、成二字含義(yi) 相通）。動態的以斧斫物或斫砧之象即是砍殺之象，這就類似動詞“斫”字。《說文》曰“斧，斫也”“柯，斧柄也”“斨，方銎斧也”。“斧”字甲骨文作“”，金文作“”，小篆作“”，是以手執斧之象（斧字父部類似釜字父部），本表動態行為(wei) （今作名詞），故《說文》以“斫”釋“斧”。“斫”小篆作“”，《說文》曰“斫，擊也，從(cong) 斤，石聲。”斤字實源於(yu) 石刀、石斧之象，《說文》曰“斤，斫木也，象形，凡斤之屬皆從(cong) 斤”，《說文解字係傳(chuan) 》曰：“斤，斫木斧也，象形，凡斤之屬皆從(cong) 斤”。

“斤”字小篆作“”，金文作“”、“”，甲骨文作“”、“”。斫作動詞，斤作名詞，斤與(yu) 斧同類連用，如《孟子》曰“斧斤以時入山林”、“猶斧斤之於(yu) 木也，旦旦而伐之”，《荀子》曰“林木茂而斧斤至焉”“草木榮華滋碩之時，則斧斤不入山林”。斧斤即斧釿，也作斧斨；斧戉即斧鉞，也作戚鉞（戚即大斧），皆是刀斧類器物，最早都是石質材料所作（在石器時代已存在），而且都有斬殺、砍斫之用。而從(cong) 戉的“鹹”字類似從(cong) 斤的斫字，都是斬殺、砍斫之器，其用是物理運動，有力量存在及力量效應，故“鹹”字有觸動、振動又引申有感動之義(yi) 是自然而然的。

正因為(wei) “鹹”字源自斧鉞斬殺、砍斫之象，所以“鹹”字不僅(jin) 有“感”這種義(yi) 項，而且有“減”這種義(yi) 項，前引吳其昌《金文名象疏證·兵器篇》已述，另《故訓匯纂》錄有“鹹者，滅絕之名”“鹹，劉，皆減也”“鹹，與(yu) 通”“鹹者，之叚字”“鹹，讀為(wei) ，絕也”“鹹，叚借又為(wei) ”“鹹，損也”“鹹與(yu) 減古字通”“減與(yu) 鹹古字通”“鹹，與(yu) 減通”“古書(shu) 多假鹹為(wei) 減”“鹹為(wei) 古文減”“鹹作減”“鹹，音減省之減”等字詁[6]（348），這些字詁都可印證“鹹”字乃斧鉞斬殺、砍斫之象。

2.鹹類辰字（辰：使用石斧耕種，動也，時也）

“鹹”字從(cong) 斧鉞斬殺、砍斫之象而衍生“感”義(yi) ，實從(cong) 斬殺、砍斫本有的觸動、振動現象衍變而來，這個(ge) 義(yi) 項衍變現象，還可從(cong) “辰”及從(cong) “辰”之字獲得印證。於(yu) “辰”字，《甲骨文字詁林》錄有石崖說、耕耒說、唇齒說、蜃殼說、蜃肉說、磬折說、蚌鐮或石鐮說等[8]（1124-1129），周穀城《古史零證》以為(wei) 是人在山崖下鑿石狀[10]。然而實以蚌鐮或石鐮說勝出，“辰”字初始實是手執石斧、石鍤、石鏟耕種貌，反映了石器時代“刀耕火種”的生產(chan) 現象（注②），故“辰”與(yu) 振動、農(nong) 時等有關(guan) ，《淮南子·泛論訓》曰“古者剡耜而耕，摩蜃而耨”，《說文》曰“辰，震也。三月陽氣動，雷電振，民農(nong) 時也”。

從(cong) “辰”的槈、鎒、震、振、侲、晨、農(nong) 、辳、薅、耨、唇、辴、宸、賑、脤、娠等字“無不含有辰字的基本意義(yi) ”[10]（144）。農(nong) 、辳即今“農(nong) ”，本從(cong) “辰”又從(cong) “田”或“林”，如甲骨文作“、、、”，金文作“、、、”，乃是以石刀刈草耕田之狀，是“農(nong) ”也。前已引《孟子》等曰“斧斤以時”，故“辰”又在農(nong) 業(ye) 社會(hui) 用來指代季節，而星座是用來觀察季節的重要天文坐標，故有察定季節作用的星座又稱“辰”，如“北辰”、“大辰”、“火辰”等。

（二）以刀斧斫物：砍沒了，由砍去引申為(wei) 皆

1.鹹義(yi) 如成字（成：分離了，完了，表示畢）

要了解甲骨文、金文裏的“鹹”字“口”部表示什麽(me) ，我們(men) 可以先來比較一下也從(cong) “戈”的“成”字。圖5上、下分別是《金文編》《甲骨文編》所錄“成”字。比較“鹹—成”二字在甲骨文、金文裏的寫(xie) 法，我們(men) 能發現甲骨文“鹹”“成”並沒有什麽(me) 寫(xie) 法差別，構件一樣；而金文“鹹—成”的差別隻在斧口“、”下部或從(cong) “口”或從(cong) “丿”而已。下從(cong) “口”或從(cong) “丿”的戉、斧形之鹹、成二字是什麽(me) 意思呢？

吳其昌之說大體(ti) 可從(cong) ，“鹹—成”古字皆從(cong) “戉”，與(yu) 斧有關(guan) ；“鹹”字所從(cong) 之“口”非指咀口，當是指被斬殺物，或表示砧，或表示被砍去物，表示砍去物尤其可能。如“石”字甲骨文作“、、、、、、、”等，“”符乃一尖銳型石塊狀，下符“”或摹寫(xie) 非尖銳石塊，或是被“”一樣的石斧砍削分離的物體(ti) 。但無論如何，“石”字“口”符皆非“口舌”之“口”，而是表示其它對象。

而“成”字所從(cong) 之“丿”大體(ti) 類“鹹”字之“口”符，其“丿”指砍去、砍落的意思無疑，如同“雨”字甲骨文“、、”下三筆無論筆向垂直或左右傾(qing) 斜都表示雨點落下一樣。如此，則“成”字“畢也、終也、就也”諸義(yi) 項，砍去表示了終了、完了，也表示沒了、全部等義(yi) 。而“鹹”字類之，也有全部、都的意義(yi) ，同時又因它指斬殺本身，故又有減少、及觸動之義(yi) ，觸動義(yi) 又引申為(wei) 感動義(yi) 。“鹹—減”的關(guan) 係，吳其昌《金文名象疏證·兵器篇》已證；“鹹—動”的關(guan) 係，可以來看“鹹—斫”及“鹹—辰”的關(guan) 係。

2.鹹義(yi) 如盡字（盡：分離了，沒了，表示皆）

“鹹”字砍去的含義(yi) 如“成”字，而且如“盡”字。“盡”字甲骨文作“、、、、、、、”，羅振玉等釋為(wei) 以手執物洗滌容器之象[8]（2665），衍為(wei) 清除、除去等義(yi) ，是分離了的狀態，衍為(wei) 沒了、皆等義(yi) 。如果說“盡”是去除某物，那麽(me) “成—鹹”更是某物的某部分去除了的意思，所以也有“皆”等義(yi) 。

三、“感”字的觸動義(yi)

正如“成”字是斧戉砍去、砍落某物一樣，“鹹”字無疑也是斧戉斬殺、砍伐某物，斬去、砍去、斫去即得“鹹”字“減”義(yi) ，又得“皆也、悉也、和也、徧也”等義(yi) ，故趙誠說“鹹，甲骨文寫(xie) 作，構形不明。卜辭用作副詞，表示完成，有‘盡’、‘皆’、‘已經’之義(yi) ”[11]；“鹹”並非是“構形不明”，明顯是以斧戉斬殺、砍伐物體(ti) 之象，而斬殺、砍伐過程本身是物理觸動或物體(ti) 振動，故另得“感”義(yi) ，“感”即“動”義(yi) 。“減、感、皆”三種基本義(yi) 項，在“鹹”字的斧鉞斬殺、砍斫之象上是完全相關(guan) 的，也是完全相通的，故以斧戉斬殺之象釋“鹹”字初形也是通達的。

（一）感字有鹹義(yi) （以鹹釋感）

宋本《文選》之《冊(ce) 魏公九錫文》“感乎朕思”句，舊校曰“五臣作鹹”；柳宗元《道州文宣王廟碑》“民感休嘉”句蔣注曰“感，一作鹹”；可見“感—鹹”是相通的。古人不僅(jin) 以“鹹”釋“感”，而且又常以“感”釋“鹹”。譬如曰“鹹，感也”的訓詁文獻主要有：《周易·鹹卦》《荀子·大略》《廣雅·釋言》《京氏易傳(chuan) 》、王弼及鄭玄注《周易》、孔廣森注《大戴禮記》、李賢注《後漢書(shu) 》等。惠棟注《周易》曰：“鹹、感古今字耳。”陸明德《經典釋文》注《左傳(chuan) 》曰“鹹作感”，李富孫《左傳(chuan) 異文釋》亦曰“鹹作感”[6]（347）。這說明“感”是“鹹”的重要語義(yi) 。

前文已述及《樂(le) 記》說“感”的地方不僅(jin) 說“心”有感於(yu) “物”而動，也說“物”來感“心”而動，如“夫物之感人無窮”“樂(le) 也者……其感人深”“凡奸聲感人……正聲感人”“使其曲直繁瘠廉肉節奏足以感動人之善心”等。那麽(me) 為(wei) 什麽(me) 稱“心”能有感於(yu) “物”？又為(wei) 什麽(me) 稱“物”能感動人心？此“感”何解何講？其實，“物—心”間互動曰“感”並沒有錯，因為(wei) “鹹”字來自於(yu) 斧鉞砍伐物體(ti) 之象，故“鹹”有“感”義(yi) 而“感”字初義(yi) 即是“鹹”義(yi) ，此“鹹—感”義(yi) 即“動”義(yi) 。詞源上說，“感”是“鹹”的孳乳之字，增“心”部則可表心理活動，但“感”的實義(yi) 或基本義(yi) 項卻仍然從(cong) “鹹”，此正如“性”字是“生”的孳乳字，增“心”部可以表心理活動，但“生”仍是“性”的一種義(yi) 項甚至是最基本義(yi) 項一樣。

（二）感有觸動義(yi) （以動釋感）

今“感”字已不具有“鹹”原字的“皆”義(yi) 、“減”義(yi) ，而實還有“鹹”的觸動義(yi) ，此觸動義(yi) 即來自於(yu) 斧鉞砍伐物體(ti) 之象。“感”字作為(wei) 一般的“動”義(yi) ，讀hàn不讀gǎn，心理活動義(yi) 才讀作gǎn，而無論讀hàn或gǎn，無論心動還是一般物動，都本於(yu) “感”字初字“鹹”的斧鉞砍伐之象。

古人多以“動、觸、撼”等釋“感”字。如《爾雅·釋詁下》《廣韻·感韻》《周易》“感而遂通天下之故”李鼎祚集解引虞翻注、《詩經·野有死麕》“無感我帨兮”毛傳(chuan) 、《呂氏春秋》高誘注“憂思相通”、《呂氏春秋》“憂思相感”高誘注、《淮南子》“感而應之”高誘注、《樂(le) 記》“感條暢之氣”鄭玄注、《漢書(shu) 》“感幃裳兮發紅羅”顏師古注等皆曰“感，動也”。《莊子·山木》“感周之顙”陸明德注、《文選·長笛賦》“感回飆而將頹”李善注、《枝乘·七發》“夏則雷霆霹靂之所感也”李善注皆曰“感，觸也”。“感”有觸及、觸動、震撼、搖撼諸義(yi) ，故古人又以“撼”或“憾”釋“感”，“憾”即精神上之“撼”，“撼”即“動”即“感”。《爾雅·釋詁下》《廣雅·釋詁一》曰“撼，動也”，王念孫注《爾雅》“撼，動也”曰“感、撼同聲同義(yi) ”，郝懿行注《廣雅》“撼，動也”曰“感之為(wei) 言撼也”，王先謙《詩三家義(yi) 集疏》曰《野有死麕》“無感我帨兮”句“感作撼”。今詞語有“感動、感觸、觸動、震撼、感激、感應、感受”等，都是事物相觸動的意思，今天心理意義(yi) 上的“感”也離不開事物相觸動的本質，觸動心理意識層麵的即是心理之“感”。

清代學者徐灝《通介堂經說》卷十三有一段解釋“感—撼—動”的文辭很有說服力，茲(zi) 錄於(yu) 下，以為(wei) “感”有“觸動”義(yi) 或以“動”釋“感”之證：“《野有死麕》篇‘無感我帨兮’，毛傳(chuan) ‘感，動也’。灝案：感，古撼字，《莊子·山木》篇‘感周之顙’、馬融《長笛賦》‘感回飆而將頹’、枝乘《七發》‘夏則雷霆霹靂之所感也’，皆搖撼、觸動之義(yi) 。司馬彪、李善並雲(yun) ‘感，觸也’，《廣雅》曰‘撼，動也’。是感、撼義(yi) 同。”

（三）感有感受義(yi) （以心釋感）

以心或心動釋“感”，此亦常見。《說文》曰：“感，動人心也，從(cong) 心，鹹聲。”《戰國策·韓策二》“賢者以感忿睚眥之意”鮑彪注曰“感，言動心”。《荀子·解蔽》“必以其感忽之間”楊倞注曰“感，驚動也”。《周易》“鹹臨(lin) 貞吉”王弼注“鹹，感也；感，應也”。李善注《文選·張子房詩》“伊人感代工”曰“感，猶應也”。王冰注《素問》“複感於(yu) 邪”曰“感，謂感應也”。尹知章注《管子·小稱》“匠人有以感斤欘”曰“感，謂深得其妙，有應於(yu) 心者也”。呂延濟注《文選·長笛賦》“感回飆而將頹”曰“感，激觸也”。高誘注《淮南子·修務》“故在所以感”曰“感，發也”。清吳玉搢《別雅》卷五曰“感憿，感激也”。顏師古注《漢書(shu) 》“少時陰賊感槩不快意”曰“感槩者，感意氣而立節槩也”，又注《漢書(shu) 》“感槩而自殺”曰“感槩，謂感念局狹為(wei) 小節”（槩讀gài，古同慨或概，如氣概即氣慨）。

槩同慨，慨又是“感”的義(yi) 項，如今謂“感慨”。王念孫《讀書(shu) 雜誌》引《漢書(shu) 》“感槩而自殺”“少時陰賊感槩不快意”曰“感槩，即不快意之貌也”。此“不快意”之感慨即從(cong) “感”之“憾”字也，“憾”即“心感”或“心鹹”也即“心動”之類也。《類篇·心部》《集韻·感部》《群經音辨》卷四、顏師古注《漢書(shu) 》“何感而上書(shu) ”等曰“感，恨也”，《逸周書(shu) ·諡法》曰“滿誌多窮曰憾”，《別雅》卷四曰“感，憾也”，錢大昕《十駕齋養(yang) 新錄》卷二曰《左傳(chuan) 》“二憾往矣，弗備必敗”“大國朝夕釋憾於(yu) 敝邑之地，寡君不忍”句其“憾”字“唐石經初刻皆作感”“感即憾也”，王念孫《讀書(shu) 雜誌》曰《逸周書(shu) 》“內(nei) 姓無感，外姓無謫”、《戰國策》“賢者以感忿睚眥之意”、《鹽鐵論》“老母妻子感恨”、《漢書(shu) 》“何感而上書(shu) ”等是“感與(yu) 憾同”。《爾雅·釋詁下》“感，動也”，郝懿德曰“感之為(wei) 言撼也”，此即“心撼”“心動”為(wei) “感”也。《荀子·解蔽》曰“必以其感忽之間疑玄之時正之”，楊倞注曰“感忽，恍忽也”（按：惚忽同義(yi) ，恍忽即恍惚），王念孫《讀書(shu) 雜誌》釋《淮南子》“容貌之所不至者感忽至焉”曰“恍忽者，精誠之動人者也”。

“感”字在如今的生活語言中，基本上都是“心理感動”、“精神感動”之義(yi) ，並與(yu) 其它字組合成“感覺、感情、情感、感動、感激、感慨、通感”等詞，但這些詞都無物理觸動、振動、震撼等義(yi) （“感染、動感”倒與(yu) 物體(ti) 接觸或物體(ti) 運動有關(guan) ）。《中國大百科全書(shu) 》心理學卷釋“感覺”為(wei) ：

“客觀刺激作用於(yu) 感受器官，經過腦的信息加工活動所產(chan) 生的對客觀事物的基本屬性的反映。……任何感覺的產(chan) 生，首先要有一個(ge) 近端刺激，即作用於(yu) 感官表麵而產(chan) 生的客觀事物的刺激模式，如視網膜象，它是信息的傳(chuan) 遞者。其次是由刺激引起的在神經係統和腦內(nei) 的神經生理活動，也就是信息加工活動，最後產(chan) 生感覺體(ti) 驗。各種感覺過程的實現是由相應的感覺器官保證的。感覺器官包括3個(ge) 組成部分：①感受器……②神經通道……③大腦皮層的感覺中樞……感覺的種類可依其信息的來源分為(wei) 外部感覺和內(nei) 部感覺兩(liang) 大類。外部感覺包括視覺、聽覺、味覺、嗅覺和膚覺。膚覺又可細分為(wei) 溫覺、冷覺、觸覺和痛覺。內(nei) 部感覺反映機體(ti) 本身的狀態，包括動覺、平衡覺和機體(ti) 覺。[12]

《中國大百科全書(shu) 》心理學卷說“情感”、“情緒”二詞的含義(yi) 有差別，而“情感”“情緒”都屬於(yu) “感情”範疇，並且說及情緒、情感與(yu) 身體(ti) 生理、大腦神經的關(guan) 係。試顧名思義(yi) 地言之，“感情”或指心感之情況，或是心感之情緒，而情緒是情況的一種，但情況≠情緒，因為(wei) “情”本有“情感”“情實”（情況）二義(yi) （古書(shu) 及今人所用之“情”字不一定皆是指心理現象，如情境、旱情、情報），但“情實”≠“情感”，而隻能說“情感∈情實”，即情感屬心理情實，心理情實包含情感或感情。

何謂“感情”？何謂心感之“情”，嚴(yan) 複1911年《論今日教育應以物理科學為(wei) 當務之急》曰：“感情者，一切心之感覺，憂喜悲愉，賞會(hui) 無端，攬結不盡，而不可以是非然否分別者也。”[13]蔡元培1916年《華工學校講義(yi) 》曰：“人皆有情。若喜、若怒、若哀、若樂(le) 、若愛、若懼、若怨望、若急迫，凡一切心理上之狀態，皆情也。”[14]何謂“感覺”？前引《中國大百科全書(shu) 》心理學卷說是感覺器官在他物刺激下的感受體(ti) 驗，它是一種神經功能性的存在。何謂“心理”？《中國大百科全書(shu) 》心理學卷曰：“客觀事物在腦中的反映。它是感覺、知覺、思維、情感、性格、能力等功能的總稱。”[12]（432）所以，在語義(yi) 邏輯上，“心理”概念＞“感情”感念＞“感覺”概念。

終極言之，心理性的“感”無論是“感情”或“感覺”或“情感”或“情緒”，都是意識之動、精神之動而已；而意識性、精神性的“感”本身也離不開“鹹”，即離不開事物觸動、觸及、刺激及身心感應、感受或，離不開“身體(ti) —神經”的物質與(yu) 功能方麵生機或效應。明此，即可理解《樂(le) 記》“感”範疇之要義(yi) ，亦可理解《周易》“鹹者，感也”即以“感”釋“鹹”或“鹹”本有“感動”義(yi) 之訓釋。

四、《樂(le) 記》的心物交感論

劉綱紀研究《周易》美學思想時提出了“中國美學的交感論”（注③），這或是最早提出以“交感論”來概括《樂(le) 記》美學關(guan) 於(yu) 心物互動關(guan) 係的見解。在由《周易美學》修訂而成的《〈周易〉美學》一書(shu) 中，劉綱紀認為(wei) ：“交感論是中國美學對審美與(yu) 藝術創造中主體(ti) 與(yu) 客體(ti) （對象）關(guan) 係的解決(jue) ，很不同於(yu) 古希臘美學的模仿論。從(cong) 哲學上看，中國美學的交感論的理論基礎，最初是由《周易》奠定的。”[15]劉綱紀又認為(wei) “感”作為(wei) 核心概念明確用於(yu) 美學理論開始於(yu) 《荀子·樂(le) 論》，而《禮記·樂(le) 記》淵源於(yu) 《荀子》。他說：“承《樂(le) 論》而來的《樂(le) 記》又作了進一步的發揮……由於(yu) 《周易》之傳(chuan) 文當成於(yu) 《荀子》之後，因此傳(chuan) 文以‘感’釋‘鹹’，應本於(yu) 荀子之說……荀子《樂(le) 論》所說的‘感’，主要還是從(cong) ‘樂(le) ’對人的感動、感化的作用來說，但也已涉及欣賞主體(ti) 與(yu) 對象（‘樂(le) ’）之間的交互作用了……在《樂(le) 論》之後，《樂(le) 記》對主客體(ti) 交感作了更為(wei) 深入的、重要的發揮。”[15]（180-182）

所謂“交感”就是“互感”或“相感”之義(yi) 而已。就《樂(le) 記》闡發藝術的起源或藝術的效應等而言，或者就《樂(le) 記》闡發藝術本體(ti) 及藝術功能而言，《樂(le) 記》的“交感”論主要是“心物交感”，而非《周易》的天地交感論、陰陽交感論（盡管《樂(le) 記》亦有此義(yi) ），故鄒元江評劉綱紀1992年版《周易美學》一書(shu) 曰：

……劉綱紀早在《中國美學史》第二卷“東(dong) 晉佛學與(yu) 美學”、“劉勰的《文心雕龍》”這兩(liang) 章中就深入探討過這個(ge) 問題，富有創見地提出了中國古代文藝本體(ti) 論的核旨是“情物交感”的觀點，在《周易美學》中，著者則對“心物交感”（即“情物交感”）作了更深入地闡發。著者認為(wei) ，中國美學始終是以心物交感而產(chan) 生的情感表現來說明藝術的發生與(yu) 本質的。交感論是中國美學對審美與(yu) 藝術創造中主體(ti) 與(yu) 客體(ti) （對象）關(guan) 係的解決(jue) 。而中國美學的交感論的理論基礎最初是由《周易》莫定的。”[16]

劉綱紀認為(wei) “中國美學的交感論是與(yu) 西方美學體(ti) 係很不相同的一種獨特的美學體(ti) 係”，“不論與(yu) 古希臘的模仿論或西方現代的表現論相比”，中國的交感論“有不能否認的巨大的優(you) 越性”[15]（187）。劉綱紀將中國的交感論與(yu) 西方古代“模仿論”與(yu) 現代“表現論”作了具體(ti) 的比較研究，經分析研究後認為(wei) 中國的交感論更能表達藝術活動中人的情感因素及心物互動之關(guan) 係，認為(wei) 中國的交感論“其自身具有的合理性、深刻性與(yu) 優(you) 越性，將會(hui) 在人類當代藝術的發展中保持和發展其固有的生命力”[15]（200）。

劉綱紀創造性地總結闡述了“交感論”在中國美學理論中的地位及影響，闡發了交感論在《周易》《樂(le) 論》《樂(le) 記》中的淵源，指出《樂(le) 記》全麵奠定了美學意義(yi) 上的“交感論”。他說：

《樂(le) 記》的全部理論是建立在心物交感的基礎之上的。……自荀子《樂(le) 論》及其後的《樂(le) 記》到東(dong) 漢的《毛詩序》，中國美學始終是以心物交感而產(chan) 生的情感表現來說明藝術的產(chan) 生與(yu) 本質的。《淮南鴻烈》、董仲舒、揚雄、班固、王充莫不如此，隻不過有的說得較直接、明白，有的說得簡略。……至魏晉，阮籍、嵇康的樂(le) 論，特別是嵇康的樂(le) 論，大受玄學影響，與(yu) 《樂(le) 記》的思想已有重要的不同，但也仍然保持著“感”的觀念……至齊梁，劉勰的《文心雕龍》對“感”的問題給予了很大的重視，並在不少地方作了深切、簡明的論述。……齊梁而後，以心物交感而產(chan) 生的情感表現來說明藝術的發生與(yu) 本質，已成為(wei) 中國美學普遍公認的思想。[15]（182-187）

以音樂(le) 學界李曙明為(wei) 代表的“音心對映論”之說爭(zheng) 論了20餘(yu) 年[17]，但這場爭(zheng) 論對哲學界或文藝美學領域劉綱紀為(wei) 代表的“交感論”之說缺乏了解或知情。客觀地說，“交感論”顯然比“音心對映論”更能抓住《樂(le) 記》思想體(ti) 係本身，也更具有理論深度和理論淵源。李曙明為(wei) 代表的“音心對映論”之說，並沒有觸及《樂(le) 記》以“感”為(wei) 核心範疇的理論體(ti) 係。但劉綱紀為(wei) 代表的“交感論”之說，卻也隻是總結概括舊說而已，並沒有深入“交感論”的“感”範疇，以闡釋古人為(wei) 何以“感”來敘述心物互動關(guan) 係，或心物互動關(guan) 係以“感”字來敘述是何以的可能或合理，並闡釋心物互動中“感”或“交感”的具體(ti) 過程或機製如何。以下就在前文考察“感”字的基礎上，來彌補這個(ge) 缺憾。

筆者以為(wei) ，中國古人以“交感說”敘述“交感”或“交互感動”，主要有三個(ge) 層麵，一是物理之感動，二是生理之感動，三是心理之感動，《樂(le) 記》的心物交感論同之；而且無論所謂“物理”、“生理”、“心理”的三種感動，其實都是物質性的，人類心理活動其實也離不開物質活動本身。這裏之所以用“物理”“生理”“心理”諸概念，也隻是為(wei) 了分析或敘述的方便法門而已，是為(wei) 了全麵闡釋或理解《樂(le) 記》等“感”範疇的思想內(nei) 涵而方麵法門之為(wei) 而已。

（一）物理之感動

前文已詳述：“感”字源於(yu) 斧戉的斬殺、砍斫之象，“感”字因而有觸動、感受諸義(yi) 。所以，事物的實體(ti) 接觸、互動是“感”範疇名中應有之義(yi) 。譬如闡釋“感”的《周易》鹹卦彖傳(chuan) 所謂“二氣感應以相與(yu) ”、“天地感而萬(wan) 物化生”之“感”都是實指，並非是虛詞。鹹卦為(wei) “”，上“”為(wei) 艮卦為(wei) 山，下“”為(wei) 兌(dui) 卦為(wei) 澤，所謂“二氣感應以相與(yu) ”即《周易·說卦》所謂“山澤通氣”也，李鼎祚《周易集解》引鄭玄曰“鹹，感也，艮為(wei) 山，兌(dui) 為(wei) 澤，山氣下，澤氣上，二氣通而相應以生萬(wan) 物，故曰鹹也”，陸績曰“天地因山澤孔竅以通其氣，化生萬(wan) 物也”，此指的是水陸間氣、風相同而已，向水澤處的陸地迎風坡尤其易“感”而多風雨甚至雷電。

“天地感而萬(wan) 物化生”則是日地天體(ti) 關(guan) 係中地球之大氣水份和熱量的代謝循環導致萬(wan) 物生養(yang) 而已。《周易·說卦》曰：“動萬(wan) 物者莫疾乎雷，橈萬(wan) 物者莫疾乎風，燥萬(wan) 物者莫熯乎火，說萬(wan) 物者莫說乎澤，潤萬(wan) 物者莫潤乎水，終萬(wan) 物、始萬(wan) 物者、莫盛乎艮。故水火相逮，雷風（不）相悖，山澤通氣，然後能變化，既成萬(wan) 物也。”帛書(shu) 《周易·衷》曰：“昔者聖人之作《易》也，將以順生命之理也……是故位天之道曰陰與(yu) 陽，位地之道曰柔與(yu) 剛，位人之道曰仁與(yu) 義(yi) 。兼三才而兩(liang) 之，六畫而成卦。分陰分陽，迭用柔剛，故《易》六位而為(wei) 章也：天地定立，山澤通氣，火水相射，雷風相榑，八卦相庴。數往者順，知來者逆，是故《易》達數也。”所謂“天地定立，山澤通氣，火水相射，雷風相榑”指的就是日地天體(ti) 關(guan) 係下的太陽輻射、熱量聚散、大氣循環、氣象變化等，所謂“八卦相（錯）”就是模仿大自然最重要的天地、陸澤、火水、雷風八種生態要素而已，《周易·說卦》所謂“雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以烜之，艮以止之，兌(dui) 以說之，幹以君之，坤以藏之”是也。

就《樂(le) 記》而言，“人心之動，物使之然也”“其本在人心之感於(yu) 物也”“感於(yu) 物而動，性之欲也”“夫物之感人無窮，而人之好惡無節”“應感起物而動，然後心術形焉”“凡奸聲感人，而逆氣應之”“使其曲直繁瘠廉肉節奏足以感動人之善心而已矣”等句，其“使、感、動”都離不開聽覺、視覺等的接觸，此《樂(le) 記》所謂“奸聲亂(luan) 色，不留聰明；淫樂(le) 慝禮，不接心術”。“聰明”是指耳目感覺上的意識，“心術”即“心動”（注④），“留聰明”“接心術”是離不開聲色、禮樂(le) 形式本身對聰明意識、心術意識的接觸刺激。《樂(le) 記》“感於(yu) 物而動故形於(yu) 聲，聲相應故生變，變成方謂之音”句，鄭玄注“聲相應故生變”曰：“樂(le) 之器，彈其宮則眾(zhong) 宮應，然不足樂(le) ，是以變之使雜也。《易》曰‘同聲相應、同氣相求’。《春秋傳(chuan) 》曰‘若以水濟水，誰能食之’。若琴瑟之專(zhuan) 一，誰能聽之？”“應，應對之應，篇內(nei) 同。彈，徒丹反。樂(le) ，音嶽，又音洛。”

鄭玄所謂“彈其宮則眾(zhong) 宮應”講的是“共振”現象，戴念祖《中國聲學史》在鄭注的基礎上指出：“由此看來，‘聲相應’一語也包含了共振的含義(yi) 。”[18]如鄭玄一樣說及聲音共振現象的還有：《莊子·徐無鬼》曰“鼓宮宮動，鼓角角動，音律同矣”；《呂氏春秋·應同》曰“鼓宮而宮動，鼓角而角動”；《呂氏春秋·召類》曰“鼓宮而宮應，鼓角而角動”；《春秋繁露·同類相動》曰“鼓其宮則他宮應之，鼓其商而他商應之，五音比而自鳴”；南朝劉敬叔《異苑》卷二曰“魏時殿前大鍾無故大鳴……華曰此蜀郡銅山崩，故鍾鳴應之耳，尋蜀郡上其事果如華言”“晉中朝有人畜銅澡盤晨夕恒鳴如人扣……華曰此盤與(yu) 洛鍾宮商相應，宮中朝暮撞鍾，故聲相應耳，可錯令輕則韻乖鳴自止也”，《世說新語•文學》“殷荊州曾問遠公‘《易》以何為(wei) 體(ti) ’，答曰‘《易》以感為(wei) 體(ti) ’，殷曰‘銅山西崩，靈鍾東(dong) 應，便是《易》耶’，遠公笑而不答”中所謂的“銅山西崩，靈鍾東(dong) 應”即指此事；唐韋絢《劉賓客嘉話錄》曰“洛陽有僧房中磬子日夜輒自鳴……出懷中錯鑢磬數處而去其聲遂絕……此磬與(yu) 鍾律合故擊彼應此”；《魏書(shu) ·劉廙傳(chuan) 》裴鬆之注曰“故虎嘯而穀風起，龍興(xing) 而景雲(yun) 見，擊庭鍾於(yu) 外而黃鍾應於(yu) 內(nei) ，夫物類之相感、精神之相應若響之應聲、影之象形”；宋沈括《夢溪補筆談》卷一曰“琴瑟弦皆有應聲，宮弦則應少宮，商弦即應少商，其餘(yu) 皆隔四相應……聲律高下苟同，雖在他琴鼓之應弦亦震，此之謂正聲”。

此等聲音共振原理，古人亦以“感”解釋之，如《楚辭·謬諫》曰：“同音者相和兮，同類者相似。飛鳥號其群兮，鹿鳴求其友。故叩宮而宮應兮，彈角而角動。虎嘯而穀風至兮，龍舉(ju) 而景雲(yun) 往。音聲之相和兮，言物類之相感也。”再如宋本《呂氏春秋·應同》“類固［同］相召，氣同則合，聲比則應，鼓宮而宮動，鼓角而角動”句有高誘注曰：“鼓，擊也，擊大宮而小宮應，擊大角而小角知，言相感也。”漢韓嬰《韓詩外傳(chuan) 》卷一曰：“古者天子左五鍾，將出則撞黃鍾，而右五鍾皆應之……此言音樂(le) 有和，物類相感，同聲相應之義(yi) 也。”《後漢書(shu) ·左周黃列傳(chuan) 》曰：“誠物類相感，理使其然。”《莊子·漁父》曰：“同類相從(cong) ，同聲相應，固天之理也。”《春秋繁露·同類相動》曰“物故以類相召也”“物以類應之而動者也”“故琴瑟報彈其宮，他宮自鳴而應之，此物之以類動者也。其動以聲而無形，人不見其動之形，則謂之自鳴也”，又曰“非有神，其數然也”。《周易》乾卦文言引孔子曰“同聲相應，同氣相求……各從(cong) 其類也”，唐孔穎達疏曰“同聲相應者，若彈宮而宮應、彈角而角動是也；同氣相求者，若天欲雨而柱礎潤是也；此二者聲氣相感也”，又疏曰“非唯同類相感，亦有異類相感者，若磁石引針，琥珀拾芥，蠶吐絲(si) 而商弦絕，銅山崩而洛鍾應，其類煩多，難一一言也，皆冥理，自然不知其所以然也；感者，動也；應者，報也；皆先者為(wei) 感後者為(wei) 應”，孔穎達疏《詩經·南有嘉魚》及《詩經·車轄》亦曰“物類相感”。

鄭注《樂(le) 記》“凡奸聲感人”章曰“萬(wan) 物之理各以類相動也”，孔疏曰“是萬(wan) 物之情理各以類自相感動也”。許慎注《淮南子·覽冥訓》“夫物類之相應，玄妙深微，知不能論，辯不能解，故東(dong) 風至而酒湛溢，蠶咡絲(si) 而商弦絕，或感之也……夫陽燧取火於(yu) 日，方諸取露於(yu) 月，天地之間，巧曆不能舉(ju) 其數”之“東(dong) 風至而酒湛溢”曰“物類相感也”，又注“巧曆不能舉(ju) 其數”曰“物類相感者”。《漢魏叢(cong) 書(shu) 》本《素書(shu) ·安禮章》曰“同聲相應，同氣相感”，《漢書(shu) ·公孫弘卜式兒(er) 寬傳(chuan) 》曰“氣同則從(cong) ，聲比則應”，《漢紀·孝武皇帝紀二》曰“氣同則相從(cong) ，聲比則相應”，《白虎通·禮樂(le) 》曰“同聲相應，同氣相求，神明報應，天地佑之”。關(guan) 於(yu) “物類相感”，有兩(liang) 種該主題書(shu) 存世：一是蘇軾《物類相感誌》，現存明鈔本；二是宋代釋讚寧所撰《東(dong) 坡先生物類相感誌》，現存民國影明寶顏堂秘籍本。此皆可參考。

關(guan) 於(yu) 交感的物理性感動，除了前文談“共振”時所附注釋裏提到的戴念祖《中國聲學史》（1994）、武際可《音樂(le) 中的科學》（2012）外，談及聲音或聲響的物理振動以及人的聽覺等對物理聲響的感應的書(shu) 還有：唐林等《音樂(le) 物理學導論》（1991）、龔鎮雄等《音樂(le) 中的物理》（1994）、馬大猷等《聲學漫談》（1994）、龔鎮雄等《物理學與(yu) 音樂(le) 》（2003），還有田邊尚雄《音楽音響學》（1957）、鄭德淵《音樂(le) 音響學：弦樂(le) 器的科學理論》（1981）、賈茵斯《音樂(le) 的科學原理》（1984）、梁廣程《樂(le) 聲的奧秘》（1986）、中野有朋《噪音工學的基礎》中文版（1986）、牧田康雄《現代音響科學》中文版（1987）、安藤由典《樂(le) 器的音響學》中文本（1989）、鄭德淵《音樂(le) 的科學》（2003）、韓寶強《音的曆程——現代音樂(le) 聲學導論》（2003）、蘇斯洛夫《聲音與(yu) 聽覺》中文版（1952）、普凱元《音樂(le) 心理學基礎》（1988）、羅小平等《音樂(le) 心理學》（1989）、羅小平等《最新音樂(le) 心理學薈萃》（1995）、周海宏《音樂(le) 與(yu) 其表現的世界：對音樂(le) 音響與(yu) 其表現對象之間關(guan) 係的心理學與(yu) 美學研究》（2004）、陳小平《聲音與(yu) 人耳聽覺》（2006）、多納德《音樂(le) 心理學手冊(ce) 》中文版（2006）、普凱元《人是怎樣接受音樂(le) 的》（2007）等。這些書(shu) 很有成就，值得參考。

（二）生理之感動

聲響或狹義(yi) 的音樂(le) 都是一種振動效應或振動存在，聲波的發生與(yu) 傳(chuan) 播以及人的聽覺器官或聽覺神經的對聲波的接收、感知既有物理性的，也有生理性的。譬如說鼓聲之聲波對人的刺激效應很大程度上跟鼓皮振動的振幅、頻率有關(guan) ，而且鼓身就是共鳴腔，鼓聲甚至還會(hui) 與(yu) 人的身體(ti) 發生共振現象，如宇航員楊利偉(wei) 說：“人體(ti) 對10赫茲(zi) 以下的低頻振動非常敏感，它會(hui) 讓人的內(nei) 髒產(chan) 生共振。”[19]鼓聲對人的刺激要比其它和諧優(you) 美性的樂(le) 器聲響要效應明顯，就在於(yu) 它的響度以及衍生的共鳴或共振現象，《樂(le) 記》所言“鼓鼙之聲歡，歡以立動，動以進眾(zhong) ”就突顯了鼓聲的“鼓舞”性的刺激效應。

《關(guan) 尹子·四符》曰：“如桴扣鼓：鼓之形者，我之有也；鼓之聲者，我之感也。桴已往矣，餘(yu) 聲尚在，終亦不存而已矣。”所謂“鼓之聲者，我之感也”說的即是聲響的於(yu) 人的感動效應。“鼓”在《樂(le) 記》思想理論中也非常重要。《樂(le) 記》出現“鼓”字凡8見，其中“鍾鼓幹戚”“鍾鼓管磬”“會(hui) 守拊鼓”“聖人作為(wei) 鞀鼓椌楬塤篪”“鼓鼙之聲讙”“君子聽鼓鼙之聲”6見之“鼓”字係樂(le) 器，為(wei) 名詞；而“鼓之以雷霆”“先鼓以警戒”2見之“鼓”字係動詞，表自然或人為(wei) 之行動。所謂“鼓之以雷霆”即雷霆之發如擊鼓，此《素問·陰陽應象大論》所謂“雷氣通於(yu) 心”之類也；所謂“鼓鼙之聲讙”，正是因為(wei) “鼓不預五音而為(wei) 五音主”（《申子》），“鼓所以檢樂(le) ，為(wei) 群音之長也”（《五經要義(yi) 》），“建鼓，為(wei) 眾(zhong) 樂(le) 之節”（《通禮義(yi) 纂》）。

“鼓（）”作名詞應寫(xie) 作“皷”或“壴”，“鼓”字實擊打鼓身狀，“鼔”同“鼓”。《說文·鼓部》曰：“鼓，郭也，春分之音，萬(wan) 物郭皮甲而出，故謂之鼓。從(cong) 壴，支象其手擊之也。”清顧藹吉（顧南原）《隸辨》卷六曰：“《廣韻》引《說文》作‘皷’，從(cong) 皮。今本《說文》作‘’，從(cong) 。《說文》雲(yun) ‘鼓，郭也，春分之音，萬(wan) 物郭皮甲而出，故謂之鼓’。既曰郭皮甲而出，則字當從(cong) 皮。《顏氏家訓》乃以‘鼓外設皮為(wei) 世俗書(shu) ’，恐未必然也。《說文》又雲(yun) ‘從(cong) 支，象其手擊之’，而擊鼔之鼔從(cong) 攴，別見攴部。鍾鼓之鼓不當又取擊義(yi) ，此注疑非許氏之書(shu) 偏旁字原，因變從(cong) 則又疑《說文》而自為(wei) 臆說也。”

“鼓”作動詞用古來極普遍，《說文》曰“從(cong) 壴，支，象其手擊之也”，“支”同“斅（）”又同“攵”，即“”符，執木枹擊皷狀，如“敲（）”字。古人多將“彈琴”說成是“鼓琴”，其實就是因為(wei) “鼓”本身從(cong) “壴”從(cong) “攴”而有“擊打”之義(yi) （喜字從(cong) 壴是矮鼓，多用於(yu) 娛人俗樂(le) ；樂(le) 字從(cong) 是建鼓，多用於(yu) 通天祭樂(le) ）[20]，《樂(le) 記》“鼓之以雷霆”句說的正是雷霆擊打天地間上齊下降的陰陽之氣，其“地氣上齊，天氣下降，陰陽相摩，天地相蕩，鼓之以雷霆，奮之以風雨，動之以四時，暖之以日月，而百化興(xing) 焉，如此則樂(le) 者天地之和也”當與(yu) 《周易·係辭上》“是故剛柔相摩、八卦相蕩，鼓之以雷霆，潤之以風雨，日月運行，一寒一暑”章及《周易·說卦》“雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以烜之，艮以止之，兌(dui) 以說之，乾以君之，坤以藏之”章相關(guan) 。

（三）心理之感動

音樂(le) 對人的感動是在物理聲響接觸或刺激人聽覺器官並為(wei) 聽覺器官官能所接收、感受的前提下，音樂(le) 感動人的生理、心理，或人的生理、心理在音樂(le) 刺激下發生變化。嵇康《聲無哀樂(le) 論》曰：“難雲(yun) 琵琶箏笛令人躁越，又雲(yun) 曲用每殊而情隨之變。此誠所以使人常感也。琵琶箏笛間促而聲高，變眾(zhong) 而節數，以高聲禦數節，故使人形躁而誌越。猶鈴鐸警耳而鍾鼓駭心，故聞鼓鼙之音則思將帥之臣，蓋以聲音有大小，故動人有猛靜也。”嵇康也不否認音樂(le) 和人之情誌是以“感”為(wei) 中介而發生關(guan) 聯的，他既言及音樂(le) 對人的生理效應，也言及音樂(le) 對人的心理效應。不過，嵇康根本上認為(wei) “躁靜者，聲之功也；哀樂(le) 者，情之主也”、“此為(wei) 聲音之體(ti) ，盡於(yu) 舒疾；情之應聲，亦止於(yu) 躁靜耳”、“不可見聲有躁靜之應，因謂哀樂(le) 者皆由聲音也”。

嵇康《聲無哀樂(le) 論》認為(wei) “心之與(yu) 聲，明為(wei) 二物”及“音聲有自然之和，而無係於(yu) 人情”、“聲之與(yu) 心，殊塗異軌，不相經緯”自然有道理。但堅信“情誌”本體(ti) 論、本有論之下，嵇康在堅持心聲異質論及以此來否定“聲有哀樂(le) ”論的同時，卻錯誤地否定了聲音與(yu) 情誌或心誌的觸動關(guan) 係（注⑤），譬如他所謂“哀樂(le) 自當以感情而後發，則無係於(yu) 聲音”就是斷然否定哀樂(le) 與(yu) 聲音的“感動”關(guan) 係。就此問題，《樂(le) 記》類似嵇康《聲無哀樂(le) 論》中“秦客”所雲(yun) ：“夫聲音，氣之激者也。心應感而動，聲從(cong) 變而發。心有盛衰，聲亦隆殺。”即認為(wei) 聲音與(yu) 情誌有互動關(guan) 係，認為(wei) 音樂(le) 對人的情誌有刺激、催生效應，斯“秦客”所謂“聲使我哀，音使我樂(le) 也”、“哀樂(le) 之作，亦有由而然”。但是，《樂(le) 記》並無嵇康《聲無哀樂(le) 論》中“秦客”所謂“聲音自當有哀樂(le) ，但暗者不能識之”、“夫音聲自當有一定之哀樂(le) ，但聲化遲緩不可倉(cang) 卒”的“聲有哀樂(le) ”觀。客觀言之，嵇康認為(wei) 聲心二物有異是對的，但否定聲心互動效應則是錯的；而“秦客”認為(wei) 音樂(le) 能感發人的情誌是對的，但又認為(wei) 音樂(le) 裏有哀樂(le) 則是錯的。音樂(le) 之聲和心靈之情的的關(guan) 係不是無關(guan) 係，也不是實體(ti) 的包含與(yu) 被包含關(guan) 係，而是實際而具體(ti) 的“物理→生理→心理”觸動機製。

《樂(le) 記》並不如嵇康《聲無哀樂(le) 論》一樣認為(wei) 情誌是獨立存在而無係於(yu) 外物的自在本體(ti) （如嵇康認為(wei) “夫哀心藏於(yu) 內(nei) ，遇和聲而後發”“其體(ti) 自若而無變也”“哀樂(le) 自以事會(hui) 先遘於(yu) 心，但因和聲以自顯發”），而是認為(wei) 一切情誌是“非性也”，是“感於(yu) 物而後動”，所謂“（哀樂(le) 喜怒敬愛）六者非性也，感於(yu) 物而後動，是故先王慎所以感之者”。《樂(le) 記》此章言哀樂(le) 喜怒敬愛六情章在《說苑·修文》作“……人之善惡非性也，感於(yu) 物而後動”，亦是認為(wei) 情誌型的人之性情非本有，而是“感”而後有，斯亦嵇康《琴賦》所謂“感人動物蓋亦弘矣”、“誠可以感蕩心誌而發泄幽情矣”。就音樂(le) 方麵的“心—物”交感之關(guan) 係，《樂(le) 記》認為(wei) 此“交感”的支點在“血氣心知”，交感的原理在“物感動心”及“心動形聲”。

1.“血氣心知”

《樂(le) 記》曰：“夫民有血氣心知之性，而無哀樂(le) 喜怒之常，應感起物而動，然後心術形焉。”鄭玄注《樂(le) 記》“性命不同矣”曰：“性之言生也，命，生之長短也。”於(yu) 《論語》“夫子之言性與(yu) 天道”章，鄭玄注曰“性謂人受血氣以生”，皇侃注曰“性，生也”。東(dong) 漢王充《論衡·論死》曰：“精神本以血氣為(wei) 主，血氣常附形體(ti) 。”所謂“血氣”是指肉體(ti) 生命（形體(ti) 的），所謂“心知”是意識生命（精神的），此皆為(wei) “生”或“性”，而“生”之常態即為(wei) “性”，此即鄭玄注《孝經》“天性也”句時所謂“性，常也”，《逸周書(shu) ·常訓解》所謂“民生而有習(xi) 有常……夫習(xi) 之為(wei) 常，自氣血始”。《荀子·天論》曰“形具而神生”，東(dong) 漢荀悅《申鑒·雜言下》曰：“生之謂性也，形神是也，所以立生終生者之謂命也，吉凶是也。”清阮元《性命古訓》曰：“性字從(cong) 心，即血氣心知也，有血氣無心知非性也，有心知無血氣非性也。血氣心知皆天所命人所受也，人既有血氣心知之性，即有九德五典五禮七情十義(yi) ，故聖人作禮樂(le) 以節之，修道以教之。”

《樂(le) 記》言“血氣”者2見，分別為(wei) “夫民有血氣心知之性”“樂(le) 行而倫(lun) 清，耳目聰明，血氣和平，移風易俗，天下皆寧”句；言“心知”者2見，分別為(wei) “夫民有血氣心知之性”“使耳目鼻口、心知百體(ti) 皆由順正以行其義(yi) ”。另外，《禮記》其它篇言“血氣”者3見，如“凡有血氣之類，弗身踐也”（《玉藻》）、“凡有血氣者，莫不尊親(qin) ”（《中庸》）、“凡生天地之間者，有血氣之屬必有知，有知之屬莫不知愛其類……故有血氣之屬者莫知於(yu) 人，故人於(yu) 其親(qin) 也，至死不窮”（《三年問》），而《禮記》其它篇言“心知”者無1見。《孟子》無言“血氣”“心知”者，《論語》有言“血氣”（注⑥）而無言“心知”者，儒家五經也無言“血氣”“心知”者，言“血氣”或“血氣心知”者唯多見於(yu) 《荀子》，《樂(le) 記》與(yu) 《荀子》的思想淵源關(guan) 係很明顯。

《荀子》言“血氣”凡11見，分別是：①“凡用血氣、誌意、知慮，由禮則治通”；②“血氣剛強，則柔之以調和；知慮漸深，則一之以易良”；③“安燕而血氣不惰”；④“安燕而血氣不衰”（以上《修身》）；⑤“血氣態度擬於(yu) 女子”（《非相》）；⑥“血氣和平，誌意廣大，行義(yi) 塞於(yu) 天地之間”（《君道》）；⑦“血氣筋力則有衰，若夫智慮取舍則無衰”（《正論》）；⑧“凡生天地之間者，有血氣之屬必有知，有知之屬莫不愛其類……故有血氣之屬莫知於(yu) 人，故人之於(yu) 其親(qin) 也，至死無窮”（《禮論》）；⑨“樂(le) 行而誌清，禮修而行成，耳目聰明，血氣和平，移風易俗，天下皆寧”（《樂(le) 論》）；⑩“血氣之精也，誌意之榮也”（《賦》）。其中①②⑥⑦⑧⑩說的實是《樂(le) 記》所謂“血氣心知”，又其中⑧實同《禮記·三年問》，⑨又實同於(yu) 《樂(le) 記》。

孔穎達《禮記正義(yi) 》疏《樂(le) 記》“夫民有血氣心知之性，而無哀樂(le) 喜怒之常，應感起物而動，然後心術形焉”曰：“故民有血氣心知之性者，人由血氣而有心知，故血氣心知連言之，其性雖一，所感不恒，故雲(yun) 而無哀樂(le) 喜怒之常也。應感起物而動者，言內(nei) 心應感起於(yu) 外物，謂物來感己心，遂應之念慮興(xing) 動，故雲(yun) 應感起物而動。”此即闡發心理“心知”以生理“血氣”為(wei) 基礎，“血氣心知”感於(yu) 物或物來感，於(yu) 是“念慮興(xing) 動”即《樂(le) 記》所謂“心術形焉”。

“心術”一詞《樂(le) 記》2見，除見“應感起物而動，然後心術形焉”句外，還見“淫樂(le) 慝禮，不接心術”句。鄭玄注此兩(liang) “心術”句曰“術，所由也”、“術，猶道也”，孔穎達疏兩(liang) “心術”句曰“術，謂所由道路也”及“心之所由道路而形見焉”、“謂心不存念也”。唐顏師古注《漢書(shu) ·禮樂(le) 誌》曰“術，道徑也；心術，心之所由也”。“心術”之“術”本寫(xie) 作“術”，從(cong) “彳亍”即從(cong) “行”，《說文》曰“術，邑中道也，從(cong) 行，術聲”，“心術”即今“心跡”“心路”之意。唐成玄英注《莊子·天道》“精神之運，心術之動”雲(yun) “術，能也，心之所能，謂之心術”，則“心術”即“心行”“心動”之意，此即孔穎達所謂“念慮興(xing) 動”或“心念”之義(yi) ，此與(yu) “術”本字“術”從(cong) “彳亍”從(cong) “行”契合。

“血氣心知”為(wei) 支點的交感一定是“心—物”交感。《樂(le) 記》“物”字凡24見，其在講“感”論的時候，此“物”並非是今器物意義(yi) 上的實體(ti) 物體(ti) 意，而是孔疏“人心之動，物使之然也”所謂的“外物”及疏“其本在人心之感於(yu) 物也”所謂的“外境”，此“物”是泛指“事物”意，並且“外物”“外境”都是相對於(yu) “心”而言的。孔疏曰：“‘其本在人心之感於(yu) 物也’者，欲將明樂(le) 隨人心見，故更陳此句也。本，猶初也。物，外境也。言樂(le) 初所起，在於(yu) 人心之感外境也。‘是故其哀心感者，其聲噍以殺’者，心既由於(yu) 外境而變，故有此下六事之不同也。噍，踧急也。若外境痛苦，則其心哀。哀感在心，故其聲必踧急而速殺也。……”

《樂(le) 記》論心理意識主要有“心”、“情”、“誌”數字。《樂(le) 記》“心”字凡30見，其中2見作“心知”，又2見作“心術”。《樂(le) 記》的2見“心知”是名詞，是“心所知”義(yi) ，非“心知之”的主謂表動態之結構。《荀子·解蔽》“心知道”之“心知”是主謂結構，加“道”即主謂賓結構，類似《樂(le) 記》“知聲”“知音”“知樂(le) ”“知政”“知知”結構。孔疏《樂(le) 記》曰：“‘物至知知然後好惡形焉’者，至，猶來也，言外物既來；知，謂每一物來，則心知之。”《荀子·正名》曰“所以知之在人者謂之知，知有所合謂之智”，《荀子·解蔽》又曰“凡以知，人之性也；可以知，物之理也”。《荀子》裏與(yu) “血氣”概念同句的“誌意”“知慮”“智慮”“知”等詞字即是《樂(le) 記》“血氣心知”之“心知”義(yi) 。

《樂(le) 記》“誌”字凡15見，都是心誌、意識的含義(yi) ，其中1見作“誌意”，見“故聽其雅頌之聲，誌意得廣焉”句。《說文》曰“意，誌也，從(cong) 心，察言而知意也”，又曰“誌，意也，從(cong) 心，之聲”，此是以“意—誌”二字互訓。《樂(le) 記》“情”字凡18見，但一部分是心理之情，一部分是非心理之情，如“禮樂(le) 之情”（2見）“樂(le) 之情也”（2見）“天地之情”（2見）的“情”字皆是一般的情實之意，即今“情況”“事情”之“情”。

2.“物感動心”

《樂(le) 記》所謂“凡音之起由人心生也，人心之動物使之然也，感於(yu) 物而動……”“樂(le) 者音之所由生也，其本在人心之感於(yu) 物也”“六者非性也，感於(yu) 物而後動，是故先王慎所以感之者”“人生而靜，天之性也；感於(yu) 物而動，性之欲［頌］也”“夫物之感人無窮，而人之好惡無節，則是物至而人化物也”“樂(le) 也者，聖人之所樂(le) 也，而可以善民心，其感人深，其移風易”“夫民有血氣心知之性，而無哀樂(le) 喜怒之常，應感起物而動，是故誌微噍殺之音作而民思憂……”“凡奸聲感人而逆氣應之，逆氣成象而淫樂(le) 興(xing) 焉，正聲感人而順氣應之，順氣成象而和樂(le) 興(xing) 焉、“使其曲直繁瘠廉肉節奏足以感動人之善心而已矣，不使放心邪氣得接焉”“故樂(le) 行而倫(lun) 清，耳目聰明，血氣和平，移風易俗，天下皆寧”。

孔疏《樂(le) 記》曰：“人心之動物使之然也者，言音之所以起於(yu) 人心者由人心動，則音起人心所以動者，外物使之然也。”又疏“夫民有血氣心知之性”處曰：“此一節‘民有血氣’以下至‘淫亂(luan) ’以上，論人心皆不同，隨樂(le) 而變。夫樂(le) 聲善惡，本由民心而生，所感善事則善聲應，所感惡事則惡聲起。樂(le) 之善惡，初則從(cong) 民心而興(xing) ，後乃合成為(wei) 樂(le) 。樂(le) 又下感於(yu) 人，善樂(le) 感人，則人化之為(wei) 善，惡樂(le) 感人，則人隨之為(wei) 惡。是樂(le) 出於(yu) 人，而還感人，猶如雨出於(yu) 山而還雨山，火出於(yu) 木而還燔木。故此篇之首，論人能興(xing) 樂(le) ，此章之意，論樂(le) 能感人也。”

於(yu) “鼓鼙之聲讙，讙以立動，動以進眾(zhong) ”句，鄭注曰：“聞讙囂，則人意動作，讙或為(wei) 歡，動或為(wei) 勳。”孔疏曰：“此一經明鼓鼙之聲讙者。‘讙’謂讙囂也，其聲讙雜矣。‘讙以立動’者，以其聲讙，故使人意動作也。‘動以進眾(zhong) ’者，以動作，故能進發其眾(zhong) 也。”又疏曰：“是聲能感動於(yu) 人也。如鄭此言，則五者之器，皆據其聲。聲各不同，立事有異，事隨聲起，是聲能立事也。”

孔穎達《禮記正義(yi) 》又疏“使其聲足樂(le) 而不流，使其文足論而不息，使其曲直、繁瘠、廉肉、節奏足以感動人之善心而已矣，不使放心邪氣得接焉”曰：“言聲音之內(nei) ，或曲或直，或繁或瘠，或廉或肉，或節或奏，隨分而作，以會(hui) 其宜。但使會(hui) 其宜，足以感動人之善心，如此而已。……‘流猶淫放也’者，謂樂(le) 聲流動，淫邪放逸，聲既如此感動人心，人若聽之，心亦流移淫放也。”

又疏“故歌者，上如抗，下如隊［墜］，曲如折，止如槁木，倨中矩，句中鉤，纍纍乎端如貫珠”曰：“故歌至貫珠，此一經論感動人心形狀，如此諸事。‘上如抗’者，言歌聲上饗，感動人意，使之如似抗舉(ju) 也。‘下如隊’者，言音聲下響，感動人意，如似隊落之下也。‘曲如折’者，言音聲回曲，感動人心，如似方折也。‘止如槁木’者，言音聲止靜，感動人心，如似枯槁之木，止而不動也。‘倨中矩’者，言其音聲雅曲，感動人心，如中當於(yu) 矩也。‘句中鉤’者，謂大屈也，言音聲大屈曲，感動人心，如中當於(yu) 鉤也。‘累累乎端如貫珠’者，言聲之狀累累乎，感動人心，端正其狀，如貫於(yu) 珠，言聲音感動於(yu) 人，令人心想形狀如此。”

3.“心動形聲”

《樂(le) 記》曰“感於(yu) 物而動故形於(yu) 聲，聲相應故生變，變成方謂之音，比音而樂(le) 之及幹戚羽旄謂之樂(le) ”“發以聲音，而文以琴瑟，動以幹戚，飾以羽旄，從(cong) 以簫管”“是故其哀心感者其聲噍以殺，其樂(le) 心感者其聲嘽以緩，其喜心感者其聲發以散，其怒心感者其聲粗以厲，其敬心感者其聲直以廉，其愛心感者其聲和以柔”“夫樂(le) 者樂(le) 也，人情之所不能免也，樂(le) 必發於(yu) 聲音、形於(yu) 動靜，人之道也，聲音動靜、性術之變盡於(yu) 此矣”“是故情深而文明，氣盛而化神。和順積中而英華發外，唯樂(le) 不可以為(wei) 偽(wei) ”“故歌之為(wei) 言也長言之也，說之故言之，言之不足故長言之，長言之不足故嗟歎之，嗟歎之不足故不知手之舞之、足之蹈之也”。

孔穎達《禮記正義(yi) 》曰：“‘感於(yu) 物而動故形於(yu) 聲’者，人心既感外物而動，口以宣心，其心形見於(yu) 聲。心若感死喪(sang) 之物而興(xing) 動，於(yu) 口則形見於(yu) 悲戚之聲，心若感福慶而興(xing) 動，於(yu) 口則形見於(yu) 歡樂(le) 之聲也。”“心動”不僅(jin) 形諸聲音，而且形諸肢體(ti) 運動的動靜，此“言→長言→嗟歎→舞蹈”聲音動靜形式與(yu) 心誌程度的關(guan) 係，孔疏謂“上論歌之形狀，此論歌之始終相生至於(yu) 舞蹈”也。《毛詩序》曰：“詩者，誌之所之也。在心為(wei) 誌，發言為(wei) 詩。情動於(yu) 中，而形於(yu) 言；言之不足，故嗟歎之；嗟歎之不足，故詠歌之；詠歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。”樂(le) 緯書(shu) 《樂(le) 動聲儀(yi) 》曰：“詩人感而後思，思而後積，積而後滿，滿而後作。言之不足，故嗟歎之；嗟歎之不足，故詠歌之；詠歌之不厭，不知手之舞之、足之蹈之也。”（亦見李善注《文選》卷五十一引王褒《四子講德論》）

《樂(le) 記》顯然並不純粹以今之音樂(le) 現象作為(wei) 它的“樂(le) 論”主題，《樂(le) 記》的“樂(le) ”包含了歌奏舞三者，王光祈所謂“奏歌舞三者，常常合而為(wei) 一”是也[21]。僅(jin) 就歌奏之聲與(yu) 心誌而言，《樂(le) 記》“交感”論是以“血氣心知之性—應感起物而動”為(wei) 基礎的，它有一個(ge) “物理→生理→心理”觸動機製，也有一個(ge) “物感心—心感物”互動過程，故筆者《音樂(le) 的概念、音樂(le) 的功能與(yu) 血氣心知》一文曾經指出[22]：

……實際上，人的情感、知覺、血氣是能被刺激而產(chan) 生或顯現的，“舒疾—躁靜—哀樂(le) ”的連接首在聲響的舒疾躁靜與(yu) 人血氣生命律動之舒疾躁靜的交感，而血氣生命律動之躁靜自然關(guan) 聯人的情感或情緒，故“躁靜—哀樂(le) ”完全是“刺激—反應”的“物理→生理→心理”過程，孔穎達疏《樂(le) 記》“心物交感論”謂“物來感己心，遂應之念慮興(xing) 動”。

這個(ge) “心物交感”過程決(jue) 定了特定的音樂(le) 構成、音樂(le) 形式（聲響）能激發特定的“物理→生理→心理”效應，加之人精神意識的“積”與(yu) “思”（《樂(le) 動聲儀(yi) 》），故音樂(le) 催發的心理效果是豐(feng) 富的，是具體(ti) 而縱深的，《淮南子•繆稱訓》所謂“一發聲，入人耳，感人心，情之至者也”。反之，一個(ge) 人的心理、生理勢能同樣可通過參與(yu) 特定節律的音樂(le) 活動來宣泄或釋放，故嵇康說“歌以敘誌、儛（舞）以宣情”。為(wei) 何年輕人或尤其活躍的年輕人喜歡參與(yu) 激烈動感的音樂(le) 活動，喜歡參與(yu) 節奏明顯和抒情直率的歌唱活動，這其實是因聲響效應下“血氣—心知”“生理—心理”的交感機製。

（本文出版時有刪節，另文中大量古字圖形在網絡版或無法顯示，請核對刊物紙本原版，含文中插圖1-5詳情。本文完稿於(yu) 2014年4月，故引文為(wei) 2013年前文獻［補注本文作者論文除外］。本文係筆者《釋“樂(le) ”》係列考論之一，其中於(yu) “音”、“樂(le) ”二字之綜考長文皆已見刊，另有其他重要範疇考論文待刊。）

【注釋】
 
①《文選》卷五一《四子講德論》引作“《傳》曰……”，李善注曰“《樂動聲儀文》也”。此段文字見安居香山、中村璋八《緯書集成》，河北人民出版社，1994年，第544頁；上海古籍出版社1994年影印而編成的《緯書集成》（上下冊）所收《樂緯》書無此，王耀華、方寶川主編的《中國古代音樂文獻集成》第二輯第1冊（國家圖書館出版社，2012年）所收《樂緯》版本亦無此。
 
②清屈大均《廣東新語》卷七曰：“歸善有窯輋，其人耕無犂鋤，率以刀治土種五穀曰刀耕，燔林木使灰入土土暖而蛇蟲死以為肥曰火耨，是為畬蠻之類。誌所稱‘伐山而，爇草而播，依山穀采獵，不冠不屨者’是也。”清《全唐詩》卷653方幹《山中寄吳磻十韻》曰“盤餐憐火種，歲計付刀耕”，又卷656羅隱《別池陽所居》曰“黃塵初起此留連，火耨刀耕六七年”。
 
③劉綱紀：《周易美學》，湖南教育出版社，1992年；劉綱紀、範明華：《易學與美學》，沈陽出版社，1997年；劉綱紀：《〈周易〉美學》，武漢大學出版社，2006年。
 
④鄭玄注《樂記》兩“心術”句曰“術，所由也”、“術，猶道也”。“術”繁體本作“術”，其“彳亍”內有寫“人/首”者，即“衜/衟”也。“衜—術”二字相通，“道術”一詞既“道”義也“術”義，“茶道”及“花術/花藝”。
 
⑤《聲無哀樂論》的詞匯中，“情誌”1見，“心誌”2見，“人情”8見，“情性”2見，“情欲”1見，“情感”4見但皆非獨立詞匯，如“情感於苦言”“哀樂自當以情感”“雖人情感於哀樂”“故答以偏情，感物而發耳”。
 
⑥《論語·季氏》：“孔子曰：君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在鬥；及其老也，血氣既衰，戒之在得。”

【參考文獻】
 
[1]王虹霞.《樂記》作者非公孫尼子綜考[C]．原道，2016（4）．
 
[2]毛子水.毛子水文存[M]．北京：華齡出版社，2011：27.
 
[3]黃侃.文字聲韻訓詁筆記[M]．上海：上海古籍出版社，1983：57.
 
[4]呂浩.論形聲字意義的來源[J].語言研究，2002（S1）．
 
[5]林桂榛.大儒子弓身份與學說考[J].齊魯學刊，2011（6）．
 
[6]宗福邦等．故訓匯纂[Z]．北京：商務印書館，2003：347．
 
[7]丁福保．說文解字詁林[Z]．昆明：雲南人民出版社，2006：3095-3096．
 
[8]於省吾．甲骨文字詁林[Z]．北京：中華書局，1996：2410-2420．
 
[9]李圃.古文字詁林（第2冊）[Z]．上海：上海教育出版社，2000：69.
 
[10]周穀城.周穀城學術論著自選集[M]．北京：北京師範學院出版社，1992：143.
 
[11]趙誠：甲骨文虛詞探索[C]．古文字研究（第15輯），1986：282．
 
[12]編委會.中國大百科全書•心理學[Z]．北京；中國大百科全書出版社，1991：95．
 
[13]嚴複.中國現代學術經典•嚴複卷[M]．石家莊：河北教育出版社，1996：579.
 
[14]蔡元培.蔡元培美學文選[M]．北京：北京大學出版社，1983：55.
 
[15]劉綱紀.《周易》美學[M]．武漢：武漢大學出版社，2006：178.
 
[16]鄒元江.心物交感—文藝本體論——劉綱紀《周易美學》述評[J].貴州社會科學，1994（5）.
 
[17]韓鍾恩，李槐子主編．“音心對映論”爭鳴與研究[C]．上海：上海音樂出版社，2008.
 
[18]戴念祖.中國聲學史[M].石家莊：河北教育出版社，1994：87.
 
[19]楊利偉.楊利偉自述航天恐怖瞬間[J].人民文摘，2010（5）.
 
[20]林桂榛，王虹霞.《樂記》之“樂”[N]．光明日報，2019-11-23（11）.
 
[21]王光祈.中國音樂史（下冊）[M]．北京：中華書局，1934：103.
 
[22]王虹霞，林桂榛．音樂的概念、音樂的功能與血氣心知[J].人民音樂，2011（6）.

責任編輯：近複