《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》是最早的教科書(shu)

作者：劉夢溪

來源：《中華讀書(shu) 報》

時間：孔子二五七二年歲次壬寅六月初八日庚申

          耶穌2022年7月6日

六藝可以全提，可以合論，亦可分論。現在請合論《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》。《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》為(wei) 何可以並提合論？蓋緣於(yu) 此四“藝”實有其特殊性。這涉及最早的學校設置何種課程的問題。我國學校起源甚早，殷商不必說，前麵的夏朝甚至五帝之時，已有學校存焉。當然形成健全完整的學校建製，是在周朝。《禮記·學記》寫(xie) 道：“古之教者，家有塾，黨(dang) 有庠，術有序，國有學。”（《禮記正義(yi) 》，十三經注疏本，北京大學出版社，1999年，第1052頁）意即古時的教育是分層級的，閭裏的叫“塾”，略同於(yu) 後來的私塾，由做過官的人，回歸閭裏後每天坐於(yu) 門前，而家塾就在門側(ce) 的廳堂裏，是為(wei) “家有學”。按周時製度，二十五家為(wei) 閭，五百家為(wei) 黨(dang) ，一萬(wan) 二千五百家為(wei) 遂。鄭玄注謂：“術，當為(wei) 遂，聲之誤也。”（同上）“庠”指鄉(xiang) 學。孔疏雲(yun) ：“凡六鄉(xiang) 之內(nei) ，州學以下皆為(wei) 庠。”（同上，第1054頁）而“序”，則為(wei) 縣以下、不超過六遂的區域所設之學。“國有學”者，依孔氏穎達的疏證，國是指天子所在的都城，以及各諸侯國的中心區域。由此可見以周朝為(wei) 代表的古代教育體(ti) 製，有極為(wei) 完善的學校建製係統。《周禮》賈公彥疏又雲(yun) ：“周立太學王宮之東(dong) 膠，膠之言糾也，所以糾察王事。周立小學於(yu) 西郊，為(wei) 有虞氏之庠製，故曰虞庠。”（《周禮注疏》［彭林整理］上冊(ce) ，上海古籍出版社，2010年，第131頁）《禮記·王製》亦曰：“天子命之教，然後為(wei) 學，小學在公宮南之左，大學在郊。”（《禮記正義(yi) 》，第370頁）鄭注認為(wei) ：“此小學大學，殷之製。”（同上）則周之設學又是直承殷製而來。若周製，孔疏認為(wei) 應是：“大學在國，小學在四郊。”（同上，第371頁）

古代學校的名稱和設置又不止此。《周禮·春官宗伯·大司樂(le) 》雲(yun) ：“大司樂(le) 掌成均之法，以治建國之學政，而合國之子弟焉。”（《周禮注疏》［彭林整理］中冊(ce) ，上海古籍出版社，2010年，第831頁）何謂“成均之法”？或者先問，何謂“成均”？鄭玄引董仲舒的話為(wei) 證，曰：“成均，五帝之學。”（同上）所以馬一浮為(wei) 浙江大學寫(xie) 的校歌，其第二段的起句為(wei) ：“國有成均，在浙之濱。”（馬一浮：《浙江大學校歌》，《馬一浮集》第一冊(ce) ，浙江古籍出版社，1996年，第98頁）是以最古老的大學名謂喻示今日之大學，以明吾國重教之古老傳(chuan) 統。至其“成均之法”，則如賈氏公彥之疏雲(yun) ，“掌成均之法，以治建國之學政”者，是說“周人以成均學之舊法式，以立國之學內(nei) 政教也”（《周禮注疏》［彭林整理］中冊(ce) ，第831頁），也是承繼傳(chuan) 統之意。馬先生在所附說明中又說：“國立大學比於(yu) 古之辟雍，古者饗射之禮於(yu) 辟雍行之，因有燕樂(le) 歌辭。”也是引用《周禮》的典故。斯賈公彥疏又雲(yun) ：“五帝總名成均，當代則各有別稱，謂若三代天子學，總曰辟雍，當代各有異名也。”（同上，第832頁）這就是馬先生又引“辟雍”的來曆，則“辟雍”是為(wei) 三代之學的總稱。

然則古代的各級學校，都由什麽(me) 人來教，又是哪些人來學呢？《白虎通》寫(xie) 道：“古者教民者，裏皆有師，裏中之老有道德者，為(wei) 裏右師，其次為(wei) 左師，教裏中之子弟以道藝、孝悌、仁義(yi) 。”（陳立撰：《白虎通疏證》上冊(ce) ，中華書(shu) 局，1994年，第262頁）這是指比較靠下一些級次的庠序之學，師者須找那些老而有道德的人來承擔。至於(yu) 上層子弟，譬如公卿大夫的子弟，以及諸侯卿大夫的子弟，有個(ge) 專(zhuan) 用名稱曰“國子”，就不是一般的有德行的老者能膺此任了。《周禮·春官宗伯下·大司樂(le) 》之鄭司農(nong) 注雲(yun) ：“公卿大夫之子弟，當學者謂之國子。”（《周禮注疏》［彭林整理］中冊(ce) ，第831頁）教“國子”者，是由不僅(jin) 有道德，而且通道藝的“儒”來擔任。所教的內(nei) 容，據《周禮·地官司徒·師氏》記載，主要是“三德”和“三行”。“三德”者：“一曰至德，以為(wei) 道本；二曰敏德，以為(wei) 行本；三曰孝德，以知逆惡。”“三行”則為(wei) ：一曰孝行，以親(qin) 父母；二曰友行，以尊賢良；三曰順行，以事師長。”（《周禮注疏》［彭林整理］上冊(ce) ，第493頁）雖主要是德教，這個(ge) 要求可不低。國子之外的其他“民”之子弟，所學內(nei) 容應大體(ti) 與(yu) 之相同，隻是要求有高低之別。這裏需要說明的是，所謂其他“民”的子弟，也不是社會(hui) 的勞動階層，而是“治人”者隊伍中的比較低位的一些執事者。殷周時期的教育，都是官學，絕不是麵對所有人的。“有教無類”是孔子的教育主張，曆史上私人辦學的先河是孔子所開創，孔子之前的學校，則是為(wei) 有地位有身份的階層所開設。以此在探討三代教育之時，切不可弄錯了社會(hui) 曆史的階段性。

管理學校教育的專(zhuan) 門機構，名“師氏”。《周禮·地官司徒·敘官》載：“師氏，中大夫一人，上士二人，府二人，史二人，胥十有二人，徒百有二十人。”依鄭注，師就是“教人以道者”的稱呼（同上，第313頁）。看來這個(ge) 機構的編製還蠻大的。問題是，與(yu) “師氏”並行的還有一個(ge) 機構曰“保氏”，職能是協助師氏以教國子。而師氏和保氏上麵，還有總覽教育全局的的“地官司徒”，任務是統帥所屬部門“掌邦教，以佐王安擾邦國”，這就相當於(yu) 現在的教育部，其首長則近似於(yu) 主管教育的副總理。地官司徒的編製也很可觀，光是教官之屬就有：“大司徒，卿一人。小司徒，中大夫二人。鄉(xiang) 師，下大夫四人，上士八人，中士十有六人，旅下士三十有二人。府六人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人。”（同上，第306頁）這也說明盛周時期是何等重視教育。

下麵來看當時的學校所學的是何種課程。《周禮·地官司徒·保氏》寫(xie) 道：“養(yang) 國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂(le) ，三曰五射，四曰五馭，五曰六書(shu) ，六曰九數。”（同上，第499頁）這是說，禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數，是當時教授的主要課程。當然具體(ti) 所包含的內(nei) 容極多。譬如禮，包括祭祀的禮儀(yi) 、宴賓客的禮儀(yi) 、喪(sang) 禮的儀(yi) 容、軍(jun) 旅的禮儀(yi) 、朝廷舉(ju) 事的禮儀(yi) 等，鄭注將其簡化為(wei) “吉凶賓軍(jun) 嘉”（同上，第499頁）。“六藝”的“禮”最為(wei) 繁雜，以致有“禮儀(yi) 三百”“威儀(yi) 三千”的說法，“吉凶賓軍(jun) 嘉”五禮隻是約舉(ju) 而已。“樂(le) ”同樣繁複之甚。主管樂(le) 的機構叫大司樂(le) ，下麵執事人等一大推。教授對象為(wei) “國子”，請有道有德者擔任教習(xi) 。樂(le) 不單是合於(yu) 樂(le) 律的好聽聲音，而且有教化的內(nei) 涵。就是說，其中有“樂(le) 德”存焉。“樂(le) 德”體(ti) 現的是中、和、祗、庸、孝、友，所采用的音樂(le) 語言則包括興(xing) 、道、諷、誦、言、語等方式（《周禮注疏》[彭林整理]中冊(ce) ，第831-833頁）。教的時候，樂(le) 和舞是結合的，教國子的舞有《雲(yun) 門》《大卷》《大鹹》《大㲈》《大夏》《大濩》《大武》（同上，第834頁）等，都是虞夏殷周的古典音樂(le) 。這裏我們(men) 還需知曉，不僅(jin) 樂(le) 舞是結合的，樂(le) 和禮也是結合的，不同的禮儀(yi) 場合須選擇不同的音樂(le) 。比如“以六律、六同、五聲、八音、六舞大合樂(le) ，以致鬼神示，以和邦國，以諧萬(wan) 民，以安賓客，以說遠人，以作動物”（同上，第836頁）。據傳(chuan) ，這種“大合樂(le) ”屬於(yu) 六代樂(le) ，也為(wei) 的是傳(chuan) 承古樂(le) 經典。

禮和樂(le) 是“六藝”中的頭兩(liang) 藝。後麵依次為(wei) 射、禦、書(shu) 、數。射是射箭。射箭是技能，也是武藝，也可以成為(wei) 特定場合的表演項目。當王者有出入活動之時，會(hui) 選拔出色的射手，在西郊虞庠學之中，舉(ju) 行大射之禮。配合大射，有特定的音樂(le) ，一般要演奏《王夏》和《騶虞》（同上，第851頁）。《騶虞》就是《詩·召南》的最後一章：“彼茁者葭，壹發五豝，於(yu) 嗟乎騶虞。彼茁者蓬，壹發五豵，於(yu) 嗟乎騶虞。”（高亨：《詩經今注》上冊(ce) ，上海古籍出版社，2019年，第40頁）這可以證明，禮樂(le) 是結合的，詩和樂(le) 也是結合的。除了大射之禮，還有著名的“鄉(xiang) 射禮”，也是極為(wei) 隆重而熱鬧的鄉(xiang) 間禮儀(yi) 活動，非常受民眾(zhong) 的喜愛。《鄉(xiang) 射禮》是“州長春秋以禮會(hui) 民，而射於(yu) 州序之禮”（《儀(yi) 禮注疏》[王輝點校]上冊(ce) ，上海古籍出版社，2008年，第265頁）。“州”是鄉(xiang) 下麵的設置，據《周禮·地官司徒·大司徒》雲(yun) ：“五州為(wei) 鄉(xiang) 。”（《周禮注疏》［彭林整理］上冊(ce) ，第367頁）則州屬於(yu) 鄉(xiang) 沒有問題。在鄉(xiang) 射之前是“鄉(xiang) 飲酒”，前後延續多日。對此，鄭玄注、賈公彥疏的《儀(yi) 禮注疏》，有專(zhuan) 門的三章疏證此禮，讀者可參看，筆者不擬多贅。但作為(wei) 六藝之一的一門課程的“射”，主要是學習(xi) 射箭的技能和射箭的禮儀(yi) 。“禦”，就是駕車，這門技能也不簡單。駕車不僅(jin) 需要技術，也要講求禮儀(yi) ，包括車馬的儀(yi) 容。“書(shu) ”是識字課，因此須懂得六書(shu) ，即漢字組成的規律，包括象形、指事、會(hui) 意、形聲、轉注、假借,直到漢以後還是這樣的概括，甚至今天學習(xi) 漢字，也繞不開這方麵的知識。“數”則是計算課，此不多及。“六藝”的課，教“國子”如此，教“民”也是如此，這是當時共同的知識課。

孔子教弟子，也有這套作為(wei) 知識課和實踐課的“六藝”，但另外還有《禮》《樂(le) 》《詩》《書(shu) 》《易》《春秋》的文本經典課程，也稱為(wei) “六藝”。這第二套“六藝”，孔子之前就有了，當然之前不會(hui) 有《春秋》，於(yu) 是剩下《禮》《樂(le) 》《詩》《書(shu) 》《易》“五藝”。不過《易》很特別，那是由專(zhuan) 業(ye) 人員來掌握和實施的。這就是《周禮·春官宗伯·大卜》所說的“大卜掌三兆之法”（《周禮注疏》［彭林整理］中冊(ce) ，第921頁）。值得注意的是，《周禮》盡管對以《易》法為(wei) 卜的事例也講了不少，但絕口未及此種方法是否也用來教“國子”問題。實際上，包括“三易之法”在內(nei) 的“三兆之法”，直接涉及的是鬼神、祭祀等神明之事，並不用來教“國子”。所以《周禮》在臚列這一係統的各種執事編製之時，鄭注或賈（公彥）疏不斷注出：“列職於(yu) 此。”亦即隻是列出職務，並不是以《易》法來教學生。由此可以認為(wei) ，孔子之前用來教國子的經典文本的“六藝”，《易》和《春秋》都可以暫時在外了。所當用的教科書(shu) 是《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》四門經典。

不妨多看一些史料證據。《周禮·春官宗伯·大司樂(le) 》：“凡有道者有德者，使教焉，死則以為(wei) 樂(le) 祖，祭於(yu) 瞽宗。”（同上，第832頁）賈（公彥）疏寫(xie) 道：“學《禮》、《樂(le) 》在瞽宗，祭《禮》先師亦在瞽宗矣。若然，則《書(shu) 》在上庠，《書(shu) 》之先師亦祭於(yu) 上庠。其《詩》則春誦夏弦在東(dong) 序，則祭亦在東(dong) 序也。”（同上，第832-833頁）賈君也是將《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》並提。鄭康成注《禮記·文王世子》“凡學，春官釋奠於(yu) 其先師，秋冬亦如之”雲(yun) ：“官謂《禮》、《樂(le) 》、《詩》、《書(shu) 》之官。《周禮》曰：‘凡有道者有德者，使教焉。死則以為(wei) 樂(le) 祖，祭於(yu) 瞽宗。’此之謂先師之類也。若漢，《禮》有高堂生，《樂(le) 》有製氏，《詩》有毛公，《書(shu) 》有伏生，億(yi) 可以為(wei) 之也。”（《禮記正義(yi) 》，第630頁）則鄭康成也是《禮》《樂(le) 》《詩》《書(shu) 》齊提並論，而且區分開“先師”與(yu) “漢”的關(guan) 係。孔氏穎達的疏證更為(wei) 詳明，茲(zi) 分兩(liang) 段抄錄如下：

凡學者，謂《禮》《樂(le) 》《詩》《書(shu) 》之學，於(yu) 春夏之時，所教之官各釋奠於(yu) 其先師。秋冬之時，所教之官亦各釋奠於(yu) 其先師，故雲(yun) “秋冬亦如之”。猶若教《書(shu) 》之官，春時於(yu) 虞庠之中釋奠於(yu) 先代明《書(shu) 》之師，四時皆然。教《禮》之官，秋時於(yu) 瞽宗之中，釋奠於(yu) 其先代明《禮》之師，如此之類是也。

又雲(yun) ：

“官謂《禮》《樂(le) 》《詩》《書(shu) 》之官”者，謂所教之官也。若春誦夏弦，則大師釋奠也；教幹戈，則小樂(le) 正、樂(le) 師等釋奠也；教禮者，則執禮之官釋奠也。皇氏雲(yun) ：“其教雖各有時，其釋奠則四時各有於(yu) 其學，備而行之。”引“《周禮》曰：‘凡有道者有德者，使教焉。死則以為(wei) 樂(le) 祖，祭於(yu) 瞽宗’”者，此《周禮·大司樂(le) 》文。引之者，證樂(le) 之先師也，後世釋奠祭之。然則《禮》及《詩》《書(shu) 》之官，有道有德者亦使教焉。死則以為(wei) 《書(shu) 》《禮》之祖，後世則亦各祭於(yu) 其學也，故雲(yun) “此之謂先師之類也”。以大司樂(le) 掌樂(le) ，故特雲(yun) “樂(le) 祖”，其餘(yu) 不見者，《周禮》文不具也。雲(yun) “若漢，《禮》有高堂生，《樂(le) 》有製氏，《詩》有毛公，《書(shu) 》有伏生”者，皆《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》文。案《書(shu) 傳(chuan) 》，伏生濟南人，故為(wei) 秦時博士，孝文帝時以《書(shu) 》教於(yu) 齊、魯之間。《詩》有毛公者，毛公，趙人，治《詩》，為(wei) 河間獻王博士。高堂生者，魯人，漢興(xing) 為(wei) 博士，傳(chuan) 《禮》十七篇。《藝文誌》：“漢興(xing) ，製氏以雅樂(le) 聲律，世為(wei) 樂(le) 官，頗能記其鏗鎗鼓舞，不能言其義(yi) 。”是其事也。

斯又雲(yun) ：

其儒林傳(chuan) 《詩》《書(shu) 》及《禮》多矣而不言者，以其非俊異也。又有傳(chuan) 《易》及《春秋》，不引者，以此經唯有《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》，故不引《易》與(yu) 《春秋》。雲(yun) “億(yi) 可以為(wei) 之也”者，億(yi) 是發語之聲。言此等之人，後世亦可為(wei) 先師也。疑而不定，故發聲為(wei) 億(yi) 。（同上，第630頁）

孔疏又是屢屢以《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》並稱。而且是溯源頭，連接後世。關(guan) 於(yu) 所引鄭注說的《禮》《樂(le) 》《詩》《書(shu) 》的傳(chuan) 承情況，下麵再詳之。茲(zi) 就孔疏最後一段先來言說。孔疏居然解釋了並提《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》，而不及《易》與(yu) 《春秋》的理由。孔氏說，所以不引《易》和《春秋》，是因為(wei) “此經唯有《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》，故不引《易》與(yu) 《春秋》”。他的意思是說，所以不引，是因為(wei) 《周禮·春官宗伯》這一“經”沒有提到《易》和《春秋》。是啊，本人在前麵論《易》時講過了，孔子作易傳(chuan) 之前的《易》，主要是占卜之書(shu) ，那是由專(zhuan) 業(ye) 人士掌握的“秘籍”，不可能作為(wei) 教學生的課本。至於(yu) 《春秋》，孔子之前何來《春秋》？這就是何以最早的教科書(shu) ，惟有《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》的緣故。

我們(men) 再看孔門之教。我多次說過，孔子教學生有兩(liang) 套“六藝”，一套是禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數，是為(wei) 知識課和實踐課。另一套“六藝”，是《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》，是為(wei) 文本經典課。但我想問一句：孔子教學生的時候，可曾也教過《易》否？至少《論語》中從(cong) 未提及此事。孔子是說他喜歡《易》，因讀《易》，把穿《易》簡的繩子都折斷了好幾次（“韋編三絕”），並說學《易》這件事，不能年輕時學，最好五十歲的時候開始學，就不致有大的過錯了。他既有如此主張，當然不會(hui) 輕易教學生了。孔子是把《易》回歸為(wei) 義(yi) 理之學的第一人，算命打卦這些“裝神弄鬼”的歪思邪行夫子最看不上眼。《論語·雍也》記載，弟子樊遲問什麽(me) 是“知”？孔子說：“務民之義(yi) ，敬鬼神而遠之，可謂知矣。”孔子的意思是說，如果是從(cong) 讓老百姓曉得道義(yi) 的角度著眼，隻要不褻(xie) 瀆鬼神就算得聰明的表現，不必為(wei) 此想得太多。《論語·先進》亦載，子路問事鬼神的方法，孔子說：“未能事人，焉能事鬼。”似乎對提出這樣的問題感到些不耐煩。《論語·述而》還記載：“子不語怪、力、亂(luan) 、神。”這些記載都說明孔子不想對鬼神問題作深入探究，寧可避開，也不願給出自己進一步的看法。他的不會(hui) 向學生授《易》也明矣。至於(yu) 《春秋》，《論語》中確不曾有所提及。而談《禮》說《樂(le) 》引《詩》論《書(shu) 》，在《論語》裏是常談，特別講《詩》《禮》《樂(le) 》多到不知凡幾，論《書(shu) 》不是太多。但《春秋》是孔子所作，孟子為(wei) 此持論甚堅，此不多具。

要說孔子所治學，則《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》都包括在內(nei) ，但作為(wei) 教弟子的教科書(shu) ，隻有《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》，而不包括《易》和作為(wei) 文本的《春秋》，應可以肯定。樂(le) 正崇四術以訓士，則先王之《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》，其設教固已久。馬端臨(lin) 《文獻通考》引金華應氏之言曰：“《易》雖用於(yu) 卜筮，而精微之理非初學所可語。《春秋》雖公其紀載，而策書(shu) 亦非民庶所得盡窺。故《易象》《春秋》韓宣子適魯始得見之，則諸國之教未必盡備六者。”（《文獻通考》卷一百七十四《經籍考一》，中華書(shu) 局，1986年，第1502頁上欄）按此說深獲我心。晚清皮錫瑞《經學曆史》第一章《經學開辟時代》也引金氏語，謂其說“近是而未盡”，乃有此申論：“文王重六十四卦，見《史記·周本紀》，而不雲(yun) 作《卦辭》；《魯周公世家》亦無作《爻辭》事。蓋無文辭，故不可以教士。若當時已有《卦爻辭》，則如後世禦纂、欽定之書(shu) ，必頒學官以教士矣。觀樂(le) 正之不以《易》教，知文王、周公無作《卦爻辭》之事。《春秋》，國史相傳(chuan) ，據事直書(shu) ，有文無義(yi) ，故亦不可以教士。若當時已有褒貶筆削之例，如朱子《綱目》有《發明》、《書(shu) 法》，亦可以教士矣。”（《經學曆史》[周予同注釋]，中華書(shu) 局，2008年，第36-37頁）又以此反證“六藝”之成典過程，但對周代學校以及孔門施教是以《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》教之說並未持反對意見。

再看戰國時期諸子中的荀、墨兩(liang) 家持何種態度。《荀子·榮辱篇》寫(xie) 道：“先王之道，仁義(yi) 之統，《詩》、《書(shu) 》、《禮》、《樂(le) 》之分乎。”又說：“短綆不可以汲深井之泉，知不幾者不可與(yu) 及聖人之言。夫《詩》、《書(shu) 》、《禮》、《樂(le) 》之分，固非庸人之所知也。”（王先謙撰《荀子集解》，中華書(shu) 局，2002年，第68—69頁）《荀子·儒效篇》又雲(yun) ：“聖人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣。故《詩》、《書(shu) 》、《禮》、《樂(le) 》之歸是矣。”（同上，第133頁）一則以“仁義(yi) 之統”來概括《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》的地位，一則以為(wei) 《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》是“天下之道管”，是“百王之道”的代表，其評價(jia) 也至高矣。

《墨子·貴義(yi) 篇》也有一段極有趣的對話：“公孟子謂子墨子曰：‘昔者聖王之列也，上聖立為(wei) 天子，其次立為(wei) 卿大夫。今孔子博於(yu) 《詩》《書(shu) 》，察於(yu) 《禮》《樂(le) 》，詳於(yu) 萬(wan) 物，若使孔子當聖王，則豈不以孔子為(wei) 天子哉？’子墨子曰：‘夫知者，必尊天事鬼，愛人節用，合焉為(wei) 知矣。今子曰‘孔子博於(yu) 《詩》《書(shu) 》，察於(yu) 《禮》《樂(le) 》，詳於(yu) 萬(wan) 物’，而曰可以為(wei) 天子，是數人之齒而以為(wei) 富。”這段對話，在於(yu) 公孟提出：既然孔子“博於(yu) 《詩》《書(shu) 》，察於(yu) 《禮》《樂(le) 》，詳於(yu) 萬(wan) 物”，那他就是聖王了。既然可以當聖王，豈不是也可以當天子嗎？墨子認為(wei) 公孟的邏輯非常混亂(luan) ，諷刺說，如果這種說法可以成立，那就等於(yu) 以年齡的大小來論富貴，似乎年齡越大就會(hui) 越富有，因此這種說法是完全錯誤的。這裏且不說他們(men) 討論本身的是與(yu) 非，至少公孟和墨子都承認，孔子因通曉《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》，並能“詳於(yu) 萬(wan) 物”，而成為(wei) 至高的聖哲。可以說在荀、墨那裏，也都是以《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》四種文本經典，作為(wei) 孔子所以為(wei) 聖哲的標識。

太史公是在孔子之後，給予孔子最高評價(jia) 的最早的曆史家。《史記》給孔子以極尊崇的地位。單是列孔子於(yu) “世家”，就是破其史例之舉(ju) 。不僅(jin) 有《孔子世家》，還有《仲尼弟子列傳(chuan) 》，都是專(zhuan) 門為(wei) 孔子立傳(chuan) 。《儒林傳(chuan) 》也是以孔子為(wei) 發端。而在《太史公自序》中，尤三致意焉，以致高調而真切地寫(xie) 道：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒後至於(yu) 今五百歲，有能紹明世，正《易傳(chuan) 》，繼《春秋》，本《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》之際？’意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉。”（《史記·太史公自序》，中華書(shu) 局1959年，第3296頁）則史遷已經是以繼先聖之詩書(shu) 禮樂(le) 之統自居了。這有點像孟子的豪語：“五百年必有王者興(xing) ，其間必有名世者。由周而來，七百有餘(yu) 歲矣。以其數，則過矣；以其時考之，則可矣。夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？吾何為(wei) 不豫哉？”（《孟子·公孫醜(chou) 下》）孟子之後，隻有司馬遷敢如是宣稱也。他說的不是空話，《太史公書(shu) 》百三十篇足可為(wei) 之證實。除了一《世家》、一《列傳(chuan) 》專(zhuan) 為(wei) 孔子而設，百三十篇中，《五帝本紀》《夏本紀》《殷本紀》《周本紀》《秦本紀》《秦始皇本紀》《孝文本紀》《三代世表》《十二諸侯年表》《禮書(shu) 》《樂(le) 書(shu) 》《律書(shu) 》《天官書(shu) 》《封禪書(shu) 》《吳太伯世家》《齊太公世家》《魯周公世家》《燕召公世家》《管蔡世家》《陳杞世家》《衛康叔世家》《宋微子世家》《晉世家》《楚世家》《鄭世家》《趙世家》《魏世家》《田敬仲完世家》《外戚世家》《留侯世家》《伯夷列傳(chuan) 》《留侯列傳(chuan) 》《管晏列傳(chuan) 》《老子韓非列傳(chuan) 》《伍子胥列傳(chuan) 》《樗裏子甘茂列傳(chuan) 》《孟子荀卿列傳(chuan) 》《平原君虞卿列傳(chuan) 》《範睢蔡澤列傳(chuan) 》《魯仲連鄒陽列傳(chuan) 》《呂不韋列傳(chuan) 》《李斯列傳(chuan) 》《田叔列傳(chuan) 》《平津侯主父列傳(chuan) 》《儒林列傳(chuan) 》《酷吏列傳(chuan) 》《滑稽列傳(chuan) 》《龜策列傳(chuan) 》《貨殖列傳(chuan) 》《太史公自序》等計五十篇，都提到了孔子。或者引錄孔子的話以為(wei) 立義(yi) ，或者以孔子的生平事跡記錄其中，或者竟是在《太史公曰》的筆書(shu) 中借孔子的言說發為(wei) 感歎。孔子幾乎成為(wei) 史遷結構《史記》的一條引線，更不要說思想上的“一以貫之”的依尊了。

關(guan) 於(yu) 孔子和“六藝”的關(guan) 係，司馬遷有多種筆法。最有名的是《孔子世家》的一段話：“孔子以《詩》、《書(shu) 》、《禮》、《樂(le) 》教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。”（《史記·孔子世家》，第1938頁）又說：“中國言六藝者折中於(yu) 夫子，可謂至聖矣。”（同上，第1947頁）其在《滑稽列傳(chuan) 》中亦記孔子之言曰：“六藝於(yu) 治一也。《禮》以節人，《樂(le) 》以發和，《書(shu) 》以道事，《詩》以達意，《易》以神化，《春秋》以義(yi) 。”（同上，第3197頁）又《秦本紀》有載：“戎王使由餘(yu) 於(yu) 秦。由餘(yu) ，其先晉人也，亡入戎，能晉言。聞繆公賢，故使由餘(yu) 觀秦。秦繆公示以宮室、積聚。由餘(yu) 曰：‘使鬼為(wei) 之，則勞神矣。使人為(wei) 之，亦苦民矣。’繆公怪之，問曰：‘中國以《詩》、《書(shu) 》、《禮》、《樂(le) 》法度為(wei) 政，然尚時亂(luan) ，今戎夷無此，何以為(wei) 治，不亦難乎？’由餘(yu) 笑曰：‘此乃中國所以亂(luan) 也。’”（同上，第192頁）這是個(ge) 有趣的故事，即屬於(yu) 諸夏的王國，是以《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》為(wei) 政本，為(wei) 何還時有亂(luan) 政發生。由餘(yu) 的意思，認為(wei) 是沒有真正踐履，而是向《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》的反方向運行，豈有不亂(luan) 之理。這且不管，從(cong) 上述幾段《史記》的引文中我們(men) 可以看出，司馬遷作為(wei) 當時最熟悉孔子的大史學家，作為(wei) 孔子的推崇者和崇仰者，他當然深知孔子所治為(wei) “六藝”之學，但在書(shu) 寫(xie) 時，也是常常以《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》來代表孔子的思想，而略去了《易》和《春秋》。

職是之故，我的結論是，當孔子在世時作為(wei) 教科書(shu) 的“六藝”，隻有《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》，而無《易》和《春秋》。

責任編輯：近複