在第五屆“經史傳(chuan) 統與(yu) 中國哲學”學術研討會(hui) 開幕式上的發言

作者：王博（北京大學哲學係教授）

來源：哲學中國

編者按：本文係北京大學副校長、哲學係教授王博在第五屆“經史傳(chuan) 統與(yu) 中國哲學”學術研討會(hui) 開幕式上的發言

今天的學術研討會(hui) 也是向存山老師致敬的會(hui) 議。存山先生是我的學長和老師，從(cong) 讀書(shu) 的時候起，就開始閱讀李老師的著作，受益良多。我們(men) 曾經一起隨朱伯崑先生工作，經常見麵，結下深厚的友誼。存山先生為(wei) 學剛健篤實，輝光日新，不斷開拓新的學術領域，也不斷提出新的學術創見，令大家敬佩；為(wei) 人光而不耀，敦厚謙和，兼具傳(chuan) 統士君子和現代知識分子的精神品格，令同仁欽佩。

李老師學術的規模、特點和貢獻，學界同仁都有很好的概括。我想從(cong) 一篇文章入手談一下關(guan) 於(yu) 中國哲學獨特精神以及中國哲學研究的思考和體(ti) 會(hui) 。這篇文章就是“宋學與(yu) 《宋論》—兼評餘(yu) 英時著《朱熹的曆史世界》”，在我看來，這是一篇非常有深度的文字。各位都知道，餘(yu) 英時先生此書(shu) 甫一出版，即風靡學界，且引起海內(nei) 外很大的反響。這部著作一開始就對於(yu) 哲學史家的研究方式給出了直接的評論，“哲學史家關(guan) 於(yu) 道體(ti) 的現代詮釋雖然加深了我們(men) 對於(yu) 中國哲學傳(chuan) 統的理解，但就宋代儒學的全體(ti) 而言，至少已經曆了兩(liang) 度抽象的過程：首先是將道學從(cong) 儒學中抽離出來，其次再將道體(ti) 從(cong) 道學中抽離出來。至於(yu) 道學家們(men) 與(yu) 他們(men) 的實際生活方式之間的關(guan) 聯則自始便未曾進入哲學史家的視野。”餘(yu) 英時特別強調道學的主題是秩序重建，因此把道體(ti) 、道學重新安放在宋代士大夫的政治文化之中。哲學史界的回應是很不同的。李存山老師的反應是“似當是應有之義(yi) ”，並引《太史公自序》六家皆“務為(wei) 治者也”以為(wei) 佐證。六家如此，宋代道學也是如此，不過更強調了治道須以內(nei) 聖為(wei) 本。這種回應顯然也代表了李老師對於(yu) 中國哲學特質的理解，自然也會(hui) 影響到對中國哲學研究方式的思考。我想順著李老師的想法，以及本次會(hui) 議的大主題“經史傳(chuan) 統與(yu) 中國哲學”談兩(liang) 點體(ti) 會(hui) 。

一、邊界與(yu) 視野

中國哲學史的敘述，是從(cong) 學科邊界的劃定開始的。談中國哲學史必從(cong) 哲學始，又必從(cong) 西方哲學開始，這當然是由於(yu) 哲學學科的舶來品屬性所致。馮(feng) 友蘭(lan) 先生的說法最有代表性：“哲學本一西洋名詞，今欲講中國哲學史，其主要工作之一，即就中國曆史上各種學問中，將其可以西洋所謂哲學名之者，選出而敘述之”。由此，邊界的劃定主要取決(jue) 於(yu) 對哲學的認識和理解，尤其是對於(yu) 西方哲學的認識和理解。不難發現，隨著我們(men) 對西方哲學認識和理解的變化，中國哲學史的敘述也會(hui) 呈現出不同的麵貌。其間的關(guan) 係，有如莊子所說罔兩(liang) 、影和形之喻，難免會(hui) 產(chan) 生出中國哲學史敘述的“特操”問題。要解決(jue) 這個(ge) 問題，中國哲學史的敘述就必須兼具兩(liang) 個(ge) 自覺，一個(ge) 是哲學的自覺，另一個(ge) 是中國哲學的自覺。從(cong) 邏輯上來說，要建立起中國哲學史這個(ge) 學科，必先強調哲學的自覺。這種自覺一定伴隨著馮(feng) 友蘭(lan) 所說的“選出”，或者餘(yu) 英時所說的“抽離”。但“愛之所以成，道之所以虧(kui) ”，“選出”或“抽離”的哲學之成，給人的感覺卻是中國哲學精神之虧(kui) 。於(yu) 是，在哲學的自覺之後，就有中國哲學自覺的問題。中國哲學的自覺意味著不應以哲學之名單向地支離中國學問，同時也要關(guan) 照到以中國學問豐(feng) 富對於(yu) 哲學的理解，並在兩(liang) 者的互動會(hui) 通中確立起真正的中國哲學。奠基於(yu) 此的中國哲學史敘述既能滿足呈現中國文化獨特精神的要求，又能因應引領中國文化進入現代世界的目標。就前者來說，中國哲學史的敘述應突顯中國學問的視野，自覺意識到“選出”或“抽離”帶來的刻意遺忘或漠視，以完整地呈現中國哲學的特質。就後者來說，借助於(yu) 哲學的視野，中國哲學史的敘述可以讓中國學問蘊含的理性思考和價(jia) 值理想更清楚地在現代學術形式之下得到表達，並在世界範圍內(nei) 得到更好地理解。

這樣說當然不是取消邊界，甚至取消中國哲學之名，而是在更開闊的視野中思考更恰當的邊界。更重要的是，中國哲學應該在哲學和中國學問之間自覺地定義(yi) 自己的邊界。但這種定義(yi) 既不可能一蹴而就，也不可能通向一個(ge) 唯一的邊界，事實上，多樣性的嚐試和探索才能更好地呈現中國哲學的豐(feng) 富品格。

二、經典與(yu) 經驗

經典兼具與(yu) 曆史時間相關(guan) 的經驗性和與(yu) 超越理想相關(guan) 的普遍性。做一個(ge) 文字的遊戲，經典乃是經驗中浮現出來的典範。經驗與(yu) 曆史相關(guan) ，是實事；典範則是曆史的抽象，表現為(wei) 空言。前人有五經或六經皆史之說，即有見於(yu) 經與(yu) 史之間的密切關(guan) 聯。按照一般的看法，經之所重在道，史之所述在事；經揭示價(jia) 值世界，史指向事實世界。但這種看法不能絕對化，中國學問的特點恰恰是道與(yu) 事、價(jia) 值世界和曆史世界的統一。李存山先生自謂他與(yu) 當代新儒家不同者之一是認為(wei) 儒家哲學並不主張兩(liang) 層存有，而是隻有一個(ge) 人間世界或生活世界。依此，經和史都建立在這個(ge) 世界之上，它們(men) 的側(ce) 重或有不同，有張力但絕不割裂。史雖是事的排列，卻也是道在時間之中的展開；經雖是道的鋪陳，同時也是經驗中呈現出來的條理。

對於(yu) 中國哲學史的敘述來說，經典是最重要的哲學文獻。從(cong) 曆史上來看，經典的經典化過程往往伴隨著對經典的解釋活動。經典解釋必須平衡經典的經驗性和普遍性，所以解釋活動一方麵是經典中所包含的義(yi) 理不斷明晰化和係統化的過程，另一方麵也是通過向新經驗開放而實現意義(yi) 更新和轉換的過程。某種意義(yi) 上說，舊經驗與(yu) 新經驗之間的張力讓經典不斷獲得克服時間的生命力，使道持續落實在人間世界。宋代的新經驗既讓老經典（六經）舊貌換新顏，又創造出新的經典（四書(shu) ）。但當這種張力大到無法彌縫的時候，經典就會(hui) 麵臨(lin) 前所未有的挑戰，如清末民初的新經驗就顛覆了傳(chuan) 統經典的地位，終結了經學時代。李存山老師之所以特別關(guan) 注常與(yu) 變的問題，其用心就在於(yu) 此。這在他關(guan) 於(yu) 民本和民主的一貫思考中就可以看出。哲學史應該更重視揭示經典的經驗麵向，以及經典與(yu) 經驗的互動，以更好地呈現其中的常與(yu) 變，並為(wei) 新哲學的奠基提供啟示。

責任編輯：近複