行有餘(yu) 力

作者：丁紀

來源：“欽明書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次壬寅四月十八日辛未

          耶穌2022年5月18日

從(cong) 來讀《論語》，以朱子《集注》為(wei) 準，然積年亦有不能盡契者漸多，此實不敢自昧，複不敢自安。僅(jin) 以《學而》一篇為(wei) 例，總章二之於(yu) 所謂“為(wei) 仁以孝弟為(wei) 本，論性則以仁為(wei) 孝弟之本”能否切合有子本義(yi) ，總章四以為(wei) 須補一“省”字之解義(yi) ，總章五之為(wei) “五事”、“三言”或其他，總章六“謹而信”之句皆即一身而言抑或一以指身、一以指友，總章七“賢賢易色”究係“改易”其色抑或“容易”其色，總章九既先以終遠指喪(sang) 祭而繼曰“終者人之所易忽”、“遠者人之所易忘”之若不匹，總章一〇之偏“與(yu) 之”，總章一一之謂有改，總章一二之沿用體(ti) 用說，總章一四之以勉不足、盡有餘(yu) 解“敏於(yu) 事而慎於(yu) 言”，凡此之類，大大小小，似惟於(yu) 首章無異辭而外，以下章章皆別有話說。竊惟朱子忠臣之初衷猶耿耿在胸，固非離心離德之持異自逞，然雖中懷疑貳者，其有過於(yu) 此乎？乃憂乃惶，既恨不得赴九幽以麵質，敢自暴露於(yu) 光天白日以冀開釋。

其中，於(yu) 總章六“行有餘(yu) 力”一語，前後思量尤曲折，講論費辭最多。蓋朱子解“餘(yu) 力”為(wei) “暇日”，然竊以為(wei) ，當此最須防範者，乃學者為(wei) 學文故，於(yu) 入孝出弟之際暗抱惜力之心，貪求個(ge) “暇日”，倘如此，則其所以為(wei) 孝弟者既已懈怠，半心半意之孝弟乃不孝不弟矣，故嚐不斷別尋其他可通之解。昔嚐試以“餘(yu) 勇可賈”之“餘(yu) 勇”，又嚐試以“綽綽有餘(yu) 裕”之“餘(yu) 裕”，近年則多以此一語乃一“萬(wan) 能牌”之說說之。所謂“萬(wan) 能牌”者，大概是說，經文中“行有餘(yu) 力”於(yu) “行”與(yu) “學文”之間雖僅(jin) 唯一用之，其實此語可在“入則孝”與(yu) “出則弟”之間、“出則弟”與(yu) “謹而信”之間、“謹而信”與(yu) “泛愛眾(zhong) ”之間等等反複作四五讀，每一讀，“行有餘(yu) 力”以前之事皆須全力以赴，不得作分毫保留計，“行有餘(yu) 力”以後之事則以其前事之全畢為(wei) 條件，非前事之全畢，則無後來一切之事，後來一切非我事。一章之內(nei) 當作四五讀，而經文惟於(yu) 最後一言之，乃“合並同類項”後之省語也。然則“行有餘(yu) 力”以前之事，恰當以“行無餘(yu) 力”為(wei) 之；“行有餘(yu) 力”以後之事，非所必為(wei) ，或所不為(wei) ，然一旦得而為(wei) 之，亦非“餘(yu) 力”為(wei) 之，而必盡力為(wei) 之，亦可知矣。又類之於(yu) 湯之盤銘：自“入則孝”至“而親(qin) 仁”，“日日新”也；“則以學文”，“又日新”也；然則“行有餘(yu) 力”者，乃“苟日新”之謂，苟者，誠也，誠者，誠若也，假設為(wei) 言也。

此解，可以總章七子夏之語證之。“事父母能竭其力，事君能致其身”，曰“竭”曰“致”，皆“行無餘(yu) 力”矣。既無餘(yu) 力，故“雖曰未學”，實不得以從(cong) 事於(yu) 學文之事也；然不得從(cong) 事不為(wei) 憾，蓋其事雖不得而從(cong) 事，其道原隻在於(yu) 使人能“竭”與(yu) “致”，既先自能之，則學之能事備矣，故曰“吾必謂之學矣”。朱子解“雖曰未學”為(wei) “或以為(wei) 未嚐為(wei) 學”，謂其實已“務學之至”，此解稍繞。“雖曰未學”，誠屬未學也。未學而“必謂之學”，吳氏以為(wei) 有廢學之虞，以為(wei) 與(yu) 上章夫子之語相比，一為(wei) 無弊，一有流弊，言有高下圓缺之別。以子夏之賢，豈不自知固不得與(yu) 夫子強作等倫(lun) ？然其既為(wei) 聖門高弟，自亦不至於(yu) 竟不識得“行有餘(yu) 力”之旨，要非使人必其有“餘(yu) 力”而已，故其自承以我“竭”我“致”、我無“餘(yu) 力”，乃真可謂得夫子之心，而為(wei) “行有餘(yu) 力”之一的解。以夫子，則亦無所不“行有餘(yu) 力”矣；乃至以孟子，方得曰“綽綽有餘(yu) 裕”；以子夏居之，子夏豈不曰“行有餘(yu) 力，則吾豈敢”？大概在總章六、總章七之間，朱子屢致廢學、荒文之憂，其引洪氏、吳氏之語皆以此。朱子懷此深憂，極屬正當，蓋去聖日遠，聖德聖功所賴以傳(chuan) 者，惟在斯文斯學，一旦淡漠置之，則人生世道何係？然此後來諸賢之憂，子夏實所不必憂。夫子豈不曰：“文不在茲(zi) 乎？”（總章二一〇）文則在乎夫子一身，子夏固無此憂，惟以行有不掩為(wei) 己憂故爾。

四月初七課中，又焦口勞舌，大大說此意一番，結末曰：“行亦一無限，學文亦一無限，行而後繼之以學文，要之亦隻是一個(ge) 無限。學者切須以‘行無餘(yu) 力’之態度，把握‘行有餘(yu) 力’望外之機會(hui) 。”

課後有某生來問。我曰：“莊生曰：‘吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已。’（《養(yang) 生主》）以有涯隨無涯則殆，故莊生絕之以不為(wei) 。‘行有餘(yu) 力，則以學文’雖亦是一無涯，然彼非不可論以先後節次、輕重次第，則先者先之、當務為(wei) 急，無涯之間遂呈現一個(ge) 又一個(ge) 間隙、破綻，一個(ge) 儱侗之無涯乃成一個(ge) 又一個(ge) 有涯之序列，然則吾生之有涯，非枉自奔逐於(yu) 彼無涯而徒然惘然，乃從(cong) 容應對於(yu) 一個(ge) 又一個(ge) 之有涯，以有涯對有涯，豈必殆哉？以有涯隨無涯，則有涯累於(yu) 無涯；‘行有餘(yu) 力，則以學文’，卻是此有涯者為(wei) 之主，彼無涯者既一一退聽，則好整以暇可矣。”

又曰：“惟莊生，豈不亦有此巧智乎？‘彼節者有間，而刀刃者無厚。以無厚入有間，恢恢乎其於(yu) 遊刃必有餘(yu) 地矣。’（同上）惟此又有所別：‘行有餘(yu) 力，則以學文’，先行後學，行則拙也，學則巧也，以拙入巧，其巧不鑿；莊生之‘無厚’者何？亦不過智巧之類而已，以巧入巧，無乃太巧乎？”

責任編輯：近複