既見君子，雲(yun) 胡不喜？

來源：“欽明書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次壬寅四月十六日己巳

          耶穌2022年5月16日

第三期《論語》共學會(hui) （普及版），於(yu) 5月12日晚準時舉(ju) 行。

主持人：王才文

嘉賓：何然、薑浩瑋、曹海濤

技術支持：王才文

這一期的特邀嘉賓是何然，在正式開始之前她先對大綱設計思路進行了說明。

拿到“修養(yang) ”這個(ge) 大主題，想著在具體(ti) 修養(yang) 之前先對修養(yang) 誌向點明。

對學習(xi) 者而言，最重要的首先是認得“何為(wei) 君子”。

01、而根據大家提前形成的劄記，我們(men) 先討論了

君子與(yu) 小人

稅偉(wei) 光率先發言，其發揮其文字訓詁的專(zhuan) 長對問題與(yu) 文本進行闡述：

以下其部分劄記內(nei) 容：

君子小人對言之，小人隻圖利，而君子則不然，利必以義(yi) 。

取利以義(yi) ，雖陽似小人，而實為(wei) 君子，是“偽(wei) 小人”，“大奸似忠”也；取利不以義(yi) ，雖明是君子，而陰為(wei) 小人，是“偽(wei) 君子”，“大忠似奸”也。

故義(yi) 利不可不察，不可不辨，不可不慎。

引發討論主要涉及：

君子小人之別、義(yi) 利關(guan) 係以及讀書(shu) 法的討論。

君子隻曉義(yi) ，利根本不在其在意和考慮的範圍。

最後著落回到：“君子喻於(yu) 義(yi) ，小人喻於(yu) 利”的理解上麵：

針對第一位同學的發言，嘉賓進行回應與(yu) 交流：

朱子曰“義(yi) 者，天理之所宜。凡事隻看道理之所宜焉，不顧己私”、“是非可否，處之得宜，所謂義(yi) 也”，故事物各有其理與(yu) 其該當安頓處，而處物者在心，故由心裁成事物之理得其宜、處之合宜即義(yi) ；抑或可曰：於(yu) 我之仁心製裁事物合乎理者、之所當處者為(wei) “義(yi) ”也。

“君子曉於(yu) 義(yi) ”，此意並非隻是“明”於(yu) 義(yi) 的重要性，朱子言“凡物皆有理，理不外乎事物之間。是君子知道物有其理，是非可否本乎天理，有當然之宜。而於(yu) 我必順應其理處之得宜而不失，由此視角洞察則有三者能加以闡述，其一、君子明“義(yi) ”猶如“隻是一事上。君子於(yu) 此一事隻見得是義(yi) ”（上引“白金遺道中”“此他人物，不可妄取。”）；其次、是深知我該當以其物理處其得其宜，從(cong) 義(yi) 則事物方能成就，事物各當其止之謂利（白金遺道，君子物歸原主，以義(yi) 處之則無往不利，以利處則好比貨悖而入者，亦悖而出。），故利合於(yu) 大義(yi) 而奉存，換言之，才說義(yi) ，固是處事得宜，利存於(yu) 適宜焉，如“利者義(yi) 之和”。其三、君子亦知曉利之所以為(wei) 利、不淪為(wei) 物利之役，小人隻見於(yu) 利，不能由義(yi) “處置、安頓物之理得其適宜”，於(yu) 此小人是甘附於(yu) 物所勞役，於(yu) 是人物各失其所，論利，隻是牽動己身泛濫於(yu) 物而已。

若以變與(yu) 不變或取動靜而論，君子處物為(wei) 義(yi) ，物來順應，其動以其動之理處其得宜，其靜則以靜之理安頓，所宜之與(yu) 否不在物之動靜與(yu) 事物之變化，可說“應物變化”、“與(yu) 時遷移”於(yu) 君子則是無所不宜，無所不正。朱子言“義(yi) 似一柄利刃，看甚物來，皆割得去。非是刀之割物處是義(yi) ，隻這刀便是義(yi) 。”看甚物來皆以物之理順應之，此言猶如“君子之學，物來順應”，物來則該當順理，人處之得宜而已”，此所以仁之為(wei) 體(ti) ，義(yi) 之所以為(wei) 用。若乎物之動與(yu) 不動，當其動即動，當其靜即靜，關(guan) 鍵在於(yu) 人處物動得其宜否，以其物靜而處之宜否，於(yu) 此時地境況處之得宜否，質言之，義(yi) 非可變者，義(yi) 為(wei) 應事物萬(wan) 變之理，不顧利害，處之得其宜者。人若不義(yi) “萬(wan) 物變動不正者”也；是故仁立義(yi) 行，萬(wan) 物各有其當止之所，物各付物，各正性命。

在辨明“君子喻於(yu) 義(yi) ”的意思後，接著，佳奕提問：

義(yi) 利之辨的關(guan) 鍵在義(yi) 利二字上，君子逐利，前提是取之有道，符合禮的規範，小人逐利，隻關(guan) 心自己的利益，違背了禮。儒學裏的義(yi) ，可以與(yu) 禮劃等號嗎？

首先，義(yi) 利之辨的關(guan) 鍵是在義(yi) ，且於(yu) 君子“凡事隻看道理之所宜焉，不顧己私”，故君子絕不逐利，麵對眼前的一切事物隻是由“心”裁成事物之理處事得宜，所謂的利即此適宜，於(yu) 君子之學而言首要就是義(yi) ，若一定將利收約於(yu) 義(yi) 中討論，隻見“事得其正”“物得其宜”之理，沒有外於(yu) “事物得其宜”，“萬(wan) 物得其所”，人物正得其分之外的利。其次，小人逐利隻是逐於(yu) 物，確實可以說是違背了禮，但我們(men) 首要麵對的始終是小人不知何以為(wei) 義(yi) ，故當無法堅守禮。

關(guan) 於(yu) 義(yi) 與(yu) 禮，我們(men) 回到文本討論“君子義(yi) 以為(wei) 質，禮以行之”會(hui) 比較容易理解，程子有言“義(yi) 以為(wei) 質，如質幹然，禮行此，孫出此，信成此。此四句隻是一事，以義(yi) 為(wei) 本”程子指出始終是以義(yi) 為(wei) 本，即是指義(yi) 是實質、本質、製事之本，而所有的事物都有其禮節儀(yi) 則，行之必有節文，故君子以義(yi) 為(wei) 本，然事物之禮節文次第要接完備，故遵依禮之節文度數來行此義(yi) ，合理之宜，事物皆中禮。因此，義(yi) 與(yu) 禮並非能直接畫上等號，“禮行此”可以說義(yi) 之質經由禮之行能充分正當的呈現出品節與(yu) 物之理則，但禮亦能從(cong) 禮之節文禮數等廣麵而論，儒家論仁義(yi) 禮智，有其具體(ti) 的倫(lun) 理生活為(wei) 對應，存處於(yu) 倫(lun) 理生活中麵對不同“分位”之人有相應的行為(wei) 指向，如“愛親(qin) 謂之仁”，“敬長謂之義(yi) ”，如此而言“仁義(yi) ”有其具體(ti) 麵對與(yu) 表達的倫(lun) 理實質內(nei) 容，就是純然合乎等差之愛中倫(lun) 理的合理性，至此由仁義(yi) 禮智構成的人倫(lun) 道理更可說是一套渾然一貫的“禮秩”。

02、然後進入第二個(ge) 大問題

君子、世外高人、真小人

首先是郭哲愷同學，借由“文質彬彬”，說明君子與(yu) 世外高人的差別：

曾海軍(jun) 老師在談到做世外高人還是做君子的時候舉(ju) 了“曳尾塗中”的典故。自我究竟是想當個(ge) 世外高人還是入世為(wei) 君子，在莊子看來這樣的區分正是孔子的：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。”中對“質”和“文”的選擇的問題。實際上，這個(ge) 問題在一方麵把“質”放到了極端的位置，作為(wei) 世外高人是說無論世俗的藻飾還是過度的人情往來都可能傷(shang) 害人的質樸的心靈，因而要像莊子寧願曳尾塗中一樣反對“文”。而另一方麵這個(ge) 問題提到的做一個(ge) 入世的君子，我覺得這沒有上一個(ge) 方麵那麽(me) 極端，也更加符合孔子“文質相稱”的追求。入世一麵要接受世上的文的規訓，一麵要保持自己的心靈，這顯然更值得我們(men) 普通人學習(xi) 。曾老師舉(ju) 過魏晉時期許多以莊學反禮教的人最終文質具失的例子，也印證了一點，要做一個(ge) 純粹追求“質”的世外高人的要求是是十分高的，大多數人並不能把握住。

這一點，大家都比較認同。

而樂(le) 天同學的劄記所引出一個(ge) 暗含的問題：

其實暗含“真小人”與(yu) “偽(wei) 君子”的比較。比如劄記中提到的“表裏如一”：

文本解讀：君子一定有這遠超常人的擔當，可以托孤，可以托付給他到百裏之外的任務，君子的氣節不會(hui) 因為(wei) 麵臨(lin) 問題而改變，而君子也是人，君子的修行與(yu) 學習(xi) ，都不是為(wei) 了讓別人知道，他們(men) 往往隻是為(wei) 了提升和充實自己，不為(wei) 名不為(wei) 利，表裏如一，真誠而偉(wei) 大。

感到的疑惑：現代生活中的大家或多或少都會(hui) 有自己的私心，或者換個(ge) 說法就是做一件事一定都是帶著目的去的，如果想成為(wei) 君子，該怎麽(me) 平衡自己的欲望和付出的努力呢？而生活中也往往會(hui) 遇到不順心的，複雜的事情，如果表裏如一是否會(hui) 讓事情變得更複雜更麻煩呢？感覺君子好難做哦。

表裏如一的真小人存在嗎？那偽(wei) 君子呢？是不是真誠會(hui) 讓事情變得更加麻煩？

其他同學參與(yu) 到討論中，劉同學和陳同學都發表了自己的看法，陳同學更是根據劉同學提到的一句“君子坦蕩蕩，小人常戚戚”展開了闡述，發表了看法。

接著對關(guan) 於(yu) 文本“子曰：‘君子之於(yu) 天下也，無適也，無莫也，義(yi) 之與(yu) 比。’”的理解提出問題：

朱子注：此佛老之學，所以自謂心無所住而能應變，而卒得罪於(yu) 聖人也。聖人之學不然，於(yu) 無可無不可之間，有義(yi) 存焉。然則君子之心，果有所倚乎？”

陳夢根據朱子的注問到：如果“有義(yi) 存焉”的義(yi) 並沒有指明具體(ti) 情境裏的規定，那麽(me) 佛老的心無所住，和聖人君子的無可無不可有什麽(me) 區別？

何然師姐認為(wei) ：

聖人之心和佛老之間的區別是在於(yu) “義(yi) 之於(yu) 比”，比如說我們(men) 可以看到在莊子那個(ge) 地方，生和死對他來說是沒有差別的，並沒有什麽(me) 意義(yi) 的，人死了，他也會(hui) 覺得很快樂(le) ，把這些差別抹消了，解構了，就陷入了虛無。但是在聖人，他要去說義(yi) 之於(yu) 比，就是不拘泥於(yu) 教條，沒有什麽(me) 事情是一定要去做的，也沒有事情，一定不能做，就要看當時那個(ge) 義(yi) 之所在是怎麽(me) 樣的。

而關(guan) 於(yu) “偽(wei) 君子”的問題，浩瑋師兄認為(wei) ：

早先的討論有涉及到“表裏如一的真小人存在嗎？那偽(wei) 君子呢？是不是真誠會(hui) 讓事情變得更加麻煩？”

君子之所以為(wei) 君子，朱子總以“君子”、“小人”每每相反，兩(liang) 者絲(si) 毫不容幹犯。當我們(men) 論君子，首要必須直言是君子絕非小人，是小人則非君子，若人一言行間皆不見仁義(yi) 道理其亦非君子，但當一人從(cong) 事君子之學，致力於(yu) “曉義(yi) 明理”、與(yu) 人以義(yi) 全、以義(yi) 去，處事以義(yi) 的求學當中，雖不是全然呈現君子文質彬彬之氣象精神，雖進學之間君子之學是可能發生學力不足尚須持續仰賴學習(xi) 道理循序漸進的情況，但此不構成其自甘墮落乃至於(yu) 不振不起，因此有誌於(yu) 君子學，學以為(wei) 己則心心念念相道理勇進，苟或有一日衰退但實時反省都是學者從(cong) 事學問會(hui) 麵臨(lin) 的問題，重在省思，見仁義(yi) 道理不退縮，不入小人習(xi) 氣，此學即為(wei) 真為(wei) 實之學，君子之前不需加一真字，君子即是實存，既是實存，絲(si) 毫不可有偽(wei) ！有偽(wei) 何以存之？但小人不於(yu) 義(yi) 理之學毫無進取，在沒有從(cong) 仁義(yi) 絕利益的立誌之前，憑著逐利是不可能以“君子”甚至“真”來添加任何一絲(si) 對其人格的好轉，更沒有使用“真”稱小人的可能性，既其為(wei) 小人則因自我利益化、著實盤算、相互間皆是“利需利用”故豈可用真來形容！小人亦可隨利來利去，來與(yu) 去都是憑借外在的不確定，故其不實，故小人隻是偽(wei) 而已。

現代社會(hui) 人際相處之間不難免會(hui) 遇到小人，使得現實倫(lun) 理生活即使想學以為(wei) 君子者多有雜擾，當我們(men) 回顧前幾次朋友之交的討論當中一個(ge) 說法“現今人際交往頗為(wei) 複雜”，很多可稱之為(wei) “欲望”“利益”“利需”的念想即是從(cong) 生活中的人與(yu) 人相處、人於(yu) 處事待物蔓延的，究竟於(yu) 接待另一個(ge) 人同時避免自身心思失衡成一種受限他者私心攪擾，或是我有私心讓他者受限等情境，因此我們(men) 就身處於(yu) 我造成他者困擾，或他者使我不順利的情境，可說就是君子、小人並不立，但兩(liang) 者不可能不相處的情況討論，如堯夫解「他山之石，可以攻玉」曰：

玉者溫潤之物，若將兩(liang) 塊玉來相磨，必磨不成，須是得他個(ge) 麤礪底物，方磨得出。譬如君子與(yu) 小人處，為(wei) 小人侵陵，則修省畏避，動心忍性，增益豫防，如此道理便出來。

注：邵康節先生名雍，字堯夫。○永按：君子與(yu) 小人，不並立者也。然或有時不幸而與(yu) 之處，善修己者，正資之以為(wei) 進德之助，如麄石能磨玉也。

即使不幸處之，君子之學關(guan) 鍵即在於(yu) “修省畏避”“善修於(yu) 己”，以其等與(yu) 之處為(wei) 我進德之助，猶如粗石切磨美玉一般。因此，即使處於(yu) 複雜的生活與(yu) 不順心的情境，“表裏如不如一”並非君子所著力處，君子“修己進德”為(wei) 要；處天下“義(yi) 之比與(yu) ”，若“小人侵陵”間隻求“表裏如一”尙隻是與(yu) 之“並立而已”。

03、最後，石欽參與(yu) 到討論中，闡述了自己對於(yu) 君子問題的三點思考：

第一個(ge) 問題，君子是天生的嗎？小人他也是天生的嗎？

第二個(ge) 問題，天下到底是君子多還是小人多，或者說有其他的？

第三個(ge) 問題，當下，或者說，我們(men) 有什麽(me) 能夠著手的？

石欽也給出了自己的思考：

首先我非常認可薑師兄說的，“君子喻於(yu) 義(yi) ”這句話原原本本就道出宗旨，或者說這個(ge) 就是正道。就咱們(men) 就是想做君子，不然的話，你來這裏幹嘛呢？你為(wei) 什麽(me) 參加這個(ge) 討論？聖人提這個(ge) 就是說我們(men) 要做一個(ge) 正人君子，咱們(men) 想追求仁義(yi) 道德。

這個(ge) 是不能討論的，君子就是喻於(yu) 義(yi) 。

那麽(me) 就有個(ge) 問題，君子是否是天生的？小人也是天生的嗎？我所說的君子小人就是現實當中的人，是活生生的，他是在生活中的，是要飲食起居的。

我覺得不是天生的。每個(ge) 人都需要在生活中，需要賺錢謀生，這個(ge) 都是可以理解的，都是人之常情。關(guan) 鍵是你知道的時候，你是想做君子，還是想做小人？這個(ge) 是關(guan) 鍵點。

第二個(ge) 問題，天底下到底是君子多還是小人？

石欽認為(wei) ，首先有應對一個(ge) 問題：什麽(me) 是君子什麽(me) 是小人？

君子他是個(ge) 對自己有要求的，他是克己的，他是要追求與(yu) 踐行仁義(yi) 道德的。而有別於(yu) 君子的還有兩(liang) 類，一個(ge) 是普通小人，既芸芸眾(zhong) 生，還有一類應該稱為(wei) 殘賊之人，或者說獨夫。比如曆史當中的桀紂，毋容置疑，他們(men) 都是殘暴者，罪大惡極。比如說，先前舉(ju) 例那個(ge) 疫情感染者，他故意故意去感染疫情，然後回來騙保。而自己的父母本身也因此受感染，然後的話，社區和小區那些人也因此受到影響。已經破壞了家庭，還有社會(hui) 的生產(chan) 生活。影響非常大，或者說罪行很惡劣。這種人的話，應該叫做殘賊之人，罪大惡極。

那麽(me) 反過來，君子呢？君子也是很少的，比如文武周公，孔孟老莊，對自己有要求的人，曆史中其實也不多見。

單純善和單純惡，或者說絕對善和絕對惡的人是非常少的，

所以我說君子和小人，在現實當中應該是非常少的，因為(wei) 他的根基很淺。

（石欽的回答實際將小人當中又做出區分。）

關(guan) 於(yu) 第三個(ge) 問題，就是怎麽(me) 入手？

石欽認為(wei) ：聖人他舉(ju) 著君子這個(ge) 目標，或者說一種向往，你就要問自己，你是想當君子還是小人，或者說想當芸芸眾(zhong) 生？

君子，他是追求仁義(yi) 道德，他是有追求的，這過程也是很艱難。

獨夫的話，它也沒有存在的根基，表麵上可能一時逞樂(le) ，但後麵不長久。芸芸眾(zhong) 生，那就是沒目標，他隨波逐流，水流漂到哪，他就跟著跟著到哪。

關(guan) 鍵是聖人，他提出這個(ge) 目標，這個(ge) 君子，你是想當什麽(me) ？你想做什麽(me) 選擇？這是最關(guan) 鍵的。

石欽的三個(ge) 問題作為(wei) 這一期共學的結語特別好。從(cong) 第一個(ge) 問題開始其實就點出一點：

立誌。

既見君子，捫心自問：你到底要做一個(ge) 君子還是小人？

這一問，這一立，恰恰就是修養(yang) 的開始。

然後最後一個(ge) 問題就必須具體(ti) 化，落實下來：成為(wei) 君子，又將如何入手呢？

延伸預告

這個(ge) 具體(ti) 的問題，將在接下來的幾期共學來解決(jue) ！

在成為(wei) 君子的路上，你受到過哪些阻礙和考驗呢？又將是如何解決(jue) 的呢？歡迎留言分享哦~期待下一次的學習(xi) 。

騰訊會(hui) 議號：307-4951-6288

直播平台：“欽明書(shu) 院”微信視頻號

嗶哩嗶哩直播間鏈接：

責任編輯：近複