“大變局下的文明：曆史與(yu) 未來”對話會(hui) 在京舉(ju) 行

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七二年歲次壬寅四月初四日丁巳

          耶穌2022年5月4日

4月19日，中國社會(hui) 科學網舉(ju) 行“學術中國風雲(yun) 對話”之“大變局下的文明：曆史與(yu) 未來”對話會(hui) ，本次對話會(hui) 以線上線下結合方式舉(ju) 行。

中國社會(hui) 科學雜誌社副總編輯李紅岩致開幕辭，他指出，今天的對話會(hui) 討論文明的曆史與(yu) 未來，有其大背景和小背景。大背景下的文明比較研究，至少可以說是從(cong) 晚清的時候開始的，目的是為(wei) 了認清中華民族自己的特點、特質。小背景是，中國社會(hui) 科學雜誌社在現任總編輯方軍(jun) 領導下，創辦了“學術中國”國際高峰論壇，每年邀請國內(nei) 外知名專(zhuan) 家學者從(cong) 學術上、理論上探討重大學術議題。“學術中國風雲(yun) 對話”就是為(wei) “學術中國”國際高峰論壇的召開預熱。

與(yu) 會(hui) 學者聚焦世界大變局下的文明問題，圍繞“人類文明的類型及其演進”“人類文明的差異與(yu) 互鑒”“中華文明的價(jia) 值及其當代意義(yi) ”“構建人類命運共同體(ti) 和人類文明的新形態”等問題展開對話和交流。

與(yu) 會(hui) 人員合影。呂家佐/攝影

人類文明形態的變革和人類文明的新形態

北京大學哲學係博雅講席教授豐(feng) 子義(yi) 指出，中國的發展不僅(jin) 創造了中國式的現代化新道路，而且創造了人類文明的新形態。從(cong) “新道路”到“新形態”，這是從(cong) 發展到文明的重大轉折。他對“人類文明新形態的形成是人類文明形態的一場深刻變革”展開了深入論述。首先，人類文明新形態的內(nei) 涵是豐(feng) 富而深刻的，應予以全麵的理解和把握。“新形態”意味著對中國道路所蘊含的文明的一種總體(ti) 概括；“新形態”意味著文明新範式的形成；“新形態”意味著文明仍在不斷發展、壯大過程之中，是“進行時”。其次，人類文明新形態既是遵循人類文明發展規律的獨特文明創造，又反過來會(hui) 對人類文明的發展產(chan) 生重大而深遠的影響，其影響主要體(ti) 現在對人類文明的推進與(yu) 引領。其推進與(yu) 引領表現在：一是人類文明新形態擴展了原有的人類文明。二是改變了人類文明的格局。三是拓展了人類文明發展的道路。四是導引了人類文明的走向。中國提出構建“人類命運共同體(ti) ”的理念，以合作共贏為(wei) 價(jia) 值旨歸，為(wei) 人類文明發展指明了方向。人類文明新形態也是基於(yu) 加強交往與(yu) 交流，積極推動人類文明的健康發展，重塑了人類文明發展的方式。五是給人類文明發展注入了新的動力。六是重塑了人類文明發展的方式。

豐(feng) 子義(yi) 認為(wei) ，人類文明是隨人類交往的擴大而形成、發展起來的。正是在不斷的交往過程中，文明才得以延續和發展。中國文明“新形態”的一貫主張和鮮明立場是：用相互尊重來代替相互敵視，用文明交流來代替文明隔絕。這就不僅(jin) 重塑了文明間的關(guan) 係，而且重塑了人類文明發展的方式。

北京師範大學哲學學院教授楊耕指出，人類文明的新形態有兩(liang) 個(ge) 關(guan) 鍵概念：一是中國式的現代化，二是文明的新形態。他把世界的現代化從(cong) 宏觀上分為(wei) 兩(liang) 種：內(nei) 發式的現代化（也叫內(nei) 生型的現代化）和外發型現代化。內(nei) 生型的現代化，是指在國家的現代化中，是自然發生的推陳出新的過程。比如歐美的現代化就是這種。他認為(wei) ，中國的現代化是屬於(yu) 外發型的現代化。中國的現代化運動一開始就具有被動抉擇的特征。因此，中國的現代化突出矛盾就是處理好兩(liang) 種意識和文明的關(guan) 係。而解決(jue) 好中國傳(chuan) 統文化和現代西方文明的關(guan) 係，其根本在當代中國實踐中，即中國特色社會(hui) 主義(yi) 如何建設。把握好兩(liang) 種文明的關(guan) 係，中國式現代化道路就會(hui) 創造一種文明的新形態。基於(yu) 此，他強調，當代中國改革重要的特征就在於(yu) 把市場化、現代化和社會(hui) 主義(yi) 改革這三個(ge) 重大的社會(hui) 變革濃縮在同一個(ge) 時空中，進行史無前例的改革。三重社會(hui) 變革因素濃縮在同一個(ge) 社會(hui) 中，它造就了文明新形態：即把市場化從(cong) 資本主義(yi) 中剝離出來，把現代化從(cong) 資本主義(yi) 中剝離出來，同時和社會(hui) 改革融在一起，形成現代化、市場化、社會(hui) 主義(yi) “三位一體(ti) ”的發展格局。

會(hui) 議現場。呂家佐/攝影

中華文明道路及其當代意義(yi)

清華大學人文學院哲學係教授黃裕生對“如何給中國文化定位”的問題進行了闡述。他指出，今天談人類文明新形態，重要的一點是怎麽(me) 理解我們(men) 中國的曆史和文化問題。中國是四大文明古國之一，而且是沒有中斷的文明古國，比如古埃及、古巴比倫(lun) 文明已中斷。從(cong) 這個(ge) 角度看，黃裕生認為(wei) ，把中國文化定為(wei) 四大文明古國，是把中國文化拉低了，而不是抬高了，不能夠客觀理解中國文化在世界史以及在今天的地位和它所承擔的某種意義(yi) 上的世界使命。由此，他提出用本原文化給中國文化定位。

他闡釋了本原文化所具有的三個(ge) 方麵的特征。一是，覺悟到“絕對”而追尋與(yu) “絕對”共在。二是，覺悟到人自身的普遍性而自覺承擔普遍性原則。三是，在前兩(liang) 個(ge) 基礎之上，即發現了絕對性和普遍性原則後，進一步的需要是理智理解和獨立求知的精神，這就是教育的出現。世界上，真正確立起教育事業(ye) 的文化民族有：華夏文明、西方文明、希臘文明、印度文明。改革開放以來，中國發展如此之快，重要一點就是中國非常重視教育，這是中華傳(chuan) 統最可貴的一個(ge) 方麵。由此，他認為(wei) ，中國文化應能稱為(wei) 是一種本原文化。

中國人民大學國學院副院長、教授梁濤從(cong) 曆史視角探討了中華文明的道路問題。他從(cong) 中國曆史文明產(chan) 生過程中的一個(ge) 重要的事件“絕地天通”展開論述和探討。有很多學者對“絕地天通”這個(ge) 事件對中國文明的路徑，或者是發展、產(chan) 生進行了討論。梁濤將其歸納為(wei) 三種解讀方式：一是巫術的專(zhuan) 業(ye) 化說，二是宗教的改革說，三是權力的壟斷說。他認為(wei) ，陳來教授利用宗教學、人類學的成果指出，《國語·楚語下》“民神不雜——民神雜糅——絕地天通”三階論不可信，古代宗教實際經曆了“民神雜糅——絕地天通”兩(liang) 個(ge) 階段，對“絕地天通”的研究具有重要意義(yi) 。徐旭生的宗教改革說、張光直的權力壟斷說揭示了“絕地天通”的思想意義(yi) ，但也存在深化和完善的必要。

梁濤指出，“絕地天通”有一個(ge) 特點是宗教的政治化，它隻是對王權提供一種神學的證明，把大眾(zhong) 排除在宗教信仰之外，沒有給大眾(zhong) 提供一種超越的忠誠信仰和一種安身立命的道德動力。隨著孔孟儒學的興(xing) 起，孔子提出“下學上達”，打破了少數貴族對天命的壟斷，為(wei) 世人和天的溝通提供了一種精神的動力，如孟子講“盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣。”

梁濤強調，“絕地天通”的確可以解釋中華文明道路產(chan) 生出的一些特點和內(nei) 涵，但是我們(men) 要注意到中華文明道路是在不斷發展、不斷變革、不斷前進的，不能用一點就決(jue) 定所有。中華文明有它的特殊路徑，它產(chan) 生的過程和西方不太一樣，是在不斷容納新的文明成分或者力量。

人類文明的統一性與(yu) 特殊性

李紅岩指出，關(guan) 於(yu) 大變局下的文明，應包含兩(liang) 個(ge) 含義(yi) ：一是大變局作為(wei) 當下的世界性的現實，它必然對現有的文明發生影響。二是大變局作為(wei) 敘事的視角，它讓我們(men) 站在當今世界的製高點上，對以往的文明生發一些新的認識，產(chan) 生一些不同於(yu) 以往的看法。站在人類文明新形態角度來看中華文明，人類文明的新形態不是憑空來的，它是從(cong) 5000年的曆史發展當中演變而來的。闡釋人類文明新形態，一定要注意不要離開人類文明的大道，不要離開人類文明的規律，一定要把統一性與(yu) 特殊性辯證的關(guan) 係處理好，不要以一種傾(qing) 向來掩蓋另一種傾(qing) 向。要堅持人類文明的統一性這個(ge) 前提，不能夠脫離唯物史觀基本原理，不能偏離五種社會(hui) 形態所揭示的基本規律。

中國人民大學傑出學者、特聘教授聶敏裏梳理了近20多年來中國思想界文化思潮的內(nei) 在邏輯，他從(cong) 現代性、保守主義(yi) 和後現代三個(ge) 標誌性概念，就文明的普遍價(jia) 值和當代意義(yi) 論述了他的觀點。

通過梳理，他指出，現代世界所確立的主體(ti) 權利中蘊含著普遍性的倫(lun) 理法則，構成了現代文明作為(wei) 第一個(ge) 具有普遍性質的文明形態的基礎。他認為(wei) ，我們(men) 需要為(wei) 現代文明的這一普遍性質找到它的曆史根源，並且依據這一曆史根源來對人類文明的新形態提出更高的要求。

他強調，我們(men) 對於(yu) 人類文明新形態的期待和展望不是建立在某種主觀觀念基礎上，也不是建立在某種宗教理想的基礎上，而是建立在曆史唯物主義(yi) 的有關(guan) 人類曆史發展的根本趨勢洞察的基礎上。馬克思和恩格斯所揭示的人類生產(chan) 力和生產(chan) 關(guan) 係的不斷發展和擴大這一人類社會(hui) 發展的根本動力，造成了世界不斷地突破地域和民族的界限，不斷走向融合。隨著交往的擴大，具有普遍性的文明形態也就是現代文明產(chan) 生了。

中國社會(hui) 科學雜誌社哲學部主任、研究員趙培傑認為(wei) ，一是關(guan) 於(yu) 文明的問題研究。目前，結合“兩(liang) 個(ge) 大局”——百年未有之大變局和中華民族偉(wei) 大複興(xing) 戰略全局，結合中國式現代化新道路，人類文明新形態研究的還比較少。黨(dang) 的十八大以來，習(xi) 近平總書(shu) 記關(guan) 於(yu) 文明問題、文化問題有很多重要論述。學界應該把它進一步學理化、係統化、理論化。二是關(guan) 於(yu) 中華文明的研究。中華民族的偉(wei) 大複興(xing) ，它一定不是再現曆史上哪個(ge) 朝代的盛景，也不是複製其他國家曾經的繁榮，而是在繼承和弘揚中華文明優(you) 秀成果的基礎上，不斷地超越自己，進一步豐(feng) 富文明的內(nei) 涵。對中華文明應該作整體(ti) 性的理解。三是文明和時代的關(guan) 係問題。我們(men) 依然處在馬克思主義(yi) 所指明的曆史時代，但是我們(men) 還應該更清醒地認識到我們(men) 所處的時代與(yu) 馬克思、恩格斯他們(men) 所處的時代相比發生了巨大而深刻的變化。從(cong) 20世紀到現在，世界上主要有兩(liang) 種製度，即資本主義(yi) 和社會(hui) 主義(yi) 製度。最近十幾年，世界可能增加了更多的變量，比如說“東(dong) 升西降”。總之，中西的文明互鑒和交流，是重構更加公正合理的世界秩序的希望。

與(yu) 會(hui) 專(zhuan) 家學者對文明的差異、如何更好互鑒和交流、中國如何認識中華文明的價(jia) 值、人類文明將走向何方等話題，進行了深入而廣泛的交流和研討。對人類文明的規律和特殊性、中華文明與(yu) 人類文明道路的理想和目標的一致性、道路和文明的多樣性、不同文明的互鑒交流等問題達成了共識。

來自北京大學、清華大學、中國人民大學、北京師範大學、中國社會(hui) 科學院等高校和研究機構的專(zhuan) 家學者參加了本次對話會(hui) 。

“學術中國風雲(yun) 對話”是“學術中國”國際高峰論壇的常設思想交流分支平台，每次聚焦一個(ge) 話題，旨在多學科、多領域和多視角的深度對話，集中展示高端思想、前沿理論、權威觀點。同時，與(yu) 主論壇形成互動與(yu) 延續，為(wei) 思想理論的傳(chuan) 播和發展助力。

責任編輯：近複