章太炎、黃節如何“再造夷夏”？

作品：秦行國

來源：澎湃新聞

時間：孔子二五七二年歲次壬寅二月二十日甲戌

          耶穌2022年3月22日

晚清時期，國粹派的章太炎、黃節重新挖掘傳(chuan) 統夷夏觀的同時，亦吸收了西方人種學的知識，試圖建立新的夷夏觀。在清末革命的大背景下，二人實際上是借助曆史視角闡發了各自的政治觀點。二人是如何創造性解讀傳(chuan) 統？又為(wei) 何要建立新的夷夏觀？

章太炎和黃節

傳(chuan) 統的夷夏之辨

在晚清時期，國粹派諸人章太炎、劉師培、馬敘倫(lun) 、黃節等人皆曾對《春秋》中的夷夏問題展開討論，選取中國傳(chuan) 統的夷夏之辨思想，借以宣揚民族主義(yi) 。他們(men) 在闡述“《春秋》大義(yi) ”時都很重視“內(nei) 諸夏而外夷狄”的主題：劉師培認為(wei) ，“諸儒內(nei) 夏外夷之言，豈可沒與(yu) ”，鄭玄注《周易》，馬融注《尚書(shu) 》，申公、劉向治《魯詩》，漢儒治《周官》以及《春秋》三傳(chuan) ，皆在“辨種族”，強調華夷之辨；馬敘倫(lun) 認為(wei) ，《春秋》大義(yi) 為(wei) “大複仇”，讓百姓“辨其族類”“澈其榮辱之”，《春秋》經世先王之誌，其治術分為(wei) 三世，於(yu) 據亂(luan) 世，“張榮辱之義(yi) ”，“複仇”“三世”之說實乃公羊家之言，亦借此強調《春秋》中族類之別。

章太炎提倡《春秋》中“內(nei) 諸夏，外夷狄”之說，將之理解成民族主義(yi) ：

經籍之應入史類而尤重要者，厥維《春秋》。《春秋》三傳(chuan) 雖異，而“內(nei) 諸夏，外夷狄”則一。自有《春秋》，吾國民族之精神乃固，雖亡國者屢，而終能光複舊物，還我河山，此一點愛國心，蟠天際地，旁礴鬱積，隱然為(wei) 一國之主宰，湯火雖烈，赴蹈不辭，是以宋為(wei) 元滅而朱明起，明為(wei) 清滅而民國興(xing) ……蓋自明社既屋，亭林、船山諸老倡導於(yu) 前，晚邨、謝山諸公發憤於(yu) 後，攘夷之說，綿綿不絕，或隱或顯，或明或暗，或騰為(wei) 口說，或著之簡冊(ce) ，三百年來，深入人心，民族主義(yi) 之牢固，幾如泰山盤石之不可易，是以辛亥之役，振臂一呼，全國響應，此非收效於(yu) “內(nei) 諸夏，外夷狄”之說而何？

章太炎嚐言，“外祖朱氏，嚐授以《春秋》大義(yi) ，謂夷夏之辨，嚴(yan) 於(yu) 君臣，服膺片言，以至沒齒”。

黃節亦堅持夷夏之辨，他在《尊王攘夷大義(yi) 發微》一文中說：

自宋以來，孫明複以尊王發《春秋》，胡安國以複仇傳(chuan) 《春秋》，皆處乎其時而有隱痛者為(wei) 之，華夷之辨賴以複著。不幸神州陸沉，異□入主，變亂(luan) 經傳(chuan) 以行其奸，逮至□初□□□諸人奉勅製《春秋》傳(chuan) 說，□□乃取經傳(chuan) 之誅絕夷狄者，概從(cong) 刊落，至於(yu) 一文一字之間，猶複竄易不遺，而大義(yi) 亦霾矣。

為(wei) 了不犯清人忌諱，黃節對清廷的批評采用了模糊手法，“異□入主”“逮至□初□□□諸人”“□□乃取經傳(chuan) 之誅絕夷狄者”皆用空格加以回避處理。黃節在此處宣揚孫明複、胡安國，以為(wei) “華夷之辨賴以複著”，指責清人將“經傳(chuan) 之誅絕夷狄者，概從(cong) 刊落”之舉(ju) ，致使“一文一字之間，猶複竄易不遺”，《春秋》之“大義(yi) 亦霾”。

傳(chuan) 統夷夏之辨，乃是以地理空間的內(nei) 外（“內(nei) 諸夏而外夷狄”）與(yu) 族類或血緣差異（“非我族類，其心必異”）為(wei) 基礎來劃分彼我之別的，章太炎、黃節皆持守了這一點。

再造夷夏的嚐試

章太炎與(yu) 黃節雖皆對傳(chuan) 統的夷夏觀有所挖掘，然他們(men) 在理解夷夏問題時，卻加入了西方人種論的看法，試圖從(cong) 人種論角度重新建立新的夷夏觀。西方學者拉克伯裏（Terrien de Lacouperie）在1894年出版的《中國上古文明的西方起源》（Western Origin of the Early Chinese Civilization）一書(shu) 中指出，中國人種來自於(yu) 兩(liang) 河流域的巴比倫(lun) ，中國人的祖先黃帝乃巴比倫(lun) 人。章太炎采認拉克伯裏“中國人種西來說”的看法，他1904年出版的《訄書(shu) 》重訂本中說：

方夏之族，自科派利（即拉克伯裏）考見石刻，訂其出於(yu) 加爾特亞(ya) （古巴比倫(lun) 地區）；東(dong) 踰蔥嶺，與(yu) 九黎、三苗戰，始自太皓；至禹然後得其誌。征之六藝傳(chuan) 記，蓋近密合矣。其後人文盛，自為(wei) 一族，與(yu) 加爾特亞(ya) 漸別。其比鄰諸部落，有禮俗章服食味異者，文謂之夷，野謂之狄、貉、羌、蠻、閩，擬以蟲獸(shou) ，明其所出非人。

在章太炎看來，華夏來自於(yu) 西方的古巴比倫(lun) ，人種差異從(cong) 根本上決(jue) 定了夷夏之別，並從(cong) 此一角度將狄、貉、羌、蠻、閩排斥在外。從(cong) 人種的起源來看，章氏又有另外一番看法，他在《原人》中說：

人之始，皆一尺之鱗也，化有騷晚而部族殊，性有文獷而戎夏殊。含生之類，不爪牙而能言者，古者有夷狄，不比於(yu) 人，而晚近諱之。

章氏將戎、夏的部族之別歸因於(yu) 人進化的早晚，此是自然進化之勢，“凡虜姓，今雖進化，然猶當辨其部族，無令紛糅”，也就說夷狄即便是進化了，也應該與(yu) 華夏相區別。他還從(cong) 種性差別來探討民獸(shou) 之別：

民獸(shou) 之不秩敘，千有五百歲矣。凡大逆無道者，莫勮篡竊。篡竊三世以後，民皆其民，壤皆其壤，苟無大害於(yu) 其黔首，則從(cong) 雅俗而後辟之，亦可矣。異種者，雖傳(chuan) 銅瑁至於(yu) 萬(wan) 億(yi) 世，而不得撫有其民。何者？位蟲獸(shou) 於(yu) 屏扆之前，居雖崇，令雖行，其君之實安在？虎而冠之，猿狙而衣之，雖設醮醴，非士冠禮也……蓋人獸(shou) 之界限程度，本無一定，予之過濫，則梟雄陽尚以人言，況戎狄耶？若專(zhuan) 以文理條貫格之，則戎狄特稍進。不以形，不以言，不以地，不以位，不以號令，種性非文，九趠不曰文，種性文，雖百挫亦人。

在章氏看來，種性差異從(cong) 根本上造成了民獸(shou) 差異，即便是禮教也無法改變異種者的本質，故而“種性非文，九趠不曰文，種性文，雖百挫亦人”。不過章太炎很快反悔了，放棄了拉克伯裏“中國人種西來”的說法，他在1909年的一次演講裏麵即說“法國人有句話，說中國人種原是巴比倫(lun) 來，又說中國地方本來都是苗人，後來被漢人驅逐了。以前我頗信這句話，近來細細考證，曉得實在不然”。在1914年出版《檢論》時，章氏將談及拉克伯裏“中國人種西來”的內(nei) 容皆加以刪除。

1905年，《國粹學報》在上海刊行，黃節以此為(wei) 陣地，發表他的夷夏論述。他通過對《春秋》中“《春秋》進吳楚，未嚐進夷狄”一句的討論，來表達夷夏之別。他在《春秋攘夷大義(yi) 發微》一文中說：

自董生《繁露》，援據於(yu) 邲之戰，謂晉變而為(wei) 夷狄，楚變而為(wei) 君子，以為(wei) 《春秋》無通辭，從(cong) 變而移，於(yu) 是《春秋》華夷之限遂至大潰。夫夷狄惡名，此《春秋》之通辭，《春秋》有進吳楚之義(yi) 而無進夷狄之義(yi) ，吳楚者，其地荊蠻而其臨(lin) 製之者，吾種人也。故繇其地則用夏變夷，繇其主人，則吾黃帝之子孫，蓋可進也，若夷狄，其地在王化以外，而其臨(lin) 製之者，非吾種人，蓋必不可進也。

邲之戰，事見《左傳(chuan) ·宣公十二年》。董仲舒的《春秋繁露》以為(wei) ，晉變而為(wei) 夷狄，楚變而為(wei) 君子，“《春秋》無通辭，從(cong) 變而移”，亦即華夷可以相互轉變、演進，而黃節卻大加申斥，“《春秋》華夷之限遂至大潰”。在他看來，夷狄惡名乃《春秋》通辭，“有進吳楚之義(yi) 而無進夷狄之義(yi) ”，吳楚雖然地處荊蠻，而臨(lin) 製之人乃為(wei) “吾種人”，“繇其地則用夏變夷”，“繇其主人，則吾黃帝之子孫”，故可以轉變、演進；如果是夷狄，其地域在王化之外，其臨(lin) 製之人不是“吾種人”，故不可轉變、演進。他以“吾種人”為(wei) 標準來討論夷夏問題，實際也摻入了人種論的思維。

與(yu) 章太炎一樣，黃節也受到了“人種西來說“這陣風的影響。黃節在《國粹學報》上發表的《黃史》一文中討論中國人種的來源時雲(yun) ：

吾種人來自西方，有可考見者。古書(shu) 所載盤古生於(yu) 大荒，莫知其始，摶土引絙，渺邈難信。克比利謂吾國太古民族自加爾特亞(ya) 、巴比倫(lun) 轉移東(dong) 下，近時學者謂加爾特亞(ya) 蓋即古所謂葛天（餘(yu) 杭章氏言爾、亞(ya) 餘(yu) 音，中國語簡去之遂曰加特，亦曰葛天），巴克者，盤古一音之轉，西方稱吾民族為(wei) 巴克民族，即盤古民族。夫地名、人名重譯不齊，審音比附將毋可信。若今裏海西南隅則有巴克地名（諸暨蔣觀雲(yun) 說），斯又何從(cong) 邪？吾聞之天皇被跡於(yu) 柱州昆侖(lun) 山下（遁甲開山圖），昆侖(lun) 有名曰巴爾布哈者（蔣廷錫尚書(shu) 地理今釋），巴爾布哈之音殆與(yu) 巴克尤近，其為(wei) 昆侖(lun) 山本名邪？且帕米爾諸土番稱其酋長亦曰伯克（元和胡祥鑅帕米爾輯略，據薛福成稿本），然則以高山名其酋長，則謂巴克民族即昆侖(lun) 民族。

黃節在此引用“克比利”（拉克伯裏）的“西來說”，批評章太炎等“謂加爾特亞(ya) ，蓋即古所謂葛天”“巴克者，盤古一音之轉，西方稱吾民族為(wei) 巴克民族，即盤古民族”的說法，指出昆侖(lun) 有名巴爾布哈，其音與(yu) 巴克尤近，加之帕米爾土番稱其酋長為(wei) 伯克，故巴克民族即是昆侖(lun) 民族，這與(yu) 拉克伯裏所謂的“中國人種來自巴比倫(lun) ”的說法相去甚遠。如此，黃節雖采用了“中國人種西來”的說法，卻與(yu) 章太炎走上了不同的道路。章太炎認為(wei) 的“西方”是沿著拉克伯裏的路，指向古巴比倫(lun) 地區，而黃節卻進行了轉譯與(yu) 改造，認為(wei) “西方”在昆侖(lun) 山。他們(men) 對華夏人種的追索，不過是試圖重新塑造有別於(yu) 傳(chuan) 統的夷夏觀，傳(chuan) 統《春秋》中的夷夏之辨是以地理、族類為(wei) 標準來劃界的，而章、黃二人卻從(cong) 人種源頭進行考察，以人種之異來劃定夷夏。

徘徊於(yu) 排滿與(yu) 反西之間

章太炎、黃節利用西方人種論來建立新的夷夏觀，意欲何為(wei) ？他們(men) 並不是一時興(xing) 起的，而是有明確的內(nei) 在訴求。章氏意在排滿、反滿，並不反西；而黃節卻排滿與(yu) 反西兼而有之。

章太炎指出滿洲亂(luan) 政之由在於(yu) 其天性習(xi) 慣所致：

且今所惡於(yu) 滿洲政府者，非在製度不良，在所好與(yu) 所令異。若就其法令成文以斷今之政事，則一命以上，比屋可誅，亦非清律所能容亦。而所以不可禁者，肉食之性，天縱貪饕，務在上下容隱，比周為(wei) 奸，久之則反以簡易寬容為(wei) 長德。故滿洲之亂(luan) 政，非自其法令成，自其天性與(yu) 習(xi) 慣成。

他在給康有為(wei) 的書(shu) 信中斥滿洲為(wei) 異種賤族，非華夏之族，亦意在逐滿、排滿：

無他，亦曰異種賤族，非吾中夏神明之胄，所為(wei) 立於(yu) 其朝者，特曰冠貂蟬、襲青紫而已。其為(wei) 滿洲之主則聽之，其為(wei) 歐、美之主則聽之，本陳名夏、錢謙益之心以為(wei) 心者，亦二百年而不變也。然則滿洲弗逐，而欲士之爭(zheng) 自濯磨，民之敵愾效死，以期至乎獨立不羈之域，此必不可得之數也。浸微浸衰，亦終為(wei) 歐、美之奴隸而已矣。非種不鋤，良種不滋，敗群不除，善群不殖，自非躬執大彗以掃除其故家汙俗，而望禹域之自完也，豈可得乎？

與(yu) 滿人相比，章太炎對西方人的態度卻截然異趣，他在《原人》中指出：

如歐美者，則越海而皆為(wei) 中國。其與(yu) 吾華夏黃、白之異，皆為(wei) 有德慧術知之氓。是故古者稱歐洲曰大秦，明其同於(yu) 中國，異於(yu) 犖鬻、獂之殘忍。彼其地非無戎狄也，處冰海者，則有哀斯基慕人，灰瑞西、普魯士而有之者，則嚐有北狄，俶擾希臘及於(yu) 雅典者，則嚐有黑拉古利夷族。夫孰謂大地神皋之無戎狄？而特不得已是概白人爾，戎狄之生，歐、美、亞(ya) 一也。

在章太炎看來，歐美亦是中國，隻不過與(yu) 中國有黃、白之異，與(yu) 中國一樣，歐美亦有夷狄。從(cong) 種族上，章太炎儼(yan) 然將歐美與(yu) 中國視為(wei) 相同的尊貴的地位。

既然黃節以中國人種西來說為(wei) 基礎，論證華夏人種來在於(yu) 昆侖(lun) 山，那麽(me) 自然將滿族、西方人排除在外了。他在《攘彝》中說：

區亞(ya) 洲種族凡六，而吾黃族實居其一，四千年曆史之人種為(wei) 最貴矣。環吾族而處者於(yu) 北曰狄，厥種為(wei) 犬，於(yu) 南曰蠻，厥種為(wei) 蛇，於(yu) 東(dong) 北曰貉，厥種為(wei) 豸，西曰羌，厥種為(wei) 羊人。

黃節言“吾黃族”在人種上為(wei) 最貴，其他地域分別以犬、蛇、豸、羊人視之，其中東(dong) 北亦在此列。東(dong) 北乃滿人發跡之地，黃節在此亦暗指滿人，作人種上與(yu) 漢人的區分。不但如此，他接著還將周邊的部落、國名、所竊據之地、興(xing) 亡時間列於(yu) 文後，亦將女真歸為(wei) “豸”類。他在《防漢》中批評女真人對漢人的壓製：

女真人入主中夏，懼士民懷貳，始創屯田軍(jun) ，率其種人，徙居中州，與(yu) 百姓雜處，計戶授田，使自耕種……慮胡漢相鬥，乃令種人自為(wei) 保聚其土地，與(yu) 民犬牙相錯者，互易之，使各有界別而禁種人學為(wei) 漢人，又禁學為(wei) 南人之服飾。

黃節於(yu) 此處揭露女真入主中原後，立屯田軍(jun) 製度，為(wei) 防止胡漢相鬥，進行土地上的區分，“禁種人學為(wei) 漢人，又禁學為(wei) 南人之服飾”。他在《黃史》的總敘中說：

迄女真遂奄中州而有之……《春秋》之義(yi) ，不可曠年而無君，然則今日修史，獨可曠二百餘(yu) 年而無國乎！黃史氏曰：悲夫，吾國史之羞也久矣乎！中國之不國也而何史之足雲(yun) 。

黃節在此隱晦批評滿清統治的兩(liang) 百多年，對中國文化的控製與(yu) 曆史記憶的清除，導致國之無史，“中國之不國”。東(dong) 北乃滿人發源地，而女真乃滿人先祖，黃節並未明確直指清人、滿人，但含沙射影，通過討論東(dong) 北、女真，從(cong) 種族、土地製度、服飾、氏族、文化等方麵強調中國人（黃族）與(yu) 女真之別，顯然所指在滿清，意在排滿、反滿。

與(yu) 此同時，他從(cong) 種族、製度層麵，指出中西之間的差異。黃節對“醉心歐化”開篇就有批評：

海波沸騰，宇內(nei) 士夫，痛時事之日，亟以為(wei) 中國之變。古未有其變，中國之學誠不足以救中國，於(yu) 是醉心歐化，舉(ju) 一事革一弊，至於(yu) 風俗習(xi) 慣之各不相侔者，靡不惟東(dong) 西之學說是依。

他對“中國之學誠不足以救中國”予以反思，且反思、檢討當時時尚的“醉心歐化”之風，隻是“舉(ju) 一事革一弊”。他《國粹學報敘》中說：

吾國學者，不在泰西，而在日本乎！何也？日本與(yu) 吾國同文而易殽也。譬之生物焉。異種者，雖有複雜，無害競爭(zheng) 。惟吾同種異類者，雖有競爭(zheng) 而往往為(wei) 其所同化，泰西與(yu) 吾異種者也，日本與(yu) 吾同種而異類者。

黃節在此表明，學習(xi) 日本，而不應學習(xi) 西方，原因在於(yu) “日本與(yu) 吾國同文而易殽也”，“泰西與(yu) 吾異種者也，日本與(yu) 吾同種而異類者”，他采用“同種”與(yu) “異種”觀看待日本與(yu) 西方。

他在《尊王攘夷大義(yi) 發微》亦說：

泰西民族主義(yi) 洶洶東(dong) 侵，於(yu) 是愛國之士輒欲辨別種族而先行域內(nei) ，則涉於(yu) 政治者亦有一二，然斯誼弗明，為(wei) 舉(ju) 世所害。

黃節表達出對西方的民族主義(yi) 的防範，必先“辨別種族”。

章太炎、黃節移用西方學者的中國人種西來之說，試圖從(cong) 人種差異角度，重新塑造新的夷夏觀，突破了傳(chuan) 統夷夏之辨以地理空間、族類為(wei) 據的定準，這不得不說是一種新的嚐試。章太炎與(yu) 黃節的分歧之處在於(yu) 對“西來”的“西”的不同理解，章氏完全接受了拉克伯裏的說法，西在巴比倫(lun) ；而黃節卻加以改造，認為(wei) 西在昆侖(lun) 山，這就直接決(jue) 定了他們(men) 對滿人、西方的態度。他們(men) 的共同之處是將滿人成功排斥在了華夏之外，滿足了排滿、反滿訴求；而不同之處，就是對西方的態度別為(wei) 兩(liang) 途了，章太炎將西方與(yu) 中國等而視之，黃節卻走向了反西。

對於(yu) 拉克伯裏所提倡的中國人種西來說，章太炎的完全接受與(yu) 黃節的某種程度的接受，於(yu) 排滿、反滿而言，是一個(ge) 頗為(wei) 有利的武器，然似乎如此比附西方，完全歸服於(yu) 其一套人種論的說辭，使得華夏民族的主體(ti) 性喪(sang) 失了。除此之外，亦會(hui) 造成華夏諸民族之間的對立與(yu) 斷裂，辛亥革命以後，清室覆滅，民國肇建，章太炎、黃節塑造的夷夏觀產(chan) 生了新的問題，如何將滿人重新納入到華夏係統之內(nei) 成了新的課題，章、黃二人通過人種學說建立的新夷夏觀也隨之失去了作用。可見，西方的思想資源並不是一抓就靈的靈丹妙藥。

責任編輯：近複