宋立林 著《孔門後學與(yu) 儒學的早期詮釋研究》出版暨序言、後記

宋立林《孔門後學與(yu) 儒學的早期詮釋研究》

人民出版社2021年12月版

內(nei) 容簡介

儒學生命力之所在恰在於(yu) 曆代儒者對孔子思想的不斷詮釋。以孔門後學為(wei) 代表的先秦早期儒學正是這一闡釋、詮釋曆程的開端，也是孔子思想得到第一次深化的階段。孔門後學構成了早期儒學在孔子之後的第一次詮釋主體(ti) 。

本書(shu) 在借助簡帛文獻資料，重新厘清傳(chuan) 世文獻的基礎上，對孔門後學在不同層麵對孔子儒學思想的多元詮釋予以辨析和梳理，並采用學術史與(yu) 哲學史、社會(hui) 史相互為(wei) 用的方法，揭示早期儒家哲學的複雜麵向、多元嬗變的內(nei) 在脈絡，進而把握其多重“分化—整合”的發展理路，以及不同學派之間“互競互融”的網狀關(guan) 係，使得早期儒學的麵貌更加清晰。

本書(shu) 對厘清先秦哲學、學術的整體(ti) 演變具有極為(wei) 重要的意義(yi) ，更為(wei) 重寫(xie) 早期儒學史打下了堅實的基礎。

作者簡介

宋立林，1978年生，男，曆史學博士，哲學博士後。現為(wei) 曲阜師範大學教授、優(you) 秀傳(chuan) 統文化教育中心副主任、中華禮樂(le) 文明研究所所長，首批山東(dong) 省泰山學者青年專(zhuan) 家。主要研究領域為(wei) 孔子與(yu) 早期儒學、儒家學術史、儒家哲學。在《哲學研究》《光明日報》《中國哲學史》等刊物發表文章70餘(yu) 篇；出版《出土文獻與(yu) 孔門後學新探》《儒家八派的再批判》《孔子家語探微》《孔子家語通解》（合著）等著作12部；校點日本太宰純《孔子家語增注》；主編《中華傳(chuan) 統八德詮解叢(cong) 書(shu) 》（8冊(ce) ）《中華八德·黨(dang) 員幹部讀本》《孔子與(yu) 論語》（高校人文通識課教材）等多種。主持完成國家社科基金項目、中國博士後科學基金麵上項目各1項，“全球漢籍合璧工程”子項目1項，參與(yu) 國家級、省部級課題20餘(yu) 項；成果先後榮獲山東(dong) 省社科優(you) 秀成果二等獎2項，全國優(you) 秀古籍圖書(shu) 獎，第五屆全國黨(dang) 員教育培訓創新教材獎等。

目錄

序

楊少涵

2021年7月13日晚上，立林微信通話呼我。我沒有接聽，因為(wei) 我當時正在廈大做一個(ge) 講座。事後，我微信回過去，立林回複說他的國家社科基金項目結項成果準備出版，向我邀序。

我的第一反應是不敢答應。後來反思，這一反應中大概包括兩(liang) 個(ge) 方麵的潛在意識：一是我一直有個(ge) 感覺，為(wei) 人寫(xie) 序，應該是居高臨(lin) 下者為(wei) 之，而我學不及立林；二是我從(cong) 未給他人寫(xie) 過序，擔心火候把握不準。所以我當時就建議立林向學界師長請序。但立林接下來的回答，打消了我的顧慮，轉變了我的想法。他說他不想再麻煩長輩，更想看看兄弟們(men) 的看法。大概是怕我把他的這個(ge) 理由視作一般性的客套話，他接下來就另起一行加了一句話：“我也請海燕了。”顯然，這附加的一句話效力極強，因為(wei) 我幾乎又是第一反應就回答說：“好。那我們(men) 再續一下因緣。”

這個(ge) “因緣”是指我與(yu) 立林、海燕、祥軍(jun) 四個(ge) 人頗具傳(chuan) 奇色彩的結識經曆。2015年，我的博士論文出版簡字體(ti) 版（原名為(wei) 《中庸哲學研究》，經祥軍(jun) 的引介，2013年曾在台灣出版繁體(ti) 字版；簡字體(ti) 版更名為(wei) 《中庸原論——儒家情感形學上之創發與(yu) 潛變》）。在該書(shu) 的後記中，我回顧了我們(men) 四人的一段因緣：我與(yu) 海燕是在競職麵試時認識的，與(yu) 立林和祥軍(jun) 卻是在新浪博客上認識的，而且直到2012年9月的世界儒學大會(hui) 上，我們(men) 才第一次會(hui) 麵。在那次會(hui) 麵中，我們(men) 四人暢談了各自未來的學術計劃。當時立林的計劃之一是做好他的國家社科基金項目《孔門後學與(yu) 儒學的早期詮釋研究》。這個(ge) 項目當年剛獲批立項，而我正是其參與(yu) 人之一。

作為(wei) 立林課題的參與(yu) 人，我之前對他的研究工作雖然有一些大體(ti) 上的了解，但直到通讀他的書(shu) 稿之後，才真正清楚他的研究細節。讀罷書(shu) 稿，我更為(wei) 驚奇地發現，我們(men) 不但在儒學的真精神方麵有諸多共同旨趣，而且在具體(ti) 的研究思路方麵也有不少共同認識。

我的博士論文是在儒學發展的大脈絡中考察《中庸》的形上學思想。關(guan) 於(yu) 儒學發展的大脈絡，我是根據子貢所說的“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也”一句話，將孔子之後的儒學發展劃分為(wei) 三派，即內(nei) 化派、外化派與(yu) 天道派。

孔子之學是成德之學、成德之教。成德就是達成道德實踐，成就道德人格。孔子關(guan) 於(yu) 達成道德實踐、成就道德人格包括兩(liang) 個(ge) 方麵的理論根據，一是內(nei) 在的仁，二是外在的禮。這就是人們(men) 常說的孔子之學的兩(liang) 根理論支柱，即孔子之仁學與(yu) 孔子之禮學。我在不斷涵泳體(ti) 味《論語》的過程中，發現以上兩(liang) 個(ge) 理論根據其實還可以進一步深挖分析：就孔子之仁來說，還可以分析出良知之心和道德情感兩(liang) 個(ge) 本質內(nei) 涵。良知之心是指人之內(nei) 在的道德直覺，道德情感是指人之內(nei) 在的道德動力。在具體(ti) 的道德情境中，良知之心自然而然直覺判斷是與(yu) 非，道德情感同時生發促動道德行動，從(cong) 而成就道德人格。就孔子之禮來說，禮規約人之行為(wei) 免於(yu) 過與(yu) 不及，達到中庸之道，而人之過與(yu) 不及的行為(wei) 是由人之感性情感過度發展造成的，這就需要發揮人之認知之心，加強對禮的學習(xi) 和認知，防止感性情感過度發展為(wei) 私欲私意，從(cong) 而達成道德實踐。

孔子去世後，儒學逐漸分化為(wei) 三派：一是重仁的內(nei) 化派。這一派是順著孔子之仁學往下發展，將仁之良知之心與(yu) 道德情感兩(liang) 個(ge) 本質內(nei) 涵完全內(nei) 化而為(wei) 人之為(wei) 人的內(nei) 在規定性，這就是子貢所說的“性”。這一派的集大成者是孟子。二是重禮的外化派。這一派順著是孔子之禮學往下發展，強調發揮人之認知之心，規訓約束人之感性情欲，大力發展禮樂(le) 的道德教化功能，並外化而為(wei) 一整套的典章製度，這就是子貢所說的“文章”。這一派的集大成者是荀子。三是重天的天道派。仁與(yu) 禮淵源有自，而天是這兩(liang) 者的終極根源，這就是子貢所說的“天道”。這一派的集大成者是《易傳(chuan) 》。

我當時對思考到這三派的理論結構而感到滿意。這些內(nei) 容後來也分別形成為(wei) 專(zhuan) 門的理論文章，比如立林書(shu) 中所引用我關(guan) 於(yu) 孟子性善論的論文即是其中之一。但是我當時也有一些深深的隱憂：這三派理論到底是如何從(cong) 孔子發展到孟子、荀子和《易傳(chuan) 》的？其中間環節的具體(ti) 詳情到底如何？孔門七十子在這個(ge) 過程中到底扮演一種什麽(me) 角色？這些問題雖非我當時的重點所在，亦非我能力所及，但又不能沒有交待，於(yu) 是我就根據學界常用的郭店楚簡《性自命出》等幾篇出土文獻，將以上問題一筆帶過。說實在的，直到現在，那些深深的隱憂仍然揮之不去，而我也仍然無法解答這些問題。看了立林書(shu) 稿之後，我感到我之隱憂中的一些環節已經得到相當清楚的解釋。

我與(yu) 立林最大的一個(ge) 共識應該是我們(men) 對孔子之後儒學三個(ge) 方向發展脈絡的判斷。這一脈絡劃分，不同的學者在不同的文獻中可以找到相應的說法。除了上麵子貢的說法，我們(men) 也可以用《中庸》首章前三句話中的天、性、教來對應。立林書(shu) 中提到徐複觀、崔大華兩(liang) 位先生也有相應的劃分。立林原則上也是肯定這一劃分的。但他又根據自己的閱讀理解和研究心得，將孔子之後儒學的發展脈絡進一步細化為(wei) 四個(ge) 層麵或四個(ge) 領域。立林的原話是：“如果細加區分，可以說儒學至少涵括天道觀、天命論，人性論，修身論，政治論等四個(ge) 層麵或四大領域。”（第三章）我建議他把這句話中的四個(ge) 層麵或四大領域的表述修訂為(wei) “天道觀或天命論、人性論、修身論、政治論等四個(ge) 層麵或四大領域”。我提出這個(ge) 建議，是基於(yu) 兩(liang) 個(ge) 方麵的考慮，一是為(wei) 了使標點符號與(yu) 連詞的運用更為(wei) 合理，二是為(wei) 了盡量把他的表述往儒學三派上來拉攏。因為(wei) 在我的理解中，立林之天道觀與(yu) 天命論應該是一個(ge) 層麵的概念，都應歸屬於(yu) “重天的天道派”。他原稿中在“天道觀”與(yu) “天命論”之間用了一個(ge) 頓號，大概也是這樣理解的。而在寫(xie) 這個(ge) 序的時候，我突然發現我給立林的那個(ge) 建議還不夠徹底，因為(wei) 我感覺修身論與(yu) 政治論應該也是一個(ge) 層麵、一個(ge) 領域的概念，也就是說，修身論與(yu) 政治論都可以歸屬“重禮的外化派”，隻不過修身論是禮之對己（個(ge) 人）而言，而政治論是禮之對人（社會(hui) ）而言。準此而言，那我的建議可能就要改為(wei) “天道觀或天命論、人性論、修身論或政治論等三個(ge) 層麵或三大領域”了。很顯然，這隻是一個(ge) 帶著先入之見的讀者在初步閱讀一本書(shu) 時不可避免會(hui) 遇到的共鳴期望。如果這個(ge) 期望不虛，那麽(me) 共鳴就成了共識。

當然，共鳴期望也好，共識同見也罷，對我來說，都不是最關(guan) 鍵的。最重要的是我發現立林此書(shu) 排解了上麵提到的一直橫亙(gen) 在我心中的一些隱憂。

比如關(guan) 於(yu) 天道或天命的問題。我們(men) 知道，《論語》“天道”一詞僅(jin) 一見，但立林書(shu) 中廣泛征引了《孔子家語》《大戴禮記》與(yu) 帛書(shu) 《易傳(chuan) 》中孔子的相關(guan) 論述。《孔子家語》研究是立林的看家本領，其論證頗具參考價(jia) 值。另外，立林書(shu) 中除了引用《易傳(chuan) 》《中庸》與(yu) 《性自命出》的相關(guan) 論述外，還專(zhuan) 節介紹了郭店楚簡《窮以時達》的“時命”觀。立林此書(shu) 的一個(ge) 顯著特點是旁征博引。關(guan) 於(yu) 《窮以時達》的作者，立林廣泛參考了當今學界的十家之說，最後得出結論認為(wei) 這是孔子後學之作。那麽(me) 其關(guan) 於(yu) 天命、天時的觀點，就比較好地解釋了我的一個(ge) 隱憂，即天道派是如何從(cong) 孔子發展到《中庸》《易傳(chuan) 》的。

再比如關(guan) 於(yu) 內(nei) 化派的仁性問題。立林書(shu) 中除了重點討論了《性自命出》與(yu) 《孟子》的思想之外，還引用了《成之聞之》的兩(liang) 段論述論證普遍的共同人性。《成之聞之》據考為(wei) 子思之儒的作品。這就提醒我，從(cong) 孔子之仁到孟子之仁性之間，除了《性自命出》之外，還有很多文獻討論過仁之內(nei) 化為(wei) 性的問題。

還有關(guan) 於(yu) 外化派的禮教問題。禮樂(le) 教化向來是儒學的一個(ge) 標誌性論域。立林此書(shu) 從(cong) 個(ge) 人修身與(yu) 社會(hui) 政治兩(liang) 個(ge) 維度係統地考察了孔子後學的相關(guan) 論述。我感覺這個(ge) 部分的一個(ge) 亮點是立林深入論證了出土文獻《尊德義(yi) 》和《成之聞之》的禮教思想。立林傾(qing) 向於(yu) 將《尊德義(yi) 》定為(wei) 孔子所作，而《成之聞之》屬於(yu) 子思之儒，兩(liang) 者結合，就讓我進一步清楚了從(cong) 孔子到荀子之間重禮思想的發展脈絡。

最後，通過閱讀立林此書(shu) ，我還獲得了對立林本人的另外一個(ge) 印象。立林是曆史學出身。在一般人的意識中，曆史學出身的學者，長於(yu) 文獻辨析，而疏於(yu) 義(yi) 理論證。但立林書(shu) 中卻不乏大段大段的義(yi) 理論證，尤其是在討論到儒學是生命的學問、儒學的體(ti) 知與(yu) 體(ti) 證一節，他借用梁漱溟、牟宗三等現代新儒家的哲學義(yi) 理來解釋儒家相關(guan) 原典，其相應性與(yu) 精到性，都令人讀之欣欣然。立林此時完全是哲學出身了。文史哲不分家，應該就是這樣的。

2021年8月19日

序

誰探幽微孔孟間

——宋立林兄《孔門後學與(yu) 儒學的早期詮釋研究》書(shu) 序

孫海燕

現代學術的分工已是千門萬(wan) 戶，出現那種綜羅百代、學貫中西的學術通才已近乎不能。我相信，即便關(guan) 心中國思想史或儒學史的學者，倘若不讀像立林兄“孔門後學”這類專(zhuan) 業(ye) 性研究，也多半會(hui) 被一般文史教科書(shu) 所“欺騙”，大家可能根本意想不到，在習(xi) 以為(wei) 常的“孔—孟—荀”三大思想高峰的背後，還掩藏著如此繁複而洶湧的思想暗河。

由於(yu) 傳(chuan) 世文獻的不足征，夫子歿後的百年間，一段“儒分為(wei) 八”的學術因緣，早已沉睡在曆史的荒煙蔓草間，被爭(zheng) 地爭(zheng) 城的馬蹄踏碎，被合縱連橫的喧囂湮沒，最終零星地殘存於(yu) 史料的一角，漫漶成一段剪不斷、理還亂(luan) 的曆史糊塗賬，讓後世多少飽學之士搔首踟躕，欲辨無言。事實上，在此人文精神高漲的“軸心時代”，“七十子之徒”從(cong) 未缺席，他們(men) 如何結集聖經，如何發揚師說，如何反求諸己，如何散遊諸侯，如何又因時局的江河日下一步步地由道德理想主義(yi) 走向理性現實主義(yi) ，不僅(jin) 對儒家陣營的形成，對道家、墨家、法家等學派的出現都關(guan) 係重大。我想說，七十子及其後學，才是戰國“百家爭(zheng) 鳴”的中堅力量。這一場發生在孔、孟之間的思想史裂變，堪稱儒家思想史的咽喉，不僅(jin) 不是儒學陷入低穀的證據，反倒是儒學富有生命力的表現。它儼(yan) 然是中國曆史文化長河中的“三峽”，天高雲(yun) 低，危岩壁立，暗礁隱現，猿聲悲切，湍急回旋的曆史波濤中，讓我們(men) 見證了一大批仁人誌士救世濟民的古道熱腸。

立林兄出入於(yu) 經史文哲，學術視野宏闊，但所治之學大體(ti) 不出中國思想史的畛域。多年來孜孜不倦的求索，使他的先秦儒學史研究功力沉雄，碩果累累，逐漸被學術界所熟知。如果不顧忌對友人的私愛，我敢鬥膽說一句，在“孔門後學”研究中，立林兄無疑是他同輩學者中最有成就的一位（即便放在前輩學者間，似乎也不遑多讓）。除去通俗類、點校類、或主編、與(yu) 人合作的相關(guan) 著作外，近十年來，立林兄已相繼出版了《“儒家八派”的“再批判”——早期儒學多元嬗變的學術史考察》（上下卷）《出土簡帛與(yu) 孔門後學新探》，如今再加上這部《孔門後學與(yu) 儒學的早期詮釋研究》，皇皇不下百萬(wan) 字，展現了他在此領域好學深思、筆耕不輟的實績。

以上三書(shu) ，以傳(chuan) 世文獻與(yu) 出土簡帛相印證，熔史學考究與(yu) 哲學思辨於(yu) 一爐，對孔、孟之間的儒學嬗變做了係統梳理，分別言之，堪稱立林兄孔門後學研究的“三部曲”，統而觀之，則不失為(wei) 一大部代表當前學術水準的“孔門傳(chuan) 燈錄”。三書(shu) 雖皆以“孔門後學”為(wei) 中心，但學術視角不同，論說重心各異。第一部由其博士論文修訂而成，圍繞“儒分八派”的內(nei) 因外緣，條分縷析，窮其幽微，做出種種辨疑與(yu) 考證；第二部因為(wei) 是一論文集，在內(nei) 容上難免與(yu) 前後兩(liang) 書(shu) 有較多重複，其重心是以郭店竹簡、上博竹書(shu) 、清華簡等新出土文獻，逐一探究儒家陣營內(nei) 部的多元嬗變。

對於(yu) 本書(shu) ，我無意說它反映了立林兄先秦儒學研究的一大轉變，但據實而論，確實有點像郭店楚簡《太一生水》篇所說的“太一生水，水反輔太一”，標誌著他在對孔門後學做了一番長程考察後，終於(yu) 又“反輔”到對儒家精神特質的探求上來。全書(shu) 大致內(nei) 容有三，一是分析孔門師弟間的“教學活動”本身，二是探討顏回、曾子等孔門高足如何用生命與(yu) 人格踐行夫子之學，三是梳理孔門後學對孔子的天道天命觀、人性論、修養(yang) 論和政治觀的繼承與(yu) 發展。較之先前兩(liang) 書(shu) ，本書(shu) 的一大特色“由史入哲”，對義(yi) 理的探討超過了史學的考辨。據我的粗淺印象，很多專(zhuan) 治先秦儒學的學者，對宋明儒者的見解很不重視，對現代新儒家的很多論述，尤其不以為(wei) 然。立林兄這部書(shu) ，卻能兼容並包，充分吸收了曆代學者，包括宋明儒者、現代新儒家，以及當今學界的大量成果。我很同意他在書(shu) 中昭示的一大觀念：“孔子學問的核心是關(guan) 於(yu) 生命意義(yi) 的學說，是一種意義(yi) 的信仰，而孔子的一生恰恰是其生命意義(yi) 學說、意義(yi) 信仰的踐履過程。在他七十三年的漫長一生中，生命已經化作了學問，而學問也已經化作生命。”事實表明，立林兄不僅(jin) 在做儒學的“正本清源”工作，更將儒家傳(chuan) 統視為(wei) 一個(ge) 不斷在詮釋中永葆青春的“生命的學問”。

細讀立林兄這部著作，我滋生了這樣一種見識，即：一部當行的中國思想史論著，應該是考據、義(yi) 理、辭章的有機結合，它的存在價(jia) 值，不僅(jin) 在作者最終得出了什麽(me) 結論，還要通體(ti) 展現出一種綜合的論說功力，在問題意識、資料選取、論說思路，乃至行文敘述等諸多方麵，都能使讀者隨處得到啟發。我讀第一章中的《思想叩問：作為(wei) “提問者”的孔門弟子》一節，就很欣賞立林兄在構思謀篇方麵的能力。如何才能較好地說明孔門師弟間的授受關(guan) 係呢？至少在我自己，是感到很難下筆的。立林兄通過設立“孔子設教與(yu) 儒學思想的形成”“有教無類與(yu) 孔門集團的形成”“因材施教與(yu) 孔門的多元化”“孔門師弟的‘叩’與(yu) ‘鳴’”四個(ge) 標題，從(cong) 孔子的教學宗旨、教育理念、教學方法、師生互動與(yu) 傳(chuan) 統的不同等幾個(ge) 方麵娓娓道來，給人以層次鮮明，思路明快，結體(ti) 嚴(yan) 整之感。

我們(men) 有時讀一些哲理文章，對論題很感興(xing) 趣，但一讀下去，就會(hui) 眉頭緊鎖，痛苦不堪。出現這種情況，除了論說內(nei) 容確實可能深奧難懂之外，多半是作者自己頭腦不清，或不得作文之法造成。有人概念運用頗為(wei) 混亂(luan) ，有人引證有餘(yu) 而分析不足，有人一味自說自話，有人語言八股乏味，凡此種種，不一而足，說到底還是作者本人的學術功力不足。立林兄這部書(shu) ，絕不給我上述印象。讀此書(shu) 者，當能看到他對先秦儒家經典的把握，是何等的駕輕就熟，對一些現代名家觀點的征引，又是何等的左右逢源。

譬如，孔子的“仁”“禮”“君子”等概念，但凡對儒學略有了解的人，都能講出一番道理來，我們(men) 也不必期待立林兄能給出一個(ge) 更準確的定義(yi) 。但他的擅長之處，是將四麵八方的相關(guan) 研究都有條不紊地輻輳到這些論題上來，輔以明白曉暢的敘述，文章自然也就義(yi) 理充盈，深入淺出。因此，這種旁征博引，不僅(jin) 不會(hui) 繁瑣蕪雜得惹人生厭，反而能把人帶入到一個(ge) 沁人心脾的義(yi) 理世界中去，“理義(yi) 之悅我心，猶芻豢之悅我口”，其此之謂乎？當讀至書(shu) 中某個(ge) 段落，我意識到他應該會(hui) 引用朱熹、或者徐複觀的某一觀點了，隨著目光下移，最想遇見的文字果然出現了，且往往比我知曉的更多更全。這種閱讀體(ti) 驗，讓我對立林兄的文字有種難得的親(qin) 近感。

我沒怎麽(me) 讀過李學勤等先生的書(shu) ，但我自己“走出疑古時代”，包括對《孔子家語》等書(shu) 的重視，都受到立林兄的影響。此書(shu) 中他對孔門弟子如何編纂《論語》，及其與(yu) 《孔子家語》關(guan) 係之論述，都讓我印象深刻。對儒學內(nei) 部一些見仁見智的老話題，他也能提出自己的新見解。我向來關(guan) 心儒家的人性論，但對孔子是否“性善論”者，卻始終沒有自己的判斷，結果隻能跟在一些名家的屁股後麵跑，時而覺得孔子應屬“性善論”者，時而又覺得未必如此。想到這點，就不免氣短。當我讀到立林兄將孔子定位成“隱性的性善論”者，不由得眼睛一亮，一種“先得我心之所同然”的感覺湧上心頭。

書(shu) 中的很多文獻考據，我隻能看個(ge) 熱鬧，完全沒有置喙的資格。在一些具體(ti) 問題上，我見立林兄不同意其師長楊朝明、郭齊勇等先生的地方就有好幾處。總體(ti) 地看，他的好處是“多聞闕疑”，不肯輕易地下絕對語，盡量多方比較，最終體(ti) 貼出一個(ge) 自認為(wei) 較為(wei) 合理的見解。這是他的審慎，也是他的清醒。至於(yu) 結論的是是非非，我想立林兄不會(hui) 拘於(yu) 成見，而會(hui) 以自己的學術良知，真誠麵對同行的批評與(yu) 質疑。

孟子說：“頌其詩，讀其書(shu) ，不知其人，可乎？”據我所知，立林兄並非生於(yu) 什麽(me) 書(shu) 香世家。其治學之所以成就斐然，我想也沒有不傳(chuan) 之秘，決(jue) 不是因為(wei) 他身居聖地曲阜，就能夠輕易地窺探到儒家的宗廟之美、百官之富，一切隻能歸結到他純正的學術追求上。多年來，他始終在先秦儒學領地中深耕易耨、摸爬滾打，與(yu) 師友琢磨切磋、反複講論，這提升了他的思想高度，清澈了他的學術眼光，鍛煉了他的文字功力，故而能夠寫(xie) 出這些義(yi) 理與(yu) 考據文質彬彬的篇什。

與(yu) 立林兄相交，至今已逾十年，我不僅(jin) 服膺這位仁兄的學術，也欽佩他的儒者情懷。他性情中有山東(dong) 人獨有的樸厚直爽，也有傳(chuan) 統文人士子的格調。對傳(chuan) 統文化，他始終堅守著錢穆、陳寅恪二公倡導的“溫情與(yu) 敬意”“了解之同情”，既然生逢此儒學一陽來複的時代，他就用自己的全幅生命頂上去，努力成為(wei) 當代儒生的一員。他頗能欣賞莊子的道家風神，卻決(jue) 不是“獨與(yu) 天地精神相往來”的書(shu) 齋式學者。他是集多種才能於(yu) 一身，既能沉潛地讀書(shu) 治學，又能廣泛地交友理事，並一直保持著對世道人心的關(guan) 注。他似乎有揮灑不完的精力，在忙碌的教學科研之餘(yu) ，還能好整以暇地開講座，張羅會(hui) 務，組織師友聚會(hui) ，主持、參與(yu) 各類讀書(shu) 會(hui) ，甚至一會(hui) 兒(er) 被領導指派去做“三孔”的導遊，一會(hui) 兒(er) 又在上千人的大堂中為(wei) 各類幹部做國學培訓。這些活動，當然很分散時間精力，好在都是圍繞著儒學的研習(xi) 與(yu) 傳(chuan) 播展開，對立林兄而言，可謂“形散而神不散”。我特別羨慕他有一種在酒席上豪飲健談，使得滿座皆歡的本領。生活中的他，並不追求什麽(me) “遁世無悶”，也會(hui) 有各種憤懣和牢騷。當你正閱讀他在微信朋友圈轉發的文章時，說不定他又略帶調皮地貼一副憔悴疲倦的個(ge) 人神情照，讓你品咂一下人生的匆促與(yu) 艱辛，留下會(hui) 心一笑。

在《出土簡帛與(yu) 孔門後學新探》一書(shu) “後記”中，立林兄提到了我八年前為(wei) 他撰寫(xie) 的一副聯語：“地近尼山，軒名瘦竹，萬(wan) 卷古今消永日；博如狐狸，約似刺蝟，一生抱負稱逸民。”這讓我很是得意，自以為(wei) 拙聯刻畫出了他在我心中的形象（最近他自謔地說自己早不是什麽(me) “瘦竹”，而是心廣體(ti) 胖的“胖竹”了）。對於(yu) 這副聯語，他自謙地寫(xie) 道：

我真不清楚自己更接近於(yu) “狐狸”還是更像“刺蝟”，但我更像願意做一隻“書(shu) 蟲”，能夠啃讀大師們(men) 留下的著作，填飽學問的胃口。如果進而能夠做一點考鏡源流、辨章學術的工夫，在某些問題上有點滴獨得之秘，做個(ge) 上承下傳(chuan) 的“學術小卒”“教書(shu) 小匠”，甚或僅(jin) 僅(jin) 是一“學術轉化器”，將前輩大師、時賢俊彥的學術成果消化吸收、轉化普及，亦可謂得附驥尾，真真幸何如之！

宋兄在“考鏡源流、辨章學術”方麵，是做得很地道的，至少愚笨淺陋如我，早就心向往之。他根本不是什麽(me) “學術轉化器”，而是力圖“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的，你看他在孔孟之間，為(wei) 我們(men) 打開了這樣一個(ge) 多姿多彩的“孔門後學”世界，持之有故，言之成理，豈不是可以媲美時賢，對先秦儒學研究大有廓清推進之功嗎？

立林兄此著即出，想來他屆時會(hui) 賜我一冊(ce) ，不意他竟然囑我作“序”，我一時沉吟不敢答應。因為(wei) “序”之文題，在今日早有一不成文之規矩，大抵由業(ye) 內(nei) 德才兼備的長者為(wei) 之。淺陋如予，於(yu) 立林兄之學問，實不能望其項背，對此專(zhuan) 精之作，唯敬誦研磨而已，尤不敢讚一辭。何況立林兄師承名門，平日多從(cong) 學界的大家宿儒交遊，頗得諸公讚譽，擇其一二為(wei) 之，豈不得所宜哉？遂將此想法呈報，立林兄回複曰：區區小著，不敢再勞駕師長前輩寓目費神，煩請同輩兄弟中一二知我者，撥冗賜序，以見勉勖之情。

噫！嚶其鳴矣，求其友聲。既見君子，雲(yun) 胡不喜？承蒙立林兄囑托，我也就不拘俗情，拉雜寫(xie) 來，成此小文，鄙薄不敢稱序，謹以此向這位棲居聖城的儒門“大書(shu) 蟲”，略表一份友人的溫情與(yu) 敬意。

2021年8月26日

後記

在我女兒(er) 三歲生日的時候，寫(xie) 這篇後記，也別有意義(yi) 。儒學是生命的學問，絕非限於(yu) 書(shu) 齋故紙，而是不離乎人倫(lun) 日用。同樣，儒學的研究不僅(jin) 需要思辨，更需要體(ti) 知。我愛我的女兒(er) ，正如我愛我的儒學。

本書(shu) 是我在2012年申請的國家社科基金青年項目“孔門後學與(yu) 儒學的早期詮釋研究”（12CZX029）的結項成果。我十年前博士畢業(ye) ，第二年申請成功這一個(ge) 項目，應該是非常幸運的。我的博士論文選題是“儒家八派的再批判”，最初我列的提綱非常龐大，後來聽從(cong) 我師弟光勝兄的建議，攔腰截斷，取了一半作為(wei) 博士論文，剩下一半後來作為(wei) 國家社科基金項目的選題。前者在台北花木蘭(lan) 文化公司出版，後者則在人民出版社出版，實屬無上榮光。

說來慚愧，本來可以一鼓作氣做完的課題，居然拖拖拉拉做了六年，2018年8月才完成並提交結項，次年3月下達結項證書(shu) ，鑒定等級為(wei) 優(you) 秀。當然，所謂六年，大部分時間並沒有放在課題上，而是忙於(yu) 各種各樣的雜務。這些雜務當然都離不開儒家的事業(ye) ，隻不過絕非“科研體(ti) 製”所樂(le) 見。雖然從(cong) 立項開始就陸續思考、寫(xie) 作，但是真正集中精力是2018年春節後的半年。所以，盡管有所謂“優(you) 秀”的鑒定，也無以遮掩心中的惶恐。盡管這一課題做完了，但是我一直以來的思考以及存在的困惑，絕非這一本書(shu) 所能解決(jue) 的，甚至是很多新的困惑和思考就是在寫(xie) 本書(shu) 的過程中產(chan) 生的。我也期待能夠繼續深入思考，推進這一研究。早期儒學的文獻與(yu) 思想研究，畢竟是我問學的重心所在，所以盡管時常會(hui) 心有旁騖，但是著力思考的還在這一論域之中，即便我所感興(xing) 趣的現代新儒學的研究，也與(yu) 此密切相關(guan) 。

感謝這些年來一直鼓勵我的師友，如今不佞對於(yu) 學問存有微薄的自信，完全源於(yu) 各位師友的不斷鼓勵。感謝恩師楊朝明老師和郭齊勇老師，他們(men) 的道德文章都是我所崇仰的，也是我所不斷效法卻難以企及的。二位老師雖然性格不同，但都是真儒，對學問真誠，對友朋真摯，對儒學真信。因此，老師所教給我的不僅(jin) 是學問本身，而且是對儒學的那種信仰。因此，我自己的學問宗旨就是：“學宗洙泗，道闡尼山，守先待後，與(yu) 古為(wei) 新。”

感謝少涵兄和海燕兄慨允賜序。猶記得2012年在聖城曲阜孔祥軍(jun) 兄、楊少涵兄、孫海燕兄與(yu) 不佞“四子言誌”，誌趣相投，把酒言歡，縱論學術，訂下“曲阜之約”，以此互勉。三位老兄都學問精進，令人欣慰，而反躬自問，惶恐愧疚，汗顏無地。然少涵與(yu) 海燕兩(liang) 位老兄於(yu) 我頻加青眼，當我厚顏求序時，竟不以小書(shu) 鄙陋，慷慨應允。蓋本乎鼓勵友朋之盛意，在洋洋灑灑的序文中，不吝謬讚，令我惶恐之餘(yu) ，不免有所竊喜。惟願日後踏實努力，做一點真正的學問，才不負二子盛意。

感謝責編段海寶兄。我與(yu) 段兄相識有年，知他乃溫厚君子，將拙稿奉上，承蒙不棄，納入人民出版社出版計劃，並詳加編輯校對，認真負責，令我既感且愧。

感謝同門諸友，時常切磋學問，惠我良多。其中劉昭、邵輝、馬智文諸君幫我校對文字，付出很多心血和精力。

感謝內(nei) 子徐慧博士，撫養(yang) 兒(er) 女，承擔家務，讓我肆意做我的儒家事業(ye) 。

本書(shu) 不僅(jin) 是國家社科基金青年項目的最終成果，而且還得到“山東(dong) 省泰山學者專(zhuan) 項經費”的資助，特申謝忱！

 2021年12月12日於(yu) 慢廬