“百年未有之大變局與(yu) 船山學研究的未來”工作坊

暨中華孔子學會(hui) 船山學研究委員會(hui) 成立會(hui) 議舉(ju) 行

來源：澎湃新聞

時間：西元2021年12月23日

2021年12月12日，由華東(dong) 師範大學經典與(yu) 詮釋研究中心、華東(dong) 師範大學中國現代思想文化研究所與(yu) 中華孔子學會(hui) 船山學研究委員會(hui) 共同舉(ju) 辦的“百年未有之大變局與(yu) 船山學研究的未來”工作坊暨中華孔子學會(hui) 船山學研究委員會(hui) 成立會(hui) 議在華東(dong) 師範大學閔行校區舉(ju) 辦，線上騰訊會(hui) 議同時進行，共一百餘(yu) 人參加。

本次會(hui) 議的開幕式由華東(dong) 師範大學哲學係副係主任朱承教授主持，中華孔子學會(hui) 會(hui) 長、北京大學王中江教授，中華孔子學會(hui) 常務副會(hui) 長、北京大學幹春鬆教授，中華孔子學會(hui) 船山學研究委員會(hui) 顧問、湖南師範大學王澤應教授，中華孔子學會(hui) 船山學研究委員會(hui) 顧問、華東(dong) 師範大學楊國榮教授與(yu) 中華孔子學會(hui) 船山學研究委員會(hui) 發展顧問、廣西寶盛投資集團董事長謝建雄先生應邀出席會(hui) 議，並作開幕致辭。

王中江教授對中華孔子學會(hui) 船山學研究委員會(hui) 的成立表達了祝賀，他指出了王船山在中國古典哲學中的獨特地位，認為(wei) 船山學研究委員會(hui) 的成立具有重要的意義(yi) ，並且提出了他對船山學研究委員會(hui) 的研究工作之期望。

幹春鬆教授指出了船山學研究的豐(feng) 富性和複雜性，他希望船山學研究委員會(hui) 可以在保障研究自主性的前提下，定期組織具有主題聚焦性的學術活動，從(cong) 而推進船山學研究並且做出豐(feng) 富的研究成果。

王澤應教授認為(wei) 船山學研究委員會(hui) 的成立是一件恰逢其時的盛事，他鼓勵船山學研究委員會(hui) 能夠弘揚船山“六經責我開生麵”的精神，為(wei) 中華學術的推進做出重要貢獻。

楊國榮教授認為(wei) 王船山思想具有不可忽視的向度，他回顧了馮(feng) 契先生的船山研究，從(cong) 形而上學、認識論、倫(lun) 理學等方麵談到了對船山學的理解，並且表達了對船山學研究進入一個(ge) 新的階段之期許。

謝建雄先生在致辭中表達了他對中國傳(chuan) 統文化的熱愛和自己作為(wei) 一個(ge) 普通中國人麵臨(lin) 的文化困惑，希望學界能在理論上對“中國之道”給予係統的挖掘、梳理、建構和指引，期待船山學研究委員會(hui) 在中國思想的偉(wei) 大複興(xing) 中做出貢獻。

會(hui) 議的第一場主題為(wei) “百年未有之大變局與(yu) 船山學研究的未來”，由華東(dong) 師範大學中國現代思想文化研究所暨哲學係陳贇教授主持，共有五位發言人。

上海師範大學鄧輝教授首先以《回到船山與(yu) 大變局》為(wei) 題，從(cong) 三個(ge) 層次分析了“回到船山”的問題。首先是在大變局時代如何存續華夏文化的問題，其次是在近代以來中國麵臨(lin) 文化危機的時代如何重建現代中國的問題，第三層次是麵臨(lin) 百年未有之大變局所帶來的機遇與(yu) 挑戰時，將明清之際以來的影響華夏文化的西學創造性的轉化為(wei) 儒、道、釋、西“四教並行”的新傳(chuan) 統，並在此基礎上迎來中國文化的新軸心。

湘潭大學陳明教授的發言題目為(wei) 《船山道統概念辨析》，他提出船山之外的道統概念有從(cong) “天之曆數在爾躬”衍生出的五德終始說，這是對政治權力來源的說明，其次是韓愈和朱子的道統說，他們(men) 是應對佛老的挑戰而為(wei) 中華文化找到新的支撐，第三個(ge) 是楊維楨提出的王朝是否有正統的依據。而船山反對前兩(liang) 者，他的道統概念指的是王道、政統，它指向了政治治理，包括政治秩序、教化和封建製等三個(ge) 方麵的內(nei) 容。船山的批評有著時代因素，他並不是理學家，也不能用啟蒙框架去理解船山，而是應該從(cong) 文明論的視角即道統與(yu) 政統相結合的視角去思考船山學。

加州大學富樂(le) 敦分校的劉紀璐教授分享了她從(cong) 事船山學研究的心路曆程，講述了自己高中時期與(yu) 船山的結緣，之後在學術道路上所撰寫(xie) 的有關(guan) 船山學的文章，並且提出了船山學研究在英美學界的未來展望——成立船山翻譯工作坊。

船山學社社長、衡陽師範學院朱迪光教授以《“雙創”視野中船山學研究的回眸與(yu) 展望》為(wei) 題作了精彩發言。“雙創”為(wei) “創造性轉化”與(yu) “創造性發展”，它兼有政治術語與(yu) 學術術語的雙重內(nei) 涵，而過去的船山學研究一方麵是在近代的變局下對中華文化的肯定與(yu) 傳(chuan) 承，突出傳(chuan) 統思想的現代性，另一方麵是利用船山思想創造出新的理論，如比附西方科學、進行哲學化研究和唯物論的闡釋，而馮(feng) 友蘭(lan) 、熊十力、唐君毅等也利用了船山學進行了理論創造。之後的船山學需要自覺地進行“雙創”，並保持原有的基因。

上海財經大學郭美華教授從(cong) “心通而神解”切入王船山的莊學詮釋。船山將自己的生存處境與(yu) 莊子類比並對莊子進行了辯護，而在船山的莊子詮釋中，“心”和“神”類似於(yu) 一個(ge) 橢圓的中心，既是作為(wei) 自身領悟的有限性，卻在自身有著內(nei) 在的開放性而通達於(yu) 自身之外。船山不同於(yu) 莊子，還是保存著仁義(yi) 之心，但他在莊子詮釋中強調的“天壤之在”昭示著存在的深邃而超越於(yu) 仁義(yi) 之心，其基本的意義(yi) 在於(yu) 表達生命的真實深邃與(yu) 自由不可被外在地加以認知。

第二場圍繞“明清之際的中國思想世界”展開，由同濟大學穀繼明副教授主持，共有五位發言人。

浙江大學彭國翔教授首先作出了精彩發言，他認為(wei) 學術界可以從(cong) 兩(liang) 個(ge) 方麵探討明清之際的思想世界，其一為(wei) 縱向上的、中國思想史之發展脈絡中的特定環節，其二為(wei) 橫向上的、中國與(yu) 世界的互動與(yu) 溝通；同時，他強調了不同學科之間的互濟關(guan) 係，即不同學科相互配合，從(cong) 而呈現明清之際思想世界的豐(feng) 富性與(yu) 多樣性。彭國翔教授也談到了明清之際思想的意義(yi) ，即在政治經濟發生很大變化且與(yu) 西方有更多交流的時代，船山學等思想所蘊含的可能性超出了當時的影響力。

清華大學高海波副教授探討了《從(cong) 朱子、王夫之看宋明意誌思想的展開》之問題，王船山認為(wei) 從(cong) 持誌的角度才能確立心的主宰功能，誌是一種穩定持久的心理方向或者意誌狀態，而朱子從(cong) “虛靈知覺”來認識心的主宰功能是不夠的。船山區別了心、誌與(yu) 意，誌或者心有恒體(ti) ，而不是短暫的心理現象，這凸顯了《大學》中所講的心體(ti) 的道德內(nei) 涵和意誌主義(yi) 的特征，也是明末清初出現的一股強調道德意誌之潮流的表現。

同濟大學的陳暢副教授的發言題目為(wei) 《船山“盡心知性”詮釋與(yu) 明清之際哲學轉向》。他認為(wei) ，王船山對性和理的規定類似牟宗三提出的作為(wei) 類概念的形構之理，這意味著一個(ge) 曆史文化宇宙的建立，從(cong) 而以“性日生日成”突破了理學的複性說。同時，船山提出了“明德新民理雖一貫而顯立兩(liang) 綱”，強調政治在道德之外，也突破了朱子學“明德為(wei) 本、親(qin) 民為(wei) 末”的理學體(ti) 係。因此，“顧黃王”等明末清初的思想家所共同開創出的時代風潮更值得關(guan) 注和研究。

複旦大學的徐波副教授的發言題目為(wei) 《明清之際儒學性善論的發展——以“三係論”為(wei) 參照》。徐波老師通過蕺山與(yu) 五峰的聯係，討論了蕺山對惡之來源的看法。五峰與(yu) 蕺山一方麵堅持性善論下道德判斷的複雜性，另一方麵也對惡之來源問題做了形上層麵的說明。他們(men) 對惡之來源的說明並不歸結為(wei) 程朱和陸王提出的善之缺乏，而是“過或不及而失其中正”，因此在道德實踐中注重“過”和“惡”的隱秘存在，重視人欲的起心動念，因此五峰和蕺山可以遙相呼應並上溯明道，為(wei) 儒家性善論與(yu) 工夫論之間的張力做了獨特的解答。

暨南大學劉依平老師的發言題目為(wei) 《早期熊十力思想轉進過程中的家學與(yu) 船山學》。劉依平通過對熊十力早期文本的研究，從(cong) 三方麵談到了熊十力與(yu) 船山學的關(guan) 係。首先，《船山遺書(shu) 》在太平天國運動時期的大量刊刻影響了熊十力父親(qin) 的民權、民族思想之形成和對宋學的偏好。其次，熊十力家學中有著對易學的偏好，熊十力早年也對船山學有較深的認識，促使了後來熊十力由佛歸儒的轉變。最後，在王熊之學與(yu) 百年變局方麵，熊十力受王陽明和王船山的影響，通過證成宇宙人生來重建中國文化的主體(ti) 性。

第三場研討繼續以“百年未有之大變局與(yu) 船山學研究的未來”為(wei) 主題，由上海師範大學鄧輝教授主持，共有五位發言人。

同濟大學穀繼明副教授的報告題目為(wei) 《王船山與(yu) 天主教思想之交涉》。穀老師的報告分為(wei) 兩(liang) 個(ge) 部分。第一部分為(wei) 船山與(yu) 天主教細節上的來往，通過《船山全書(shu) 》的文本內(nei) 容和船山提到的關(guan) 於(yu) 天主的事情加以勾勒。船山堅持華夏文明的立場，認為(wei) 天主教是更大文明意義(yi) 上的衝(chong) 突。第二部分涉及到船山對西學的評論，尤其是天文曆法方麵的評論。船山認識到利瑪竇和天主教帶來了一些新的理論背景，意識到西學帶來的挑戰，但同時堅持自我主體(ti) 的立場。船山意識到儒家文明與(yu) 天主教思想的根本區別，重新思考了天和宇宙，在理學的基礎上做了新的討論。

天津社會(hui) 科學院田豐(feng) 副研究員的報告題目為(wei) 《船山研究與(yu) 人倫(lun) 賡續》。他認為(wei) 近百年來中國傳(chuan) 統人倫(lun) 經曆了一個(ge) 持續性的危機。拋開現實曆史因素，僅(jin) 就學理層麵而言，傳(chuan) 統的天道、天理、天倫(lun) 等幾千年未曾受到過質疑的自明根基在西方近代實證科學與(yu) 理性主義(yi) 的雙重衝(chong) 擊下趨於(yu) 瓦解，因此我們(men) 需要在中西比較視域中闡發船山對先秦思想的返本開新，並嚐試發掘出一些人倫(lun) 複興(xing) 的可能性。

重慶師範大學李長泰教授的報告題目為(wei) 《王船山的公正思想及其當代價(jia) 值》。李老師在報告中分析了四個(ge) 問題，第一個(ge) 問題是船山思想中是否有“公正”思想，第二個(ge) 問題是船山所說的公正範疇之內(nei) 涵，第三個(ge) 問題是船山公正思想的主要內(nei) 容，第四個(ge) 問題是船山公正思想的新時代研究價(jia) 值。李老師從(cong) 現代性話語體(ti) 係中考察船山遺著中的“公正”思想，展示了船山公正思想研究的理想價(jia) 值、治理價(jia) 值和文化價(jia) 值。

上海財經大學陳焱老師的報告題目為(wei) 《近現代船山研究中的反啟蒙詮釋路向》。陳焱老師首先介紹了在研究中發現了一個(ge) 問題：近代船山詮釋偏於(yu) 啟蒙進步路線，對這種詮釋路線一直存在著一種批評和質疑。接著，陳老師對近現代以來船山地位之浮沉與(yu) 川船山思想定性之關(guan) 聯做了一個(ge) 曆史考察。按照兩(liang) 條線索的發展路線認知，一個(ge) 是所謂宋學精神，一個(ge) 是所謂的啟蒙精神，兩(liang) 者間有衝(chong) 突和對立。

同濟大學劉昊老師的報告題目《歸己與(yu) 原本：船山“自然”論的一種解釋》。劉昊老師考察了不同學派對“自然”概念的闡釋，在報告中提出了關(guan) 於(yu) 船山研究的一個(ge) 問題：天道的自然與(yu) 人道的自然如何聯係？也就是天道如何向人道轉化的問題。從(cong) 劉老師的閱讀體(ti) 驗看，船山那裏天人有差等，船山對人道自然的說法非常警惕。船山“自然”解釋的側(ce) 重點在“自”，對此，劉昊老師對船山的“自然”概念和經典詮釋進行了非常清楚的考察。

第四場研討繼續以“明清之際的中國思想世界”為(wei) 主題，由同濟大學陳暢教授主持，共有四位發言人。

中山大學張永義(yi) 教授的報告題目為(wei) 《王夫之與(yu) 方以智交遊始末及對後者的評價(jia) 》。張老師通過分析方以智和王船山的文本材料來考察二人的思想關(guan) 聯和交遊始末，主要交遊材料在船山著作中。張老師主要根據材料說明了兩(liang) 點內(nei) 容，一是方以智和王船山的友好關(guan) 係很晚才發展起來，二是方以智和王船山的思想有較多的不同，但是二人思想中對理學有較多的反省。

上海財經大學王格副教授的報告題目為(wei) 《自然哲學與(yu) 自然法：明清之際來華耶穌會(hui) 士理解宋明理學的兩(liang) 種路徑》。王格老師在報告中介紹了“自然”概念的不同詮釋方向。他認為(wei) 在中西交流，在明清之際，中西方的一個(ge) 早期的對話的時候，“自然”問題同樣突出。早期的來華耶穌會(hui) 是在理解說明理學的時候，他先後有兩(liang) 個(ge) 不同的比較視角，一個(ge) 是自然哲學，一個(ge) 是自然法。那麽(me) 不論是中文的自然還是西方的nature，都是有很豐(feng) 富的一個(ge) 哲學史的觀念的演變。

江蘇省社會(hui) 科學院孫欽香副研究員的報告題目為(wei) 《船山與(yu) 朱子學》。孫老師在報告中提到在船山學的研究中還未像朱子學研究一樣在船山學的思想定位方麵形成一個(ge) 普遍認同，進而提出了如何把握船山學思想特質的問題。從(cong) 這一問題出發，孫老師試圖聯係朱子學和宋明理學發展圍繞船山學進行一個(ge) 學術史或者思想史上的梳理。

重慶師範大學劉龍老師的報告題目為(wei) 《“形上之氣”是否存在？——關(guan) 於(yu) 蕺山學研究的一點討論》。劉老師在報告中講到有些學者認為(wei) 劉宗周之論氣有“形上之氣”與(yu) “形下之氣”的區分。對於(yu) 這一觀點，他的基本主張是：“形上之氣”這種說法的出現與(yu) 牟宗三等將“形上”“形下”的涵義(yi) 界定為(wei) 超越與(yu) 經驗的區分有關(guan) 。但是對形上、形下概念的如此界定與(yu) 戴山自己對“形上”“形下”涵義(yi) 的使用有很大的差別；在蕺山以“有形”論“形下”，“無形”論“形上”的自身語境下，不會(hui) 存在“形上之氣”這樣的說法。

最後一場研討會(hui) 的主題依然圍繞“百年未有之大變局與(yu) 船山學研究的未來”而展開。在江蘇省社會(hui) 科學院孫欽香教授的主持下，四位發言人分別匯報了自己的觀點。

來自湖南大學的陳力祥教授匯報的題目為(wei) 《王船山於(yu) 程朱對<正蒙>“清虛一大”詰難之駁正》，試圖論證船山之修正程朱而重回張載。首先“清虛一大”本身其實是通過清濁虛實之對應而言道體(ti) ，本身已經圓滿自足；其次形而上者並非無形之物，而是實有其體(ti) 、實有其用；最後“清虛一大”乃是對於(yu) 《周易》思想的闡發，是儒學正統而非與(yu) 佛老等思想關(guan) 聯。總之，程朱之批駁與(yu) 船山之駁正有其共通之處，即為(wei) 儒學正本清源。

來自華東(dong) 師範大學的劉梁劍教授圍繞其《工夫論視域下的船山學》進行了匯報。他指出立誌有兩(liang) 重指向，一方麵延續人禽之辨而強調立誌為(wei) 人，另一方麵則因明清之際“豪傑”觀念之興(xing) 起而強調立誌為(wei) 何種人，也即對於(yu) 豪傑這一理想人格的追求。人生天地間，豪傑以天地為(wei) 其身體(ti) 感受。對豪傑身體(ti) 感受的這種詩意描述來自於(yu) “知所以”的覺解，也即對於(yu) 人之固有“性分”與(yu) 當為(wei) “職分”的自覺。就這一點而言，天地作為(wei) 人意義(yi) 的擴展，與(yu) 人貫徹的修身工夫產(chan) 生了交集。

第三位匯報人是來自武漢大學的王林偉(wei) 教授，其匯報題目為(wei) 《船山學研究的範式略議》。他認為(wei) 船山學研究十分廣泛，目前能談的是以哲學思想為(wei) 主的範式；反過來說，船山研究的“一以貫之”之道亦在於(yu) 哲學思想體(ti) 係的研究範式中。20世紀九十年代前，兩(liang) 套根植於(yu) 民國的研究範式為(wei) 船山研究的主流——一派是侯外廬、蕭萐父堅持的以啟蒙、唯物的西方視野看船山的貢獻；另一派則是港台以宋明理學為(wei) 背景回看船山思想。現在到了新時代，則需要思考當下的研究是否稱得上為(wei) 一種範式？答案似乎是否定的，但是確實有一種新的精神麵向貫穿於(yu) 研究之中，且與(yu) 以往的研究範式關(guan) 聯緊密。

最後一位匯報人是來自慕尼黑大學的博士研究生李歡友，發言題目是《王夫之“渾天說”的理學淵源》。他通過回溯王夫之發展、修正張載、朱熹等的渾天之說，認為(wei) 張、朱背後有“執理以限天”的困境存在，即在理學框架下，渾天之說義(yi) 理化而成為(wei) 純粹思辨之學，喪(sang) 失了與(yu) 經驗世界的鏈接，因而王夫之不得不進行修正，其意義(yi) 不僅(jin) 在於(yu) 張、朱、王數代人之間的天道學說的繼承發展，亦在一定程度上證明儒家並非不重視自然科學，而是為(wei) 自然科學的發展留有餘(yu) 地。

在最後一場研討會(hui) 落下帷幕後，本次船山學研究工作坊已經進入尾聲即圓桌討論環節。本次圓桌討論由華東(dong) 師範大學劉梁劍教授主持，圍繞“作為(wei) 未來思想的船山學與(yu) 中國哲學”這一話題進行交流。謝建雄、鄧輝、陳力祥、陳暢、穀繼明、章敏、郭征、楊超逸等與(yu) 會(hui) 人士相繼發言。

中華孔子學會(hui) 船山學研究委員會(hui) 發展顧問謝建雄先生表示為(wei) 在場學者的努力而感動，他認為(wei) 船山學思想有代表性，相信在未來一定會(hui) 成為(wei) 顯學。至於(yu) 船山學如何在未來煥發生命力，可以借用船山“六經責我開生麵”作為(wei) 綱領，就是要打開新局麵。最後謝先生用“一內(nei) 一外，兩(liang) 高一低”概括他對於(yu) 船山學研究的期許，即對內(nei) 做好中國思想體(ti) 係的建構，對外做好與(yu) 西方思想的平等對談；兩(liang) 高是希望能夠從(cong) 純粹學術、從(cong) 中國文明的高度定位船山學，一低則是希望船山學研究能夠走向社會(hui) 大眾(zhong) 。

上海師範大學鄧輝教授提出了兩(liang) 點看法：一是表示在聆聽了李歡友博士所做的王夫之“渾天說”研究的匯報後，感受到了船山學突破宋明理學而開新的那種力量；二是表示會(hui) 跟隨蕭萐父先生尋找曆史的節點，也即明清之際這一曆史大變局。這一變局一度被打斷進程，所以要回到變局接續思想，如同把佛教思想轉變為(wei) 中國文明一部分那樣把傳(chuan) 入的西方思想轉變為(wei) 中華文明的一部分，從(cong) 而迎來中華文化第三期大發展。

湖南大學陳力祥教授表示，船山學的未來走向問題，在座的諸位均負有義(yi) 不容辭之責任。首先要思考清楚為(wei) 什麽(me) 要做船山學，那是因為(wei) 船山學有博大的價(jia) 值，有對於(yu) 人類延續的擔當。其次學者要思考如何做，如何用船山的文本承續起文化發展的重任？他認為(wei) 這需要跳出純史學的層麵而進入哲學高度，重點圍繞經典的詮釋與(yu) 重建而展開。而當下需要做的，則是看世界、續香火、接地氣——不僅(jin) 是用船山學的文本解決(jue) 人類安身立命、安身達德的問題；而且要走出書(shu) 齋，惠及普羅大眾(zhong) 。不僅(jin) 要做學術研究，也要做實踐研究。另外，陳教授還指出船山學研究的宣傳(chuan) 存在問題，船山學起步晚，宣傳(chuan) 力度小，形式化少，這些問題都需要在座的研究者的努力去改善、解決(jue) 。最後，陳教授表示船山學是源頭活水，具有源源不斷的生命力等待眾(zhong) 人的發掘。

同濟大學的陳暢副教授分享了其致力於(yu) 明清之際學術轉向研究的感受。他認為(wei) 當時學人麵臨(lin) 一個(ge) 共同的背景，那就是思考如何擺脫儒學過度宗教化而恢複其經世致用的價(jia) 值。在這一方麵他看到了船山學的貢獻與(yu) 價(jia) 值：從(cong) 性的角度，船山突破向內(nei) 返本的性理觀念而回到先秦“類”觀念；由此想到在理學框架下，“物”隻是倫(lun) 理物，而船山等三大儒把倫(lun) 理化、宗教化的“物”拯救了出來，把向內(nei) 返本的心性之學重新改造為(wei) 向外擴充的學問。另外，船山由用開體(ti) ，從(cong) 籠罩的天理觀中突破出來，因而其“氣論”能把關(guan) 於(yu) 中華文明之精神創造一並囊括進來，就這點而言理論界應當進一步重視船山的“氣論”所帶來、所揭示的理論意義(yi) 。

同濟大學穀繼明副教授認為(wei) 船山的學問性格是一種麵向未來的生生。他表示在做易學研究的過程中感受到了船山學的生生不息。《周易》的宗旨是讚化育，即如何審視人在天地的位置和意義(yi) ，王船山等明清之際的學人確實重新貞定了人在天地的意義(yi) ；另外在應對西學以及近現代科學的挑戰方麵，船山學研究亦是提供了諸多話題。從(cong) 個(ge) 體(ti) 之生生，到對後世之影響，再到學脈精神之傳(chuan) 承，每個(ge) 人都在塑造未來，他希望自己也能夠為(wei) 船山學的未來作出貢獻。

《船山學刊》編輯部的章敏女士首先對於(yu) 船山學會(hui) 的成立表示祝賀，她認為(wei) 學會(hui) 的成立不僅(jin) 利好船山學研究，對於(yu) 《船山學刊》的發展亦是一大好消息。章敏編輯回顧了《船山學刊》自1915年創刊以來的光輝歲月，表示學刊始終與(yu) 民族同呼吸，與(yu) 時代共發展。她認為(wei) 船山學研究的基礎離不開對於(yu) 船山著作的精耕細讀，而船山學的發展則需要考慮其在新時代能夠提供何樣的價(jia) 值。《船山學刊》應國家和時代的危機而生，回應時代問題而轉危機為(wei) 機遇則是船山學研究應有之義(yi) 。最後，章敏編輯衷心希望船山學研究和《船山學刊》能夠為(wei) 促進學術成長、中外交流以及中國文化的複興(xing) 與(yu) 塑造作出貢獻。

來自華僑(qiao) 大學的郭征博士分享了他所做的船山正統論研究的相關(guan) 情況。他認為(wei) 一般的正統論是在曆史譜係下討論某一王朝的正統性；而王船山對於(yu) 正統論持有更高的期許，其正統論背後有一套價(jia) 值譜係，此價(jia) 值譜係密切關(guan) 聯著中華文明的延續問題。

來自華東(dong) 師範大學的博士生楊超逸對於(yu) 郭征博士的正統論研究表達了自己的想法。他認為(wei) 譜係本身是反正統的，前後世代的聯合的真正根據是斷裂和危機，其能夠“聯合”在於(yu) 人之應對危機的能力，即把危機轉變為(wei) 轉機。在這些問題上，或許船山學研究能夠提供新的突破。

最後，中華孔子學會(hui) 船山學研究委員會(hui) 會(hui) 長、華東(dong) 師範大學陳贇教授作閉幕致辭。

他首先對前來參加本次船山學研究委員會(hui) 成立會(hui) 議的諸位線上、線下的同道表示感謝；對支持學會(hui) 成立的中華孔子學會(hui) 王中江會(hui) 長與(yu) 幹春鬆副會(hui) 長表示感謝；對本次會(hui) 議的會(hui) 務組人員致以謝意。陳贇教授表示當下不僅(jin) 有三千年未有之大變局而導致的古今斷裂，還麵臨(lin) 西方主導的現代性危機，中國人如何走向未來等大問題呼喚著新局麵的打開。而船山學有著鳥瞰中華文明全局的大格局，因而回到船山能夠接續中華文明再出發，為(wei) 世界文明和人類曆史開創新局麵。本次會(hui) 上各位同道的發言正是增加了船山學與(yu) 明清之際中國思想研究的新的線索，在朝向“六經責我開生麵”的征程上又前進了一步。

陳贇教授最後再次感謝各位同道和師生的支持，並宣布此次船山學研究委員會(hui) 成立會(hui) 議圓滿結束。