宋立林老師在《論語·微子》篇的分享

來源：“洙泗社”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 十一月十三日戊戌

          耶穌2021年12月16日

宋立林，字逸民，號瘦竹，曲阜師範大學優(you) 秀傳(chuan) 統文化教育中心副主任、孔子文化研究院副院長（兼）、中華禮樂(le) 文明研究所所長，教授、碩士生導師，首批山東(dong) 省泰山學者青年專(zhuan) 家。

各位師友，下午好！今天魏老師講得很順暢，對於(yu) 《微子》篇的解讀非常圓滿。我也說一些我自己的看法。

像《論語》這樣的中國儒家經典，有沒有確解？是不是每一章說完一個(ge) 理解後，經過研究與(yu) 探討，這個(ge) 問題、這一章的意思就不能改了，我向來覺得這是不可能的。解讀就是這樣，沒有人能夠保證解讀的準確性。當然，不是說解讀不準確就可以胡說八道，我們(men) 還是要符合學術規範，盡量用自己的理解去解讀經義(yi) 。

這一篇到底講了什麽(me) ？我們(men) 一直在講，從(cong) 《衛靈公》到《季氏》，到《陽貨》到《微子》，層層下轉，整個(ge) 社會(hui) 所謂“天下無道”的局麵越來越顯現、越來越凸顯、越來越突出、越來越嚴(yan) 重。那麽(me) “天下無道”，禮壞樂(le) 崩，怎麽(me) 辦？這是必然會(hui) 提出的問題，如果我們(men) 處在這樣的一個(ge) 時代，會(hui) 做一個(ge) 什麽(me) 樣的抉擇？這一篇實際上是用曆史和現實中很多具體(ti) 的人物來彰顯孔子的進退出處之道、儒家的進退出處之道。

這一篇中有很多孔子讚賞的人物，如“殷有三仁”，柳下惠，也有很多和孔子不同道的人物，比如說一些逸民、隱士，此外還有周公等等。孔子前代以及同時代這些人物的出現，就是剛才衍華所說的，通過古今的對比、不同學派選擇的對比，來凸顯孔子儒家的“道”與(yu) 智慧。任何一個(ge) 時代的人，都對自己的時代有判斷，每個(ge) 人都處在具體(ti) 的時空與(yu) 人事之中，我們(men) 的一生會(hui) 遇到各種各樣的選擇，尤其是在大是大非、具體(ti) 的出處進退當中，大部分人會(hui) 有很多兩(liang) 難困境。翻看曆史，隻要進入曆史的人物，甚至我們(men) 每個(ge) 普通人，都會(hui) 有選擇，比如選擇考研究生，還是選擇做公務員？當麵臨(lin) 選擇的時候，我們(men) 的價(jia) 值觀，我們(men) 對“道”的追求在哪裏？當然很多老百姓、很多普通人不考慮這些。這又涉及到儒家另一個(ge) 價(jia) 值觀，“義(yi) ”和“利”的取舍問題。

這一篇講“道義(yi) ”，“道”在哪裏？“義(yi) ”在何處？這是儒家所必須考慮的大關(guan) 節、大問題。我想，《論語》的第十八篇記載了衰世的境況和境遇，“大師摯適齊”等內(nei) 容表現出當時天下文化崩壞，秩序崩壞，已經達到極點了。然後，第十九篇《子張》，子張是孔門弟子，像子張、子夏、子遊、子貢、曾子等都出現了，這實際上體(ti) 現的是孔門弟子所代表的儒家孔子後學的薪火相傳(chuan) 的一麵。亂(luan) 世亂(luan) 成這樣了怎麽(me) 辦，希望在哪裏？希望在未來。雖然孔子沒有改變這個(ge) 時代，但孔子努力了，那麽(me) 未來就在於(yu) 思想與(yu) “道”的薪火傳(chuan) 承。第十九篇的價(jia) 值可能在此處。第二十篇《堯曰》是終極理想。“堯”，是儒家理想的符號，儒家所追求的最終境界，就是天下太平，就是“聖王之世”，所以把它放在最後。因此，從(cong) 《論語》下篇的結構來看，實際上是有非常細膩、縝密的思路在其中。

第十八篇《微子》篇，談論的就是在沒有理想的時代，我們(men) 如何堅守理想？在沒有希望的時候，如何保持希望？為(wei) 什麽(me) 這一篇的第十章、第十一章講周公講周代？第十章“周公謂魯公曰”，第十一章“周有八士”，“周有八士”具體(ti) 章旨不清晰，但“周有八士”這四個(ge) 字就是在展示人才或賢士。為(wei) 什麽(me) “周有八士”？這和前麵周公的立場、觀念是有關(guan) 的，周公提出了怎麽(me) 做君主、怎麽(me) 讓天下有秩序的理念。所以，我想這兩(liang) 章又把這種“衰世之相”，作了一種轉向，反過來講，也就是社會(hui) 沒有按照周公的這種理念去發展，就是衰世，而按照這種理念去做就會(hui) 有希望。這是我對這一篇的想法，重點是理解此篇在整個(ge) 《論語》中所處的位置。

儒家講人生之學、生命的學問，那儒家的特征在哪裏？李澤厚先生講，儒家和隱士、道家的區別在哪裏？我們(men) 都處在同樣的社會(hui) 環境之中，都對這個(ge) 社會(hui) 有所批判、有所否定，但所采取的策略和應對方式是不一樣的。當道家認為(wei) 這個(ge) 社會(hui) 不好的時候，所采取的方式是“潔身自好”，避世、隱居，退隱山林，與(yu) 鳥獸(shou) 為(wei) 伍。這當然可以換得個(ge) 人內(nei) 心的逍遙，但是人畢竟是處於(yu) 社會(hui) 之中。在儒家看來，人在社會(hui) 之中，必然擔負著社會(hui) 責任與(yu) 義(yi) 務。這個(ge) “義(yi) ”字很關(guan) 鍵，“不仕無義(yi) ”，那如何做才是“義(yi) ”？“義(yi) ”的標準就是“道”，當然對於(yu) 同樣的事情，不同人采取的方式也有差別。

比如第一章，“殷有三仁”，微子、箕子、比幹都是“仁人”，都是孔子所肯定的，但他們(men) 對同一個(ge) 問題的處理方式就不一樣：一個(ge) 是走了，躲起來，“留得青山在，不怕沒柴燒”；一個(ge) 是裝瘋，從(cong) 而躲過一劫；一個(ge) 是硬杠，被剖心而死。那他們(men) 為(wei) 什麽(me) 被稱為(wei) “三仁”？也就是說“仁”的底子是一致的，但他們(men) 的色彩、反應方式是不一樣的，就像柳下惠有他自己的處世方式。孔子之前五百多年的殷末周初有“殷有三仁”，孔子之前不到一百年，有柳下惠這樣的人出現。

第三、四章，講的是孔子自身的處境，最後結果都是“孔子行”。為(wei) 什麽(me) 是“行”？就是呆不住了。一個(ge) 是去齊，一個(ge) 是去魯，兩(liang) 者中去魯更重要，是去“父母之邦”，都是因環境而造成的挑戰和困境。“行”之後去哪裏？周遊列國，在周遊列國的時候就遭逢各路的隱士，像接輿、長沮、桀溺、荷蓧丈人，都是隱士，都不是真正的農(nong) 民，為(wei) 什麽(me) ？他們(men) 的語言風格，以及對孔子的了解，都表現出了他們(men) 絕非一般人。哪個(ge) 老百姓會(hui) 關(guan) 心學者的事情？老百姓可能知道一些明星，但不知道什麽(me) 思想家和學者。孔子在這些人心目中有那樣的位置、那樣的理解，肯定不是一般人。這就是隱士，應該歸於(yu) 道家者流。

到了第八章，“逸民”，我的字“逸民”就是出自此處。有人在亂(luan) 世中做隱士，做隱士有不同的表現，有不同的層次，孔子對此做出了自己的選擇，“我則異於(yu) 是，無可無不可”。但是第九章講，衰世亂(luan) 象，就是“天下無道”，王綱解紐，分崩離析的狀況，整個(ge) 的結構就是在表達在“無道之世”我們(men) 應該如何自處。

前麵像微子、箕子、比幹，都是榜樣和楷模，但這不是要求，不是當遇到這種事情的時候，就要選擇這樣的方式，他們(men) 是類似伯夷叔齊的一種典範。可以效法，也可以不效法，任何一個(ge) 時代，都有這樣的人。

我經常舉(ju) 一個(ge) 例子，這個(ge) 例子後來被考證是不可能發生的事情，但表達了一種觀念，這種觀念對我們(men) 很有啟發。比如儒家講了很多“道”，也講了很多“夷夏之辨”，這是儒家非常重要的地方，那需要保持什麽(me) 程度才算“夷夏之辨”？

宋末元初的兩(liang) 個(ge) 儒家的故事。當時蒙古人統治了中國，是“夷夏之辨”，麵對這樣的現實，儒者該怎麽(me) 選擇？許衡和劉因之間有一個(ge) 故事。許衡應忽必烈之召北上做官，路過劉因家，劉因接待他，兩(liang) 人之間發生了對話，劉因問許衡：為(wei) 什麽(me) 去做官？那是蒙古人的統治。許衡說：“不如此則道不行”。作為(wei) 儒者，這時不出來，孔子之道就沒人推行。“人能弘道，非道弘人”，必須出來弘道，改變現狀，即使是蒙古人的統治，也要以文教化，想辦法出自己的一份努力。後來征召劉因，劉因不出，他的解釋是：按照儒家之道，應該積極入世，為(wei) 什麽(me) 不出來？“不如此則道不尊”。“道”的尊嚴(yan) 在哪裏？不要以為(wei) 是權力者征召就要應，“夷夏之辨”的堅守還在，要保持儒者的氣節。【明何良俊《語林》卷五記載：中統初，許魯齋應召赴都日，道謁劉靜修先生。靜修言：“公一聘而起，無乃太速？”許答曰：“不如此則道不行。”後至元中，征靜修至，以為(wei) 讚善大夫，未幾辭去。及召為(wei) 翰林學士，複以疾辭。或問之，答曰：“不如此則道不尊。”】

他們(men) 二人的選擇孰是孰非？很難做出一個(ge) 明確的判斷。我認為(wei) 都是自己的選擇，就像不能將後來漢人在清朝做官就將其上升到“漢奸”一樣，包括今天如何看待曆史上的少數民族政權的問題，這些都是在儒家的“道”裏必須有所界定的東(dong) 西。如何與(yu) 西方文化相處？如何與(yu) 現實相處？這些都是儒家必須思考的問題。但是“道”在哪裏？朱熹曾經講過：“千五百年之間正坐如此，所以隻是架漏牽補，過了時日。其間雖或不無小康，而堯、舜、三王、周公、孔子所傳(chuan) 之道，未嚐一日得行於(yu) 天地之間也。”朱熹是儒家道統史上非常厲害的一個(ge) 人物，說儒家之道沒有一天實行過，如何理解？實際上，“道”行與(yu) 不行，沒有非黑即白的過程，儒家永遠是純粹的、永遠是理想，現實永遠是對理想的扭曲、異化。就像洗衣服與(yu) 水，洗衣服水會(hui) 髒，水在洗衣服的過程中擔當著非常重要的使命或功能，而潔身自好，做“幹淨人”，那這價(jia) 值反而是空置的，是無法實現的。在儒家看來，要積極入世，能改變一分是一分，改變一點是一點。理想放在那裏，我相信一代又一代的中國人、一代又一代的儒者，通過努力，“道”會(hui) 一點一點落實。不要想畢其功於(yu) 一役，很多人努力一下，突然就“聖王之世”“天下大同”了，世界永遠是現實的。“道”在哪裏施行？“道”就在自己一點一滴的行動中，把持住了自己，道在天地之中就有據點，有承載物。如果每個(ge) 人都認同了“道”，踐行了“道”，“道”就是活的，大家都放棄了“道”，就“道不行”了。因此，越是亂(luan) 世、越是衰敗之世、越是大家看不到希望的時候，越需要堅守和努力。所以在《微子》篇中，我們(men) 看到的是絕望中的希望。

儒家為(wei) 什麽(me) 要這麽(me) 走？這一篇中最感動人的一句話，就是孔子所說的“鳥獸(shou) 不可與(yu) 同群，吾非斯人之徒與(yu) 而誰與(yu) ？”這是儒家的宣言，就是剛才衍華講的“人禽之辨”。儒家文化，首先建立“人禽之辨”，當然還有更深的意義(yi) ，不隻是“人禽之辨”，還有進退出處之辯，不能選擇隱世，和鳥獸(shou) 為(wei) 伍，要積極地改變世界。當然，改變世界，就像洗衣服的水會(hui) 髒，如果潔身自好，保持自己幹淨，但是這個(ge) 世界的希望在哪裏？儒家挺身而出的作風，是這個(ge) 社會(hui) 希望所在。為(wei) 什麽(me) 有人說儒家與(yu) 大乘佛教相似？正如大乘佛教所講“我不入地獄誰入地獄”，就是一種擔當、一種責任、一種義(yi) 務，儒家值得敬佩的地方就在這裏。我想《微子》篇是這樣。

我還想講幾個(ge) 地方。

第一章，微子、箕子、比幹三人，也可以對其進行不同的評價(jia) 。像前麵講到的史魚、蘧伯玉等，每個(ge) 人在處理事情時，都有自己的選擇，隻要不是選擇做小人，都值得尊重，當然柳下惠也是，孟子對柳下惠的評價(jia) 是很高的。但其實孟子把“聖”的境界拉下來了，孔子不輕易許人為(wei) “聖”，到了孟子，伊尹、伯夷、柳下惠都是“聖”，這些我們(men) 如何去看待？

第六章，剛才談到了“辟人之士”和“辟世之士”，但有些“避人”，有些“避世”，而儒家實際上是“入世”。儒家從(cong) 沒有采取回避和逃避的方式，而是直麵現實。就如魯迅所言，“真的勇士，敢於(yu) 直麵慘淡的人生，敢於(yu) 正視淋漓的鮮血”，這才是真正的勇士，儒家就是這樣的勇士。孔子為(wei) 什麽(me) 將“勇”視為(wei) 儒家的“三大德”之一？沒有勇氣當不了儒者，儒家不是所謂的坐而論“道”，“勇”是很值得重視的。

第七章，談論的“不仕無義(yi) ”，劉強兄專(zhuan) 門寫(xie) 過一篇文章，辨析的就是“不仕無義(yi) ”。什麽(me) 是“不仕無義(yi) ”？衍華的解釋是，不仕不合道義(yi) 的邦國或君主，但還有種解釋是，不出仕，不合乎道義(yi) 。子路是在什麽(me) 背景下說的？當孔子對子路說，這是隱者、是高人，“使子路反見之”，讓子路回去找他，回去後“至，則行矣”找不到了，躲起來了，就是怕再動員自己去“仕”，“子路曰”意味著，這時子路才對隱者感慨到“不仕無義(yi) ”，“隱”就是不仕，不仕是不合乎道義(yi) 的。這個(ge) 要放在這一背景來理解，並不是普遍性的話。當然，此處子路所說的“不仕無義(yi) ”，不完全代表孔子的想法，他的理解是有偏差的，孔子可能不會(hui) 直接如此講，但子路的話又不完全違背孔子。儒家講，如果“隱”而不問世事是不合乎道義(yi) 的。“仕”隻是當時最重要的一種進取途徑，今天我們(men) 似乎也可以說不下海、不經商，不推動經濟發展就“無義(yi) ”，這其實是時代的影響。

“長幼之節，不可廢也”，“長幼之節”就是基本的人倫(lun) ，指家庭倫(lun) 理不可廢。家有長幼，家庭就是人情味的，這就是“長幼之節”。有親(qin) 情有倫(lun) 理，“君臣之義(yi) ，如之何其廢之”，為(wei) 什麽(me) 政治上的倫(lun) 理就會(hui) 被破壞掉呢？所以，此處並不是講不仕不合道義(yi) 的邦國或君主，那樣的話於(yu) 上下文語境不合。“欲潔其身，而亂(luan) 大倫(lun) 。君子之仕也，行其義(yi) 也”中，“君子之仕也，行其義(yi) 也”其實就是對“不仕無義(yi) ”的解說。儒家認為(wei) ，“仕”不是隨便都可以去“仕”的。首先，“出仕”是普遍的原則，當然要“出仕”。這是第一義(yi) ；其次，給哪些君主“出仕”，要做選擇，所以後麵解釋“君子之仕也，行其義(yi) 也”，是去“行義(yi) ”，而不是爭(zheng) 名奪利。這是第二義(yi) 。這裏把握清楚了，前麵就不會(hui) 誤解。“不仕無義(yi) ”是子路的意思，不能當隱士，要出來“仕”。所以劉強兄寫(xie) 的那篇文章，包括剛才講得那些東(dong) 西，我覺得離本章的上下語境解釋會(hui) 有點遠，雖然那個(ge) 說法一定是合乎孔子思想的，但是放在這裏則未必合適。

此外“四體(ti) 不勤，五穀不分”到底在說誰？我到現在也沒明白，以往有人說孔子“四體(ti) 不勤，五穀不分”，我想孔子不是“四體(ti) 不勤，五穀不分”，孔子不是什麽(me) 也不懂不會(hui) 、不勞動的人，那“四體(ti) 不勤，五穀不分”是在說子路嗎？還是丈人說他自己？這裏需要大家仔細琢磨。這裏的“潔其身”就是指隱士，“亂(luan) 大倫(lun) ”是隱士所具有的負麵的後果，是儒家對隱士的批評。

第八章，“我則異於(yu) 是，無可無不可”中，“無可無不可”就是孔子的出處進退之道、中庸之道。“無可無不可”是“毋必”，是沒有必須要怎麽(me) 樣，而不是沒原則。許多人理解“無可無不可”就是沒原則、無所謂，顯然是錯誤的。孔子絕不是無所謂，那麽(me) “無可無不可”到底是什麽(me) ？這一問題需要我們(men) 仔細斟酌。

這一篇內(nei) 容相對比較少，在義(yi) 理上沒有什麽(me) 其它可以講的，我隻是想把這一章的章旨梳理清楚。這是我在衍華的基礎上作的點評與(yu) 補充，有幾點是臨(lin) 時想到的，希望能對大家的理解有所幫助。

責任編輯：近複