作為(wei) “經”的《詩經》

——從(cong) 《毛詩傳(chuan) 箋》談漢代《詩經》詮釋

作者：邊家珍 徐瑛子（分別係山東(dong) 大學文學院教授、山東(dong) 大學文學院博士生）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 九月十八日甲辰

          耶穌2021年10月23日

《毛詩正義(yi) 》

《詩經名物圖解》中的芍藥資料圖片

《詩經》

《詩經》

學生常問：儒家何以興(xing) 盛？我回答：“有經學教材，是儒家得以發展的重要因素。”所謂經學，即儒家學派在經典的詮釋中，注入了自己的學說、思想，為(wei) 己所用的學問。

我以《毛詩傳(chuan) 箋》中的《鄭風·風雨》為(wei) 例來說明之：“風雨淒淒，雞鳴喈喈，既見君子，雲(yun) 胡不夷？風雨瀟瀟，雞鳴膠膠。既見君子，雲(yun) 胡不瘳？風雨如晦，雞鳴不已。既見君子，雲(yun) 胡不喜？”今人多視此詩為(wei) 戀人相會(hui) 之詩，而《小序》雲(yun) ：“《風雨》，思君子也。亂(luan) 世則思君子不改其度焉。”《鄭箋》：“喻君子雖居亂(luan) 世，不變改其節度……雞不為(wei) ‘如晦’而止不鳴。”這裏運用了《詩經》學常見的比附方法，講到此詩對人有一種特別的感發作用，喻君子雖生於(yu) 亂(luan) 世而呐喊不已。毛詩的講解，自有其積極意義(yi) 在焉，並在文學史、文化史上產(chan) 生了重要的影響。後世文人學者援引《風雨》一詩多用《毛傳(chuan) 》《鄭箋》之意，例如，《南史·袁粲傳(chuan) 》載，“湣孫峻於(yu) 儀(yi) 範，廢帝倮之迫使走，湣孫雅步如常，顧而言曰：‘風雨如晦，雞鳴不已。’”（袁粲，初名湣孫，後改名。）南朝梁簡文帝《幽縶題壁自序》雲(yun) ：“有梁正士蘭(lan) 陵蕭世纘，立身行道，終始如一。風雨如晦，雞鳴不已。”（《梁書(shu) ·簡文帝本紀》）呂光遺楊軌書(shu) 曰：“陵霜不凋者鬆柏也，臨(lin) 難不移者君子也。何圖鬆柏凋於(yu) 微霜，而雞鳴已於(yu) 風雨。”（《晉書(shu) ·呂光傳(chuan) 》）

與(yu) 這一詮釋脈絡遙相呼應，毛詩所釋讀《風雨》中的“亂(luan) 世君子”形象，在近現代民族危機深重的年代，亦成為(wei) 其時知識分子的某種精神力量與(yu) 文化支撐，“風雨雞鳴”寄寓著他們(men) 的民族情緒、家國之思。如李叔同“沉沉風雨雞鳴夜，可有男兒(er) 奮袂來”（《東(dong) 京十大名士追薦會(hui) 即席賦詩》之二），柳亞(ya) 子“盲風晦雨淒淒夜，起讀先生正氣歌”（《題張蒼水集》）。著名畫家徐悲鴻的《風雨雞鳴圖》，畫中的那隻雄雞，站在峭立的石頭上仰天長鳴，畫左上題：“風雨如晦，雞鳴不已，既見君子，雲(yun) 胡不喜。丁醜(chou) 始春，悲鴻懷人之作，桂林。”題詩取自毛詩《風雨》篇，1937年（丁醜(chou) ），日本加緊對中國的侵略，畫家借“風雨雞鳴”的詩意，來抒發自己的“亂(luan) 世則思君子不改其度”的思想感情。陳子展認為(wei) 《鄭風·風雨》一詩的積極意義(yi) 在於(yu) 鼓勵人之為(wei) 善不息，不改常度，造次不移，臨(lin) 難不奪。（《詩經直解》）由此可見，毛詩學對古今文人在為(wei) 人處世、精神氣象上的重要影響。

《毛詩傳(chuan) 箋》對某些詩篇加以比附，這也是漢代的《詩經》教學內(nei) 容及動機所決(jue) 定的。朱自清認為(wei) ：“‘詩三百’原多即事言情之作，當時義(yi) 本易明。到了他們(men) 手裏，有意深求，一律用賦詩言誌引詩的方法去說解，以斷章之義(yi) 為(wei) 全篇之義(yi) ，結果自然便遠出常人想象之外了。”（《詩言誌辨》）例如《邶風·簡兮》，毛、鄭就用儒家學說對此作了必要的引申：“簡兮簡兮，方將萬(wan) 舞。日之方中，在前上處。碩人俁(yu) 俁(yu) ，公庭萬(wan) 舞。有力如虎，執轡如組。左手執籥，右手秉翟。赫如渥赭，公言錫爵。山有榛，隰有苓。雲(yun) 誰之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮。”《小序》雲(yun) ：“《簡兮》，刺不用賢也。衛之賢者仕於(yu) 伶官，皆可以承事王者也。”《毛傳(chuan) 》：“武力比於(yu) 虎，可以禦亂(luan) ；禦眾(zhong) 有文章，言能治眾(zhong) 。動於(yu) 近，成於(yu) 遠也。”毛詩以為(wei) 賢者雖然仕於(yu) 伶官，但都可以承擔王事，並認為(wei) 能禦亂(luan) 、能治眾(zhong) ，有動於(yu) 近、成於(yu) 遠之德才。《鄭箋》：“碩人有禦亂(luan) 禦眾(zhong) 之德，可任為(wei) 王臣。”《鄭箋》也認為(wei) ，碩人既有禦亂(luan) 和禦眾(zhong) 之德能，完全可舉(ju) 薦為(wei) 王臣。這本是一首讚美表演“萬(wan) 舞”的舞師的詩，而《毛詩傳(chuan) 箋》把儒家的舉(ju) 賢授能之學，移置到這篇詩歌中了。

與(yu) 《詩經》學的比附一樣，賦法亦是經學的重要組成部分。《毛詩傳(chuan) 箋》所記史事，其上起自周族始祖後稷事跡（《大雅·生民》），其下至於(yu) 陳靈公之事（《陳風·株林》《陳風·澤陂》），總體(ti) 時間跨度相當長。《毛詩傳(chuan) 箋》中有很多內(nei) 容是可信的，有其曆史真實性，作者畢竟離《詩經》產(chan) 生的時代較近，一些史實或傳(chuan) 說尚有流傳(chuan) 。《毛詩傳(chuan) 箋》所記部分史事，可與(yu) 《左傳(chuan) 》《史記》等記載相互印證。如《毛詩傳(chuan) 箋》釋讀《鄭風》之《將仲子》《叔於(yu) 田》《大叔於(yu) 田》《遵大路》四篇，即反映了《左傳(chuan) 》“鄭伯克段於(yu) 鄢”之事。又如《秦風·黃鳥》，《小序》雲(yun) “《黃鳥》，哀三良也。國人刺穆公以人從(cong) 死，而作是詩也。”《鄭箋》雲(yun) ，“三良，三善臣也，謂奄息、仲行、鍼虎也。”《史記·秦本紀》載：“繆（穆）公卒，葬雍，從(cong) 死者百七十七人。秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、鍼虎，亦在從(cong) 死之中。秦人哀之，為(wei) 作歌《黃鳥》之詩。”

再如《衛風·河廣》：“誰謂河廣？一葦杭之。誰謂宋遠？跂予望之。誰謂河廣？曾不容刀。誰謂宋遠？曾不崇朝。”《小序》：“《河廣》，宋襄公母歸於(yu) 衛，思而不止，故作是詩也。”《小序》雖然語焉不詳，但提到了詩的作者為(wei) 宋襄公母，思念不止而作此詩。陳奐說：“當時衛有狄人之難，宋襄公母歸在衛，見其宗國顛覆，君滅國破，憂思不已；故篇內(nei) 皆敘其望宋渡河救衛，辭甚急也。未幾，而宋桓公逆諸河，立戴公以處曹，則此詩之作，自在逆河以前。《河廣》作而宋立戴公矣，《載馳》賦而齊立文公矣。《載馳》許詩，《河廣》宋詩，而係列於(yu) 《鄘》《衛》之風，以二夫人於(yu) 其宗國皆有存亡繼絕之思，故錄之。”（《詩毛氏傳(chuan) 疏》）陳奐認為(wei) 《河廣》是宋桓夫人希望宋桓公渡河救衛的詩，故言辭甚為(wei) 急切。《左傳(chuan) 》閔公二年記有許穆夫人賦《載馳》一事，曾予以彰顯其愛國精神，依《毛詩傳(chuan) 箋》的詮釋，此詩也可視為(wei) 《載馳》的姊妹篇，宋桓夫人也無疑是愛國女詩人。若不是毛詩記錄，我們(men) 怎麽(me) 也想不到這一點。朱熹《詩序辨說》雲(yun) ：“詩之文意事類可以思而得，其時世名氏則不可強而推。故凡《小序》，唯詩文明白直指其事，如《甘棠》《定中》《南山》《株林》之屬，若證驗的切，見於(yu) 書(shu) 史，如《載馳》《碩人》《清人》《黃鳥》之類，決(jue) 可為(wei) 無疑者。其次則詞旨大概可知必為(wei) 某事，而不可知其的為(wei) 某時某人者，尚多有之。若為(wei) 《小序》者，姑以其意推尋探索，依約而言，則雖有所不知，亦不害其為(wei) 不自欺，雖有未當，人亦當恕其所不及。”《毛詩傳(chuan) 箋》所言史事，不少記載有證可考，而不可確定者尚有甚多，這一事實是客觀存在的。

毛詩雖然屬於(yu) 經學，但是也注重感情的抒發，具有文學性。《詩大序》說的“情動於(yu) 中而形於(yu) 言”；“國史明得失之跡，傷(shang) 人倫(lun) 之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風其上”；“故變風，發乎情，止乎禮義(yi) ”等，都將或美或刺的感情抒發置於(yu) 詩篇的重要地位。就我們(men) 所熟悉的篇子而言，毛詩《小序》及《鄭箋》的解釋如下：“《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明於(yu) 南國。”“《穀風》，刺夫婦失道也。衛人化其上，淫於(yu) 新昏，而棄其舊室，夫婦離絕，國俗傷(shang) 敗焉。”“《新台》，刺衛宣公也。納伋之妻，作新台於(yu) 河上而要之，國人惡之而作是詩也。”“《載馳》，許穆夫人作也。閔其宗國顛覆，自傷(shang) 不能救也。衛懿公為(wei) 狄人所滅，國人分散，露於(yu) 漕邑。許穆夫人閔衛之亡，傷(shang) 許之小，力不能救，思歸唁其兄，又義(yi) 不得，故賦是詩也。”《溱洧》，《鄭箋》說：“仲春之時，冰以釋，水則渙渙然。”“士與(yu) 女往觀，因相與(yu) 戲謔，行夫婦之事。其別，則送女以芍藥，結恩情也。”就《雅》詩而言，諸如：“《節南山》，家父刺幽王也。”“《鹿鳴》，燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實辟帛筐篚，以將其厚意，然後忠臣嘉賓得盡其心矣。”這些作品在讀者看來，無不是“情動於(yu) 衷”的，也正是讀者的閱讀，賦予了作品以無窮的意義(yi) ，從(cong) 而讓一部作品一代又一代地傳(chuan) 承不止；讀者的“期待視野”不僅(jin) 源於(yu) 已有的文學閱讀，包括已有的文學主題與(yu) 文學形式的記憶，這種期待視野還隱含著全部曆史文化的記憶。

不能不指出的是，毛詩的作者出於(yu) 教學動機等需要，而將《周南·關(guan) 雎》說成是什麽(me) “後妃之德也……是以《關(guan) 雎》樂(le) 得淑女以配君子，憂在進賢，不淫其色，哀窈窕，思賢才，而無傷(shang) 善之心焉”，顯然不顧詩篇的本義(yi) ，比附得太過，讓人心生反感。而且，此詩還排在《詩經》的首位，學生最先接觸到的就是這首詩，給人的印象特別不好。一般說來，毛詩在開頭《國風》部分講比附的較多，而後麵的《雅》《頌》部分則明顯較少，隻是在內(nei) 容上《鄭箋》仍有不少比附，如《小雅·十月之交》之“高岸為(wei) 穀，深穀為(wei) 陵”，《鄭箋》雲(yun) ：“易位者，君子居下，小人處上之謂也。”這也是有些堅持讀完的人能夠比較認同毛傳(chuan) 的原因。

《詩經》是“詩”，是原始先民的古老歌謠集；而作為(wei) “經”，《詩經》更有著建構、傳(chuan) 承中國乃至東(dong) 亞(ya) 文化圈的主流文化精神與(yu) 意識形態的意義(yi) 。錢穆說：“故向來經學家言《詩》，往往忽略其文學性，而以文學家眼光治《詩》者，又多忽略其政治性。遂使《詩》學分道揚鑣，各得其半，亦各失其半。”（《讀〈詩經〉》）鄭振鐸把《詩經》注疏比作“重重疊疊的瓦礫”，而《毛詩序》“是一堆最沉重、最難以掃除，而又必須最先掃除的瓦礫”。（《讀毛詩序》）不可否認，《毛序》《鄭箋》以經學論《詩》，過於(yu) 強調詩篇的政治性，的確壓抑了詩歌的文學特性；但在當時的曆史文化語境下，這樣的解讀方法有其正當性和合理性。《毛序》《鄭箋》自覺擔負起了傳(chuan) 播儒家倫(lun) 理、和諧人際關(guan) 係、重建社會(hui) 秩序的曆史責任，將先秦儒家所崇尚、所宣傳(chuan) 的禮樂(le) 教化貫穿於(yu) 詩解之中，伴隨著《詩》的傳(chuan) 播而行使“化下”“刺上”的雙重職能。《毛詩傳(chuan) 箋》偏重美刺、多有附會(hui) 的解詩方式，在某種程度上確實偏離了詩歌本身的審美屬性、表現內(nei) 涵，如今看來也未免迂腐牽強；但以曆史的眼光來看，《毛詩傳(chuan) 箋》對《詩經》文本的這種“誤讀”“曲解”恰有其必然成因與(yu) 重大意義(yi) ，並在漫長的發展過程中對中國文化特質、中國人的精神品格產(chan) 生深遠影響。

總之，從(cong) 經學立場來說，《毛詩傳(chuan) 箋》等著作通過對經典文本的詮釋解說，呈現出曆史意識、理性色彩、哲學涵攝力，形成了獨特的詮釋傳(chuan) 統。中國古代文學史是立體(ti) 的，是由作家作品的曆史與(yu) 詮釋史、接受史等諸多因素積澱而成的，兩(liang) 千多年中，《詩經》作為(wei) “經”的意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值，實際上遠遠超出其純粹作為(wei) “詩”的意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值。

責任編輯：近複