如果美國陷入認識論危機，有證據證明哲學能提供幫助嗎？沒有

作者：朱利安·巴格尼尼著 吳萬(wan) 偉(wei)  譯

來源：譯者授權伟德线上平台發布

因為(wei) 尚未成功戰勝全球疫情，科學的聲譽遭遇了一點兒(er) 打擊。如果因為(wei) 不同形式的接觸傳(chuan) 染，哲學的聲譽能從(cong) 類似的改善中受益嗎？

按照哲學家斯蒂文·納德勒（Steven Nadler）和勞倫(lun) 斯·夏皮羅（Lawrence Shapiro）的說法，應該會(hui) 。在“壞思考流行病”就像“病毒”一樣傳(chuan) 播的時刻，我們(men) 需要首先求助於(yu) 哲學，以便治愈“美國人毫無根據的、有害的觀點，它們(men) 已經影響到美國人口中比例高得驚人的龐大群體(ti) 。”

在《壞思考出現在好人身上：哲學如何拯救我們(men) 》中，哲學家斯蒂文·納德勒（Steven Nadler）和勞倫(lun) 斯·夏皮羅（Lawrence Shapiro）的工作很精彩，他們(men) 顯示出哲學是改善推理的工具。對於(yu) 任何還不熟練掌握使用這些工具的人來說，這本書(shu) 是清晰、通俗易懂的必讀書(shu) 。

他們(men) 堅持認為(wei) ，我們(men) 的信念應該建立在理性和證據的基礎上，重點強調了後者。他們(men) 不像19世紀哲學家克利福德（W.K. Clifford）那樣硬線，“無論在任何地方，無論是對任何人來說，相信缺乏證據的任何東(dong) 西都永遠是錯誤的。”這樣版本的“證據主義(yi) ”允許法則的某些例外---如當承受某個(ge) 磨難的機會(hui) 增加，如果你相信你的成功機會(hui) 比他們(men) 更高的話。但是，在大部分情況下，相信沒有充分證據的東(dong) 西不僅(jin) 是個(ge) 錯誤，而且在道德上也應該收到譴責，如果“它容忍的信念造成傷(shang) 害的話。”

有時候，人們(men) 因為(wei) 愚蠢或無知而不能將信念和證據匹配。但是，作者相信這樣的抗拒現實往往是任性的，他們(men) 稱為(wei) “認識論上的頑固不化”。在此描述中，壞思考總是“可以避免”。

作為(wei) 追求的理想，信念得到適當辯護的要求完全值得稱道。問題是哲學家納德勒和夏皮羅等先生一再過分誇大哲學幫助我們(men) 應對該挑戰的能力，低估了為(wei) 什麽(me) 推理常常出錯的一廂情願頑固不化的理由。

特別怪異的是，他們(men) 辨認出頑固不化是主要罪魁禍首，因為(wei) 哲學家很少是以改變自己的想法而著稱的。大部分人在其整個(ge) 學術生涯中都在同一個(ge) 犁溝裏，他們(men) 立場的細節或許有變，但核心主張很少徹底翻轉拋棄。哲學家在辯論中實質性地改變立場的情況非常罕見，以至於(yu) 過世的希拉裏·普特南（Hilary Putnam）因為(wei) 不止一次改變思想而名聞天下（或臭名昭著）。

本書(shu) 的基本前提即我們(men) 生活在“壞思考流行病”中也經受不住考驗。開頭一章被稱為(wei) “我們(men) 的認識論危機”，從(cong) 告訴我們(men) “在美國和全世界有數量驚人的公民在擁抱瘋狂的、甚至危險的觀念。”但是，他們(men) 沒有在任何地方提供一丁點兒(er) 的證據說明，我們(men) 現在比曆史上的任何時候有更多不理性。不久前，比現在更多的美國人相信女性和有色人種不那麽(me) 聰明，人類不是和其他靈長類動物從(cong) 共同的祖先演化而來，同性戀者是性變態者，都沒有很好的證據來支撐。如果今天的美國人真的比過去更加不理性，對於(yu) 宣稱我們(men) 所有的主張都應該以證據為(wei) 基礎的書(shu) 來說，缺乏證據可就是重大缺陷。

同樣不清楚的是，為(wei) 什麽(me) 更多人參與(yu) 哲學研究就會(hui) 幫助問題的解決(jue) 。正如西塞羅所說，“沒有什麽(me) 比某些事沒有被哲學家說過更荒謬的了。”懂點兒(er) 哲學的人能夠相信瘋狂的事情，部分是因為(wei) 他們(men) 很聰明，足以能夠將其合理化。這就是為(wei) 什麽(me) 哲學家納德勒和夏皮羅等先生注意到，相信地球扁平者運動（the Flat Earther）的“令人印象深刻的特征”是認定“其受到誤導的論證的聰明”和為(wei) 什麽(me) 認定“桑迪·胡克小學校園槍擊案（the Sandy Hook）是偽(wei) 造的觀點的最坦率的傳(chuan) 播者之一碰巧是多產(chan) 的專(zhuan) 業(ye) 哲學家。”要相信怪異之事，高超的思考技能的存在是巨大的幫助。“不要光聽從(cong) 權威，要自己思考”是一個(ge) 原則，至少是哲學家和陰謀論者都堅定不移地遵循的原則。

雖然有我們(men) 能夠通過學習(xi) 提高思考能力這個(ge) 充滿希望的信息，在小字印刷的話中，納德勒和夏皮羅誠實地承認“雖然經過多個(ge) 世紀的無休止地工作，”哲學還沒有找到能夠避免愚蠢的方法來從(cong) 觀察走向可靠的真理。同樣，雖然許多哲學家堅持我們(men) 的信念應該得到辯護，但作者仍然承認哲學在麵對“需要多少合理性論證”這個(ge) 問題時，其答案是“不幸的是，沒有確切答案”，仍然存在眾(zhong) 多分歧。

作者稱哲學是“智慧的傳(chuan) 遞者”，使用了定冠詞表示唯一，卻沒有任何道歉的意思。過分誇大其主張，竟然宣稱哲學是“對付壞思想的最強大解毒劑”和“將我們(men) 和我們(men) 的地球從(cong) 自己手中拯救出來的最好的、或許是唯一的前景。”這讓人覺得更加失望，他們(men) 這麽(me) 做未免太不明智。

不過，雖然手伸得太長，我仍然覺得需要熱情推薦這本書(shu) ，因為(wei) 它發自內(nei) 心地雄辯地宣揚更理性的生活途徑。其實，作者沒有必要更進一步讚美哲學，因為(wei) 很多人已經做過這樣的事，似乎哲學是科學的女王。如果他們(men) 聽從(cong) 洛克的建議：“我們(men) 隻當一個(ge) 小工（under-labourer）來來掃除地基，來清理知識之路上所堆的垃圾，那就夠野心勃勃了，”《壞思考出現在好人身上：哲學如何拯救我們(men) 》或許會(hui) 更好些。

作者簡介：朱利安·巴格尼尼（Julian Baggini），英國哲學家，著有《偉(wei) 大指南：大衛·休謨能教導我們(men) 做人和幸福生活》。

本文評論的書(shu) ：《壞思考出現在好人身上：哲學如何拯救我們(men) 》，斯蒂文·納德勒和勞倫(lun) 斯·夏皮羅著，普林斯頓大學出版社240頁

When Bad Thinking Happens to Good People: How Philosophy Can Save Us From Ourselves

By Steven Nadler and Lawrence Shapiro，Princeton, 240 pages

譯自： If America is in the grip of an epistemological crisis, is there any evidence that philosophy can help? Noby Julian Baggini

 https://thescotfree.com/humanity/if-america-is-in-the-grip-of-an-epistemological-crisis-is-there-any-evidence-that-philosophy-can-help-no/