“道”的詮釋學及其批判性——讀劉強先生《四書(shu) 通講》

作者：劉青衢

來源：作者授權伟德线上平台發布，原載《博覽群書(shu) 》2021年第8期，題為(wei) 《用“道”破除“不道”》

曆史上，儒學的兩(liang) 套經典係統“五經”與(yu) “四書(shu) ”是交替出場的，漢唐重“五經”，宋明重“四書(shu) ”。晚近以來，“港台新儒家”重“四書(shu) ”。“大陸政治儒學”認為(wei) 自己關(guan) 心的是“古今問題”，相對於(yu) “港台新儒家”關(guan) 心“中西問題”而言，具有不同的問題意識、話語範式和思想譜係，在經典係統上昌言倚重“五經”。

平情觀察曆史，時代問題的存在及其化解具有複雜性和長期性，東(dong) 西方文明衝(chong) 突對話的時代開始至今不過一百多年，“港台新儒家”麵臨(lin) 的“中西問題”並沒有結束，毋寧說在全球化時代，這反而是一個(ge) 永久問題。退一步說，即使到了時代問題發生轉換之際，“五經”和“四書(shu) ”中除了有應對特殊時代問題的思想資源，也有解決(jue) 人類文明永恒問題的思想資源。推崇“五經”而貶退“四書(shu) ”，對於(yu) 解決(jue) 時代問題和繼承經典永恒價(jia) 值未必是周到而有利的選擇。

在此學術與(yu) 時代背景下，劉強先生以《四書(shu) 通講》（廣西師範大學出版社2021年版）一書(shu) 發揚源遠流長的“四書(shu) 學”，不但凸顯了他獨到的問題意識，而且展示了別具一格的理論特點和現實關(guan) 懷。

一、道貫“四書(shu) ”：通達古今的傳(chuan) 道宗旨

儒家的學術格局是“內(nei) 聖外王”，“五經”“四書(shu) ”都包含了“內(nei) 聖外王”之學，而略有側(ce) 重點之不同：“五經”側(ce) 重“外王”之政治學，“四書(shu) ”側(ce) 重“內(nei) 聖”之心性學。這意味著如果要發揮儒學的普遍真理，就要對“內(nei) 聖外王”都加以強調，尤其不能放棄“四書(shu) ”內(nei) 聖學之於(yu) “五經”外王學的基礎意義(yi) 。在“內(nei) 聖”心性與(yu) “外王”政治的兩(liang) 種區分之間，始終有一條一以貫之的線索，這就是“道”，心性和政治都以天道為(wei) 本源展開。故表彰“五經”“四書(shu) ”的永恒價(jia) 值，不能不揭示其發生的邏輯起點，此乃根本前提。

劉強先生的新著《四書(shu) 通講》一書(shu) ，最清晰奪目的思想主題就是強烈的“明道”和“傳(chuan) 道”意識，“道”被旗幟鮮明地標舉(ju) 為(wei) 全書(shu) 宗旨。作者直言：“使這四部經典有效且有機貫穿的，正是一個(ge) 大寫(xie) 的‘道’字！”“‘四書(shu) ’又幾乎可謂是一部‘究天人之際’‘參讚天地之化育’的偉(wei) 大‘道書(shu) ’！”“如果說本書(shu) 有所謂‘關(guan) 鍵詞’，大抵不外乎‘四書(shu) ’和‘道’二端。”（《四書(shu) 通講·自序》）

如此開宗明義(yi) 地揭示著作的核心思想，既彰顯了作者的用心所在，也使讀者獲得了進入此書(shu) 義(yi) 理範域的“方便法門”。黃宗羲雲(yun) ：“大凡學有宗旨，是其人之得力處，亦是學者之入門處。”（《明儒學案》）“道”正是劉強先生的“得力處”，也是學者對於(yu) 此書(shu) 的“入門處”。

那麽(me) ，劉強先生是怎麽(me) 認識“道”的？在他看來，首先，“道”具有普遍性：“夫‘道’之為(wei) 物，徹天徹地，至大至剛，可放諸四海而皆準，可俟諸百世而不惑。”（《四書(shu) 通講·自序》）其次，“道”具有立體(ti) 性：“‘四書(shu) ’所建構的是一個(ge) 立足於(yu) ‘人道’去體(ti) 察‘天道’，並致力於(yu) 將‘天道’下貫於(yu) ‘人道’，再以‘人道’去承載‘天道’的精神‘道場’和思想世界。”（《四書(shu) 通講·自序》）最後，“道”具有切實性：“既然是‘人道’，當然隻能由‘人傳(chuan) ’！一句話，人在，道就在；人亡，道就可能衰！”（《四書(shu) 通講·尾聲》）

《易傳(chuan) 》雲(yun) ：“一陰一陽之謂道”“形而上者謂之道。”《中庸》雲(yun) ：“天命之謂性，率性之謂道。”都較為(wei) 注重“道”之超越性的形上學意義(yi) 。但從(cong) “知行合一”的儒學傳(chuan) 統著眼，超越性的“道”必須要有一個(ge) 切近的下手處，不能改變人生且使之日臻完善的空洞之“道”，對人來說毫無意義(yi) 。作者緊緊抓住“道”的普遍性、立體(ti) 性和切實性，張揚了人主動“體(ti) 道”“行道”的使命感和自覺性。

劉強先生之所以用“道”來統領全書(shu) ，源於(yu) 他對“文明賡續”“以道抗勢”“現代功利”等曆史文化問題的深入觀照。

其一，他認為(wei) ，在文化處於(yu) 下降態勢的元、明、清三朝，“中華文明的‘慧命’雖然迭遭摧殘，‘花果飄零’，甚至一度命懸一線，卻終能浴火重生，不絕如縷，綿延代序而至於(yu) 今日”，是由於(yu) 讀書(shu) 人以“四書(shu) ”所承載之“道”來型塑精神世界和人格生命，使中華文明和民族精神得以賡續凝聚（《四書(shu) 通講·自序》）。

其二，他認為(wei) ，在“道統”“學統”“勢統”等“三統”並存的曆史語境中，“道統”高於(yu) “勢統”，“以道抗勢”的儒家價(jia) 值理想是“‘維係斯文於(yu) 不墜’的定海神針和中流砥柱！”（《四書(shu) 通講·自序》）

其三，他認為(wei) ，受近代百年反傳(chuan) 統思潮的影響，儒學被誤解“是追求功名利祿的廟堂之學，是不切實際甚至虛偽(wei) 迂腐的高頭講章”（《四書(shu) 通講·自序》），殊不知，毀棄儒學後，功利主義(yi) 、官僚主義(yi) 、威權主義(yi) 等不僅(jin) 沒有在現實中消失，反而比古代有過之而無不及，最終祛除現代人功利主義(yi) “病毒”的“解藥”，還隻能是“道”。

文明之賡續依賴“道”，抗衡皇權專(zhuan) 製依賴“道”，拯救功利主義(yi) 依賴“道”，從(cong) 古至今，中華文明得以繁榮並在未來繼續繁榮的可能依據，都集中於(yu) “道”之一物。“道”的義(yi) 理如此高明，作用亦如此廣大，知“道”者自然會(hui) 毅然擔起傳(chuan) 道的使命了。

二、道派十八：係統開放的道學詮釋

牟宗三先生雲(yun) ：“成德之教是道德的同時即宗教的，就學問言，道德哲學即函一道德的形上學。”（《心體(ti) 與(yu) 性體(ti) 》）但儒學也擁有濃烈的倫(lun) 理學色彩，或者說倫(lun) 理學是儒學的重要內(nei) 容，對“道”的闡釋不能不見諸各種倫(lun) 理關(guan) 係。正如劉強先生所說：“故儒學者，人學也；儒道者，人道也。儒學的最終目標，是要解決(jue) 人生的種種問題，處理好各種關(guan) 係。”（《四書(shu) 通講·自序》）“四書(shu) ”之道根源於(yu) 天道而表現於(yu) 人道，盡人事而天道自在，通天人以為(wei) 一體(ti) 。作者既以“道”為(wei) 全書(shu) 宗旨，又以人生問題為(wei) 焦點，於(yu) 是，基於(yu) 人倫(lun) 關(guan) 係建構起一個(ge) 龐大而係統，嚴(yan) 密而篤實的道學闡釋結構。

全書(shu) 總體(ti) 分為(wei) 學、修身、孝悌、忠恕、仁愛、義(yi) 權、誠敬、正直、中庸、治平、齊家、為(wei) 師、交友等十三個(ge) “道”，還可細分為(wei) 學道、修道、孝道、悌道、忠道、恕道、仁道、義(yi) 道、權道、誠道、敬道、正道、直道、中道、治道、家道、師道、友道，凡十八個(ge) 子目。由一個(ge) 綱領之“道”派生為(wei) 十八個(ge) 條目之“道”，體(ti) 現了作者“證道”之深刻與(yu) 廣闊。這些條目之間並非雜亂(luan) 無章，而是有機聯係，構成一個(ge) 整體(ti) ，又體(ti) 現了作者在謀篇布局上的匠心獨運：“既可獨立支持，又能相互勾連，彼此貫通，同時也有一個(ge) 邏輯上的先後次第和首尾呼應的內(nei) 在聯係，恰如常山之蛇，‘擊首則尾應，擊尾則首應’”（《四書(shu) 通講·本書(shu) 讀法》）。

這個(ge) 闡釋結構本身就符合道化萬(wan) 物的特征，從(cong) “理一分殊”的角度說，“道”在本體(ti) 上是“理一”，在功用上是“分殊”，“理一”不能不流行發用為(wei) “分殊”，“分殊”不能不收攝反歸為(wei) “理一”，“分殊”之間既各自獨立，又統攝於(yu) “理一”，“理一”不是“分殊”的機械相加，而是“分殊”的內(nei) 在統一性，使萬(wan) 物構成了“你中有我，我中有你”的依存關(guan) 係。

劉強先生道學闡釋結構的係統性不僅(jin) 表現在全書(shu) 章法上，就是每一個(ge) 道學條目的專(zhuan) 題論述也體(ti) 現著顯明的係統化傾(qing) 向。如《為(wei) 學之道》一篇論述學習(xi) 之道，先解釋“學習(xi) 的真義(yi) ”，其次區分“為(wei) 己之學”與(yu) “為(wei) 人之學”的不同，其次指出“為(wei) 學的三種態度”，其次概括“為(wei) 學的四種方法”，最後表明“為(wei) 學的四種境界”。細讀斯文，學習(xi) 的定義(yi) ，學習(xi) 的性質，學習(xi) 的態度，學習(xi) 的方法，學習(xi) 的境界，凡是學習(xi) 涉及的主要理論問題無不覆蓋。全書(shu) 是一個(ge) 大係統，每講是一個(ge) 小係統，大係統包含小係統，小係統充實大係統，唯有係統化的闡釋方法才能構成自身義(yi) 理的圓滿自足，這種方法或可名之曰：“道的詮釋學”。

所謂“道的詮釋學”，即以“道”自身的存在方式言說“道”，而不是以對象化的方式言說“道”；即以最能揭示“道”之渾圓特點的方式表現“道”，而不是以分解“道”之個(ge) 別特征的方式表現“道”；即以論述本身作為(wei) 目的，而不是作為(wei) 手段，“道”的呈現不在論述的終端，而在論述的過程，不是論述完了才明白“道”是什麽(me) ，而是就在論述的當下便層層揭示“道”的意蘊。劉強先生恰如其分地展示了“道的詮釋學”這一言說方法。

劉強先生“道的詮釋學”既有係統化的一麵，也有開放性的一麵，係統化是構成內(nei) 在的閉環控製，體(ti) 現了“道”的圓融性，而開放性是構成外在的放射潛能，體(ti) 現了“道”的無限性。開放性表現在中華文明內(nei) 部，是打通儒釋道的學派壁壘，破除門戶之見，廣泛征引各家學說以闡明“道”的底蘊；在中華文明外部，是超越中西學術之爭(zheng) ，尋找“東(dong) 海”“西海”的同心同理，以見證“道”的情同辭異。如在談到修身工夫中的“身心”範疇時，將道家的“神為(wei) 形主”思想與(yu) 儒家的“心為(wei) 身主”思想勾連起來，以觀其相通性（《四書(shu) 通講·修身之道》）。如在講到儒家“萬(wan) 物一體(ti) ”的仁愛精神時，認為(wei) 佛教的“同體(ti) 大悲”與(yu) 此息息相通（《四書(shu) 通講·仁愛之道》）。如在說到孔子“不怨天，不尤人”時，引證法國思想家伏爾泰的名言：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”，以遙相呼應（《四書(shu) 通講·中庸之道》）。凡此種種，不勝枚舉(ju) 。

現代儒家三聖之馬一浮先生嚐言：“儒佛等是閑名，心性人所同具。”（《馬一浮全集》）“道”是普遍性的，放諸四海，概莫能外，落實在具體(ti) 的社會(hui) 人生情境中，不同地區、民族、曆史、文化的人對之感受角度和言說方式或有不同，於(yu) 不同中見其同，適為(wei) “道”說的應有之義(yi) 。

三、道斷是非：引導現實的道學批判

“道”不僅(jin) 是萬(wan) 有產(chan) 生的根據和歸宿，也是評判真假、美醜(chou) 、是非、善惡的標準，是社會(hui) 和人生從(cong) 不圓滿逐步走向圓滿的方向與(yu) 道路。在儒家看來，對萬(wan) 事萬(wan) 物的價(jia) 值判斷和人生的進退出處皆應以道為(wei) 依歸，子曰：“誰能出不由戶？何莫由斯道也？”（《論語·雍也》）如果說對“道”的闡釋是“知”，那麽(me) ，以“道”為(wei) 準則進行現實批判就是“行”。

劉強先生不但在理論上講述道學的思想內(nei) 涵，也緊密結合現實作出批判和引導，《四書(shu) 通講》不僅(jin) 是了解“道”的知識讀本，更是實踐“道”的行動指南，如此一來，“道”就不是作為(wei) 學習(xi) 對象的靜止存在，而是鮮活地流動於(yu) 此書(shu) 內(nei) 外了。

概括起來，作者對現實的“道學批判”包括三方麵，即“方法的批判”“謬見的批判”和“生活的批判”。

所謂“方法的批判”，是指辨明中西文化對“道”的認識方式與(yu) 實踐工夫之別。“與(yu) 西方文化重哲學思辨與(yu) 邏輯推演不同，中華文化更為(wei) 看重的是生命印證與(yu) 躬行踐履。”（《四書(shu) 通講·自序》）這個(ge) 分辨極為(wei) 必要，近代以來，西方文化挾強大的科學民主之力橫掃世界，已成全球主流價(jia) 值。一方麵，科學與(yu) 民主有助於(yu) 破除中國古代文化中愚昧和專(zhuan) 製的成分；另一方麵，由於(yu) 中國知識分子對科學民主的迷信，良莠不分，全麵蕩滅傳(chuan) 統文化，致使中國文化中普遍而永恒的真理淹沒不聞。西方文化傳(chuan) 入中國是一件好事，有此參照物，在相互比較中我們(men) 更能準確認識自身特色，也更清楚自家長短。但這種比較應該是平和而全麵的，不是偏激和片麵的。有了方法上的自覺，才能正確叩開“道”的大門。作者在講述“孝悌之道”時就說，孔子對孝的闡發並非如西方知識學那樣下定義(yi) 和邏輯推理，而是“在具體(ti) 的生命情境中予以揭示和激發”（《四書(shu) 通講·孝悌之道》）。這正是中西文化之分殊所在，必由此入，才能獲得體(ti) 道的正確方式。

所謂“謬見的批判”，是指分辨流俗觀念對“道”的錯誤理解。百餘(yu) 年來，中國思想界最主流的話語是“啟蒙”和“革命”，二者分享共同的作戰對象，即中國傳(chuan) 統文化。在此敘事語境下，產(chan) 生了許許多多對傳(chuan) 統文化的謬見。如果說當初謬見的造成是由於(yu) 求亡圖存的慌亂(luan) ，那麽(me) 在慌亂(luan) 過去以後的今天，就必須撥亂(luan) 反正，還中華傳(chuan) 統文化以本來麵目。如對“存天理、滅人欲”的謬見，世俗多以為(wei) 理學家是“以理殺人”，作者指出，此一命題的本義(yi) 是“存天理之公，滅人欲之私”（《四書(shu) 通講·修身之道》），實質是“公私之辨”。現代人提倡個(ge) 人主義(yi) ，在大力解放個(ge) 性時也為(wei) 私欲張目，故極反感理學家的“理欲之辨”。若回到本來意義(yi) 上，公理與(yu) 私欲的分辨無疑是正確的。又如對禮教的謬見，有所謂“吃人的禮教”之說，作者認為(wei) ，這是基於(yu) “進化論”和“現代性”對傳(chuan) 統文化的批判，是一種“倒果為(wei) 因的思維方式和情緒化的表述”（《四書(shu) 通講·誠敬之道》）。實則儒家乃是“稱情而立文”（《禮記》），禮與(yu) 情自有其內(nei) 在的一致性。

所謂“生活的批判”，是指批評現實生活中各種悖離天道常理的社會(hui) 亂(luan) 象。由於(yu) 方法和見識的謬誤，導致功利荼毒人心，必須加以糾正。“道”的存在天然就決(jue) 定了要破除所有“不道”現象，如果容忍“道”與(yu) “不道”的同時並立而無所作為(wei) ，那麽(me) “道”就不是完整的。隻有對“道”無限推擴和延展，掃蕩一切“不道”，引導社會(hui) 走向公序良俗，“道”才能在現實中圓滿達成。不過，“人能弘道，非道弘人”（《論語·衛靈公》），依持“道”的準則批判和規範社會(hui) 隻能靠“得道”之人積極行動，不能坐待“道”之自行完成。如對當前教育中存在的功利主義(yi) ，劉強先生認為(wei) ，這是“徹頭徹尾的‘為(wei) 人之學’”，應以孔子的“為(wei) 己之學”加以矯正；如對甚囂塵上的“民粹主義(yi) ”，則以孔孟的正直之道予以批判，“避免造成‘多數人的暴政’”（《四書(shu) 通講·正直之道》）；如對政治上有人給老百姓建立“道德檔案”的錯誤做法，又以孔子“為(wei) 政以德”的正確理解進行撥正（《四書(shu) 通講·治平之道》）。如是等等，都體(ti) 現了作者親(qin) 切篤實的現實關(guan) 懷。

總之，劉強先生《四書(shu) 通講》以通古今之變的“道”為(wei) 宗旨，以係統開放的“道的詮釋學”為(wei) 方法，以對學術思想和社會(hui) 現實的全麵批判為(wei) 關(guan) 懷，誌在開“道之窄門”，振“道之衰脈”，建構起一個(ge) 集崇高的道義(yi) ，嚴(yan) 謹的架構，開闊的視野，深沉的批判，充沛的情感，生動的趣味為(wei) 一體(ti) 的道學思想體(ti) 係。著名儒家學者、台灣慈濟大學林安梧教授評論曰：“劉強此書(shu) ，既有如實的詮釋，又有因應時代的反思，更有批判之繼承與(yu) 創造之發明。”無論對理論的創發，還是對現實的更化，都具有獨樹一幟的價(jia) 值。適如武漢大學郭齊勇教授所言：“這是我們(men) 走進《四書(shu) 》的階梯，提升境界的門徑。”信哉斯言！

作者簡介：劉青衢（1983-），男，貴州甕安人，貴州大學文學學士、史學碩士，現為(wei) 同濟大學哲學係博士研究生。先後師從(cong) 張新民先生、劉強先生問學。研究方向為(wei) 中國哲學，宋明理學，古典詩學等。曾在《天府新論》《中原文化研究》等學術期刊發表論文多篇。