原標題《哲學在中國：過去、現在和未來》

作者：彭國翔、孫向晨、劉梁劍、黃韜

來源：澎湃新聞

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 六月十三日辛未

          耶穌2021年7月22日

今年，浙江大學求是特聘教授彭國翔出版了新書(shu) 《中國哲學方法論：如何治“中國哲學”》。為(wei) 此，出版方特別策劃了“鬧市中的哲學課”係列講座，近日舉(ju) 行的第一課——“哲學在中國：過去現在和未來”，邀請複旦大學哲學學院教授孫向晨、華東(dong) 師範大學哲學係教授劉梁劍，與(yu) 彭國翔對談，並由上海三聯書(shu) 店總編輯黃韜主持。以下為(wei) 本次講座的部分內(nei) 容整理。

講座現場，四位嘉賓共談中國哲學

黃韜：這本書(shu) 的產(chan) 生，是蠻有意思的一件事情。記得當初書(shu) 是向晨推薦的，而且推薦的時候，我們(men) 在瑞士，就是在疫情剛起，即將航路受限的時候。我們(men) 一塊到瑞士去度假。我記得好像是在馬特洪峰附近，向晨跟我講起彭老師的這本新書(shu) 。而之前我從(cong) 來沒見過彭老師。我回國以後就跟彭老師通過郵件相互聯係，彭老師把書(shu) 稿發過來，然後我們(men) 很快地簽訂了合同，就進入出版流程。直到這本書(shu) 出版，我都沒有見到彭老師，我還是這本書(shu) 的責任編輯呢。所有的工作都是在郵件往來過程當中完成，直到書(shu) 出來以後，彭老師回國，我們(men) 才在出版社見第一麵，也可以說是一見如故。我發現我們(men) 的許多想法和許多的觀念都是比較接近的。當然我也是學哲學出身的，而且學哲學的經曆跟彭老師又是非常像的。彭老師當年考的是南京大學政治學，我本科讀的是複旦大學國際政治係，差不多也就是政治學；到碩士的時候改行，念了哲學。接下來我想首先讓彭老師講講這本書(shu) ，同時也講講中國哲學或者說哲學在中國。

彭國翔：中國哲學我想有必要先做兩(liang) 個(ge) 區分。一是“中國哲學”與(yu) “在中國的哲學”。“在中國的哲學”不光是我做的這個(ge) 中國哲學，比方說，西方哲學現在也在中國，向晨兄就是研究西方哲學的，但是他現在也做中國哲學了；梁劍不隻研究中國哲學，也治西方哲學。西方哲學很多各種各樣的流派，包括我們(men) 的馬克思主義(yi) 也是西方傳(chuan) 來的。這是一種“在中國的哲學”，跟我講的中國哲學還不太一樣。我們(men) 講的中國哲學是內(nei) 在於(yu) 中國的傳(chuan) 統，你比如從(cong) 先秦開始，孔孟老莊這樣一直下來，這是我們(men) 中國自身的傳(chuan) 統，但是後來我們(men) 說有佛教的傳(chuan) 入，我們(men) 說三教——儒釋道，在這個(ge) 傳(chuan) 統之上它發展出來的一套東(dong) 西，這是跟“在中國的哲學”不太一樣的，這是一個(ge) 區別。

另外其實還有一個(ge) 區分，剛才說了我們(men) 從(cong) 先秦就有中國哲學傳(chuan) 統，你不能說孔孟老莊都不是中國哲學，對不對？但是我們(men) 現在講的中國哲學呢，和這個(ge) 意義(yi) 上的中國哲學又有所不同。這個(ge) 不同在哪裏呢？我們(men) 現在講中國哲學，是作為(wei) 一個(ge) 現代學科意義(yi) 上去講，那麽(me) “現代學科”，我們(men) 知道，是從(cong) 二十世紀初以來才開始隨著西方的學術體(ti) 製，特別是大學引進來，我們(men) 大學才有哲學係，有曆史係，有文學係。但是曆史上我們(men) 不是說沒有中國的哲學、文學、曆史，這些都有，隻是沒有現代學科意義(yi) 上的中國哲學。所以這是第二個(ge) 區別。

我們(men) 今天討論的主要是作為(wei) 一個(ge) 現代學科意義(yi) 上的中國哲學。當然，中國哲學它是在我們(men) 傳(chuan) 統的中國哲學——從(cong) 先秦到現在——逐漸生長出來的。不同在哪裏？一個(ge) 最大的不同就是：因為(wei) 整個(ge) 的學科建製，包括大學的體(ti) 係都是西方過來的，所以說我有個(ge) 說法，現在很多學界同仁也接受了，即我們(men) 中國哲學作為(wei) 一個(ge) 現代意義(yi) 上的學科，從(cong) 一開始它就是“比較哲學”。什麽(me) 意思呢？就是說，它一開始就無法擺脫跟西方哲學的關(guan) 係；一開始就是處在跟西方的互動過程當中。或者說，是借鑒西方哲學的一些解釋框架、一些模式，來把我們(men) 原來的老東(dong) 西重新整理、講出來，你要想回避西方是很難的。當然，西方哲學裏麵也是五光十色、流派分呈的。我們(men) 借鑒哪一個(ge) 流派或者哪些流派，來幫助我們(men) 講中國哲學，用現代的語言講得更清楚，這是我們(men) 現在的工作。

（上世紀）五十年代到八十年代改革開放之前，有很長一段時間，我們(men) 的教科書(shu) ——中國哲學史，是用馬克思主義(yi) 的講法。一定是有兩(liang) 隊人馬：一隊是唯物主義(yi) 的哲學家，一隊是唯心主義(yi) 的哲學家。後來發現，好像中國哲學比較特別，是不是能夠這麽(me) 講？比如說，馬克思講的“思維”跟“存在”的關(guan) 係，哪個(ge) 是第一性的問題，這是哲學的第一問題，每個(ge) 人都要問的，但是放在中國哲學裏，哲學家們(men) 不一定把它當成一個(ge) 基要的問題，他們(men) 考慮別的問題。我們(men) 就意識到，中國哲學可能有點自己的特點。

現在這個(ge) 不算多難理解，大家都知道我們(men) 中國無論是哲學、曆史、文化等等，作為(wei) 一個(ge) 文明，它是有它自身的特點，不能完全用西方的模式去套。當然，我們(men) 也不是否定人類有些普遍性。大家都是人，一個(ge) 鼻子兩(liang) 個(ge) 眼睛，肯定都有共同經驗，這些都是普遍的，共同可以借鑒。但關(guan) 鍵是你能不能用以前的某一種，無論是用西方哲學哪一支來講中國哲學？這恐怕就有問題。改革開放之後，我們(men) 整個(ge) 的學界有一個(ge) 反省，到底怎麽(me) 去研究中國哲學。

正式的反省，其實是始於(yu) 二十一世紀初，當時學界有一場討論，甚至於(yu) 懷疑我們(men) 中國到底有沒有哲學，因為(wei) 大家知道“哲學”這個(ge) 詞是日本人翻譯過來的，中文裏麵本來有“哲”、有“學”，但是作為(wei) 一個(ge) 整詞，“哲學”是日本人翻譯的。所以到底有沒有哲學，有很多討論。我記得德裏達2001年到中國來過（也到上海複旦來了），他很真誠地說，中國沒有哲學，引起很多人強烈反應，好像他看不起我們(men) 中國傳(chuan) 統。他其實不是要貶低我們(men) 。他的意思是說，至少中國沒有傳(chuan) 統希臘意義(yi) 上的那種哲學。我們(men) 當然很多人不了解情況，覺得你對我們(men) 輕視，民族主義(yi) 情緒立馬生起來了。後來也是這個(ge) 契機，2003年的時候，當時中國社會(hui) 科學雜誌社的編輯就找了我們(men) 幾個(ge) 中國哲學的朋友討論，首先是中國哲學有沒有“合法性”，所謂“合法性”就是到底有沒有中國哲學。當時我也是親(qin) 身參與(yu) 這個(ge) 事情，所以我這個(ge) 書(shu) 裏麵第一篇文章，就是2003年寫(xie) 的；最後一篇是最近寫(xie) 的，跨度十六年，中心就是圍繞這個(ge) 問題。

我的看法是，中國哲學合不合法這是個(ge) 偽(wei) 問題。為(wei) 什麽(me) 呢？因為(wei) 提出這個(ge) 問題的人，他是以西方哲學的某一支來衡量中國。如果照德裏達的想法，用西方古希臘那樣一種標準來看，那當然是沒有中國哲學。但是，西方傳(chuan) 統裏麵也有很多類似中國的流派和想法。現在你看，有些西方的一流學者，根據他們(men) 的研究，即使是古希臘羅馬哲學，也有跟中國哲學相通的地方。比如說，法國的皮埃爾·阿多，現在已經過世了，還有現在在世的美國女性哲學家，很有影響，瑪莎·努斯鮑姆（Martha Nussbaum）。阿多認為(wei) ，哲學是一種生活方式；而努斯鮑姆對哲學的理解就是：哲學家是醫生和老師，是治病救人的；哲學是一種欲望的治療，如何讓我們(men) 的七情六欲得到平衡。這跟中國哲學就很接近了。中國哲學裏《中庸》就是講喜怒哀樂(le) 、已發未發的，講如何讓我們(men) 保持平衡。所以也不是說完全不一樣，這裏麵就很複雜了。如果你用西方的某一支來看，中國沒有哲學；用另外一支的角度看，又很接近。所以當時我說這個(ge) 問題其實不能這麽(me) 問，關(guan) 鍵問題是在這樣一個(ge) 背景之下，我們(men) 以前簡單地用一些西方的東(dong) 西來套用中國哲學。現在我們(men) 要問的是，如何真正地來治中國哲學？當然這包括兩(liang) 個(ge) 方麵，一個(ge) 是對傳(chuan) 統、曆史上中國哲學的一個(ge) 充分的詮釋；另一方麵是在我們(men) 現當代，如何建構一個(ge) 新的中國哲學的形態。這是不同的兩(liang) 個(ge) 線索、兩(liang) 條路，但是彼此密切相關(guan) 。這就是我們(men) 討論的問題。

最近這兩(liang) 年，有些年輕的朋友又開始討論這個(ge) 問題。有時候我想，我們(men) 的學術發展，應該是在之前的基礎上逐漸推進，不能不斷重複。孔夫子說“溫故知新”，你不溫故，也不知道什麽(me) 是新。有時候你覺得很好，想出一個(ge) 新理論，欣喜若狂，但其實三十年前人家已經講過，也許比你講得還好，你就會(hui) 失落。對不對？反過來，把以前都了解了，在他們(men) 的基礎之上，我再提出一個(ge) 新的東(dong) 西，那就是真的新。我覺得孔夫子講“溫故知新”，是一個(ge) 顛撲不破的道理，放之四海而皆準。西方哲學也是一樣的，不能拾人牙慧。這本書(shu) 的意義(yi) 是，把我這十六年圍繞這些題目的一些思考做了一個(ge) 結集。以前這些都是散在不同的出版物裏麵，讀者要想找的話，也比較費勁。我借用傅斯年的一句話來說，不用“動手動腳找東(dong) 西”，都在一本書(shu) 裏了。所以我說要感謝上海三聯幫我出了這本書(shu) 。

怎麽(me) 治中國哲學？我想剛才其實已經說了，很重要的一點，就是無法擺脫跟西方哲學的關(guan) 係。現在為(wei) 什麽(me) 特別提出這個(ge) 問題？如果說以前大家都是生硬地用西方哲學來講中國哲學的話，現在我們(men) 可能有一種正好相反的情況。因為(wei) 現在我們(men) 中國各方麵發展得不錯，覺得可以不管西方，可以自說自話，講自己，有些人喜歡講自己。我覺得這個(ge) 是有點危險的。以前和現在的這兩(liang) 種傾(qing) 向都是偏頗的：一個(ge) 是完全用西方的講中國，那中國就變成一些死物、材料，就像魚肉一樣放在砧板上，拿一把刀，西方的刀，不管是康德的刀還是黑格爾的刀、列維納斯的刀……切成什麽(me) 樣就什麽(me) 樣，那中國哲學就成那樣了；現在是另外一個(ge) 極端，我覺得也有問題，“我可以跟西方絕緣，然後我自己就頂天立地”，這是比較麻煩的事，我現在覺得第二個(ge) 可能危險更大一點。為(wei) 什麽(me) ？整個(ge) 大學體(ti) 製都是西方過來的，難道我要跟西方絕緣，把大學取消掉，整個(ge) 學術分類、知識分類不再按照什麽(me) 曆史、哲學、文學。那怎麽(me) 可能？經史子集好像也很難回去了。對不對？而且經史子集的分類是不是一個(ge) 嚴(yan) 格的知識分類，好像也成問題。所以第一點我希望強調的——這是我自己一貫的態度，我跟向晨兄和梁劍都是一致的——就是我們(men) 治中國哲學不能說要完全擺脫跟西方的關(guan) 係。其實西方不光是哲學，曆史、宗教等人文社會(hui) 科學，都是我們(men) 可以借鑒的對象。

比如說儒學——我主要做儒學，它不是一個(ge) 單一的學科可以解釋得了的。我從(cong) 哲學角度看，它裏麵有很多哲學的內(nei) 容。在我們(men) 中國大陸，儒學大部分放在哲學係，但是在台灣地區很多講儒學的，放在中文係，不在哲學係。你如果跑到美國，大部分不在哲學係，在東(dong) 亞(ya) 係、曆史係、宗教係。在歐洲，是漢學係。它其實有它的好處，儒學不隻是一個(ge) 哲學的單一的題材，它有宗教學的麵向，還有別的學科的麵向，它是全麵的。所以借鑒西方哲學，作為(wei) 我們(men) 主研中國哲學的，首先要考慮借鑒西方哲學的內(nei) 容。如果他們(men) 的一些觀念、解釋的一些問題，可以幫助我們(men) 把中國哲學講得更清楚的話，當然是需要的。

有些我們(men) 學界的同行喜歡講：“我們(men) 不要西方哲學，要講原汁原味的中國哲學”。我就想，什麽(me) 叫原汁原味呢？比如說，大家講《老子》的話，老子的字數不多，隻有五千個(ge) 字。這個(ge) 是最原汁原味的。我給你從(cong) 頭到尾背一遍，一個(ge) 字不差，你能聽懂嗎？不光是你聽不懂，我講的人都懂嗎？那可能對我來講它隻是一串聲音。要真懂的話，我一定要用現代的語言解釋出來。一個(ge) 時代有一個(ge) 時代的語言，光背是沒有用的。你解釋的話，就一定離不開現代的語言，現代的語言中有很多中、西已經都摻和在一塊了。所以，我覺得第一點是不能夠回避西方。我不是說以西方為(wei) 標準，但是，它必須是我們(men) 的參照係統。大家都知道照鏡子，照鏡子可以更好地認識自己。這是一個(ge) 方麵。

還有一個(ge) 是說，為(wei) 什麽(me) 西方哲學給用壞了？像剛才說的，思維和存在的關(guan) 係哪個(ge) 是第一性的問題，如果他把這個(ge) 搬過來，逼著我們(men) 曆史上的中國哲學家都先回答這個(ge) 問題，那就麻煩了，因為(wei) 有很多哲學家他考慮的不是這個(ge) 問題。如何規避這樣一種誤用，我覺得第二點就是，對中國哲學的文獻要了解。比如現在王陽明很熱，朱熹不熱，因為(wei) 朱熹的書(shu) 太多。（孫向晨：全集幾十卷。）王陽明在今天是評不上教授的，因為(wei) 他沒有著作。王陽明到底是不是考慮思維和存在哪個(ge) 是第一性？他壓根不考慮這個(ge) 問題。怎麽(me) 知道王陽明這個(ge) 人——中國人講知人論世，在那個(ge) 時代這麽(me) 一個(ge) 人物，這個(ge) 姓王叫守仁的人，他一天到晚琢磨什麽(me) 事？你得看關(guan) 於(yu) 他的文獻才能知道，而不是憑空逼著他去想這些問題，比如思維和存在誰是第一性的問題，那就是綁架他了。所以，我們(men) 對中國的文獻一定要了解。這樣的話，我們(men) 才了解它內(nei) 在的問題意識，用我們(men) 今天的話來說，就是他每天都琢磨什麽(me) 事兒(er) 。這是文獻的基礎，你得很熟悉。否則的話，你就很容易在借用西方的時候被它牽著鼻子走。

另外第三個(ge) ，我們(men) 現在治中國哲學，不是中國人關(guan) 起門自己幹的事，無論是遠的還是近的，近的有日本、韓國，遠的有歐美，我們(men) 有很多同行。剛剛黃韜先生說，“談這本書(shu) 的時候我們(men) 還在瑞士”。瑞士也有我們(men) 研究中國哲學的朋友，歐美更不用講。人家做的是不是值得我們(men) 參考呢？回到剛才說的話，“溫故知新”的“故”，不隻是我們(men) 中國人自己以前做的，也包括海外，凡是那些領域裏的同行做的，我們(men) 都要了解。這就涉及到我們(men) 的視野。我經常說，其實我們(men) 每個(ge) 人都是井裏邊的青蛙，大家都在井裏。知識是無涯的，生命是有涯的。莊子說“以有涯隨無涯，殆已”，每個(ge) 人都是一個(ge) 青蛙，都看到一個(ge) 自己的天空。但是，我們(men) 總有一種衝(chong) 動，希望把自己的井口盡量擴大，我看的天盡量大一點就好了。這時就要有見識和知識。我們(men) 研究中國哲學，海外的研究成果當然要采納。這樣的話，你才能在比較寬廣的視野當中看問題。這當然就不一樣了。這是我比較注重的。這樣我覺得才能把工作做好，無論是研究曆史上以前的哲學家，還是現在構造新時代的中國哲學理論。

最後很重要的一點：我們(men) 一方麵是主動要吸收西方的，同時還要主動介入西方哲學的發展。如果我承認人類有共同的經驗，那就有一個(ge) 如何麵對這個(ge) 共同經驗的問題。對於(yu) 我們(men) 共同麵對的問題，我們(men) 就要提供解決(jue) 方案。比如說生死的問題，人都要麵對生死的問題，不同的傳(chuan) 統提供的解脫生死的智慧是不一樣的。佛教有佛教一套，基督教有基督教一套。那中國哲學、中國儒學有沒有？道家、道教有沒有？我們(men) 可以就這些普遍問題提供我們(men) 的一些智慧。我們(men) 也可以參與(yu) 西方哲學，到底什麽(me) 是人生宇宙的普遍問題？我們(men) 的回答又是怎麽(me) 樣的？這樣的話，才能讓我們(men) 人類反思的能力得到一個(ge) 普遍的提高。有些在西方哲學上看來是天經地義(yi) 的哲學問題，在我們(men) 看來不一定天經地義(yi) ，天經地義(yi) 可能隻是出於(yu) 他們(men) 固有的思維模式，沒有所謂全世界都看起來天經地義(yi) 的東(dong) 西。有普遍性就有特殊性。而且現在西方的一些有識之士、一些哲學家，他們(men) 也越來越意識到：“我們(men) 也應該參考東(dong) 方的東(dong) 西”。其實啟蒙運動時期，很多歐洲的思想家很重視中國的文明、印度的文明。當然十九世紀以來，隨著西方工業(ye) 革命，他們(men) 科技很強大，產(chan) 生一種傲慢，覺得“我們(men) 好像不需要了解東(dong) 方；上帝隻會(hui) 說一種語言的話，那就是英語”。但現在越來越多的有識之士意識到，自己要發展，不斷地開拓豐(feng) 富的話，也需要了解別的文明——中國的、日本的、印度的，等等。他們(men) 願意主動吸收，我們(men) 當然也更應該主動去參與(yu) ，共建互補。我經常說，現在世界不同的哲學傳(chuan) 統是處在一個(ge) 共生共成的時代，我們(men) 當然是肩負著這一使命。這個(ge) 我在書(shu) 裏提了，其實也是我們(men) 幾個(ge) 朋友經常探討的。我記得第一次跟黃韜先生見麵的時候，也提了這個(ge) 問題。他剛剛說我們(men) 有很多一致的看法，其實這也是其中之一——如何麵對我們(men) 現在新的時代思想的發展。我想我就先說這麽(me) 多。

《中國哲學方法論：如何治“中國哲學”》，彭國翔/著，上海三聯書(shu) 店，2021年1月版

黃韜：彭老師通過樸實和通俗的語言，把他的想法講得很清楚，我們(men) 要研究或者講中國哲學，應該具有的一些素養(yang) ，即要有文獻的基礎、西學的素養(yang) 和全球的視野。他認為(wei) 這三個(ge) 方麵構成了今天研究中國哲學也好，推廣中國哲學也好，甚至於(yu) 了解中國哲學也好的基礎。因為(wei) 中國哲學本身也是一個(ge) 發展的過程。彭老師在他書(shu) 中也講到，佛教傳(chuan) 入的時候，中國本土思想對佛教許多概念的吸收進一步激發了儒家思想的發展，打開了另一扇窗。今天我們(men) 講思想，包括講王陽明，已經離不開佛教、道教的東(dong) 西。西學對中學一個(ge) 非常重要性的意義(yi) 就在這裏。接下來我想聽聽孫向晨教授，他曾專(zhuan) 治西學，但是最近也是兼治中學。

孫向晨：對於(yu) 中國哲學，我自己純粹是一個(ge) 外行，其實黃韜老師也是做西學的，我記得他的論文寫(xie) 的是斯多亞(ya) 學派，我也是研究西方哲學的。這兩(liang) 年也開始關(guan) 注中國哲學。為(wei) 什麽(me) 會(hui) 這樣呢？研究西方哲學，尤其自己在複旦還教西方哲學史，就會(hui) 發現有一些問題在中國人看來是理所當然的，但它永遠不會(hui) 進入西方哲學的視野中去；另一些西方哲學關(guan) 注的問題其實卻不是傳(chuan) 統的中國人所關(guan) 注的。當然，這裏其實沒有誰高誰低的問題，而是不同的文明有不同的側(ce) 重點。

作為(wei) 人類，我經常說我們(men) 都是現代智人的後代，智商也不太高也不太低，基本上都差不多，在地球上這樣一個(ge) 共同的區域中——最嚴(yan) 酷也就是南極北極——生活。我們(men) 對自己的生存都會(hui) 有一個(ge) 反思，對自己的生存狀況都會(hui) 做出一個(ge) 反應。所以剛才彭老師也講了，人類是有很多共通的、普遍的經驗，有一些普遍關(guan) 切，比如生死問題、人生的意義(yi) 問題，任何一個(ge) 文明，任何一個(ge) 哲學都會(hui) 對此做出回應。

但另外一方麵，起碼從(cong) 印歐語係來講，漢語是完全不同的世界。從(cong) 歐洲到印度，翻過喜馬拉雅山才到了漢語世界。漢語，與(yu) 印歐語係有很大的差別——語詞的構成、語法的構成、句法的構成都不一樣，語言所承載的世界不一樣，我們(men) 表達思想的特點與(yu) 節奏也不一樣。在這個(ge) 意義(yi) 上，你會(hui) 看到很多思想傳(chuan) 統是完全不一樣的。哲學，最重要的一點就是你對自己的生存、自己的思考、自己的語言都要有一個(ge) 反思。這個(ge) 反思在我看來，就構成了寬泛意義(yi) 上的中國哲學，是對中國人生存樣態的基本理解。

剛才彭老師也講到，不管是真問題還是偽(wei) 問題，中國哲學合法性問題，起碼是熱鬧了一陣子。那麽(me) 熱鬧的背後有一個(ge) 很大問題，就是你或多或少都會(hui) 以西方所謂的哲學為(wei) 標準，反過來審視中國思想傳(chuan) 統。黑格爾在一個(ge) 負麵的意義(yi) 上，覺得中國沒哲學；德裏達在一個(ge) 肯定的意義(yi) 上說中國沒哲學，背後都是以西方哲學作為(wei) 標準來討論中國思想。這個(ge) 西方哲學，我覺得也不見得是以某家某派為(wei) 標準，西方哲學從(cong) 柏拉圖以來是有一個(ge) 主流傳(chuan) 統的，形成了一個(ge) 整體(ti) 。西方哲學當然是流派紛呈，但它有整體(ti) 性。盡管亞(ya) 裏士多德與(yu) 柏拉圖非常不一樣，但亞(ya) 裏士多德一定是在他老師的前提下進行工作的。所以我經常說，如果西方哲學首先是從(cong) 亞(ya) 裏士多德開始，柏拉圖是亞(ya) 裏士多德的學生，那麽(me) 西方哲學可能就完全不一樣了。現在首先是柏拉圖，接下來是亞(ya) 裏士多德，那麽(me) 就還是在柏拉圖的框架下。在這個(ge) 意義(yi) 上來講，我們(men) 要有一種整體(ti) 的理解。在這種整體(ti) 理解下，你會(hui) 發現好多中國哲學的內(nei) 容是放不進去的。我自己研究列維納斯，他提出“他者”的思想，提出“迂回”的思想，我們(men) 今天要對自己有一個(ge) 新的認識，大家首先就得離開，以一種外在的目光重新打量自己。所以要強調迂回強調外在性。一般地講，我們(men) 總是會(hui) 做一個(ge) 比較，或者做一種相互對照，這種比較上麵總是還預設了一個(ge) 更普遍的範疇或者說框架。列維納斯強調麵對他者，沒有任何更普遍的前提。首先是個(ge) 他者，一個(ge) 跟你完全不一樣的他者，這個(ge) 思路我覺得對我們(men) 理解自己是有幫助的。出去之後，離開之後，就像彭老師剛才講的，就有了一個(ge) 外在的鏡子，用外麵視角、眼光重新來看自己。

我自己是研究西方哲學的，於(yu) 是我迂回他者重新看待自己，發現中國哲學非常有意思，有很多東(dong) 西在西方哲學傳(chuan) 統中是完全沒有的。舉(ju) 一個(ge) 例子來講，剛才彭老師也講到生死問題，但凡現代智人的後代都有反思意識，反思的第一件事情就是死亡。所有文明還有宗教都會(hui) 對死亡給出一個(ge) 它的理解。去過埃及，印象最深的就是木乃伊，我們(men) 現在講文王、武王、周公、孔子，都是很遙遠的人物，埃及很厲害，可以拿木乃伊來給你看的，曆史上的人物都在這兒(er) 。這就是他對不朽的理解，首先是身體(ti) 上的不朽。基督教就是信上帝得永生，通過上帝，你得到一個(ge) 拯救。佛教裏麵講輪回，靈魂的不朽。甚至道教，講長生不老，就是軀體(ti) 上的生命延伸。你會(hui) 看到，儒家其實很樸實——生養(yang) 眾(zhong) 多。不孝有三，無後為(wei) 大，強調生命不斷地生養(yang) 。我喜歡舉(ju) 愚公移山的例子，愚公我們(men) 很讚賞，看到他有種不懈努力的精神，但他的論述中有個(ge) 基本預設，智叟諷刺愚公移山的行為(wei) ，但愚公說“沒關(guan) 係，我幹不完有我兒(er) 子，我兒(er) 子幹不完有孫子，子子孫孫沒有窮盡”，你會(hui) 看到這就是中國人對於(yu) 生命延續的最樸素的理解。所以在中國文化傳(chuan) 統中，特別突出一個(ge) 重要德性，叫“孝”。老外說這個(ge) “孝”沒啥稀奇啊，對父母好點這算什麽(me) ，而且他們(men) 很多時候會(hui) 覺得這個(ge) 德性有一種等級性結構等等。但他沒有從(cong) 哲學上去理解，沒有從(cong) 生死問題上去理解，沒有在最根本的意味上去理解這一點。

古希臘講最重要的德性是智慧、勇敢、節製、正義(yi) ，是四種最重要的德性。基督教裏講信望愛：信仰、希望、愛。中國人則講孝，孝，德之始也；民間講百善孝為(wei) 先，西方哲學傳(chuan) 統中就沒這個(ge) 德性。你會(hui) 發現中西文化在最基本的預設上就不太一樣，最基本預設的不同，就會(hui) 有很關(guan) 鍵的不同德性凸顯出來。如果我們(men) 完全以西方哲學為(wei) 標準的話，就把自己完全忽視或者遮蔽，不斷地推崇他們(men) ，就把自己的本根給忘記掉。中國人恰恰是在這樣一個(ge) “孝”的前提下來確立自己。比如說在古希臘，它有四個(ge) 詞來講愛：Eros講男女之愛，Philia講朋友之愛，Storge講親(qin) 屬之愛，Agape是講神聖之愛，其中三個(ge) 都在西方哲學中得到很充分的闡發，關(guan) 於(yu) Eros，關(guan) 於(yu) Philia，關(guan) 於(yu) Agape，唯獨關(guan) 於(yu) 父母與(yu) 子女之間的愛很薄弱。

中國人講親(qin) 親(qin) 之愛，有大量關(guan) 於(yu) 父母與(yu) 子女之間的愛，這成為(wei) 中國文化傳(chuan) 統中，或者說在我們(men) 情感係統中非常突出的一個(ge) 層麵。如果你隻是以西方哲學為(wei) 標準，你會(hui) 對自己的文化有所遮蔽。所以說，我們(men) 要回到中國文化本源性、本根性的思想中去，這也就是為(wei) 什麽(me) 我念著西方哲學，卻又跑回到中國哲學中去了。因為(wei) 你發現有那麽(me) 多經驗，在哲學上沒有得到反思，在哲學上沒有得到認真對待。我覺得這大概就是我們(men) 今天再來看中國哲學的一個(ge) 根本動力。

講了這麽(me) 多，還得回到彭老師的書(shu) 上。彭老師的書(shu) 是對於(yu) 中國哲學方法論的思考，他強調如何“治”中國哲學，我覺得這些都是最根本的。中國哲學經過了一百多年的發展，在我們(men) 這個(ge) 學科建製內(nei) ，也有了它的一些學科上的發展。在這些外在的發展之後，哲學對這些思想問題本身要有個(ge) 再思考。這些都是我們(men) 的智慧之根。根本而言，我們(men) 要麵對的還是今天的挑戰，麵對的還是現代性的逼迫，看看從(cong) 我們(men) 的傳(chuan) 統智慧當中，還能夠生發出怎樣的一種新力量。

我也非常同意彭老師講的，我們(men) 的回應一定是包含這個(ge) 世代的所有因素，當你包容不進來的時候，其實是沒有能力來回應現代世界的。

彭老師在書(shu) 裏麵也講了好多宋明儒學的內(nei) 容，他是這方麵的專(zhuan) 家。你會(hui) 看到宋明儒學一定是把整個(ge) 佛學的挑戰全部收納進來了。朱熹全集有幾十卷，它是全覆蓋的，對於(yu) 中國文化傳(chuan) 統中的經史子集都有回應，然後形成一套新的敘事。宋明之後，儒家重又回到了主流。他有博大胸懷，不是說佛教不看，道教不看，自說自話說一套，那是沒人會(hui) 理的。隋唐時候中國最一流的頭腦全在寺廟中，到宋明以後又回歸儒家。這種海納百川的胸懷是中國人應有的胸懷，中國人從(cong) 來都有“天下”意識。今天的世界，絕不應該我們(men) 自說自話，沒人理你，一定要有能力把世界包容進來，提供一個(ge) 更好的方案，在這個(ge) 意義(yi) 上，傳(chuan) 統思想才會(hui) 有生命力，才能夠不光打動中國人，還能打動同處這個(ge) 時代的其他人。我覺得彭老師的書(shu) 提出了很多很好的問題，他也給出了自己思考的路徑，以及在我們(men) 現在再來做中國哲學時應該有的基本素養(yang) ，這些方麵他在書(shu) 裏都給出了非常好的論述，非常係統，也非常完整。既有係統性論述，也有具體(ti) 的casestudy，案例性研究。我覺得對未來中國哲學的發展給出了一種積極的思考。

黃韜：孫老師結合他自己的研究，對中國哲學在今天的世界當中應該處於(yu) 怎樣一個(ge) 位置，而且應該采取一種什麽(me) 樣的態度，去麵對整個(ge) 世界，提出他自己的看法，同時也表明他跟彭老師的許多看法不謀而合。接下來，有請劉梁劍教授，他在華東(dong) 師範大學做係主任。華東(dong) 師範大學實際上也是中國哲學的一個(ge) 重鎮，我們(men) 都知道馮(feng) 契先生。我想您也一定是有自己的高見。

劉梁劍：剛才聽彭老師的講話，大家也能感受到他非常通透的一個(ge) 特點。我覺得這個(ge) “通”，一個(ge) 是說，他對中國哲學、西方哲學都有很深的了解；另外一個(ge) 主要是見識上的“通”，能夠“打通”，更超越特定的哲學傳(chuan) 統，有更好的見解。而“透”方麵也就是見識的“深”。“通透”就是說，我們(men) 可以用非常日常的語言，把我們(men) 想的問題表達出來。雖然寥寥數語，也可以看出一個(ge) 學者後麵幾十年的功力。這是我讀這本書(shu) 以及參加討論首先獲得的感受。

另外，我越來越覺得，有時候聊天是一個(ge) 做哲學的非常好的方式。在聊的過程裏，尤其像剛才聽彭老師、孫老師講他們(men) 的一些看法，會(hui) 激發我對一些問題的很多想法。這些想法有些可能在聊天之前就有，但是比較朦朧，在聊的時候就會(hui) 激發出來。我覺得這個(ge) 可能就是對話或者聊天特有的一個(ge) 妙處。我覺得這種方式可能也可以用來講中國哲學跟西方哲學的關(guan) 係。

剛才彭老師特別講，中國哲學一開始作為(wei) 一個(ge) 現代學科就有比較哲學的意味。比較哲學也是在中西對話中顯現的。我們(men) 講比較哲學，會(hui) 有一種印象，中國哲學在那，西方哲學在那，都是客觀地擺在我們(men) 麵前的，我們(men) 看兩(liang) 個(ge) 之間有什麽(me) 相同的地方，有什麽(me) 相異的地方。這大概是做比較哲學的初步印象。實際上，比如說像牟宗三、唐君毅等等，這些都在彭老師的書(shu) 裏麵提到的，我覺得他們(men) 做比較的時候，除了求同求異之外，更多的是在這個(ge) 過程裏麵，達到對中國哲學的一種新的理解，產(chan) 生出一些新的東(dong) 西。在這個(ge) 時候你會(hui) 看到，它就是一種中西的對話。一個(ge) 哲學家，通過自身頭腦的運思的努力，把不同的哲學傳(chuan) 統帶進來，然後會(hui) 產(chan) 生出原來在比較或者對話之前中國哲學、西方哲學沒有的東(dong) 西。我覺得這個(ge) 就是對話或者比較所呈現出來的特別的魅力。不管是現場的，還是我們(men) 麵對典籍反映出來的思想家之間的對話，都能達到這樣的效果。

回到最初的問題，就是彭老師這本書(shu) 裏麵最關(guan) 切的、有意思的兩(liang) 個(ge) 小問題：第一個(ge) 是什麽(me) 是中國哲學，第二個(ge) 是怎麽(me) 來做中國哲學或者說治中國哲學。

第一個(ge) 問題就關(guan) 係到我們(men) 怎麽(me) 來理解中國和哲學的關(guan) 係。剛才彭老師一開始提到，說中國哲學不同於(yu) 我們(men) 在中國來研究法國哲學或外國哲學等等。但我有一個(ge) 想法，想問一下孫老師，如果我們(men) 在中國來做列維納斯，怎麽(me) 使得我們(men) 中國人做的列維納斯，不同於(yu) 法國人做的列維納斯，而且會(hui) 使得法國人覺得，你如果不了解一下中國人做的列維納斯還挺遺憾的？怎麽(me) 使得我們(men) 來研究法國的，比如說列維納斯等等，也是一種中國哲學？這是一個(ge) 我覺得可以討論的問題。

另外一個(ge) 例子，如果說我們(men) 強調中國哲學具有中國性，我們(men) 可能會(hui) 講到哲學它是跟中國的傳(chuan) 統相關(guan) ，和老子、孔子、陽明等等傳(chuan) 統相關(guan) ，可能也會(hui) 想到說我們(men) 的哲學是用漢語來寫(xie) 的。漢字因為(wei) 是一種不同的語言，使得我們(men) 對問題的想法，有不同於(yu) 西方語言來進行思想的特點，可以這麽(me) 來想中國哲學的中國性。我覺得這些想法都是可以接受，也是應該的。但是還有一個(ge) 有意思的現象，就是剛才也提到德裏達講中國沒有哲學，但他講是一個(ge) 優(you) 點，他覺得因為(wei) 中國沒有西方意義(yi) 上的哲學，特別是形而上學的傳(chuan) 統，使得他可以在西方的傳(chuan) 統之外，找到一種可以反思西方當下困境的新的思想資源。這大概就是迂回的意思，就是通過外部來觀察西方社會(hui) ，獲得一種新的觀察點、新的思想資源，來反思他們(men) 的傳(chuan) 統。但是為(wei) 什麽(me) 中國人聽到這一個(ge) 評價(jia) ，會(hui) 很自然地激發出來一種民族的情緒，覺得他是對中國的一種貶低。我覺得這後麵的文化心理，是不是大家可以這麽(me) 來想，我們(men) 會(hui) 天然地接受哲學是一個(ge) 非常重要的東(dong) 西。假如說中國沒有哲學，等於(yu) 說中國沒有深刻的思想，這差不多就是對我們(men) 中國的一種否定。在這麽(me) 想的邏輯的後麵，是把哲學作為(wei) 一種現成的東(dong) 西，而且用它來論證中國的價(jia) 值。他的思路是把哲學作為(wei) 現成的，甚至是高貴的東(dong) 西，然後用它來認證中國哲學的合法性。我們(men) 覺得，把哲學作為(wei) 現成的東(dong) 西，我們(men) 隻是把它移植過來，是非常有問題的。但是我們(men) 講中國哲學的時候，特別說，它是一種構成性的東(dong) 西，剛才我們(men) 講的中國的傳(chuan) 統、中國的語言文字等對哲學的影響可能就已經包含了這樣一個(ge) 意思。但是將這個(ge) 意思往下講，可能會(hui) 有一個(ge) 偏差，我們(men) 講中國哲學、講中國性的時候，特別強調它是中國的傳(chuan) 統裏出來的東(dong) 西，比如儒家出來的東(dong) 西，而且慢慢地再往前推一步，就會(hui) 說我們(men) 的古聖先哲，我們(men) 的儒家傳(chuan) 統，已經把哲學的問題都解決(jue) 好了，我們(men) 要做的都是回到他們(men) 那裏，就可以了。這就特別容易導致過於(yu) 強調中國性，強調中國的民族性，造成對西方哲學的一種排斥，剛才彭老師也特別強調了這一點。這是我們(men) 現在強調中國哲學主體(ti) 性的時候，有它合理性的地方，但又特別容易走向偏失的地方。

我們(men) 講文化自信，但這個(ge) 文化自信講著講著，就變成文化自大了。這樣一種不理性恰恰特別容易發生。這也是我們(men) 現在做中國哲學要特別當心的地方。原來我們(men) 做中國哲學，在當心主體(ti) 性的喪(sang) 失，現在要擔心主體(ti) 是不是過於(yu) 膨脹。這樣的話題是時代的一種困境。為(wei) 了克服中國哲學可能導致的主體(ti) 性過強，我們(men) 可能還會(hui) 需要把中國哲學的中國性更多放在當下。

我們(men) 做的如果是一種活生生的哲學，還真的需要在鬧市之中。鬧市意象代表我們(men) 是跟社會(hui) 實踐、跟活生生的社會(hui) 現實——當下的、中國的，當然也是世界的——聯係在一塊，來做中國哲學。那麽(me) 這種中國哲學的中國性，除了它可能會(hui) 是跟中國傳(chuan) 統的思想相關(guan) ，跟我們(men) 用漢語來寫(xie) 有關(guan) 係，更多的是跟我們(men) 的生活經驗相關(guan) 。我們(men) 會(hui) 提出一些活生生的問題，這些問題可能具有中國的特殊性，也可能具有世界的普遍性，然後給出一些自己的想法。這時候我們(men) 做出來的中國哲學是比較當下的、活的，它可以延續著中國的傳(chuan) 統，但它同時也可以接著西方哲學言說的——就是西方哲學它沒有解決(jue) 的問題，往下講；西方文學沒有提出的問題，我們(men) 提出來了，然後給出一種新的解釋等等，這就是我所理解的中國哲學。那麽(me) 在這個(ge) 意義(yi) 上做中國哲學，可能和原來的中國哲學、法國哲學、德國哲學、印度哲學，或者說外國哲學對應意義(yi) 上的中國哲學，會(hui) 有所不同，是以新的一種角度來理解中國哲學。

說到這，我也想向彭老師提一個(ge) 問題。在他的書(shu) 裏麵，還有一個(ge) 特別關(guan) 鍵的概念，就是世界哲學的概念。我想聽聽彭老師關(guan) 於(yu) 世界哲學的特別有意思的一些見解。

講座現場就在上海鬧市的淮海中路上

黃韜：事實上，哲學也是跟鬧市分不開的，蘇格拉底當年就是在雅典的集市上形成他的哲學。在這樣的一個(ge) 場域當中，互相之間思想激蕩，這才是哲學可以生長的根本的基礎。關(guan) 於(yu) 世界哲學的看法，我們(men) 請彭老師來回答一下。

彭國翔：我們(men) 一般覺得好像哲學是一個(ge) 抽象的、無用之學，但是拿我自己的經驗來講——剛才一開始黃韜兄和向晨兄也提到了，我本來大學不是念哲學，我父親(qin) 希望我學理科，他自己是學物理的，但是我覺得我沒有那個(ge) 長處和能耐，我自己願意學政治學。我當時選政治學也是受儒家的“誤導”吧，希望能夠治國平天下。我這個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 念出來應該是做公務員的，後來發現我也不行。其實大學裏麵我的副業(ye) 是念哲學，包括曆史，我覺得很有意思。為(wei) 什麽(me) ？我現在經常跟我的學生講，這個(ge) 東(dong) 西很有用。

一般人們(men) 覺得文科沒有用，其實我覺得文科非常有用。打個(ge) 比方說，你弄化學，其實你生活當中多長時間真的是用上化學的知識呢？但是反過來說，一天當中你起心動念，就是要在周圍“待人接物”——中國人講“待人接物”，同樣的人跟物，同樣的事情，為(wei) 什麽(me) 有不同的處理方式？為(wei) 什麽(me) 有人處理得很好？為(wei) 什麽(me) 有人處處都處理不好？他背後的觀念不一樣，觀念決(jue) 定你的行為(wei) 。那麽(me) 觀念怎麽(me) 來的？你是不是自覺地進行一些觀念的提升和洗禮？還是隻是被動接受一些東(dong) 西？是否有經過自己的整理的過程？我們(men) 讀中學時候覺得所謂“三觀”的說法很空虛，現在我覺得非常不空虛，很具體(ti) 。價(jia) 值觀不一樣，就變成“道不同不相為(wei) 謀”，不同的價(jia) 值觀就是很具體(ti) 的。同樣這個(ge) 事兒(er) 我覺得是好的，他覺得是壞的，我覺得是“是”，他覺得是“非”，馬上表現出做的方式不一樣。日常生活裏麵隨時隨地都有這樣的例子。那麽(me) ，如何讓我們(men) 能有智慧？哲學本來是講智慧的，能夠讓我們(men) 很好地處理周圍的人和事。其實人生一世無非兩(liang) 個(ge) 事：“待人”和“接物”。你說除了“人”和“物”之外，你還跟什麽(me) 打交道？外星人你大概碰不著，而且外星人也可以算是“人”。最後我們(men) 如何待人接物，取決(jue) 於(yu) 我們(men) 的價(jia) 值觀，取決(jue) 於(yu) 我們(men) 是不是有足夠的智慧。其實，哲學訓練的好處，我經常講，第一個(ge) 是讓我們(men) 頭腦清楚，不管你幹的是哪行哪業(ye) ，腦子清楚跟不清楚，結果是不一樣的；還有一個(ge) ，這方麵可能中國哲學貢獻更大——不是西方哲學沒有，西方更多的可能是宗教的傳(chuan) 統——我們(men) 今天講，哲學訓練讓你的境界高一點，境界也不是虛的，同樣一個(ge) 事情，他那樣做，隻顧眼前，急功近利，鼠目寸光，反過來可以說，我們(men) 站得高，看得遠，像下棋一樣，他可以看七步以後，我隻能看一步，結果當然是不一樣的。你的腦子是不是清楚，有沒有比較高的境界，就決(jue) 定你做事情是不是有智慧。有沒有智慧決(jue) 定你能不能好好在鬧市待著。

有的人他有智慧，鬧市很鬧，但其心不鬧。真正的講智慧不是說躲到深山老林裏麵去，深山老林裏麵我修養(yang) 好，一天到晚打坐，一出來看到人，待人接物，我又亂(luan) 了方寸，一樣沒有用。過去說儒家修養(yang) 功夫是“動亦定，靜亦定”，動就是說我很忙，我可以處理很多事情，但我的心態是很定的，靜的時候，我一個(ge) 人也一樣。你說我一個(ge) 人的時候是不是就能很定？那也不一定。有的人看著他是在盤腿打坐，實際上心猿意馬，腦子不知道想什麽(me) 東(dong) 西。所以說躲起來、避世求心定，那是不徹底的。徹底的就是你在日常生活裏麵，隨時隨地都能保持穩定的心態；你有高度的智慧，讓你對周圍的事，做出非常合理的回應。這種智慧是哲學可以提供的。當然，我們(men) 講的是廣義(yi) 的哲學，其實人文學科裏麵很多都可以提供這方麵的智慧，藝術、宗教、曆史、文學，都給我們(men) 提供這樣一種人文的智慧。這個(ge) 不是其他學科能夠提供的。在這個(ge) 意義(yi) 上，我覺得哲學非常有用。

可能我們(men) 人類是永遠離不開鬧市的，在鬧市中你是不是可以有智慧地應對各種鬧，別亂(luan) 鬧，我覺得這就是哲學。不光是中國哲學，其實西方哲學裏麵也一樣。你看古希臘的哲學，他們(men) 也考慮同樣的問題，比如講如何控製我們(men) 的情緒，製怒，其實是相通的，都是希望能夠有一種比一般人高的智慧，來更好地在生活當中相處。

回到世界哲學這個(ge) 話題。現在這個(ge) 時代，你說要再回到像老子描述的那種“小國寡民”、“雞犬之聲相聞、老死不相往來”的境地，這不可能。如果人孤立自己，你也內(nei) 卷，我也內(nei) 卷，卷得誰也不認識誰，基本不可能。現在網絡早就把全世界聯合起來了，無論是有產(chan) 者還是無產(chan) 者，早就聯合起來了。中國是世界當中的中國，不要說中國哲學了。如何好好地理解中國呢？得把它放在整個(ge) 世界、全球的脈絡當中。而世界哲學不是說我們(men) 最後變成一個(ge) 統一的哲學，好像把全世界都給罩住了，那不可能，也不符合中國哲學的理論。孔子的智慧是什麽(me) ？叫“和而不同”。和而不同它是講和，不是說鐵板一塊，它的前提是承認個(ge) 性，你跟我不一樣，我跟你也不一樣，我既不能強人從(cong) 己，要求你跟我一樣，也不要屈己從(cong) 人，在不同當中我們(men) 可以找出一個(ge) 和諧的相處。世界上不同的哲學傳(chuan) 統互相激蕩，彼此對話，共同考慮人類經驗要麵對的很多問題，然後我們(men) 各自提供一些方案，互相切磋，這樣讓我們(men) 整個(ge) 人類經驗得以相通，讓整個(ge) 人類的智慧提高，然後可以應對人類所可能遇到的各種各樣的挑戰、危機。比如說，人類會(hui) 不會(hui) 毀滅？毀滅人類的是誰？毀滅人類的，我想最可能是人類自己，而不是突然外星人來了，或者哪天飛來一個(ge) 行星把地球給撞了。其實人可能是自己毀滅。人不光隻有理性，還有情緒、情感，可能情緒的力量比理性更大。如果人光有理性的話，生活也很沒味道，是吧？但是光有情緒的話，人也會(hui) 意氣用事，各種氣話就來了，亂(luan) 鬧就鬧出來了。這個(ge) 時候，怎麽(me) 辦？大家就要彼此協商、要討論，這樣的話，這個(ge) 世界哲學它是有各種不同的傳(chuan) 統：儒家的、佛教的、道家道教的、猶太教的、基督教的、伊斯蘭(lan) 的、東(dong) 正教的、印度教的，他們(men) 是一起的。因為(wei) 我說過，有共同麵對的問題，大家一起討論，然後我們(men) 提供更多的課題、方案、經驗，來讓我們(men) 好好地在鬧市當中生活。我想這就是世界哲學，以及它能提供給我們(men) 的。

黃韜：實際上人類文化的這個(ge) “文”，最初就是指是人的文身。所謂“文”就是把一個(ge) 比較簡單的事情搞得很複雜，隻有一種講法的事情，變成很多種講法。人生實際上也是這樣。所以我想哲學老師乃至哲學研究者的智慧，實際上不是一個(ge) 空的、抽象的東(dong) 西，不是離開日常生活的東(dong) 西，離開鬧市的東(dong) 西；而恰恰是我們(men) 在紛繁複雜的世界、紛繁複雜的生活中所必須具有的一種識見。你隻有思考過複雜以後，才會(hui) 簡單。

責任編輯：近複