論儒學與(yu) 詩的發展流變

作者：金春峰（人民出版社編審，研究方向：中國哲學史）

來源：《湖南大學學報.社會(hui) 科學版》，2021年第1期

摘要

以詩史的幾個(ge) 發展階段：孔孟荀至兩(liang) 漢、建安風骨、陶潛及唐代杜韓，說明詩的流變——內(nei) 容和形式與(yu) 儒學有內(nei) 在聯係。上述詩之特殊麵貌的出現，內(nei) 在原因皆由於(yu) 儒學之變化。孔子對詩作了自覺反思，肯定抒情詩對生活的重要性，指出生活詩意化的方向。孟荀讓詩轉向政治化史詩化，導致建安風骨的建立，直接影響盛唐。陶潛田園詩乃生活詩意化的實現，開出詩之清新自然之抒情新流派。陶詩之自然乃孔門“風於(yu) 舞雩，詠而歸”之自由和愉情懷，非莊子“不與(yu) 世俗處”之山林自然。“不義(yi) 而富且貴，於(yu) 我如浮雲(yun) ”“君子憂道不憂貧”，乃陶詩之精神風骨。已出文學史多歸陶於(yu) 莊，實大謬不然。評詩乃對詩的詮釋，與(yu) 評詩者之精神學養(yang) 密切相關(guan) 。

關(guan) 鍵詞：孔子；漢代；建安風骨；陶潛；生話的詩化；

不少著名中國文學史論中國詩詞，都如一個(ge) 展覽館，分館陳列。《詩經》《屈賦》《漢賦》《唐詩》《宋詞》等，不見其內(nei) 在發展演變脈落及其與(yu) 儒學之關(guan) 係。本文試圖作一補充論述。

一、孔子對詩的反思

中華文化自古有兩(liang) 大瑰寶享譽世界，這就是曆史與(yu) 詩。孔子教學生，居於(yu) 首位的是詩與(yu) 史，謂：“詩書(shu) 執禮，皆雅言也。”雅，高級典雅之謂。他教詩的教材是《詩三百篇》，就是現在的《詩經》。它基本是抒情的，每首詩情景合一、情理合一、天人合一1，是現實的、世間的，又是情趣高雅、超乎低俗的。也歌頌武人大將、開國幹城、先王偉(wei) 業(ye) ，有如英雄史詩，但抒情詩是主要的。這些詩孔子以前已集結為(wei) 書(shu) ，供貴族學習(xi) ，但並未有人對它的意義(yi) 、特點及它對人生的作用進行反思。孔子是第一個(ge) 對之進行自覺反思的人。經過反思，《詩經》就變成“為(wei) 我”的存在了。

孔子的反思可歸納為(wei) 三點：一是肯定它的抒情的性質，指出它對人生的意義(yi) ；二是指出它對文學的意義(yi) ；三是指出評詩的標準。

關(guan) 於(yu) 第一點，孔子說：“《詩》三百，一言以蔽之，曰‘思無邪！’”2“無邪”不是合乎禮，而是“直”的意思。“思”指情思、思念，認為(wei) 《詩經》每一篇都表達了情感的真實，是好的，沒有一篇不是如此。

孔子對孔鯉的教育，有兩(liang) 次見於(yu) 《論語》，都是要他學詩。一次說：“不學詩，無以言。”3另一次說：“女為(wei) 《周南》《召南》矣乎？人而不為(wei) 《周南》《召南》，其猶正牆麵而立也歟？”4“正牆麵而立”不是前麵無路可走，而是“麵壁”，如達摩麵壁九年，直如一木頭人。“為(wei) ”的意思是不僅(jin) 要讀，且要做到，要作像《周南》《召南》之詩那樣有情有禮之人。

《周南》《召南》之詩，如《關(guan) 雎》：“窈窕淑女，君子好逑”，如《漢廣》：“漢有遊女，不可求思”，等等，確是情思綿綿，有情有禮的。《魯說》解《漢廣》，說：“江妃二女……出遊於(yu) 江漢之湄，逢鄭交甫。鄭見而悅之……求女之佩。女與(yu) 之，稍後視佩，空懷無物，二女亦不見。”上博簡《孔子詩論》說：“《漢廣》不求不可得，不攻不可能，不亦智(恒)乎？”這並非謂事實上不可得，不可能，乃必然不可得。所以如此，則因二女為(wei) 神女也。《葛覃》講“歸寧父母”，《卷耳》講懷念遠征丈夫，《桃夭》表現出嫁的喜悅，《汝墳》講夫妻情深，《野有死麕》講“有女懷春，吉士誘之”(類如苗族山洞定親(qin) )。抒情之濃而有禮，在《詩經》中莫如《周南》《召南》了。這樣的抒情佳作在十五“國風”中很多，如：《秦風·蒹葭》：“蒹葭蒼蒼，白露為(wei) 霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從(cong) 之，道阻且長；溯遊從(cong) 之，宛在水中央。蒹葭萋萋，白露未晞。所謂伊人，在水之湄。溯洄從(cong) 之，道阻且躋；溯遊從(cong) 之，宛在水中坻。”在當時的東(dong) 方與(yu) 西方，恐怕再也找不到比這更美的抒情詩了。全詩意境飄逸，神韻悠長。姚際恒稱讚說：“遂覺點睛欲飛，入神之筆。全詩不著一個(ge) 思字、愁字，然而讀者卻可以體(ti) 會(hui) 到詩人那種深深的企慕和求之不得的惆悵。”5

《小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。”王夫之《薑齋詩話》說，這是“以樂(le) 景寫(xie) 哀，以哀景寫(xie) 樂(le) ，一倍增其哀樂(le) ”6，遂成為(wei) 千古名句。

《鄭風·風雨》：“風雨淒淒，雞鳴喈喈。既見君子，雲(yun) 胡不夷？風雨瀟瀟，雞鳴膠膠。既見君子，雲(yun) 胡不瘳？風雨如晦，雞鳴不已。既見君子，雲(yun) 胡不喜？”《燕燕》：“燕燕於(yu) 飛，差池其羽。之子於(yu) 歸，遠送於(yu) 野，瞻望弗及，泣涕如雨……”《采葛》：“彼采葛兮，一日不見，如三月兮！彼采蕭兮，一日不見，如三秋兮！彼采艾兮，一日不見，如三歲兮！”《鄭風·子衿》：“青青子衿，悠悠我心。縱我不往，子寧不嗣音？青青子佩，悠悠我思。縱我不往，子寧不來？挑兮達兮，在城闕兮。一日不見，如三月兮！”《野有蔓草》：“野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚婉兮。邂逅相遇，適我願兮。野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清揚。邂逅相遇，與(yu) 子偕臧。”《邶風·靜女》：“靜女其姝，俟我於(yu) 城隅。愛而不見，搔首踟躕。靜女其孌，貽我彤管。彤管有煒，說懌女美。自牧歸荑，洵美且異。匪女之為(wei) 美，美人之貽。”其中有朱熹所謂“男女淫奔之詩”，孔子都說“思無邪”，因為(wei) 直抒胸臆，不事雕飾，其情乃是生活的正當，人生之真情。

孔子說：“興(xing) 於(yu) 詩，立於(yu) 禮，成於(yu) 樂(le) 。”7季劄春秋末年到魯國參訪聽詩，每詩都以弦歌表演，都是樂(le) 曲。這種詩教可以說是人文精神之落實於(yu) 人格，落實於(yu) 生活。由孔子的指點和倡導，中國文化早早地把生活詩意化了8。

關(guan) 於(yu) 第二點，孔子說：“不學詩，無以言。”“言”不隻是指外交辭令，還指所有的文學體(ti) 裁。《詩經》是“言”的主要代表，楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、元曲，都是詩；但不止於(yu) 此，中國的小說如《金瓶梅詞話》《聊齋誌異》《紅樓夢》等，皆是“言”的載體(ti) 。按孔子的說法，其內(nei) 在精神全在於(yu) 抒情，而非人物性格之完整發展與(yu) 情節之曲折展現。如《紅樓夢》，其故事情節多為(wei) 抒情而設。林黛玉多愁善感，身世悲淒，自出場至終結，形象和性格就是如此，留給我們(men) 印象最深的是“葬花詩”。概括言之，中國的各種表達“言”的文學體(ti) 裁，包括史書(shu) ，按孔子所說，都應經過《詩》的薰陶，詩的洗禮。即便是畫，亦“詩中有畫，畫中有詩”，故中國畫作自古即與(yu) 西方之透視寫(xie) 實有別。書(shu) 法亦如此，其神品、逸品、精品，亦是字中有詩有畫。故“不學詩無以言”實實抓住了中國文學的根本特點與(yu) 精神9。

關(guan) 於(yu) 第三點，詩的評價(jia) 理論，這見於(yu) 孔子下列論述：

“詩可以興(xing) ，可以觀，可以群，可以怨。”(《論語·陽貨》)

“興(xing) ”不隻指“賦、比、興(xing) ”之作詩方法，也指人生情感之“興(xing) 起”。“觀”，觀風俗民情與(yu) 政治得失，觀典型模範人物之垂範。“群”，團結人群、群體(ti) 。如“呦呦鹿鳴”“伐木丁丁”等。“怨”，反映民生疾苦哀怨。興(xing) 、觀、群、怨是孔子對“三百篇”內(nei) 容與(yu) 社會(hui) 功能的分類，亦成為(wei) 中國詩歌創作的指導原則與(yu) 評論標準。

“子夏問曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為(wei) 絢兮’，何謂也？子曰：‘繪事後素。’曰：‘禮後乎？’子曰：‘起予者商也！始可與(yu) 言詩矣。’”10三句詩翻譯出來是：“笑得甜甜的，秋波流連，天生麗(li) 質，光彩照人。”“素以為(wei) 絢”指“素”本身即是“絢”。孔子就此點出，天然美是第一位的，“繪”是第二位的。子夏領悟了，說：“評論詩，也是禮在後吧？”孔子說：“啟予者商也，始可與(yu) 言詩矣！”也就是說，評論詩第一要看表達的內(nei) 容——情和誌，第二才是藝術形式。

黑格爾論抒情詩，說：“一縱即逝的情調，內(nei) 心的歡呼，閃電似的無憂無慮的謔浪笑傲，悵惘、愁怨和哀歎，總之，情感生活的全部濃淡色調，瞬息萬(wan) 變的動態或是由極不同的對象所引起的零星的飄忽的感想，都可以被抒情詩凝定下來，通過表現而變成耐久的藝術作品。”“抒情詩的這方麵的樂(le) 趣，有時是來自心情的一陣清香，有時由於(yu) 新奇的觀照方式和出人意外的妙想和雋語。”11孔子之強調“言詩”以“素”(情感、內(nei) 容)為(wei) 先，正是對抒情詩之內(nei) 在本質之深刻體(ti) 會(hui) 和把握。

孔子說：“仁者樂(le) 山，智者樂(le) 水。”仁者見山之林木蔥鬱，生機盎然，會(hui) 有詩興(xing) 產(chan) 生而歌之。智者見水之清澈透明，流變萬(wan) 方，會(hui) 為(wei) 詩以讚之。這昭示，山水本身並無自在的美，它的美是與(yu) 審美主體(ti) 之美感相聯係的。有如金聖歎所謂：“詩非異物，隻是人人心頭舌尖所萬(wan) 不獲已，必欲說出之一句說話耳。……夫詩之有章有文也，此固儒者之所矜為(wei) 獨能也。若其原本，不過隻是人人心頭舌尖萬(wan) 不獲已，必欲說出之一句說話；則固非儒者之所得矜為(wei) 獨能也。”12以上孔子對詩的反思，對後世有深遠影響，為(wei) 中國詩學的自覺發展奠定了根基。

二、孔門詩論的變化與(yu) 漢代之詩教

孔子以後，孟子對詩的看法發生了變化。這有兩(liang) 個(ge) 方麵：一是他把《詩》與(yu) 《春秋》相提並論，“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然後《春秋》作。晉之《乘》、楚之《檮杌》、魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：‘其義(yi) 則丘竊取之矣。’”13把《詩》與(yu) 《春秋》等同，這就把詩的曆史記事和政治作用突顯了出來，抒情和美化心靈的作用被退居次要地位了。二是“故說詩者，不以文害辭，不以辭害誌；以意逆誌，是為(wei) 得之”14。突顯了誌和意對於(yu) 詩的主導作用。《孟子》中引詩極多，如“孝子之至，莫大乎尊親(qin) ；尊親(qin) 之至，莫大乎以天下養(yang) 。為(wei) 天子父，尊之至也；以天下養(yang) ，養(yang) 之至也。《詩》曰：‘永言孝思，孝思惟則’，此之謂也。”斷章取義(yi) ，以詩為(wei) 解釋道義(yi) 、道德服務。故《詩經》的性質與(yu) 功能作用，至孟子而發生了一大轉變。

荀子繼承了孟子，說：“故《書(shu) 》者，政事之紀也；《詩》者，中聲之所止也；《禮》者，法之大分，類之綱紀也。故學至乎《禮》而止矣。”15“聖人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣。故《詩》《書(shu) 》《禮》樂(le) 之歸是矣。《詩》言是，其誌也，《書(shu) 》言是，其事也，《禮》言是，其行也，《樂(le) 》言是，其和也，《春秋》言是，其微也。故《風》之所以為(wei) 不逐者，取是以節之也；《小雅》之所以為(wei) 《小雅》者，取是而文之也，《大雅》之所以為(wei) 《大雅》者，取是而光之也，《頌》之所以為(wei) 至者，取是而通之也。天下之道畢是矣。鄉(xiang) 是者臧，倍是者亡；鄉(xiang) 是如不臧，倍是如不亡者，自古及今，未嚐有也。”16詩完全為(wei) “道理”為(wei) 政治服務，失去其獨立性與(yu) 抒情的本質特性。

漢代“罷黜百家，獨尊儒術”，《公羊春秋》居於(yu) 政治首位，《詩》成了“五經”之“經”，孟子、荀子關(guan) 於(yu) 詩的觀點在漢代占據了支配主導地位。於(yu) 是，一方麵《詩經》大為(wei) 普及了，詩的地位極大提升了；另一方麵，“以三百篇作諫書(shu) ”，政治史詩和其道德教化作用成為(wei) 關(guan) 注的中心。

成帝時，外家王氏專(zhuan) 權，劉向上書(shu) 進諫，通篇都是引詩17，《春秋》以前之《詩》都被提出作為(wei) 政治盛衰的諷諫。這無意中也成了士人學詩的樣板，直接影響到建安風骨的產(chan) 生。

為(wei) 了諷諫，《詩經》那樣的四言短篇不能滿足要求了，於(yu) 是長篇鋪陳、場麵宏闊、敘事為(wei) 主的漢賦產(chan) 生了。

東(dong) 漢，衛宏為(wei) 《毛詩傳(chuan) 》作《大序》《小序》，每篇詩都作政治道德之史詩解。十五“國風”及《蒹葭》這樣的抒情詩也被說成政治道德史詩；《周南》《召南》成為(wei) 歌頌後妃道德楷模之作。隨著毛詩的獨存，《詩序》的影響大為(wei) 增加，詩的創作潛移默化地就往史詩與(yu) 道德說教的方向流去了，有如黃河幾字灣；東(dong) 漢末，王綱解體(ti) ，“建安風骨”就釀造出來，成了詩之發展的一個(ge) 承前啟後的新階段。

建安士人直承孔孟的人文傳(chuan) 統，恢複了個(ge) 人的鮮活的有情有義(yi) 的人生。而因時代的巨變，有如《魯詩》所引幽厲及宣王中興(xing) ，政治曆史視野和忠義(yi) 之誌，成為(wei) 建安詩(包括《胡笳十八拍》《古詩十九首》等)的主流和風骨。

三、建安風骨的開創者——曹操

建安風骨的開創者曹操，文武兼備，一世英豪，其詩作對杜甫及後代詩作之巨大影響，前人許多評詩者都盛加讚譽。《世說新語·豪爽篇》載，晉人王敦，每酒後輒詠“老驥伏櫪”四句，以如意打唾壺，壺口盡缺。明人胡應麟說：“(漢)高帝《鴻鵠歌》是‘月明星稀’諸篇之祖……氣概橫放，自不可及。後惟孟德‘老驥伏櫪’四語，奇絕足當。”18王夫之評論說：“孟德樂(le) 府，固卓犖驚人，而意抱淵永，動人以聲不以言。”19

那麽(me) 這風骨是如何造成的？究其原因，首先肯定與(yu) 曹操個(ge) 人的天賦有關(guan) ，但更重要的是與(yu) 曹操手不釋卷、酷愛詩書(shu) 有關(guan) 。漢代之詩書(shu) ，已有《史記》和《漢書(shu) 》，不僅(jin) 表彰忠烈，亦且文思飛揚，流光溢彩，曹操自小受到詩書(shu) 強烈薰陶。曹詩特重恩情，不忘故鄉(xiang) ，憂國憂民，充滿忠烈義(yi) 氣，絕非偶然或天生，乃詩書(shu) 薰陶有以如此。

後人對漢代多有誤解，以為(wei) 漢代士人天天在講天人感應，災異譴告，實際上他們(men) 乃是最能犯顏直諫、直陳君之過失的一群人，大有子思諫魯穆公之遺風。天災不過是提供他們(men) 直陳政事過失、民生疾苦之機會(hui) 而已。像鮑宣那樣的“民有七死七亡”的諫諍之言，後世何嚐有過？從(cong) 民間士人之精神風貌，鹽鐵會(hui) 議上賢良文學對朝廷桑弘羊等人的批判及東(dong) 漢末年黨(dang) 錮之禍的清議人物，可以一睹其風采。曹操就是直承黨(dang) 錮諸清流之精神、骨氣而起的人物。

漢朝以“三綱”為(wei) 天授，後世乃認為(wei) 漢人專(zhuan) 製氣息特濃，不知漢代古風未亡，大偽(wei) 未興(xing) 。夫妻男女關(guan) 係，遠較宋代以後自由。卓文君與(yu) 司馬相如故事及《古詩十九首》之夫妻恩愛貞情，如後世梁祝故事，皆首出於(yu) 漢代，並非偶然。漢代為(wei) 臣下者多滿懷忠義(yi) 與(yu) 立功創業(ye) 豪情。賈誼、董仲舒、魯申公、轅固生、鮑宣、李固、張騫、蘇武、衛青、霍去病、班超等均出在漢代，亦非偶然。文化學術上，漢代亦是極有創造力的時代，有《公羊春秋學》《漢易學》，有《史記》《漢書(shu) 》，五言詩亦產(chan) 生於(yu) 漢代，古拙質樸，情真意厚。建安詩風即乘此而起。

青年曹操是漢代忠義(yi) 文化的傑出表現者。他鋤豪強，誅殺宦官權貴，起兵誅董卓，皆個(ge) 人忠義(yi) 之氣所為(wei) 。東(dong) 漢朝廷，靈帝時已名存實亡，乃引發戰亂(luan) 之禍根。對清流大開殺戒，宦官專(zhuan) 權，政治黑暗達於(yu) 極點，人人可得而掃滅之。曹操起兵即非朝廷授命，以後“挾天子以令諸侯”，有策略一麵，也有恩義(yi) 情結的作用。曹操能寫(xie) 出許多詩作名篇，突顯史詩的特點，具濃鬱忠義(yi) 之氣，都是漢代正統忠義(yi) 文化薰陶的結果。

曹操《度關(guan) 山》曰：“天地間，人為(wei) 貴。立君牧民，為(wei) 之軌則。車轍馬跡，經緯四極。黜陟幽明，黎庶繁息。於(yu) 鑠賢聖，總統邦域。封建五爵，井田刑獄。有燔丹書(shu) ，無普赦贖。皋陶甫侯，何有失職？嗟哉後世，改製易律。勞民為(wei) 君，役賦其力。舜漆食器，畔者十國，不及唐堯，采椽不斫。世歎伯夷，欲以厲俗。侈惡之大，儉(jian) 為(wei) 共德。許由推讓，豈有訟曲？兼愛尚同，疏者為(wei) 戚。”這乃儒學曆史觀的縮影。“人為(wei) 貴”是《孝經》和董仲舒《春秋繁露》提出的，成為(wei) 曹操此詩的綱領。詩也兼融了墨子兼愛尚同的思想。以後杜甫詩“不過行儉(jian) 德，盜賊本王臣”等承繼了此詩思想。

曹操《卻東(dong) 西門行》曰：“鴻雁出塞北，乃在無人鄉(xiang) 。舉(ju) 翅萬(wan) 餘(yu) 裏，行止自成行……奈何此征夫，安得驅四方！戎馬不解鞍，鎧甲不離傍。冉冉老將至，何時反故鄉(xiang) ？神龍藏深泉，猛獸(shou) 步高岡(gang) 。狐死歸首丘，故鄉(xiang) 安可忘！”“狐死歸首丘”出自《禮記·檀弓》，乃孔門仁學思想的本根，所謂“祖廟所以本仁也”“狐死正首丘，仁也”，非有仁人之心，“誠於(yu) 中而發於(yu) 外”，是不可能寫(xie) 出這詩的。

《短歌行》雲(yun) ：“月明星稀，烏(wu) 鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。”“無枝可依”道出了當時曹操與(yu) 士人對國事前途、個(ge) 人出路的憂思與(yu) 徬徨。

這些詩曹操於(yu) 馬上得之，鎧甲得之，轉戰四方萬(wan) 裏得之，故雄健渾宏，英氣勃勃，有吞吐山河之勢。《步出夏門行》：“東(dong) 臨(lin) 碣石，以觀滄海……秋風蕭瑟，洪波湧起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裏。幸甚至哉！歌以詠誌。”“老驥伏櫪，誌在千裏。烈士暮年，壯心不已。”吳喬(qiao) 說：“作四字詩，多受束於(yu) 《三百篇》句法，不受束者，惟曹孟德耳。”20陳祚明謂：“曹操《龜雖壽》名言激昂，千秋使人慷慨。孟德能於(yu) 《三百篇》外，獨辟四言聲調，故是絕唱。”21

《苦寒行》雲(yun) ：“北上太行山，艱哉何巍巍！羊腸阪詰屈，車輪為(wei) 之摧。樹木何蕭瑟，北風聲正悲！熊羆對我蹲，虎豹夾路啼。溪穀少人民，雪落何霏霏！延頸長歎息，遠行多所懷。我心何怫鬱？思欲一東(dong) 歸。水深橋梁絕，中路正徘徊。迷惑失故路，薄暮無宿棲。行行日已遠，人馬同時饑。擔囊行取薪，斧冰持作糜。悲彼《東(dong) 山》詩，悠悠令我哀。”清人吳淇在《六朝選詩定論》中說：“凡詩人寫(xie) 寒(《苦寒行》)，自有一應寫(xie) 寒事物，大要曰風，曰雪……此詩未寫(xie) 風雪，先寫(xie) 太行之險，所謂不存之地，進退兩(liang) 難，則寒無可避，方是苦也。”22方東(dong) 樹說：“《苦寒行》不過從(cong) 軍(jun) 之作，而取境闊遠，寫(xie) 景悲壯，用筆沉鬱頓挫，比之《小雅》，更促數噍殺。後來杜公(甫)往往學之。大約武帝詩沉鬱直樸，氣真而逐層頓斷，不一順平放，時時提筆換氣換勢，尋其意緒，無不明白；玩其筆勢文法，凝重屈蟠。誦之令人滿意。可謂千古詩人第一之祖。”23《苦寒行》乃行軍(jun) 太行之實況，有如凱撒《高廬戰記》，不過曹操以詩為(wei) 之而已；但充鬱其中的則是對處境艱難、戰士困乏、人民逃離的痛心！苦寒者非寫(xie) 境地時令之寒，乃寫(xie) 心意心中之苦寒耳！此苦寒乃儒學文化心靈之凝結。

故“建安風骨”乃漢代忠義(yi) 文化之結晶。

四、孔子詩教的生活化——陶潛

孔子說“興(xing) 於(yu) 詩，立於(yu) 禮，成於(yu) 樂(le) ”，這指示的是一種詩意化的生活方式。陶潛是把這種詩意化的生活真正落實、完整體(ti) 現出來的人。所謂“詩意地棲居”，其典範表現就是陶潛及陶詩。幾十年的農(nong) 村躬耕隱逸生活，都被他化為(wei) 詩的語言，傳(chuan) 之後世。

陶潛出身名門望族，在官場中混了十幾年，毅然抽身而退，這需要有“不為(wei) 五鬥米折腰”的巨大覺悟和勇氣。孔子“君子謀道不謀食”“君子憂道不憂貧”“曲肱而枕之，樂(le) 亦在其中矣”的示範和教導，無疑是陶潛不折腰的精神力量之所在。這也成為(wei) 陶詩的風骨。沒有這種風骨作支撐，農(nong) 耕生活會(hui) 流於(yu) 平庸，不可能有高雅恬靜的情趣從(cong) 中產(chan) 生。

陶潛寫(xie) 農(nong) 耕生活的著名詩篇，莫如《飲酒詩·其五》：“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。采菊東(dong) 籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與(yu) 還。此中有真意，欲辯已忘言。”“人境”兩(liang) 字特別傳(chuan) 神，此乃“吾非斯人之徒與(yu) 而誰與(yu) ”之情結所成。人我一體(ti) 、民胞物與(yu) ，情深意厚，所逃避的隻是官場之“車馬喧”而已。莊子式的離世，是不可能寫(xie) 出這兩(liang) 字的。“心遠”亦是由“不義(yi) 而富且貴，於(yu) 我如浮雲(yun) ”之意境所造成。於(yu) 是農(nong) 村生活，觸景生情，景情結合，高雅而又平淡的詩情詩意從(cong) 筆端流淌出來，成為(wei) 影響後世的巨大的詩的流派。“采菊東(dong) 籬下，悠然見南山”之“悠然”意境，則如神來之筆，乃孔子詩教熏陶的結果，非一般隱逸及避世傲遊、“不與(yu) 世俗處”者所能有。

《歸去來辭》說：“田園將蕪，胡不歸？……乃瞻衡宇，載欣載奔。僮仆歡迎，稚子候門。三徑就荒，鬆菊猶存。攜幼入室，有酒盈樽。引壺觴以自酌，眄庭柯以怡顏。倚南窗以寄傲，審容膝之易安。園日涉以成趣，門雖設而常關(guan) 。策扶老以流憩，時矯首而遐觀。雲(yun) 無心以出岫，鳥倦飛而知還。”家室骨肉，父子親(qin) 情，天倫(lun) 之樂(le) ，躍然紙上。陶潛出身名族，高祖陶侃參與(yu) 開創東(dong) 晉，功名顯赫，故陶潛雖為(wei) 平民，但高潔不群，親(qin) 情濃鬱，忠孝傳(chuan) 家，對一山一水，雲(yun) 林飛鳥，像對待孩子一樣，親(qin) 切體(ti) 貼，欣賞品味，情感傾(qing) 注於(yu) 筆端，乃皆從(cong) 心中自然流出所成。

孔子說：“仁者樂(le) 山，智者樂(le) 水。”陶潛詩下的“自然”不來自老莊，體(ti) 現的是孔門“風乎舞雩，詠而歸”的意趣。

“暖暖遠人村，依依墟裏煙。”“鳥弄歡新節，冷風送餘(yu) 善。”“平疇交遠風，良苗亦懷新。”“微雨從(cong) 東(dong) 來，好風與(yu) 之俱。”“閑居三十載，遂與(yu) 塵事冥。詩書(shu) 敦宿好，林園無世情。如何舍此去，遙遙至西荊。”“詩書(shu) 敦宿好”，實是陶潛隱居生活的特點。“曆覽千載書(shu) ，時時見遺烈。高操非所攀，謬得固窮節。平津苟不由，棲遲詎為(wei) 拙！寄意一言外，茲(zi) 契誰能別？”詩人意境中之恬淡與(yu) “悠然”乃“宿好”“遺烈”所釀成。

孔子特重音樂(le) ，每日必歌，陶潛喜歡彈琴。這是孔子樹立的士人和文人的生活情趣，加上“惟酒無量”，就把魏晉名士的形象勾畫完全了。陶潛亦無日不酒。莊子的生死窮通，天地大化，使這悠然、曠達添加了一份性理的支撐，更加情理結合，但莊學絕不是陶潛精神風骨之所出，更非主流。

陶潛在詩書(shu) 中有許多朋友。“邵生瓜田中，寧似東(dong) 陵時。”“積善雲(yun) 有報，夷叔在西山。”“仲理歸大澤，高風始在茲(zi) 。”“慷慨獨悲歌，鍾期信為(wei) 賢。”“聞有田子泰，節義(yi) 為(wei) 士雄。”“閑居非陳厄，竊有慍見言。何以慰吾懷？賴古多此賢。”與(yu) 這些前修高士生活在一起，這成為(wei) 陶潛不畏窮困、激勵奮進的一大精神支柱。“君子憂道不憂貧”“朝聞道，夕死可矣”則是所有這些前修的精神資源。

陶潛亦有許多官場中的朋友，不少詩是與(yu) 他們(men) 酬唱之作。“乃心在鹹陽”，東(dong) 晉將被篡奪，他悲從(cong) 中來，節義(yi) 情結十分突出。“芳菊開林耀，青鬆冠岩列。懷此貞秀姿，卓為(wei) 霜下傑。”“青鬆在東(dong) 園，眾(zhong) 草沒其姿。凝霜殄異類，卓然見高枝。”“終懷在歸舟，諒哉宜霜柏。”孔子說：“歲寒，然後知鬆柏之後凋也。”在這裏都化為(wei) 詩的語言，凝聚為(wei) 對節操的珍視。

詩屬於(yu) 美，乃主體(ti) 與(yu) 客體(ti) 情境互通的產(chan) 物。主體(ti) 的學養(yang) 和文化造詣，轉化為(wei) 特定的藝術審美情趣，見於(yu) 景與(yu) 物才會(hui) 有特別的詩意。孔子所說“誌於(yu) 道，據於(yu) 德，依於(yu) 仁，遊於(yu) 藝”，“德”指性格、性靈。沒有詩人的靈性德性，不可能成為(wei) 詩人。諸葛亮也隱逸了，但其本性不愛丘山而足智多謀，即便不出山，也不可能成為(wei) 陶潛。但僅(jin) 有性靈，是不能產(chan) 生詩人，特別是陶潛這樣風格的詩人的。黃山穀說：“淵明不為(wei) 詩，寫(xie) 其胸中之妙耳。”24“胸中”就不隻是性靈，而是性靈與(yu) 誌意及依仁遊藝結合的產(chan) 物。“繪事後素”，“素”是性靈，“繪”是性靈與(yu) 特定文化的結合。莊子之自然生死觀與(yu) 飄逸無拘之氣，在這“繪”上更增加了一種達觀的情趣。葉嘉瑩說，陶詩是“一白”，其中包括著“七彩”。這說得很好。但這“七彩”是由特定的文化修養(yang) 所折射而成的。孔子的“仁”是其根本底蘊。葉先生又說：“唯有淵明的詩，乃是極為(wei) ‘任性真’的，完全以其本色毫無點染地與(yu) 世人相見。在這一點上，即使大詩人如李白、杜甫，與(yu) 淵明相形之下，也不免顯得有些誇飾和渣滓……這正是淵明的詩顯得如此真淳的緣故。”25但“真淳”並非原始的質樸，而是經過文學加工了的真淳。這是不能忽略的。

晚年，陶潛饑寒交迫。“夏日長抱饑，寒夜無被眠。造夕思雞鳴，及晨願烏(wu) 遷。”“躬親(qin) 未曾替，寒餒常糟糠。”“饑來驅我去，不知竟何之。”“高操非所攀，深得固窮節。”“不賴固窮節，百世當誰傳(chuan) ！”“斯濫豈彼誌，固窮夙所歸。”“誰雲(yun) 固窮難，邈哉此前修。”這些都由孔子“君子固窮，小人窮斯濫矣”而來，乃陶潛精神力量之所自。梁啟超指出：“這種固窮的操守，不僅(jin) 是出於(yu) 理性的道德觀念，尤其可貴的乃是出於(yu) 一種感情與(yu) 人格的凝聚；不然，則即使能守得住固窮的節操，也未必能體(ti) 認到固窮的樂(le) 趣。淵明便是不但守住了固窮之節，也體(ti) 認到了固窮之樂(le) 的一個(ge) 人。我們(men) 從(cong) 他所寫(xie) 的‘先師有遺訓，憂道不憂貧’(《癸卯歲始春懷古田舍》)，‘草廬寄窮巷，甘以辭華軒’(《戊申歲六月中遇火》)，‘豈不實辛苦，所懼非饑寒。貧富常交戰，道勝無戚顏。’(《詠貧士七首》之五)的一些詩句，便可看出他對固窮所表現的從(cong) 容、甘顏與(yu) 無懼。知道陶別有所樂(le) ，乃最不平凡之處。”26這是很深刻的見解。但這份“固窮”的從(cong) 容、甘願樂(le) 以處之之情操，是由孔子之“道”產(chan) 生出來的，不是性靈本身所“固有”的。其中，“俯仰終宇宙，不樂(le) 複何如”也有一份宇宙大化之理的支持。

陶潛《感士不遇賦》謂：“原百行之攸貴，莫為(wei) 善之可娛。奉上天之成命，師聖人之遺書(shu) 。發忠孝於(yu) 君親(qin) ，生信義(yi) 於(yu) 鄉(xiang) 閭。推誠心而獲顯，不矯然而祈譽……悲董相之淵致，屢乘危而幸濟。感哲人之無偶，淚淋浪以灑袂。承前王之清誨，曰天道之無親(qin) ；澄得一以作鑒，恒輔善而佑仁。”對士不遇深有感概，但和董仲舒一樣，以仁義(yi) 自持是始終不變的信念。

“詩言誌”，誌是風骨。陶詩是其儒學生活化和詩化的最好表現。朱熹說：“淵明所說者莊老。”27陳寅恪先生以為(wei) ：“外儒而內(nei) 道，舍釋迦而宗天師。”28這是不對的。真德秀以為(wei) “淵明之學，正自經術中來”29，這是對的。

五、敘事新路新體(ti) ——杜甫、韓愈

初唐陳子昂矯六朝詩風之萎靡，如楊鬆年《姚瑩〈論詩絕句六十首〉論析》所指出30，後代詩話家即指出是繼承發揚建安風骨的。至盛唐杜詩，忠君愛民之心出自肺腑，濃烈真摯，鬱結深沉，非同時代人可比，故成就了詩史上巔峰之作。這有家教的薰陶，有經史的培育，有前此詩騷的示範，更有“建安風骨”作為(wei) 先導。杜詩自由多樣，不拘一格，開種種敘事新路新體(ti) ，皆內(nei) 心之興(xing) 觀群怨不能不發為(wei) 詩詞所使然。不為(wei) 作詩而為(wei) 伸張民怨民苦民情，情不自禁，不吐不快，故有如《詩經》，意不在作詩，不在開新路，而新路新體(ti) 自開，典謨自樹。“三吏”“三別”都在記實，如曹操之《苦寒行》，痛徹肺腑，不能不發而為(wei) 詩。嚴(yan) 羽《滄浪詩話》一再說，杜詩沉鬱，太白飄逸，此固與(yu) 兩(liang) 人之天性天分有關(guan) ，但兩(liang) 人詩風之異，乃詩書(shu) 文化之凝聚不同所致，非原始質地之沉鬱或飄逸所然也。內(nei) 容決(jue) 定形式，創造形式，改良形式。杜詩五言七言律詩達於(yu) 上乘頂峰，新樂(le) 府極具特色，皆內(nei) 在情感與(yu) 誌意所使然。杜甫一生艱難苦恨，戰亂(luan) 流離，居無定所，饑寒交迫，家國苦難凝結為(wei) 一，才自然釀成了詩的佳構佳句，傳(chuan) 之萬(wan) 代而不朽。無論寫(xie) 夫妻情深，寫(xie) 天倫(lun) 骨肉親(qin) 情，寫(xie) 至真友情，還是寫(xie) 心憂國家君父、民生疾苦，皆真儒淳儒性情之自然流露，是有意作詩寫(xie) 詩者所絕不可能寫(xie) 出的。

繼杜甫而後之韓愈，以文為(wei) 詩，亦繼承和發揮建安和杜甫的詩風。韓愈倡道統，反迎佛佞佛，文起八代之衰，其所欲言，律詩實已遠遠不能表達，故以文為(wei) 詩，完全打破詩律限製，亦如杜甫之以敘事為(wei) 詩，乃自然而然，不刻意為(wei) 詩而自成一新體(ti) 式。“詩言誌”，誌之所至以詩文隨之，該成何種體(ti) 裁即成何種體(ti) 裁。蘇軾所謂“退之論草書(shu) ，萬(wan) 事未嚐屏，憂愁不平氣，一寓筆所騁”。以老體(ti) 裁老形式作標準加以非議否定，是錯誤的觀點。楊鬆年在《韓愈“以文為(wei) 詩”析評》中力辟其非，是極有見地的。韓愈和杜甫一樣，強毅奮發，傾(qing) 心於(yu) 國事民瘼。《左遷至藍關(guan) 示侄孫湘》：“一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千。欲為(wei) 聖明除弊事，肯將衰朽惜殘年。雲(yun) 橫秦嶺家何在？雪擁藍關(guan) 馬不前。知汝遠來應有意，好收吾骨瘴江邊。”悲壯之極。《枯樹》：“老樹無枝葉，風霜不複侵。腹穿人可過，皮剝蟻還尋。寄托惟朝菌，依投絕暮禽。猶堪持改火，未肯但空心。”強毅堅韌，至老不衰。與(yu) 孟郊友情，堪與(yu) 杜李比美。《醉留東(dong) 野》：“昔年因讀李白杜甫詩，長恨二人不相從(cong) 。吾與(yu) 東(dong) 野生並世，如何複躡二子蹤？東(dong) 野不得官，白首誇龍鍾。韓子稍奸黠，自慚青蒿倚長鬆。低頭拜東(dong) 野，願得始終如馬巨蛩。東(dong) 野不回頭，有如寸筳撞巨鍾。吾願身為(wei) 雲(yun) ，東(dong) 野變為(wei) 龍，四方上下逐東(dong) 野，雖有離別無由逢。”真所謂“淳儒有真情”。至宋，律詩束縛思想，朱熹曾予以強烈批評，謂：“然自唐初以前，其為(wei) 詩者，固有高下，而法猶未變。至律詩出，而後詩之與(yu) 法，始皆大變，以至今日，益巧益密，而無複古人之風矣。”31朱熹寫(xie) 詩清新自然，融入民歌，可以說亦經過了建安、杜甫、韓愈的洗禮。

詩到唐代而止。

六、詩的評論

詩屬於(yu) 文學，是時代精神的產(chan) 物，隨時代之變化而變化。東(dong) 晉以後，宋齊梁陳，詩風趨於(yu) 萎靡柔弱。唐詩由初唐、盛唐、中唐以至晚唐，亦是如此。這是時代與(yu) 文化變化所使然。

“物以類聚，人以群分。”欣賞與(yu) 評論詩，實乃評詩者對詩的詮釋，是詮釋者與(yu) 詩人之視域——情感、誌趣的交融；故評詩者之風骨、氣質不同，對同一家或同一首詩，評論會(hui) 完全不同。歐陽修謂：“畫之為(wei) 物尤難識，其精粗真偽(wei) ，非一言可達。得者各以其意，披圖所賞，未必是稟筆之意也。昔梅聖俞作詩，獨以吾為(wei) 知音，吾亦自謂舉(ju) 世之人知梅詩者莫吾若也。吾嚐問渠最得意處，渠誦數句，皆非吾賞者，以此知披圖所賞，未必得秉筆之人本意也。”32這講的就是評詩與(yu) 原作之不同視域的問題。曹操詩，宋以前評價(jia) 是很高的；宋以後高揚道德和道統，曹操人品被醜(chou) 化，在朱熹眼中，詩也就被貶抑了。陶潛詩，宋以後得到越來越高的評價(jia) ，這與(yu) 政治及道德觀念的變化是有關(guan) 係的。真德秀看出陶詩與(yu) 儒學忠義(yi) 之風骨的關(guan) 係，評價(jia) 自然就高了。

許多詩話專(zhuan) 從(cong) 藝術形式上評論詩詞，離開內(nei) 容，離開作者之誌意所在，不能不流為(wei) 主觀，以至空洞、詞藻堆積。如《滄浪詩話》謂：“盛唐諸人唯在興(xing) 趣。羚羊掛角，無跡可求。”“興(xing) 趣”兩(liang) 字很好，是針對苦吟和有意為(wei) 詩者而言的，亦針對嚴(yan) 羽所見的詩風流弊。杜甫、李白、王維等都不是為(wei) 作詩而苦吟，乃興(xing) 之所至，自然成篇。孔子謂“知之者不如好之者，好之者不如樂(le) 之者”，杜甫等寫(xie) 詩可謂“樂(le) 之者”——以“興(xing) 趣”而為(wei) 詩，但僅(jin) 用這兩(liang) 字概括，還是太簡單了。又提出貴在“妙悟”，意思是詩當見境興(xing) 情，由情達意，由意抒誌，一出於(yu) 直覺，自然成篇；但借用禪宗語以明之，也太簡單空泛，以後遂引起種種誤解和批評！33王國維《人間詞話》享有盛名，有許多精辟見解，但所提“境界”——“有我無我”“以物觀物”等實皆前人如邵雍等所已言。邵雍說：“誠為(wei) 能以物觀物，而兩(liang) 不相傷(shang) 者焉，蓋其間情累都忘去爾。所未忘者，獨有詩在焉。然而雖曰未忘，其實亦若忘之矣。何者？謂其所作異乎人之所作也。所作不限聲律，不沿愛惡，不立固必，不希名譽，如鑒之應形，如鍾之應聲。其或經道之餘(yu) ，因閑觀時，因靜照物，因時起誌，因物寓言，因誌發詠，因言成詩，因詠成聲，因詩成音，是故哀而未嚐傷(shang) ，樂(le) 而未嚐淫，雖曰吟詠情性，曾何累於(yu) 性情哉？”34王國維所謂“以物觀物”當出於(yu) 此。但邵雍的說法清楚明白，王取而用之，不加解說，就讓人難於(yu) 理解。布顏圖說：“山水不出筆墨、情景，情景者，境界也。古雲(yun) ：‘境能奪人。’又雲(yun) ：‘筆能奪境。’終不如筆、境兼奪為(wei) 上。蓋筆既精工，墨既煥彩，而境界無情，何以暢觀者之懷？境界入情，而筆墨庸弱，何以供高雅之賞鑒？”方士庶說：“山川草木，造化自然，此實境也。因心造境，以手運心，此虛境也。虛而為(wei) 實，是在筆墨有無間。”《人間詞話》所有關(guan) 於(yu) 境界之說皆不外乎此論。王謂“境界有大小，然不以是而分高下”。何謂大小？鍾書(shu) 瑤解為(wei) “壯美”與(yu) “優(you) 美”；熟悉西方美學史者對此才能稍得真切之了解。又謂：“‘溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也。李重光(李煜)之詞，神秀也。”何謂骨秀與(yu) 神秀？鍾書(shu) 瑤解釋謂：溫庭筠之詞，極盡雕琢，辭藻華麗(li) 優(you) 美，但往往浮於(yu) 表麵，有好句而無好詞。韋莊之詞，雖亦曲盡纏綿，然而清秀活潑。李煜之詞，尤其是亡國後所作，由於(yu) 表達感情真摯強烈，深刻抒發了其亡國之痛，所以後人廣為(wei) 傳(chuan) 唱。從(cong) “句秀”到“骨秀”，到“神秀”，境界一步步深入35。實際上談不上步步深入。以“神秀”形容李煜詞亦不貼切，還是流於(yu) 空洞。

詩的欣賞與(yu) 欣賞主體(ti) 之心情性格及文化修養(yang) 密切相關(guan) 。文天祥忠義(yi) 壯烈，被俘囚禁，寧死不屈，在《集杜詩·自序》中說：“凡吾意所欲言者，子美先為(wei) 詩代言之。日玩之不置，但覺為(wei) 吾詩，忘其為(wei) 子美詩也。乃知子美非能自為(wei) 詩。詩句自是人情性中語，煩子美道耳。子美於(yu) 吾隔數百年，而其言語為(wei) 吾用，非情性同哉！”36這是深刻透徹的見解。

關(guan) 於(yu) 李煜的詞，馮(feng) 友蘭(lan) 先生說：“1937年中國軍(jun) 隊退出北京以後……，我們(men) 二人(吳正之)就一同往長沙去找清華了。到了長沙，我住在朋友家中的一個(ge) 小樓上，經常憑欄遠望，看見欄下有一棵臘梅花，忽然想起李後主的幾句詩：‘獨自莫憑欄，無限江山，別時容易見時難。’我覺得這幾句話寫(xie) 亡國之痛深刻極了，沉痛極了。我也寫(xie) 了首詩，其中有一句說：‘憑欄隻見臘梅花。’‘隻見臘梅花’而已，至於(yu) 廣大北方的無限江山，那就‘別時容易見時難’了。”37讀詩，有同樣的處境，同樣的心情，才能真領略其意境。

中國詩話極多，多憑主觀喜好發表意見，確切分析之論太少，更很少與(yu) 詩人之文化修養(yang) 相聯係。楊鬆年指出：“率多叢(cong) 碎蕪雜，欠缺係統。”38以王夫之評詩所用“情”字為(wei) 例，楊先生指出：“至少包括了十三種以上的意義(yi) ：一、宇宙本體(ti) 之變化；二、天地萬(wan) 物人類事理所具有之共同共通之性質；三、人類獨具而有別於(yu) 禽獸(shou) 之內(nei) 心活動；四、人心活動之合乎肯定之道德標準者；五、不合乎肯定道德標準之人心活動；六、與(yu) 外物觀照交融之文思活動；七、作品完成後，由作品之組成成分如文字、聲律、形象等表露之情感；八、文學作品之內(nei) 容；九、流露於(yu) 語言、文字以外之韻味；十、詩人稟具之才能……十三、指人、物之內(nei) 在本質。”39如此多而不同的意義(yi) ，王夫之皆用一個(ge) “情”字表達，這不能不造成混淆。這是王夫之論詩評詩的弊病，亦是許多此類著作的通病，也是“國學”論文評詩的通病，這是值得我們(men) 深思而加以改進的。

注釋：
 
1湯一介：《論中國傳統哲學中的真善美問題》，《當代學者自選文庫——湯一介卷》，合肥：安徽教育出版社，1999年，第521-522頁。
 
2《論語·為政》：(清)劉寶楠：《論語正義》，北京：中華書局，1954年，第21頁。
 
3《論語·季氏》，第363頁。
 
4《論語·陽貨》，第375頁。
 
5程俊英，蔣見元：《詩經注析》，北京：中華中局，2019年，第268頁。
 
6程俊英，蔣見元：《詩經注析》，北京：中華中局，2019年，第357頁。
 
7《論語·泰伯》，第160頁。
 
8金春峰：《弘揚孔子的詩教傳統》，《中華讀書報》2010年1月5日及《孔子的詩論——詩的心靈》，原載《孔子研究》2011年第2期，收入《中國文化書院八秩導師文集(金春峰卷)》，北京：東方出版社，2016。
 
9同上。
 
10《論語·八佾》，第48-49頁。
 
11朱光潛譯，黑格爾：《美學》第三卷下冊，北京：商務印書館，1997年，第192頁。
 
12《尺牘新鈔》第一集卷五《與家伯長文昌》.http：//news.lcjq.net，2020-05-27.
 
13《孟子·離婁章句下》，(清)焦循：《孟子正義》，北京：中華書局，1954年，第338頁。
 
14《孟子·萬章章句上》，(清)焦循：《孟子正義》，北京：中華書局，1954年，第377頁。
 
15《荀子·勸學》，(清)王先謙：《荀子集解》，長沙：嶽麓書社，1996年，第7頁。
 
16《荀子·儒效》，(清)王先謙：《荀子集解》，長沙：嶽麓書社，1996年，第95頁。
 
17(漢)班固：《漢書·楚元王傳》，北京：中華書局，1986年，第1500-1526頁。
 
18(明)胡應麟：《詩藪·內篇》，上海：上海古籍出版社，1979年。
 
19(明)王夫之：《古詩評選》，上海：上海古籍出版社，2011年。
 
20(清)吳喬：《圍爐詩話·卷2》，轉引自張作耀：《曹操傳》，人民出版社，2000年，第367頁。
 
21(清)陳祚明：《采菽堂詩集》卷5，轉引自張作耀：《曹操傳》，人民出版社，2000年，第369頁。
 
22張作耀：《曹操傳》，北京：人民出版社，2000年，第369頁。
 
23方東樹：《昭昧詹言·卷2》，轉引自張作耀：《曹操傳》，人民出版社，2000年，第7頁。
 
24《詩人玉屑》，轉引自葉嘉瑩：《迦陵論詩叢稿》，石家莊：河北教育出版社，1998年，第147頁。
 
25(加拿大)葉嘉瑩：《迦陵論詩叢稿》，第147頁。
 
26(加拿大)葉嘉瑩：《迦陵論詩叢稿》，第154頁。
 
27《朱子語類》，轉引自葉嘉瑩：《迦陵論詩叢稿》，第148頁。
 
28陳寅恪：《陶淵明之思想與清談之關係》，轉引自葉嘉瑩：《迦陵論詩叢稿》，第148頁。
 
29真德秀：《跋黃瀛甫擬陶詩》，轉引自葉嘉瑩：《迦陵論詩叢稿》，第148頁。
 
30楊鬆年：《姚瑩〈論詩絕句六十首〉論析》，台北：文史哲出版社，1999年。
 
31(南宋)魏慶之：《詩人玉屑》，上海：上海古籍出版社，1978年。
 
32《歐陽文忠公文集》卷一百三十八《唐薛稷書》，上海涵芬樓影印本。
 
33楊鬆年：《中國文學評論史編寫問題論析》，台北：文史哲出版社，1988年。
 
34《邵子全書·伊川擊壤集序》，郭彧點校，北京：九州出版社，2001年。
 
35鍾書瑤編，王國維著：《人間詞話》，沈陽：萬卷出版公司，2018年，第31頁。
 
36張忠綱，孫微編選：《杜甫集前言》，南京：鳳凰出版社，2014年，第10頁。
 
37馮友蘭：《中國哲學史新編(下)》，北京：人民出版社，1999年，第556頁。
 
38楊鬆年：《中國文學評論史編寫問題論析》，台北：文史哲出版社，1988年，第265頁。
 
39陳煒舜：《花雨晴天落，鬆風終日來——楊鬆年教授訪談錄》，《百家》，2013年第12期。

責任編輯：近複