“張橫渠‘見聞之知’析論”討論綜述

來源：“欽明書(shu) 院”公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七一年歲次庚子臘月十九日己卯

          耶穌2021年1月31日

庚子年臘月初四（西曆2021年1月16日），四川大學儒家哲學方向第十期“雲(yun) 切磋班”在騰訊會(hui) 議網絡平台舉(ju) 辦。四川大學哲學係專(zhuan) 職博士後吳瑤分享了題為(wei) “張橫渠‘見聞之知’析論”的主題報告，西北民族大學馬克思主義(yi) 學院教師趙玫擔任會(hui) 議主持，貴州大學中國文化書(shu) 院的李秋莎老師、中山大學哲學係的閆雷雷博士、中國人民大學哲學係的王羿龍博士擔任評議。

欽明書(shu) 院線下活動

吳瑤認為(wei) ，張子所論的關(guan) 於(yu) “知”的諸概念，例如德性所知、見聞之知、天德良知、誠明所知、聞見小知等，之所以帶來理解上的矛盾，與(yu) 對“見聞之知”的理解有著密切關(guan) 係，因此，從(cong) 張子之學自身來對“見聞之知”做一番梳理，有助於(yu) 對“見聞之知”以及張子的整個(ge) “知論”話語體(ti) 係的理解。

通過對張子感與(yu) 性的關(guan) 係的論述，吳瑤認為(wei) “知”是性之感在人心上的表現，因此認為(wei) 見聞之知和氣質之性一般，是張子論述中的一種理論設定，是無所謂好壞的，但在具體(ti) 的彰顯中，又會(hui) 表現出好壞。誠明所知就是可好的“知”的極致表現，聞見小知則是可壞的“知”的表現。造成好與(yu) 壞兩(liang) 種不同的趨向的原因是因為(wei) 心的狀態，因此可以說誠明所知是本心合內(nei) 外而知，聞見小知則是私心合內(nei) 外而知。

天德良知和德性所知常常與(yu) 見聞之知對揚出場，其差異往往被認為(wei) 是誠明所知和聞見小知的差異，但這樣的理解是沒有區別見聞之知和聞見小知。吳瑤認為(wei) ，天德良知與(yu) 見聞之知的差異表現為(wei) 是否是具體(ti) 的知見。由此，張子“知論”話語體(ti) 係的層次就更加豐(feng) 富的彰顯出來了，由過去德性所知和見聞之知的兩(liang) 重性更進一步呈現為(wei) 天德良知-見聞之知-誠明所知與(yu) 聞見小知三個(ge) 層次。

欽明書(shu) 院線下活動

在評議環節，王羿龍博士提出，根據誠明所知的結構，其作為(wei) 動詞的意義(yi) 也應該加以考慮，如此“見聞之知，非德性所知”就產(chan) 生了另外一種理解，即見聞之知不是基於(yu) 德性的知見。閆雷雷博士認為(wei) 朱子對於(yu) 張子兩(liang) 種知的劃分采取的不承認和批評態度是應該加以探討的內(nei) 容，並對“知合內(nei) 外於(yu) 耳目之外”提出了另外一種理解，認為(wei) 德性所知並不是無關(guan) 乎耳目，而是超越於(yu) 耳目。

李秋莎老師認為(wei) 凡有形就有氣質之性，但不能反推出所有的感都是氣質之性。認為(wei) “知合內(nei) 外於(yu) 耳目之外”是指在耳目之外合內(nei) 外，不是超越於(yu) 合內(nei) 外或不合內(nei) 外。認為(wei) 從(cong) 語法上講，德性所知與(yu) 德性之知隻是領有和修飾的區別。說前者隻是能力而無內(nei) 容，其實現的公全或私狹才造成了德性之知與(yu) 聞見小知的區別，可能一定程度上消弭了德性之知的獨立性與(yu) 其和聞見小知的本質區別。

貴州大學中國文化書(shu) 院李秋莎博士

最後，四川大學的高小強老師、曾海軍(jun) 老師、陳建美老師、張發誌老師和西南交通大學的廖恒老師作了總結發言。廖恒老師認為(wei) 闡明傳(chuan) 統思想中關(guan) 於(yu) 知識的內(nei) 容來自於(yu) 一種整體(ti) 性的困難。曾海軍(jun) 老師就“德性所知，不萌於(yu) 見聞”的“萌”表達了個(ge) 人理解，認為(wei) “萌”是指發芽的意思，即德性所知不是從(cong) 見聞之知中萌發出來的，這表達了人性本善，不是教育的結果的意味。高小強老師和曾海軍(jun) 老師都提到朱子所理解的“知”，認為(wei) 根本上隻有一種知，這是傳(chuan) 統思想的特點，因為(wei) 古人認為(wei) 沒有什麽(me) 與(yu) 修身無關(guan) 。

責任編輯：近複