敬評範瑞平教授大作《大疫當前：訴諸儒家文明的倫(lun) 理資源》

——兼論儒家義(yi) 理與(yu) 對新冠肺炎的道德分析

作者：李瑞全（[台灣]中央大學哲學研究所教授）

來源：原載《中外醫學哲學》[香港]2020年第2期（Volume 18）

範瑞平教授就新冠肺炎的倫(lun) 理反省而有的大作〈大疫當前：訴諸儒家文明的倫(lun) 理資源〉一文，對於(yu) 所主張的儒家的家庭主義(yi) 固然一再發揮擴充和推展，此文更認真和推重近年流行的「儒家美德倫(lun) 理」之說，以為(wei) 是儒家文明所能貢獻於(yu) 當前全球流行的新冠肺炎的對治之優(you) 點，相對於(yu) 西方的原則主義(yi) 與(yu) 自由主義(yi) 在此全球流行病疫的偏頗失策，給予高度的評價(jia) 。本文受邀就這方麵試作一公充如實的回應，以就教於(yu) 範教授和儒學與(yu) 生命倫(lun) 理學界之高明。本文以下列二個(ge) 主題為(wei) 言。

一、儒家之仁、禮、德之義(yi) 理結構

由於(yu) 儒學是中國文化與(yu) 思想之主流，孔子立教即以繼承堯舜與(yu) 三代的文化為(wei) 主，且多正麵發揚中國傳(chuan) 統經典與(yu) 文獻中修己待人的禮義(yi) 之統，且在之後三千年的發展中，有被尊崇為(wei) 正宗的孔、孟、荀先秦儒學，與(yu) 複興(xing) 的宋明儒學，以及回應西方文化挑戰的當代新儒學，著述與(yu) 文獻極多。因而對於(yu) 儒學文獻的取材與(yu) 詮釋，實有極大的空間。但是，儒家卻也不是泛濫的學說，是在與(yu) 佛、道、墨、法等諸家之對比而見出儒學的精神與(yu) 要義(yi) ，不可混同。儒學與(yu) 西方哲學思想也自有可相容及相反之處，此亦必須有所掌握，更由於(yu) 實與(yu) 西方文化有不同表現，必須由此種種義(yi) 理比對，方真足以彰顯儒學的思想與(yu) 文化哲學的核心義(yi) 理。孔子之後二千多年的儒者，基本上共認孔子立教是以「仁」為(wei) 核心的義(yi) 理體(ti) 係。由仁指點仁心，仁心由對他人所感知的安不安而呈現；由踐仁而知天，而有天人合一的推展。三代特別是周朝，在文化貢獻上自是以周公之「製禮作樂(le) 」使中國成為(wei) 禮義(yi) 之邦，在中國曆史文化上的貢獻最為(wei) 偉(wei) 大。而孔子最重要的哲學開創是把三代的禮樂(le) 製度收攝在仁的基礎上，所謂「人而不仁如禮何，人而不仁如樂(le) 何」，即表示代表社會(hui) 體(ti) 製中的道德與(yu) 政治製度，都必須以「仁」為(wei) 基礎。近人最明顯表達孔子此一哲學思想核心觀念即所謂「攝禮歸仁」之旨。而仁主要的表現為(wei) 對他人的苦樂(le) 與(yu) 天地萬(wan) 物的感應感通上，即表現而為(wei) 仁心之安不安上。是以，孔子指出「為(wei) 仁由己」、重視每個(ge) 人之踐仁知天，發揚仁道的責任，故曰：「人能巨集道，非道巨集人」。而人之踐仁即成就仁德。由此而成為(wei) 仁人君子，最高則為(wei) 上與(yu) 天齊的聖人。此實為(wei) 儒家的仁、禮、德的三重結構和重點所在。故孟子必以不忍人之心，即不忍其他人其他生命受傷(shang) 害之心為(wei) 基礎，開展而為(wei) 仁、義(yi) 、禮、智四端，用以指導我們(men) 在生活中做人處世的實踐的基本原則；而由不斷踐行仁義(yi) 禮智，而成就有德的人格，故而有大人、君子、聖人之位階。儒家重人之不斷提升自己的人格價(jia) 值，因此崇尚美德。但美德不是首出或基礎，而是建立在仁心的基礎上，仁義(yi) 禮智原則的實踐所成就的是道德人格。此所以本文認為(wei) 範教授文中推崇儒家之美德之論固然不錯，但以西方美德論之以德行為(wei) 首出則不合儒家之本義(yi) ，也是不合理的理論。因為(wei) ，人既不是生而有美德，則必須由實踐以成德，實踐必有所依據，即依道德原則原理而實行，實踐才真能成德，否則反會(hui) 成為(wei) 「德之賊」﹗西方現代文化漸失去追求人格的理想性，美德論在實踐與(yu) 原理上循環無解，故其美德論實是無根之論，隻是空頭的理論構想，不切合人類生命之必須由實踐才可能成為(wei) 有德之人的基本經驗。

由於(yu) 儒家關(guan) 切人之日用倫(lun) 常的道德表現，因此對於(yu) 人際間的關(guan) 係有極深刻的反省。儒家講仁是從(cong) 人與(yu) 人之間的生命的同情共感開始，此即顯現為(wei) 我們(men) 對他人的境遇困厄的深切的關(guan) 懷。而人間的同情共感在愈親(qin) 密的關(guan) 係中愈具體(ti) 而真切。人際間最重要和親(qin) 密的關(guan) 係莫過於(yu) 在生命發展曆程中的自然表現，這一表現即在每個(ge) 人都必須在他人照顧之下才能成長，即在一家庭之中的成長曆程。自然的家庭自是以具有血緣關(guan) 係的父母子女為(wei) 基礎。這也是一切生命的本性。由於(yu) 長期的共同生活，而且在家庭中基本上是各盡自己的義(yi) 務，而不是一種異化的政治關(guan) 係，因而都是一種無私奉獻的親(qin) 密的內(nei) 在關(guan) 係。父母之常為(wei) 子女做的無償(chang) 犧牲，是子女之能健康成長的關(guan) 鍵。而子女之反哺盡孝，使老有所終，也是各盡本心之義(yi) 務，完全不講利害。也沒有權利義(yi) 務對立的表現。此所以儒家實是以家庭為(wei) 一親(qin) 密結合而不可分的單位，是以內(nei) 在的家人結為(wei) 一體(ti) ，以全家作為(wei) 社會(hui) 政治的單位，以此回應社會(hui) 、國家與(yu) 天下的事務。而在德行實踐上，儒家也見出我們(men) 最原初實是從(cong) 家庭開始，故說「孝悌也者，其為(wei) 仁之本與(yu) 」，正表示我們(men) 的道德實踐，即「為(wei) 仁」或「踐仁」是從(cong) 最親(qin) 近的人開始。由此推廣出去，而成為(wei) 以社會(hui) 、國家和世界各族人民為(wei) 一體(ti) 的「天下一家」的理想。此中自是以和諧共存為(wei) 基本原則，但也必以平等博愛互相對。儒家重視人倫(lun) 關(guan) 係，但人倫(lun) 已不限於(yu) 家人，而必偏及所有人，因此，儒家並不以家庭為(wei) 終點，故必經由家而國，而天下，以至與(yu) 天地萬(wan) 物為(wei) 一體(ti) 。儒家之家庭實不限於(yu) 血緣，因此可以有各種過繼、領養(yang) 等結成與(yu) 自然家庭一樣無分彼此的倫(lun) 理關(guan) 係。更由此推展而可涵蓋一切人與(yu) 一切物，使天地萬(wan) 物共成一家。這才是儒家的天下的情懷，無限的宇宙和諧的理想境界。至於(yu) 如何處理此中的道德兩(liang) 難，儒家又以「理一分殊」之「愛有差等」原理、「推己及人」之「恕道」、「天下歸仁」的「仁道」來化解衝(chong) 突，而不是出於(yu) 私心自利的欲望和鬥爭(zheng) 。若停於(yu) 以家為(wei) 絕對，則隻是鄉(xiang) 願式的基本教義(yi) 派。儒家之尊崇禪讓，批評三代，反對家天下的論述，正是反對國家政治上的“家庭主義(yi) ”和獨裁的極權主義(yi) 的最明確觀點。

綜言之，儒家重視家庭，更重視每個(ge) 人在修德上成就的德行與(yu) 人格，發揮生命的價(jia) 值。但這兩(liang) 者都必須建立在人之為(wei) 人，即人性的根基上。此根基即在生命之間所具有的親(qin) 和感，同情共感，即仁心之感通上。「仁道」是儒家的核心觀念與(yu) 價(jia) 值根源，由此自可涵攝和保護家庭倫(lun) 理，可以保彰德行之價(jia) 值，保衛人性人道而不流於(yu) 片麵或偏頗的極端主義(yi) 。扭曲或不正視儒家之普世主義(yi) ，宇宙關(guan) 懷，實是貶低了儒家義(yi) 理之格調和宏觀的偉(wei) 大的理想性。

範教授大文在引用文獻和參考的著作和論者都不是依於(yu) 儒學的傳(chuan) 統而來。在文獻上不是基於(yu) 孔門記述孔子之言行的《論語》，而偏取漢代公羊家之論，因而以孔子所刪編的《春秋》而論儒家義(yi) 理，這在學術上是極不合理的詮釋方法。而且更漠視，以至完全不用《孟子》與(yu) 宋明儒等二千多年來的繼承與(yu) 發揮，《荀子》也隻偶然被提及，這實近乎否定中國過去二千多年的文化傳(chuan) 統和曆史。本文在引用儒家的典籍上有意有所開展，這是本文的進步之處。但所引用的卻不是儒家的核心文獻和義(yi) 理。如本文引用《周易》時也隻用「家人」一卦，但此卦在傳(chuan) 統中實無甚義(yi) 理之深度，而眾(zhong) 所常用認為(wei) 是孔子詮釋《易經》卦爻辭最重要的「十翼」中的「係辭」上下、「說卦」上下、「雜卦」、「幹文言」、「坤文言」等居然一句都不用，這顯是不能正視孔子之以仁義(yi) 解說《易經》的意義(yi) 。此實亦同於(yu) 不能以《論語》解說《春秋》之有違學理學術的嚴(yan) 重缺失。董仲舒之《春秋繁露》雜有陰陽家之說，以及諸如《呂氏春秋》之雜家之言，早己為(wei) 曆代儒者所論證為(wei) 有歧出，不待贅言。因此。以這些文獻為(wei) 主來說孔門義(yi) 理，自是不能掌握儒家之核心義(yi) 理，更常有違儒學之本義(yi) 。

二、在疫情中，中西方生命倫(lun) 理學與(yu) 自由主義(yi) 之合理性與(yu) 片麵性

原則主義(yi) 所繼承和代表的是西方文化與(yu) 倫(lun) 理學思辯的傳(chuan) 統，因而以現代個(ge) 人主義(yi) 和人權為(wei) 理論的基礎。此自是與(yu) 中國文化和儒家有重要不同之處，但兩(liang) 者並不是不可相容的，實更可以有互相支援的作用。依儒家而言，原則主義(yi) 是有偏差，但非對立的理論。在這次疫情中，許多生命倫(lun) 理學家藉原則主義(yi) 所尊崇的四大原則來分析，亦多合乎情理。這些分析論述不是效益論，更不是範文所指的極端的契約論的表現。理性討論是解決(jue) 道德爭(zheng) 議的起步，至於(yu) 難解的道德兩(liang) 難，則引至基本的價(jia) 值肯定和依據。儒家自必歸於(yu) 仁義(yi) ，立於(yu) 仁心、不忍人之心，即生命的價(jia) 值根源所在，而不能是中層的道德原則，更不能是某種主義(yi) 。西方的倫(lun) 理分析依於(yu) 理性，最後也必以人道為(wei) 依歸，原則主義(yi) 歸於(yu) 尊重個(ge) 人之自主自律和尊重他人的權利，此中即有尊重每個(ge) 人的尊嚴(yan) 在內(nei) ，並非極端主義(yi) 或放任的自由主義(yi) 。反之，停留於(yu) 家庭主義(yi) 或西方式的美德論或美德主義(yi) 實不能回應當前的嚴(yan) 重的疫情和疫情中的道德兩(liang) 難的問題。若隻憑家庭自主決(jue) 定如何治理自己的親(qin) 人，恐怕與(yu) 範文所批評的極端個(ge) 人主義(yi) 更罔顧全體(ti) 社會(hui) 的公共福祉。至於(yu) 範文指原則主義(yi) 會(hui) 有的極端表現，以至搞革命壓逼反對者，雲(yun) 雲(yun) ，似乎不是在說西方現代國家的實情。一者原則主義(yi) 者從(cong) 無涉及任何革命主張，二則西方社會(hui) 現在已是推行自由、平等、民主、博愛的社會(hui) ，不知何需要極端的革命來“實現”之？

至於(yu) 西方最初有國家要推行所謂「群體(ti) 免疫」的方式來回應這次新冠疫情，在一個(ge) 意義(yi) 之下，這是根據現代的「流行病學」對疫症流行病的研究和理論而來，正是一種科學的評估和預測的推論。主要理由是由於(yu) 這種普遍的流行疫症基本上無法控製，早晚都會(hui) 進到社區感染，之後隻能由它自然消退。此中自有科學的依據，並無任何年齡歧視的問題。西方人也不是認為(wei) 老人該死或不足惜而支持這種理論和政策，而隻是認為(wei) 這是人類生命的自然抵抗能力對流行病的侵襲所無能為(wei) 力之處。此一由實然實證的科學推論出的政策的過程，主要是忽略了政策有應然上的選擇和決(jue) 定在內(nei) 。也許這次疫情我們(men) 可能無法逃脫最終的感染結果，但我們(men) 在道德上卻不能「見死不救」，特別是不能眼見親(qin) 人受病毒之苦而不救——這正是儒家的親(qin) 親(qin) 而仁民的自然的義(yi) 務要求。因此，儒家自然反對如此坐等病毒肆虐的「佛係模式」，西方社會(hui) 最後也都全力去防堵病毒，沒有任由病毒肆虐到盡的方式。西方也有年青人認為(wei) 自己身體(ti) 強壯，不怕病毒，或認為(wei) 這隻是一種流行感冒之類，因而輕忽不理，以政治之自由權利來拒絕政府強製戴口罩，禁止聚會(hui) 等限製令。此與(yu) 西方自由主義(yi) 或個(ge) 人主義(yi) 無關(guan) ，更與(yu) 原則主義(yi) 無關(guan) 。但由此而產(chan) 生對社會(hui) 公共安全的不顧，感染更多同一社區的人，則是極端自由主義(yi) 的流弊。

至於(yu) 西方人最初不願意無病戴口罩也是由於(yu) 他們(men) 日常所接受的醫學教育而來，而病毒專(zhuan) 家之所以認為(wei) 戴口罩無用是因為(wei) 病毒如此細微，不是一般口罩所能防避隔絕得了的。但他們(men) 忽略了口罩可以防止百分之八十的飛沫傳(chuan) 播，實比安全社交距離更有巨大的防止感染的功能。這是某些病毒學家忽略日常生活中感染常識所致，與(yu) 科學之預測無關(guan) 。

儒家反對「群體(ti) 免疫」的政策是以正大和普遍的仁道的原則為(wei) 據，此原則並不分老少，都同時重視對病者和家屬的倫(lun) 理親(qin) 情的義(yi) 務而立言，對父母（實無所謂老不老的問題）之盡心盡力，孝敬奉養(yang) 自是義(yi) 所當為(wei) 之事，沒有理由讓父母陷於(yu) 可以減免的風險而不照顧。仁道對其他人的生命亦如是看顧，也不會(hui) 增加別人的風險，所以也自願常戴口罩，以免自己成為(wei) 隱性帶原者而傷(shang) 害他人。風險即是一種害。這是儒家與(yu) 原則主義(yi) 相同的觀點。隻是如何更進一步進行分析和得出合乎倫(lun) 理的結果，則可能因前題上的焦點或核心價(jia) 值不同而有不同的結果和政策，以至所推行的政策是否得到人民遵從(cong) ，則可以有文化與(yu) 價(jia) 值上的差異。台灣人民就很能掌握對親(qin) 人和對社會(hui) 整體(ti) 的責任之擔負與(yu) 共容的方法。因此，在早期即能接受指揮中心的超前部署和指引，人人願意在日常生活和工作，減少大型公共活動，聚會(hui) 中常戴口罩，勤消毒洗手，保持適當的社交距離，自動自覺去報備自己類似的症狀和接受隔離，等等。這不但表現出公民的美德，也表現出保護自己也是保護他人的公民責任。這已超出家庭主義(yi) 的局限了。

我很欣賞範教授在此明確表示不是不知道家庭主義(yi) 的缺點，不致受蔽於(yu) 自己的短處，隻攻擊對方的缺點等等。但我認為(wei) 需要平衡地看待他者，而我不免認為(wei) 部份的詮釋和批評有過其實之處，故不辭捍格，強責於(yu) 賢者而已。

參考文獻
 
範瑞平：〈大疫當前：訴諸儒家文明的倫理資源〉，《中外醫學哲學》，2020年，第XVIII卷，第2期，頁7-33。FAN Ruiping.“Combating the Coronavirus Pandemic:An Appeal to Confucian Ethical Resources,”International Journal of Chinese&Comparative Philosophy of Medicine,XVIII:2(2020),pp.7-33.
 
李瑞全：《儒家生命倫理學》，台北：鵝湖出版社，1999年。LEE Shui Chuen.Confucian Bioethics(Taipei:Legion Publisher,1999).
 
李瑞全：〈新冠肺炎病毒疫情中的仁道：從文化與倫理看病毒疫情之啟示〉，《中外醫學哲學》，2020年，第XVIII卷，第1期，頁27-48。LEE Shui Chuen.“The Dao of Ren in the Covid-19 Pandemic:A Revelation from Cultural and Ethical Perspectives,”International Journal of Chinese Comparative Philosophy of Medicine,Volume XVIII,Issue No.1,2020,pp.27-48.
 
李瑞全：〈論新冠毒肺炎疫情中的倫理與人文課題〉，《鵝湖月刊》第538期(2020年4月)，頁16-26。LEE Shui Chuen.“On the Ethical and Humanity Issues in the Covid-19 Pandemic,”Legion Monthly,Issue 540(April 2020),pp.16-26.
 
Beauchamp,Tom L.&James F.Childress.Principles of Biomedical Ethics,Eighth Edition(Oxford:Oxford University Press,2019).