論《樂(le) 經》是指曲譜而非文字典籍

作者：桐生（廣東(dong) 外語外貿大學中文學院教授）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七零年歲次庚子十月十六日丁醜(chou)

          耶穌2020年11月30日

【文學爭(zheng) 鳴】

中國文化學術史上的“樂(le) 經”，是一個(ge) 亦虛亦實、亦真亦幻的概念。說它虛幻，是因為(wei) 它隻是存在於(yu) 某些先秦儒道學者頭腦中的一部經典，這些儒道學者僅(jin) 賦予它一個(ge) “樂(le) 經”名稱，他們(men) 沒有也不可能將《樂(le) 經》編著成書(shu) ，先秦以後凡是冠以“樂(le) 經”之名的書(shu) 籍都不是先秦真正的《樂(le) 經》；說它真實，是因為(wei) “樂(le) 經”這個(ge) 概念並非空泛，它確實是以上古三代樂(le) 曲作為(wei) 實體(ti) 基礎，在《郭店楚墓竹簡·六德》《莊子·天地》《莊子·天下》《禮記·經解》《荀子·勸學》等篇章中，作者都將《樂(le) 》與(yu) 其他儒家五經並列。唯其虛實難辨，因此從(cong) 漢代至今，《樂(le) 經》一直是文化學術界糾纏不已的問題。最近拜讀王齊洲教授《〈樂(le) 經〉非劉歆王莽偽(wei) 造辨》（《光明日報》2020年11月2日）一文，頗受啟發。王莽奏立的《樂(le) 經》究竟是不是偽(wei) 造，其中涉及一個(ge) 重要問題：《樂(le) 經》究竟是指曲譜，還是一部用文字寫(xie) 成的典籍？這是《樂(le) 經》論爭(zheng) 中的一個(ge) 關(guan) 鍵，把這個(ge) 問題搞清楚了，王莽所立《樂(le) 經》的真偽(wei) 也就迎刃而解了。

《樂(le) 經》不是用文字寫(xie) 成的典籍

古今有一批學者認為(wei) ，《樂(le) 經》如同其他五經一樣，都是用文字寫(xie) 成的典籍。為(wei) 此，他們(men) 努力從(cong) 古代文獻中搜尋《樂(le) 經》的文字證據。有的論者以《周禮注疏》卷四十一《冬官考工記下·磬氏》賈公彥疏“《樂(le) 》雲(yun) ：磬前長三律，二尺七寸。後長二律，尺八寸”為(wei) 據，以為(wei) 這是《樂(le) 經》的殘留文字。也有論者以《後漢書(shu) ·律曆誌》劉昭注引《樂(le) 經》“十二月行之，所以宣氣豐(feng) 物也”為(wei) 證，說明中國曆史上確有《樂(le) 經》其書(shu) 。還有學者舉(ju) 出《尚書(shu) 大傳(chuan) 》所載《大唐之歌》：“故其《樂(le) 》曰，舟張辟雍，鶬鶬相從(cong) ，八風回回，鳳凰喈喈。”論者以為(wei) 這條片段材料出於(yu) 《樂(le) 經》。更有一批學者認為(wei) ，《樂(le) 經》沒有亡佚，傳(chuan) 世的《周禮·春官宗伯·大司樂(le) 》以下二十官就是《樂(le) 經》。明人柯尚遷、朱載堉，清人張鳳翔、馬國翰、朱彝尊、李光地、閻若璩以及近人黃侃、範文瀾都持這一觀點。其實，隻要稍加辨析，就可以發現上述觀點全都不可靠。《周禮注疏》賈公彥所引之《樂(le) 》與(yu) 《後漢書(shu) 》劉昭補注所引《樂(le) 經》，都是指西漢末年陽成衡仿作的《樂(le) 經》。王充《論衡·超奇》早就指出，陽氏《樂(le) 經》是一部仿古作品，其性質如同揚雄仿《周易》而作《太玄》一樣。隻不過揚雄所仿的《周易》是一部真經，而陽氏所仿的《樂(le) 經》隻是一個(ge) 空名。顯然，陽氏《樂(le) 經》是一個(ge) 仿製的山寨贗品，非彼先秦與(yu) 其他五經並列的《樂(le) 經》。《尚書(shu) 大傳(chuan) 》所引的《大唐之歌》是古代樂(le) 歌歌詞，這個(ge) “樂(le) ”並不是指《樂(le) 經》。至於(yu) 以《周禮·春官宗伯·大司樂(le) 》以下二十官為(wei) 《樂(le) 經》，此說殊為(wei) 不妥。《周禮》是一部規劃國家官製及其職能的典籍。以《大司樂(le) 》一節為(wei) 例，文中記載大司樂(le) 肩負三項王官職能：一是負責國家音樂(le) 教育方麵的學政，用樂(le) 德、樂(le) 語、樂(le) 舞教育貴族子弟；二是在祭祀天地祖宗典禮中，大司樂(le) 需要率領樂(le) 工演奏《雲(yun) 門》《大武》等樂(le) 曲獻享神祇；三是在國王出入以及燕饗、大射等禮儀(yi) 中演奏《王夏》《肆夏》《昭夏》等樂(le) 曲。這一節文字的性質是規定大司樂(le) 職能，相當於(yu) 大司樂(le) 這一職官的“職責清單”。大司樂(le) 以下關(guan) 於(yu) 其他樂(le) 官的文字也都是記載他們(men) 的職責。顯然，不能認定這些文字就是《樂(le) 經》。2018年，新世界出版社出版了《樂(le) 經集》，將古籍中論樂(le) 文字輯為(wei) 一書(shu) 。這個(ge) 書(shu) 名容易使讀者誤以為(wei) 《樂(le) 經》是一部文字典籍，甚至誤以為(wei) 《樂(le) 經》沒有失傳(chuan) 。《樂(le) 經》絕不是文字寫(xie) 成的古籍，凡是認為(wei) 《樂(le) 經》是文字典籍的觀點，都基本上可以判定為(wei) 偏離了準星。

《樂(le) 經》以上古三代樂(le) 曲為(wei) 實體(ti) 基礎

既然《樂(le) 經》不應該用文字寫(xie) 成，那麽(me) ，那些先秦儒道學者頭腦中存在而無法寫(xie) 出的《樂(le) 經》，其內(nei) 容應該是什麽(me) 呢？答案是：上古三代音樂(le) 的曲譜。有人可能要問：音樂(le) 曲譜古今中外都有，為(wei) 什麽(me) 中國上古三代音樂(le) 曲譜如此重要，竟被先秦儒道學者尊為(wei) 經典？這是因為(wei) ，在戰國儒家學者的思想意識之中，上古三代曾經有一個(ge) 王道政治的黃金時代，而禮樂(le) 刑政是上古帝王治國理政的四大法寶，對後世帝王政治具有重要的垂範作用。樂(le) 的作用是和同，它以其親(qin) 和力與(yu) 凝聚力而在帝王政治中發揮上和天神、下聚民心的作用。因此在上古三代時期，音樂(le) 在國家政治生活中的地位，遠比後世重要得多。唯其如此，上古三代每一位聖王都有自己的代表樂(le) 曲，如黃帝有樂(le) 曲《雲(yun) 門》《大卷》，顓頊有樂(le) 曲《承雲(yun) 》《六莖》，帝嚳有樂(le) 曲《唐歌》《五英》，帝堯有樂(le) 曲《大章》《大鹹》（一名《鹹池》），帝舜有樂(le) 曲《大磬》《南風》《韶》《六列》《六英》，夏禹有樂(le) 曲《大夏》，商湯有樂(le) 曲《大濩》，周武王有樂(le) 曲《大武》，等等。在禮樂(le) 刑政四者之中，禮樂(le) 二者如同孿生姐妹一樣相伴相隨。樂(le) 往往是禮儀(yi) 中的一個(ge) 節目，因而先秦文獻中多將禮樂(le) 並稱。《四庫全書(shu) 總目提要》指出：“大抵樂(le) 之綱目具於(yu) 禮，其歌詞具於(yu) 詩，其鏗鏘鼓舞則傳(chuan) 在伶官。”這告訴我們(men) ，《樂(le) 經》絕不是用文字寫(xie) 成的論文，而是在典禮上樂(le) 工用來演奏的樂(le) 曲。

現存文獻表明，殷商樂(le) 曲多與(yu) 祭神典禮有關(guan) 。甲骨文中有所謂“商奏”“奏商”“學商”“美奏”“各奏”“嘉奏”“新奏”“舊奏”“戚奏”“奏戚”之說，這裏“商”“美”“各”“嘉”“新”“舊”“戚”，都是指不同的祭樂(le) 和歌樂(le) ，它們(men) 都是由樂(le) 工在祭祀帝、祖宗神、山川神的典禮中演奏的。殷商甲骨文中還載有“萬(wan) 舞”“林舞”“舞戉”“舞羊”“羌舞”等舞蹈，這些舞蹈一般都配有樂(le) 曲。（參見宋鎮豪《甲骨文中的樂(le) 舞補說》，《海南大學學報》2020年第4期）《詩經》中的五首《商頌》，就是後代商王祭祀成湯、中宗、高宗等殷商先王的頌歌。《國語·魯語下》載魯大夫閔馬父曰：“昔正考父校商之名頌十二篇於(yu) 周太師。”“校”不僅(jin) 指校對《商頌》歌詞，同時也是指校正《商頌》的樂(le) 曲，尤其是指校正歌詞與(yu) 樂(le) 曲對應關(guan) 係而使之配合。正考父所做的這個(ge) 校正《商頌》的工作，與(yu) 他的後人孔子返魯之後從(cong) 事“樂(le) 正”，在性質上是相同的。正考父校正《商頌》，是為(wei) 了宋人在祭祖典禮中更好地演奏。西周以降，樂(le) 曲演奏不僅(jin) 用於(yu) 祭神典禮，也廣泛用於(yu) 朝聘、勞臣、燕射、飲酒、相見各種典禮之中。典禮主人用不同的樂(le) 曲來表達不同情意，通過禮樂(le) 與(yu) 賓客來進行思想感情交流，以此盡顯貴族風範，此即“古之君子，不必親(qin) 相與(yu) 言也，以禮樂(le) 相示而已”（《禮記·仲尼燕居》）。據《儀(yi) 禮·鄉(xiang) 飲酒禮》載，演奏樂(le) 曲是鄉(xiang) 飲酒禮儀(yi) 中的重要一環：“工歌《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》……樂(le) 《南陔》、《白華》、《華黍》……乃間歌《魚麗(li) 》，笙《由庚》；歌《南有嘉魚》，笙《崇丘》；歌《南山有台》，笙《由儀(yi) 》……乃合樂(le) ，《周南》：《關(guan) 雎》、《葛覃》、《卷耳》，《召南》：《鵲巢》、《采蘩》、《采蘋》。”從(cong) 樂(le) 工演唱到演唱、笙奏交替再到合樂(le) 演奏，這是一個(ge) 完整的樂(le) 曲表演過程。《儀(yi) 禮·燕禮》中的樂(le) 曲演奏與(yu) 《鄉(xiang) 飲酒禮》大體(ti) 相同，如果宴請的卿大夫有王事之勞，那麽(me) 在賓客進門時，樂(le) 工還要演奏《肆夏》，由樂(le) 工演唱《鹿鳴》，用管樂(le) 演奏《新宮》。《儀(yi) 禮·鄉(xiang) 射禮》中也有奏樂(le) 環節，隻不過省去了工歌、笙奏和間歌，隻有合樂(le) 演奏《周南·關(guan) 雎》《葛覃》《卷耳》，《召南·鵲巢》《采蘩》《采蘋》，在禮送賓客時，樂(le) 工要演奏《陔》。《儀(yi) 禮·大射禮》載諸侯舉(ju) 行大射之禮，要演奏《肆夏》，演唱《鹿鳴》，用管樂(le) 器演奏《新宮》；在射箭過程中要演奏《貍首》；射畢宴飲，還要演奏《陔》和《驁》。在這些典禮中，樂(le) 曲演奏是禮儀(yi) 不可或缺的組成部分。《周禮·春官宗伯·大司樂(le) 》也有類似的記載：“王出入則令奏《王夏》，屍出入則令奏《肆夏》，牲出入則令奏《昭夏》，帥國子而舞。”這裏所載的是祭禮情形，在王、屍、牲進入廟門時，都要分別演奏不同的樂(le) 曲。《周禮·春官宗伯·樂(le) 師》：“凡射，王以《騶虞》為(wei) 節，諸侯以《貍首》為(wei) 節，大夫以《采蘋》為(wei) 節，士以《采蘩》為(wei) 節。”又據《禮記·仲尼燕居》載，兩(liang) 國諸侯相見，東(dong) 道國的樂(le) 師要演奏《肆夏》，堂下樂(le) 工用笙吹奏《象》《武》兩(liang) 首武舞樂(le) 曲，執籥的舞師跳起《大夏》文舞舞蹈。禮畢之後，堂下奏起《雍》樂(le) ，撤除食具時樂(le) 工還要演奏《振羽》樂(le) 章。《國語·魯語下》載叔孫穆子之語：天子舉(ju) 行接待來朝侯伯的禮儀(yi) ，樂(le) 工要用金鍾演奏《肆夏樊》《遏》《渠》三夏樂(le) 章。兩(liang) 國諸侯相見，東(dong) 道主國要讓樂(le) 工演奏《文王》《大明》《綿》三首樂(le) 曲。君主舉(ju) 行慰勞使臣的禮儀(yi) ，樂(le) 工要演奏《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》三首詩樂(le) 。諸如此類，可舉(ju) 的例子甚多。這些與(yu) 禮儀(yi) 相配的樂(le) 曲，大致可分為(wei) 三類：一是純粹的樂(le) 曲，如《南陔》等，這類樂(le) 曲多由管樂(le) 器或鍾鼓演奏；二是配有歌詞的樂(le) 曲，如《鹿鳴》等，這類樂(le) 曲由樂(le) 工演唱並有樂(le) 器伴奏；三是與(yu) 詩、舞結合的樂(le) 曲，如《大武》等，這類樂(le) 曲是演唱、演奏、舞蹈的綜合表演。在這三類樂(le) 曲當中，後兩(liang) 類雖有歌詞，但這些歌詞包含在樂(le) 曲之中，它與(yu) 某些人誤解的用文字寫(xie) 成的《樂(le) 經》，還是有著本質的區別。先秦儒道學者頭腦中的《樂(le) 經》，應該就是這三類樂(le) 曲的曲譜。

《樂(le) 經》是指樂(le) 曲，對此古今有不少學者都有明確的論述。《論語·陽貨》載孔子曰：“禮雲(yun) 禮雲(yun) ，玉帛雲(yun) 乎哉？樂(le) 雲(yun) 樂(le) 雲(yun) ，鍾鼓雲(yun) 乎哉？”孔子此語意在強調禮樂(le) 形式之後的意義(yi) ，但它也說明樂(le) 是指鍾鼓演奏的樂(le) 曲。《荀子·勸學》說“《樂(le) 》之中和”，荀子所說的“中和”顯然不是指文字，而是指樂(le) 曲聲音。《文心雕龍·樂(le) 府》雖然倡導《樂(le) 經》亡於(yu) 秦火，但它說《樂(le) 經》所載是“中和之響”，一個(ge) “響”字點明《樂(le) 經》記載的是音樂(le) 曲調。顏師古在注釋《漢書(shu) ·藝文誌》“樂(le) 尤微眇，以音律為(wei) 節”時說：“言其道精微，節在音律，不可具於(yu) 書(shu) 。”元人吳澄在《禮記纂言》卷三六指出，《樂(le) 經》“疑多是聲音、樂(le) 舞之節，少有辭句可讀誦記識”。朱彝尊《經義(yi) 考》卷一六七引徐師曾之語，其觀點與(yu) 吳澄相同。周琦在《東(dong) 溪日談錄》卷十中認為(wei) ：“《樂(le) 經》是記聲音樂(le) 舞之節，非文辭可讀之書(shu) 。”林岊、劉濂、邵懿辰及四庫館臣以《詩經》《儀(yi) 禮》之樂(le) 為(wei) 《樂(le) 經》，其實也是持《樂(le) 經》記載曲譜的觀點。近人蔣伯潛在《十三經概論》中指出：“樂(le) 則曲譜，度如今世之歌曲集附有五線曲譜者然。”楊伯峻在《經書(shu) 淺談·十三經的完成經過》中指出：“《樂(le) 經》可能隻是曲調曲譜，或者依附‘禮’，由古人‘禮樂(le) ’連言推想而知之；或者依附‘詩’，因為(wei) 古人唱詩，一定有音樂(le) 配合。”這些古今學者都一致認為(wei) ，《樂(le) 經》應該記載曲譜。

讀者可能會(hui) 問：既然先秦文化學術界對音樂(le) 如此重視，而上古三代又留下如此豐(feng) 富美妙的樂(le) 曲，那麽(me) 為(wei) 什麽(me) 沒有人將上古三代的樂(le) 曲編為(wei) 一書(shu) 呢？其中的根本原因是，從(cong) 先秦兩(liang) 漢到魏晉南北朝，中國一直都沒有發明記載音樂(le) 曲譜的技術。現存比較完整的最早的中國古代琴曲譜，是楊守敬從(cong) 日本抄回來的琴曲《碣石調·幽蘭(lan) 》。這支琴曲的作者是南北朝梁代的隱士丘明，記譜者可能是初唐人，他用文字記述古琴彈奏指法、弦序和音位，屬於(yu) 彈奏手法譜。由於(yu) 先秦時期沒有記譜技術，也就形成“眼前有曲載不得”的尷尬局麵。更令人無奈的是，待到記譜技術發明之後，上古三代樂(le) 曲已經全部亡佚了。上古三代樂(le) 曲的演奏與(yu) 傳(chuan) 播，必須有它賴以生存的政治文化土壤和氣候，這就是完備的國家禮樂(le) 製度與(yu) 全社會(hui) 重視上古雅樂(le) 的風氣。春秋戰國以降，伴隨著王道陵遲、禮崩樂(le) 壞，王室和各諸侯國樂(le) 官競相奔逃，王侯貴族的審美情趣也從(cong) 喜愛上古三代雅樂(le) 而轉變為(wei) 喜歡以鄭、衛之音為(wei) 主的新聲。戰國初期，魏文侯最稱好古，也發出“吾端冕而聽古樂(le) ，則惟恐臥；聽鄭、衛之音，則不知倦”（《禮記·樂(le) 記》）的感歎。戰國中期孟子遊說齊國，齊宣王對孟子說：“寡人非能好先王之樂(le) 也，直好世俗之樂(le) 耳。”（《孟子·梁惠王下》）這說明上古三代樂(le) 曲在戰國上流社會(hui) 已經過氣。在這種形勢下，上古三代樂(le) 曲的散逸凋零在所難免。西漢初年，偌大的中國隻有一個(ge) 製氏樂(le) 官依靠家族世代傳(chuan) 授，勉強能夠彈奏若幹上古三代樂(le) 曲，但僅(jin) “能紀其鏗鏘鼓舞，而不能言其義(yi) ”（《漢書(shu) ·藝文誌》）。據《三國誌·魏書(shu) ·杜夔傳(chuan) 》記載，建安十三年（208），曹操平定荊州，俘獲東(dong) 漢王朝雅樂(le) 郎杜夔，曹操令其演奏雅樂(le) ，杜夔憑借記憶僅(jin) 能傳(chuan) 授《騶虞》《伐檀》《鹿鳴》《文王》四首雅樂(le) 曲譜。至此，上古三代樂(le) 曲可謂亡佚殆盡。在唐代發明記載樂(le) 譜技術之前，上古三代樂(le) 曲就已經全部失傳(chuan) 。事情就是這樣吊詭：先秦有豐(feng) 富的上古三代樂(le) 曲資源，可是那時偏偏沒有記譜技術；待到記譜技術發明之後，上古三代樂(le) 曲卻又全部亡佚。六經缺《樂(le) 》的永久遺憾由此形成。

王莽所立《樂(le) 經》非古文經

在講清楚《樂(le) 經》不是文字典籍而是曲譜，由於(yu) 缺少記譜技術而導致上古三代樂(le) 曲全部失傳(chuan) 的曆史事實之後，再回頭來看《漢書(shu) ·王莽傳(chuan) 》載王莽奏立的《樂(le) 經》究竟是一部怎樣的文獻。它是一部記載上古三代曲譜的書(shu) ，還是一部文字典籍？由於(yu) 王莽所立《樂(le) 經》已經亡佚，我們(men) 無從(cong) 得窺它的原貌。西漢末年尚無記譜技術，據此可知這部《樂(le) 經》不可能是一部記載曲譜的書(shu) 。有人認為(wei) ，王莽所立《樂(le) 經》為(wei) 漢人陽成衡所作。雖然這種可能性較大，但由於(yu) 沒有文獻依據，因此不好遽然認定。

王莽這部來曆不明的《樂(le) 經》是不是古文經呢？考漢代古文經出處，主要有三：一是《漢書(shu) ·景十三王傳(chuan) 》所載：“獻王所得書(shu) 皆古文先秦舊書(shu) ，《周官》、《尚書(shu) 》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬，皆經傳(chuan) 說記，七十子之徒所論。其學舉(ju) 六藝，立《毛氏詩》、《左氏春秋》博士。”二是《漢書(shu) ·藝文誌》所載：“《古文尚書(shu) 》者，出孔子壁中。武帝末，魯共王懷孔子宅，欲以廣其宮。而得《古文尚書(shu) 》及《禮記》、《論語》、《孝經》凡數十篇，皆古字也。”三是《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》所載：“孔氏有《古文尚書(shu) 》，孔安國以今文讀之，因以起其家逸書(shu) ，得十餘(yu) 篇，蓋《尚書(shu) 》滋多於(yu) 是矣。”將這三處綜合起來，可知漢代古文經傳(chuan) 有《周官》（即《周禮》）、《尚書(shu) 》、《毛氏詩》、《禮》、《禮記》、《左氏春秋》、《論語》、《孝經》、《孟子》等，其中沒有《樂(le) 經》。漢代古文經中沒有《樂(le) 經》，這種現象是必然的，因為(wei) 古文經是用先秦古文字寫(xie) 成的，先秦本沒有《樂(le) 經》，因此《樂(le) 經》也就不存在今古文問題。在今古文經學論爭(zheng) 之中，沒有《樂(le) 經》的事。王莽所立《樂(le) 經》雖然來曆不明，但大體(ti) 可以斷定為(wei) 漢人所作，這部《樂(le) 經》用隸書(shu) 寫(xie) 成的概率更大一些。當然，由於(yu) 王莽偏好古文，也不排除他讓人用古文抄寫(xie) 《樂(le) 經》的可能性。無論這部《樂(le) 經》是用古文還是用今文書(shu) 寫(xie) ，它都不是先秦留傳(chuan) 下來的《樂(le) 經》。班固在為(wei) 王莽作傳(chuan) 時注意到這一點，他將王莽立《樂(le) 經》與(yu) 尊古文經分開，《漢書(shu) ·王莽傳(chuan) 》在記載“立《樂(le) 經》，益博士員，經各五人”隨後又載：“征天下通一藝教授十一人以上，及有逸《禮》、古《書(shu) 》、《毛詩》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、鍾律、月令、兵法、《史篇》文字，通知其意者，皆詣公車。”這就是說，王莽立《樂(le) 經》與(yu) 尊古文經是兩(liang) 回事。

本文的結論是：王莽所立的《樂(le) 經》，無法論定它是今文還是古文，可以斷定的是，它是漢人所作的真典籍，卻是一本假《樂(le) 經》。

責任編輯：近複