李炳憲的儒教宗教化改革思想

作者：方浩範（山東(dong) 大學東(dong) 北亞(ya) 研究中心）

來源：《世界哲學》2020年05期

摘    要：儒學曾經是東(dong) 亞(ya) 漢文化圈的精神支柱，也是韓國傳(chuan) 統文化的核心內(nei) 容。但是在近代化過程中，麵對主導現代文明的西方文化，儒學在近代東(dong) 亞(ya) 遇到了衰退的局麵。創造儒家文明的中國在近代化過程中，經過幾次革命的洗禮，儒學幾乎讓出了主導地位。儒學影響相對薄弱的日本，則早早地把儒學淹沒在近代化浪潮中。但是把儒學(性理學)作為(wei) 治國理念的韓國，為(wei) 了對抗日本帝國主義(yi) 殖民統治而提出了守護傳(chuan) 統文化(儒學)的主張，儒林中出現了“衛正斥邪派”“開化派”等各種學派，而且各學派之間的矛盾也相當激烈。麵對這樣的局麵，以李炳憲為(wei) 首的儒教改革派，積極主張對儒教進行宗教化改革，且要在韓國進行“孔教”運動。

關(guan) 鍵詞：李炳憲； 儒教； 宗教； 孔教；

李炳憲(1870—1940，字子明，號真庵或白雲(yun) 山人)是朝鮮朝末期和日帝侵略下生活和活動的儒學代表人物。他跟當時的大部分儒學家一樣，麵對生活在水深火熱狀態下的人們(men) ，更多的是想通過自己所掌握的學問來克服困難，也為(wei) 儒學的發展尋找出路。他給後人留下了五十餘(yu) 卷著述，尤其是通過《儒教複原論》《曆史教理錯綜談》《儒教為(wei) 宗教哲學集中論》等著作，為(wei) 儒教的改革和“再建”做了大量的努力。李炳憲的儒教改革導入了康有為(wei) 的儒教改革觀點，並在徹底的儒教立場上追求現代化。但是他並沒有徹底地排斥西方近代化和宗教文化，而是接受了中體(ti) 西用和東(dong) 道西器的觀點。李炳憲儒教改革思想的核心是把儒教規定為(wei) 宗教，並為(wei) 此開展了儒教的“孔教化”運動。

一、儒教改革的“不得已”和“不容已”

李炳憲生活在朝鮮朝末期性理學麵臨(lin) 危機之時，這個(ge) 時期的儒教正麵臨(lin) 著重大的選擇問題:要麽(me) 守舊、要麽(me) 放棄、要麽(me) 改革。守舊派主張“衛正斥邪”，放棄派主張“開化”，而改革派主張“東(dong) 道西器”。李炳憲屬於(yu) 後者，這一派認為(wei) 改革才是儒教生存和發展的唯一出路。他認為(wei) “凡言改革者，破壞之謂也。而不善破壞，則真粹亡矣。故善改革者，出乎不得已之意，而行乎不容已之地。”【1】認為(wei) 韓國的儒學(性理學)必須要進行改革，這種改革是“不得已”和“不容已”的選擇。“不得已”說明了儒教改革的緊迫性，而“不容已”則說明了儒教改革的必要性。

以儒教傳(chuan) 統思想為(wei) 基礎的朝鮮朝末期，隨著西方宗教的傳(chuan) 入和滲透，人們(men) 開始把西方宗教等同於(yu) 近代西方文明。宗教為(wei) 主的西學以思潮的形式，在韓國漸漸打下了社會(hui) 基礎。相反，以性理學為(wei) 統治理念的朝鮮朝，經曆了“兩(liang) 亂(luan) ”以後，在政治、經濟、社會(hui) 等諸方麵出現了一係列問題。人們(men) 開始懷疑儒學的作用，也開始大膽地批判儒學之弊端。甚至想用西學代替儒學的呼聲也非常高，西學東(dong) 漸下的儒學遇到了前所未有的衝(chong) 擊和危機。在這樣的形勢下，韓國儒學界出現了反對西方宗教在內(nei) 的西方思想的“衛正斥邪”。還出現了排斥西方宗教，但接受西方科學技術，並對儒教進行改革的“改新儒學”——“實學”。然而實學思想並沒有能夠反映在具體(ti) 的政策上，因此他們(men) 的儒教改革受到了挫折。隨著開化派的甲申政變和為(wei) 了實現近代化的東(dong) 學農(nong) 民革命的相繼失敗，如何擊退外部的侵略成為(wei) 韓國近代化與(yu) 民族生存麵臨(lin) 的重要課題。

儒教麵臨(lin) 何去何從(cong) 之機，一些儒教人士提出了通過對傳(chuan) 統儒教的反省，把它改造成為(wei) 適合近代社會(hui) 發展的新儒教，其代表人物就是李炳憲。他看到了傳(chuan) 統儒學已經無法應對西方思想文化的滲透，也親(qin) 身感受到了西方科學技術的威力，於(yu) 是提出要大膽地直麵西方文化和思想的觀點。他意識到認識和應對西方文化的重要性，並認為(wei) 這是直接關(guan) 係到儒教改革與(yu) 發展的重大問題。李炳憲在接觸和學習(xi) 西方思想文化的過程中，也認識到了西方宗教的傳(chuan) 播性和生命力之所在，所以想把儒教改造成宗教。但他又同時看到了西方的宗教與(yu) 科學、哲學之間的矛盾，於(yu) 是想把儒教建構成區別於(yu) 西方宗教，並能夠有效地融合科學與(yu) 哲學的宗教。其目的在於(yu) 讓人們(men) 意識到儒教是符合未來進步方向的宗教，從(cong) 而主張儒教是世界上最優(you) 秀的宗教。李炳憲儒教改革的根本目的是想通過儒教的宗教性，要激發人們(men) 對儒教信仰的熱情，以此恢複儒教組織的活力。換言之，通過對儒教的宗教化，追求達到保護國家和民族的目的。他著述了孔教運動理論為(wei) 背景的《儒教複原論》，想以此為(wei) 救國指導理念。他希望把儒教重新複原到孔子原來的精神，並把它擴大和發展為(wei) 現代宗教。他希望改造後的新儒教，不僅(jin) 能夠包容東(dong) 西方優(you) 秀的思想文化，而且成為(wei) 適應時代發展和民族希望的宗教。

眾(zhong) 所周知，辛亥革命的爆發和民主主義(yi) 政治體(ti) 製的提倡，中國開始拒絕儒教傳(chuan) 統的思想。加之，五四運動時期起對孔子的猛烈批判，儒家思想在中國漸漸讓出了自己應有的地位。受中國批孔運動的影響，以及性理學在朝鮮朝末期麵臨(lin) 的困境，韓國興(xing) 起了如前所述的各種思潮。但是由於(yu) 當時的韓國處在日本殖民統治之下，因此無法根據自己的意願獨立地促進儒教改革。保守的儒林和近代儒教改革思想家們(men) ，在共同的外來敵人麵前也無法繼續分裂和矛盾。也就是說，“雖然在韓國也有人主張批孔，但其勢力相當微弱。批判“批孔”的立場雖然強勢登場，但其爭(zheng) 論也沒有持續”【2】。針對批孔運動，韓國出現了反對批孔運動的兩(liang) 個(ge) 派別。一是保守的道學派，二是儒教改革派。李炳憲等人的儒教改革派雖然反對批孔運動，但也反思和批判了儒家傳(chuan) 統中存在的弊端。李炳憲想通過係統地批判“批孔”，使他所主導的孔教運動得以合理化和正當化。批孔運動是全麵否定儒教，而儒教改革派則是克服儒教傳(chuan) 統中的弊端，把真實的儒教重新確立在現實生活中。保守派欲以“義(yi) 理”論來對抗西方勢力，而儒教改革派則高舉(ju) 民族主義(yi) 的旗幟，試圖為(wei) 其儒教改革的實踐確保社會(hui) 民眾(zhong) 基礎。而且，儒教改革派把儒教改革與(yu) 民族的發展結合在一起，把孔子和儒教作為(wei) 民族的精神思想文化的淵源，並解讀為(wei) 民族的主體(ti) 思想。

李炳憲把二十世紀初近代變革過程中，韓國出現反對儒教的理由歸納整理為(wei) 四個(ge) 方麵。【3】第一，“蹂躪人權”。反對儒教派認為(wei) ，傳(chuan) 統的儒教陷於(yu) 事大主義(yi) ，把自己的祖先繼續留於(yu) 夷狄，把外國人當作禽獸(shou) ，認為(wei) 這是蹂躪上天賦予的人權。第二，“逆抗大勢”。反對儒教派認為(wei) ，傳(chuan) 統的儒教隻固守《春秋》的“尊周”和“義(yi) 理”，其餘(yu) 都規定為(wei) 邪說，認為(wei) 這是違背了信仰自由。第三，“誤解真理”。反對儒教派認為(wei) ，傳(chuan) 統儒教堅持的“天圓地方說”違背了科學的基礎常識。第四，“孔子非宗教家”。反對儒教派認為(wei) ，傳(chuan) 統儒教隻限於(yu) 社會(hui) 的政治或者哲學，根本沒有超越和神秘的色彩。圍繞著反儒教派的這些觀點，李炳憲通過儒家的經典來一一駁斥。他認為(wei) 孔子在《禮運》大同篇中提出的“大同”，既不是排斥“夷狄”，也不是蹂躪人權。孔子的“攻乎異端，斯害也己”(論語·為(wei) 政)，更不是逆大勢的行為(wei) 和觀點。而且，也不能因為(wei) 孔子回答曾子之時的地圓之說與(yu) 西方的科學知識一致，而認定為(wei) “誤解真理”。《周易》中的“神道設教”，也足以反駁孔子不是宗教家的觀點。【4】如此可以看出，李炳憲並不是盲目地批判儒教派，也不是絕對地否定對儒教的批判，而是通過在儒教經典中尋找相反的根據，試圖在儒教內(nei) 部的邏輯中尋找其解決(jue) 問題的理論根據。

李炳憲反對批孔和反儒教的運動，但是朝鮮朝末期的反儒教運動並非全無道理，而且李炳憲本人也強烈反對性理學。性理學在朝鮮朝五百多年的曆史文化發展曆程中，曾起到了指導理念的作用。然而，性理學在韓國本土化過程和發展中也積蓄了矛盾，開始暴露出無法適應現代社會(hui) 發展的一麵。他批判性理學的理氣紛爭(zheng) ，認為(wei) 朝鮮朝儒學過於(yu) 陷入理氣之爭(zheng) 和觀念的紛爭(zheng) 之中。麵對這樣的現實，李炳憲首先從(cong) 今文經學的立場上，批判宋代道學對儒教傳(chuan) 統的歪曲。李炳憲認為(wei) 宋代性理學的世界觀和華夷論，以及義(yi) 理論與(yu) 真正的儒教是對立的。而且，他還認為(wei) “宋元明清之際，儒學可謂盛矣，然流於(yu) 口耳。自漢以下，謂之漢學時代。自宋以下，謂之宋學時代。天下稍知尊孔子，然孔子之真麵，從(cong) 此隱矣。”【5】由於(yu) 韓國儒學是以宋學為(wei) 根本，以朱熹為(wei) 主體(ti) ，而且通過李退溪和李栗穀—程子與(yu) 朱熹—孟子、顏子—孔子的方式接近孔子，他認為(wei) 這是舍近求遠的方法。而且還認為(wei) 韓國儒學實際上也沒有真正學到朱子的根本，隻是學習(xi) 了朱子的末端而已。他說:“吾邦近世之儒，蹈襲其末端，悻悻然。與(yu) 現世進化之公理，互相逕庭，必經一大革新，而後儒教之原狀可挽回也。”5認為(wei) 宋代傳(chuan) 統不僅(jin) 不符合現代文明，而且也不符合孔子精神。他強烈要求希望能夠通過自己“性靈”直接麵對孔子。他說，“苟以吾人固有之性靈，直隸於(yu) 上天，感觸於(yu) 聖師，則左右逢原，行其所無事，但患不能真心學孔子耳。”【5】其意是性理學既不符合孔子的精神，也不符合現代文明，因此要對性理學進行必要的改革，力求複原儒教的原來麵目。

二、通過孔教運動的儒教“複原”

李炳憲一生的前半期為(wei) 道學家郭鍾錫(1864—1919)的門人，後半期則為(wei) 康有為(wei) 的門人，所以他的學問是從(cong) 道學(宋學)自然轉向了孔教。而且，近代韓國曆史中雖然向康有為(wei) 求教過的人不在少數，然而隻有李炳憲才能稱得上康有為(wei) 的唯一弟子。【6】這從(cong) 另一個(ge) 層麵證明了李炳憲在韓國近代思想史上的地位。

李炳憲的初期思想處在思慕程朱學階段，因為(wei) 他出身於(yu) 傳(chuan) 統的儒教世家，熟讀四書(shu) 三經和諸史書(shu) 。1898年(27歲)，他師從(cong) 於(yu) 朝鮮朝末期的名儒郭鍾錫門下，而郭鍾錫又是巨儒李震相(1818—1885)的門人。因為(wei) 李震相主張心即理說，所以李炳憲也對心說、主理論等非常關(guan) 注，把心看成是理氣結合之物。然而，經曆了東(dong) 學農(nong) 民革命和乙巳條約等一係列事件之後，他開始立誌於(yu) 教育立國，為(wei) 救國獨立運動修身立業(ye) 。隨著西方文明向東(dong) 方的傳(chuan) 入，他也開始關(guan) 注西方的思想和科學技術。1903年他有機會(hui) 拜讀上海發行的《萬(wan) 國公報》，並通過它開始接觸西方文化，也了解到中國發生的戊戌政變以及康有為(wei) 的變法思想。此時的韓國“衛正斥邪”占主導地位，然而“衛正斥邪”無法阻擋西歐宗教勢力的浸透和影響。具有深厚儒學背景的李炳憲，為(wei) 了既保留和發揚儒學精神，又要讓儒學適應現代社會(hui) 的發展，決(jue) 定親(qin) 自向康有為(wei) 求教。

李炳憲為(wei) 了尋求儒教的改革方案曾先後5次來到中國，專(zhuan) 程求教於(yu) 主張儒教改革與(yu) 孔教運動的康有為(wei) 。1914年李炳憲第一次在香港拜訪了康有為(wei) ，康有為(wei) 通過李炳憲了解韓國麵臨(lin) 的問題以後，對李炳憲說，“國家之命脈，在於(yu) 民族之精神。團結民族，維持精神之方，則有惟一無二之宗教也。中麗(li) 兩(liang) 國之宗教，則儒教是也。以儒教為(wei) 自國之生命，救教為(wei) 救國之前提，則已亡之國，庶乎其有望也。”【7】通過這次見麵和求教，李炳憲確立了自己對儒教複原的決(jue) 定和信念。1916年李炳憲第二次拜見康有為(wei) ，向康有為(wei) 求教韓國儒教的改良方法。此時的康有為(wei) 也表示出同樣的“無奈”，他說，“新學少年，不知尊孔教，專(zhuan) 事歐法，真可驚也。政府不以為(wei) 意，致孔子教不振。”【7】這足以說明，當時的實際情況不利於(yu) 儒教的改革與(yu) 發展。此次中國之行，李炳憲從(cong) 康有為(wei) 處得到了他的《中庸注》和《禮運注》，並通過對曲阜的考察和學習(xi) ，以及親(qin) 自參與(yu) 孔子教儀(yi) 禮和集會(hui) ，對於(yu) 他將來組織孔教會(hui) 和孔教運動打下了堅實的基礎。1920他又在上海第三次拜見康有為(wei) ，並從(cong) 康有為(wei) 處得到了《新學偽(wei) 經考》。康有為(wei) 對李炳憲說，“不明今古文，則公羊口說不明，則孔子三世太平大同之義(yi) 不出，而無以應今之變，而容納之。是推孔子納於(yu) 絕流斷港，無以通今世也。古本原之學，必通今文乃可，吾甚願東(dong) 方諸君通此本源。”【7】以此為(wei) 契機，李炳憲開始係統地學習(xi) 今文經學。1923年在青島李炳憲第四次拜見了康有為(wei) ，康有為(wei) 稱讚李炳憲為(wei) “孔道遂東(dong) ”，並對李炳憲寄予了厚望。1925年第五次拜見康有為(wei) 時，李炳憲帶著祖國前途和宗教問題向康有為(wei) 再次求教。康有為(wei) 告誡李炳憲說，“歲寒而後知鬆柏之後凋也。內(nei) 誌既堅，則外境之拂逆，皆視為(wei) 磨礪之具而已。”【7】雖然這是康有為(wei) 對李炳憲的告誡，然而也同樣表現出了康有為(wei) 當時的現狀和心情。經過多次向康有為(wei) 求教，李炳憲從(cong) 康有為(wei) 那裏學到了大同說和孔子教的根本理念。根據康有為(wei) 的要求，李炳憲認真學習(xi) 了《新學偽(wei) 經考》和《孔子改製考》等今文經典。李炳憲也認識到了古文經典是西漢以後的“經書(shu) ”，其根源不確實。而今文經典是來自於(yu) 孔門，因此認為(wei) 今文經典才是諸經的真傳(chuan) 。他頂著當時國內(nei) 儒林的壓力和逼迫，全麵接受了今文經書(shu) 中的齊、魯、韓三家之說，以及毛氏傳(chuan) 與(yu) 鄭玄等曆史詩經研究家的各種學說。

李炳憲的儒教改革論是從(cong) 他對宗教的認識開始的，而且他把儒教規定為(wei) “孔子教”。他說，“孔子之所以為(wei) 孔子，則以其為(wei) 教主，而其所以為(wei) 教主者，則以其配天之量，救萬(wan) 世之民也。”【8】並認為(wei) “蓋能救天下後世之大眾(zhong) ，故曰教，且孔子儒者也，特以儒名其教焉。”【8】他的理由是因為(wei) 堯舜文王等諸聖王的治理範圍限製在中國，而且其影響力也隻是限定在那個(ge) 年代。相反，教主孔子的教導充滿天地四方，其範圍和影響力遠遠超出了他之前的所有聖人們(men) 。他特別推舉(ju) 孔子為(wei) 教主的另一個(ge) 理由，則是孔子的“濟世之希望最為(wei) 遠大，而又能開入神之路也。”【8】以此強調孔教的“濟世”之希望和“入神”之信仰。李炳憲認為(wei) ，“近世之儒，醉於(yu) 宋元群賢之糟柏，不知天地間真有儒教。”【8】也就說，他認為(wei) 朝鮮朝末期的很多所謂的儒學家們(men) ，隻是熱衷於(yu) 朱子學的理氣關(guan) 係中，卻不知儒學的真理在何處。

為(wei) 了將他所希望的孔教運動變為(wei) 現實，1918年在韓國的培山(現韓國山清郡丹城裏培養(yang) 村)李炳憲與(yu) 他的親(qin) 族們(men) 一起計劃成立孔教教堂，這是韓國曆史上最早的孔教教堂。為(wei) 了在教堂上設立孔子的聖像，他求助於(yu) 中國曲阜的衍聖公府，希望能夠模仿曲阜孔廟中的孔子聖像。他親(qin) 自帶著朝鮮朝大儒李退溪之曾孫李忠鎬的一封“介紹信”來到了曲阜，李忠鎬在信中說，“彼耶佛之徒，立教堂，必尊教祖，與(yu) 其專(zhuan) 享域內(nei) 之先賢。蓋若崇奉我大聖祖，使吾輩慕聖衛道之心，遠勝於(yu) 二氏之徒乎。”【9】李炳憲的這一舉(ju) 動，也招來部分韓國儒學界的批判，認為(wei) “先聖不當擅奉”。對此，李炳憲回答說:“奉先聖之真像，求先聖之真經，以致真尊先聖之心。特設文廟，而複古儀(yi) ，以寓獨尊教祖之意，則實今日當行之急務。”【9】他受到質疑的另一個(ge) 理由，是因為(wei) 他所建築的孔廟，既不同於(yu) 當時流行的鄉(xiang) 校，也不同於(yu) 正規的書(shu) 院。他結合了鄉(xiang) 校和書(shu) 院的特點，以獨特的形式建築了孔廟，其特點在於(yu) 分別建設了文廟和祠宇。但在韓國傳(chuan) 統儒教的慣例來看，文廟隻能設在成均館和鄉(xiang) 校等國家指定的地方。文廟在培山書(shu) 堂上的建設，意味著儒教可以在國家體(ti) 係外，通過民間也能發揮其作用。這是韓國曆史上所謂“民立文廟”的初創，於(yu) 是肯定會(hui) 受到保守儒林的批判。而且，按慣例韓國的文廟是以孔子為(wei) 中心，供奉四聖(顏子、曾子、子思、孟子)和孔門十哲，以及宋朝六賢和韓國的十八聖賢，更為(wei) 重要的是文廟內(nei) 不設聖像。但是，李炳憲在培山書(shu) 堂上供奉了孔子的聖像，而且是唯一的聖象，其意就是為(wei) 了強化孔子的教主地位。圍繞著這樣的一係列問題，孔教運動母體(ti) 的培山書(shu) 堂受到地方保守儒林的排斥。培山書(shu) 堂最終宣告終止，然而它在韓國儒教運動史上的影響是不可磨滅的。

李炳憲對儒教進行改革的目的並不是對儒教的“顛覆”，而是對儒教的“複原”。李炳憲認為(wei) 儒教已經偏離了原來的宗旨和初心，還麵臨(lin) 著衰退和崩潰的局麵。他認為(wei) “孔子之道，博大無外，明於(yu) 應世，切於(yu) 進化。”【8】然而有四個(ge) 原因，阻礙了儒教的發展。即“一，崇拜教祖之觀念不及西人；一，社會(hui) 共公之思想不及西人；一，舟車之交通不及西人；一，鎖國主義(yi) 又為(wei) 東(dong) 亞(ya) 遺傳(chuan) 之劣性。”【8】其意就是儒學衰退的根本原因並不在於(yu) 儒教本身，更不在於(yu) 原創儒學的孔子，而在於(yu) 當下人的思想觀念和科學技術的落後。更為(wei) 重要的是，李炳憲認為(wei) 孔子的思想與(yu) 現代社會(hui) 的“公理”是吻合的。他說，“地園之義(yi) ，孔子對曾子而證之。再車所至，人力所通，莫不尊親(qin) 之說，已包含中外。民重君輕之論，實春秋之義(yi) 而非孟子明訓乎?西法之暗合公理者，已不能外孔子之大道也。推此以求，則西歐之憲法、北來之共和，駸駸然為(wei) 禮運大同之訓話，春秋三世之注腳矣。吾所謂改革者，複先聖之道，而破俗儒之貫習(xi) ，以適於(yu) 今日而已。”【10】在這裏所謂的“俗儒”是指迷戀於(yu) 宋學的理氣之爭(zheng) 的腐朽儒者，而先聖之道則為(wei) 孔子的思想。

雖然儒教在朝鮮朝時期沒有明文規定為(wei) 宗教，然而其活動形式和內(nei) 容而言，具有完整的宗教性質和功能。但1917年朝鮮總督府發表的《宗教令》中，沒有把儒教列為(wei) 宗教行列。並根據《鄉(xiang) 校財產(chan) 管理規則》條例，把鄉(xiang) 校的財產(chan) 歸於(yu) 地方官廳。又根據《共同墓地管理規則》，把墓地製度從(cong) 親(qin) 族單位改為(wei) 以村為(wei) 單位的共同墓地方式。這些措施的實施，從(cong) 製度上瓦解了儒教所固有的活動場所和活動所需要的財政，以家庭和親(qin) 族為(wei) 中心的儒教式傳(chuan) 統的基礎也受到了破壞。為(wei) 此，李炳憲向總督府提出了十餘(yu) 次建議，要求重新修改相關(guan) 規定，這是李炳憲為(wei) 儒教的保存而展開的活動。李炳憲在《對鮮根本政策專(zhuan) 在儒教論》一文中，向朝鮮總督府和日本政府提出了應該繼續發揚儒教的建議。他甚至主張日本統治朝鮮的根本政策應該在於(yu) “儒教問題”，即解決(jue) 儒教為(wei) 宗教問題以後，其他問題才可能解決(jue) 。他認為(wei) “吾邦之儒教，必經一大革命而後，可以振興(xing) 也。不爾則與(yu) 現世進化之理，動輒齷齪，……所謂改革者，當隨時之變遷，參諸至公之真理，求複孔氏之原狀，掃除二千年榛無蔽錮之習(xi) 。”【11】同時，他對日本的儒教政策，提出了三個(ge) 意見和觀點。他認為(wei) ，“日本之對現時儒教有三策，得其上策則為(wei) 世界之盟主，得其中策則可致東(dong) 來之平和，得其下策猶可保現時之狀態。”【12】上策是政府要重視儒教，趕走宋學之學風，並根據孔子所倡導的“時中”的義(yi) 理來行事的話，可能成為(wei) 世界的盟主。中策則是認真研究儒教的本質與(yu) 孔子的大義(yi) 理，以及日本與(yu) 朝鮮的曆史，實施對朝鮮儒教的改革，收拾民心，從(cong) 而能夠實現東(dong) 亞(ya) 的和平。下策是認可儒教為(wei) 宗教，返還鄉(xiang) 校的財產(chan) ，包容穿舊式衣服的儒林人士。相反，如果不認可儒教為(wei) 宗教，剝奪鄉(xiang) 校的財產(chan) ，從(cong) 而可能引起朝鮮人的反感，這才是“無策”。他雖然知道日本想通過殖民政策來改變韓國的傳(chuan) 統風俗，但也意識到日本是想通過儒教的忠孝文化來“感化”朝鮮民族，因此想借助和依靠這個(ge) 殖民政策來促進韓國的儒教改革。李炳憲的這一舉(ju) 動，一方麵表現出了他對儒教複原運動的迫切性，另一方麵充分證明了儒教的宗教化改革運動在韓國麵臨(lin) 的困境。他的這種觀點遭到了獨立人士們(men) 的批判和指責，他本人也接受了這種批判。

三、宗教的理解與(yu) 儒教的優(you) 越性

李炳憲並沒有明確界定宗教概念，他認為(wei) 宗教之稱謂來自英文religion，而且在日本維新之初譯為(wei) 宗教或法教。“然儒教之教字，不加毫末而其意自足，則不必添宗字也。但挽近以來，極東(dong) 名詞，以世界現行之教，通謂之宗 教。”【13】李炳憲雖然沒有提出宗教概念，然而對於(yu) 儒教為(wei) 何教之時，卻明確回答說，“儒教者，孔子之教也。”【14】並認為(wei) 東(dong) 西方對於(yu) 宗教理解的不同，導致了儒教是不是宗教的問題，而問題的焦點在於(yu) 東(dong) 西方對於(yu) 宗教與(yu) 哲學關(guan) 係的認識。從(cong) 李炳憲的立場上看，儒教不僅(jin) 是宗教，而且優(you) 越於(yu) 世上其他所有的宗教。

1.宗教與(yu) 哲學的關(guan) 係

李炳憲對東(dong) 西方宗教與(yu) 哲學的關(guan) 係有其獨特的見解，他認為(wei) “西歐之言宗教者與(yu) 哲學而為(wei) 二，東(dong) 方之言宗教者與(yu) 哲學而合一。究其所以分，則以其有真知、迷信之別耳。”12他認為(wei) 東(dong) 西方宗教概念的根本分歧，在於(yu) 宗教與(yu) 哲學的合一與(yu) 分離。並認為(wei) 西方分宗教和哲學的原因，又在於(yu) 真知的哲學和迷信的宗教。認為(wei) 西方宗教所謂的天堂地獄說，就是因為(wei) 他們(men) 相信迷信的結果。而且東(dong) 方人接受西方宗教的時候，誤把宗教隻當作是迷信。但他認為(wei) 東(dong) 方的宗教(儒教)不同於(yu) 西方的宗教，它超脫了迷信，把哲學與(yu) 宗教合二為(wei) 一。因此，雖然從(cong) 西方的宗教概念來看，孔子也許隻是政治家和思想家而已，但從(cong) 東(dong) 方的觀點來看，孔子既是哲學家，也是宗教家。他說，“彼耶佛之偏於(yu) 出世，迷於(yu) 神權者，方可以享宗教之名。而我孔之誠無內(nei) 外，道合天人者，反不能為(wei) 宗教家。試問教之一字，專(zhuan) 業(ye) 為(wei) 泰西人所獨有，而國於(yu) 東(dong) 方者，芸芸數千年，永為(wei) 無教之國耶。”【15】針對西方的宗教概念，李炳憲提出了兩(liang) 個(ge) 質疑。一是，西方宗教家們(men) ，隻重視神權而忽視入世事務。由於(yu) 孔子明事物重人倫(lun) ，所以把孔子隻認定為(wei) 哲學家或者政治家，而看不到儒教超越世界的一麵。他認為(wei) 這是西方側(ce) 重於(yu) “迷信”的宗教概念所導致的結果。二是，西方的宗教家們(men) ，把西方的政治、法律，以及科學發達的原因，都歸結於(yu) “救世主”神秘的力量，而把東(dong) 方的腐敗則歸咎“儒教”。因此主張儒教不能作為(wei) 宗教，目的在於(yu) 強調基督教的優(you) 越性和不可代替性。也就是說，在他看來當時流行的宗教概念是以要麽(me) 側(ce) 重於(yu) 超越性信仰，要麽(me) 陷於(yu) 基督教優(you) 越主義(yi) ，認為(wei) 這是站在西方中心主義(yi) 立場上被歪曲了的宗教概念。他認為(wei) ，宗教中內(nei) 在的迷信要素是人類知性沒有充分達到之時起作用，然而合理的知性達到充分的現代社會(hui) 來說，宗教的迷信要素所占的位置是越來衰退。也就是說，傳(chuan) 統社會(hui) 與(yu) 現代社會(hui) 對宗教概念的理解和認識是不一樣的，需要重新定義(yi) 宗教概念或者重新認識宗教概念。

他認為(wei) ，“基督教之行，普及於(yu) 全球，而馬丁·路德出，則已改頭換麵矣。康德、達爾文出，則又生一敵國矣。故曰二十世紀以後，則哲理日明而迷信日薄，各國宗教家漸失中堅之壁壘，而宗教哲學必合於(yu) 一矣。”【15】也 就是說，即使宗教具有相當的影響力，那也是過去的事情。科學技術日益發達的現代社會(hui) ，具有深厚迷信色彩的宗教將被宗教與(yu) 哲學合於(yu) 一的儒教所代替。而且，他認為(wei) “宗教屬形而上之道，科學屬形而下之器。哲學或因上因下，而分為(wei) 唯心唯物二 派。”【16】李炳憲把宗教與(yu) 科學分屬於(yu) 形而上和形而下，把哲學看成是形而上和形而下二者共同的根據。值得留意的是，他把形而上之宗教與(yu) 形而下之科學，並非認為(wei) 是對立的關(guan) 係，而是道器關(guan) 係。而且從(cong) 哲學角度來看，宗教與(yu) 科學並非是矛盾和對立的。因此，李炳憲的宗教概念雖然屬於(yu) 形而上的領域，但宗教與(yu) 哲學、科學是能夠整合和調 和。

也就是說，他之所以提出了不同於(yu) 傳(chuan) 統的宗教概念，而且極力主張儒教是宗教，或者應該是宗教的觀點，其目的是為(wei) 了針對當時的學界把儒教隻當作是哲學、道德、教育、政治的偏見。他想通過對儒教的宗教性分析和定位，最終確立儒教的宗教地位。同時想通過宗教的儒教，區別和對立正在盛興(xing) 中的基督教，並確保儒教的獨特性。因此，基於(yu) 儒教為(wei) 宗教的認識出發，李炳憲認為(wei) “宗字又帶神秘的色彩，則烏(wu) 得以孔子為(wei) 非宗教家哉。”【14】如此而言，他所主張的孔子為(wei) 宗教家，儒教為(wei) 宗教的認識中，並沒有排除“神秘性”。也就是說，他積極地解釋儒教的宗教性時，不僅(jin) 把儒教看成是以“人道”為(wei) 中心，而且看成了包含“神道”的宗教。他通過對儒家經典的再解釋，認為(wei) 儒學“皆所以重性靈而輕肉體(ti) ，明天人之極致，較諸西教天堂地獄之論，不亦圓活而真切乎，……儒教之宗教觀念，孔子之教祖地位，於(yu) 此可見。”【14】李炳憲認為(wei) ，雖然孔子精神中相對西方宗教具有實現入世的方法，然而同樣具有重視神秘世界的鬼神與(yu) 性靈的出世超越方法。在這裏，進一步看出李炳憲對儒教的宗教性的立場和觀點。

2.儒教優(you) 越於(yu) 其他宗教

李炳憲認為(wei) 東(dong) 西方對於(yu) 宗教，以及宗教與(yu) 哲學、科學的關(guan) 係理解上存在著差異。同是，他從(cong) 東(dong) 方的視角出發，主張宗教化的儒教優(you) 越於(yu) 西方的宗教。他認為(wei) “吾夫子既集群聖之大成為(wei) 億(yi) 代教化之主，則可以參天地讚化育而為(wei) ，地球上獨一無二之教也。其與(yu) 各國所宗之教，不害同為(wei) 宗教，不但不似各宗教之偏而不全，迷而不真耳。”【13】強調孔子是儒學的集大成者，而且儒教是世界上最為(wei) 穩定的宗教。他對儒教的期望非常高，希望儒教成為(wei) 世界上最好的“大同教”。“孔子方為(wei) 地球上獨一無二之宗教家，而孔教乃為(wei) 全世界大同教矣，何以故，孔子者哲學合一之宗教家也。”【14】認為(wei) 隻有儒教(孔子教)才能夠把哲學與(yu) 宗教合為(wei) 一，所以孔子教能成為(wei) 統治世界的宗教。目的在於(yu) 強調孔子教的作用，以及身為(wei) 教主孔子至高無上的地位。

圍繞著儒教與(yu) 佛教、基督教關(guan) 係，他認為(wei) “其所以立教之方則異，而救世之意則同”。【14】主張世界上所有宗教的目的相同，但是其出發點則不同。但其立教方法上，佛教和基督教是采用的是“自上而下達”的方法，儒教則是“自下而上達”方法。而且，“孔教之特色，務在令人各循其理，各養(yang) 其心。不似佛耶之自占獨尊，使之崇奉則比諸他教。”【14】他認為(wei) 佛教重在傳(chuan) 法，基督教信其複活，但孔子之道則精粗本末、內(nei) 外大小，無所不備。因此，孔教的地位“比諸支那之前聖，則多出世間法，而較諸西方之教祖，則多入世間法。”【14】李炳憲在這裏給我們(men) 表明，儒家在入世與(yu) 出世之間達到了平衡，認為(wei) 這就是儒教的特性。相反，他認為(wei) 西方宗教則不像儒學那樣，在這兩(liang) 個(ge) 方麵沒有達成均衡。他說“西人之博愛而重公德，誠美矣。然語其教，則語上而遺下。語其行，則重社會(hui) 而忽切身之倫(lun) 也。”【14】西方的宗教不僅(jin) 側(ce) 重於(yu) 出世，而且忽視人倫(lun) ，他認為(wei) 這是對宗教的偏麵認識。他說:“徒見出世者之為(wei) 宗教，而反不知入世而能出世者之為(wei) 真宗教，則不幾於(yu) 執一而廢二乎?”【14】從(cong) 而提出，“各教之偏於(yu) 出世者，必歸乎先聖之天人一貫，入世而兼出世之道矣。西哲亦言，五百年後孔子之教，必大行於(yu) 全球，愚則曰不必待百年也。”【15】他結合韓國儒教麵對的實際問題，進一步提出了孔教的意義(yi) 。他說，“吾邦之儒，則有東(dong) 西南北之論，人各異見，黨(dang) 各異尊，互相醜(chou) 底，罔有紀極。此風必一掃，而後孔教之真理可尋，而吾儒之原狀可複也。”【15】麵對世界上存在的各種宗教，認為(wei) 最後“惟孔子之儒教，可以能一之。”【15】並認為(wei) 孔子教的偉(wei) 大性在於(yu) ，“孔子之道，大矣備矣。是以彌六合而不匱，閱萬(wan) 期而革新。惟其無私，故能大。不偏，故能備”。【15】他確信孔教具有“神道”之宗教性的同時，包含著世界的進化原理與(yu) 大同的理想社會(hui) 。在這裏，他不僅(jin) 強調儒教的重要性，而且對後世儒教的發展提出了要求，認為(wei) 如果不能“保教”(孔教)的話，無法發揚光大儒教的精神。

四、總結

第一，麵對上世紀初大韓帝國的滅亡，反對儒教派把責任歸咎於(yu) 支撐朝鮮朝五百多年理念的儒教。他們(men) 認為(wei) 儒教已經無法適應時代的變化，更是阻礙社會(hui) 變革和反文明的思想。他們(men) 在反儒教運動的過程中，雖然從(cong) 批判儒教的弊端開始，但是漸漸演變成批判儒教根本精神的批孔運動。針對反儒教派的攻勢，韓國同時出現了反駁這場反儒教、批孔運動的兩(liang) 個(ge) 派別。一派是堅持以性理學為(wei) 儒家傳(chuan) 統的道學派，另一派則是以批判儒教弊端為(wei) 前提的儒教改革派，李炳憲就是儒教改革派的代表人物。他深受康有為(wei) 的影響，並以儒教為(wei) 宗教的理念出發，通過儒教的宗教化改革運動，試圖強化儒教的社會(hui) 引領地位。

第二，李炳憲通過與(yu) 康有為(wei) 的多次接觸，以及受其孔教運動的影響，想把中國孔教運動的做法係統地搬到韓國。但由於(yu) 中國和韓國麵臨(lin) 的實際情況不同，李炳憲無法徹底地模仿康有為(wei) 的孔教運動。李炳憲提出的儒教改革並不限於(yu) 思想上，而是體(ti) 現在實際行動的具體(ti) 方案。他深知儒教在當時韓國麵臨(lin) 的危機，也意識到了宗教容易被人接受的事實。因此想通過儒教的宗教化，讓更多的人容易接受儒教，使儒教在這個(ge) 世界上得以繼續發揮重要的作用。他認為(wei) 西方人不認可或者不想承認儒教為(wei) 宗教的原因，是因為(wei) 想保住他們(men) 神權的唯一性和權威性。但李炳憲斷言，20世紀以後隨著哲理的日益明朗與(yu) 迷信的日益淡化，孔教將成為(wei) 全世界的大同教，孔子將成為(wei) 把宗教與(yu) 哲學合為(wei) 一的宗教家。

第三，為(wei) 了使儒教宗教化改革合理化，李炳憲借助基督教神概念來樹立儒教的神道。並通過對神概念的重新解讀，恢複西方宗教式的儒教神概念來完善他的儒教宗教化理論。李炳憲在他的理論體(ti) 係中，反複強調儒教之所以為(wei) 宗教的原因在於(yu) 儒教是具有神明、神理、性靈的超越性。然而，李炳憲雖然強調神道在儒教中的地位，但並不積極地追求儒教的神秘性和超越性。因為(wei) 他認為(wei) 西方宗教是以迷信為(wei) 主，所以不符合趨於(yu) 文明的現代社會(hui) 。在他看來基督教和佛教不符合現代社會(hui) 發展的要求，所以在他的遺言中也反複告誡學生們(men) ，除了儒教之外的其他宗教都是迷信的神秘宗教，隻有儒教才是不迷信的真正的神妙宗教。正是因為(wei) 他把西方的宗教規定為(wei) 迷信，把儒教規定為(wei) 以人道為(wei) 中心，使得儒教的宗教化範圍受到了限製。而且以人道為(wei) 中心的儒教，自然又回到以人為(wei) 中心的傳(chuan) 統的倫(lun) 理範疇中。所以，儒教的宗教化改革中成為(wei) 理論前提神道，無法完成其體(ti) 係化的過程，最終隻是成為(wei) 儒教宗教化改革的理論前提而已。

第四，李炳憲基於(yu) 對儒教的信念，批判性理學的同時提出了儒教改革的方案。他認為(wei) 儒教的產(chan) 生，“自上而窮其源則未見其有始，由下而追其委則未見其終也。……儒教自是天理之真體(ti) ，惟孔子定之以教也。”【17】但是由於(yu) 李炳憲在孔教運動中，隻強調孔子獨一無二的教主地位，而否定或消弱了儒教的其他思想和功能，從(cong) 而陷入了儒教的唯孔子論。因此，他的孔教運動勢必受到當時保守儒林的排斥，也沒有後人繼承他的孔教思想和孔教運動，但不能因此否定他在韓國近代儒教史上的位置和作用。在日本帝國主義(yi) 的殖民統治下處於(yu) 低潮的韓國儒學界，李炳憲提出了一種振興(xing) 儒教的辦法，這不僅(jin) 對近代韓國儒學的發展有意義(yi) ，而且對近代化與(yu) 東(dong) 亞(ya) 傳(chuan) 統文化的關(guan) 係的思考也頗有助益。

注釋

 
7 韓國學文獻研究所編:《真菴略歷》，《李炳憲全集》下，亞細亞出版社，1989，第599頁；第601頁；第605頁；第616頁.
 
8 韓國學文獻研究所編:《儒教復原論》，《李炳憲全集》上，亞細亞出版社，1989，第179頁；第177頁；第191頁；第194頁；第181頁；第187頁.
 
9 韓國學文獻研究所編:《九思齋及培山書堂事實錄》，《李炳憲全集》上，亞細亞出版社，1989，第284頁；第286頁.
 
10 韓國學文獻研究所編:《儒教復原論》，《李炳憲全集》上，亞細亞出版社，1989，第186頁；第179頁；第177頁.
 
11 韓國學文獻研究所編:《北遊日記》，《李炳憲全集》上，亞細亞出版社，1989，第650頁；第650頁.
 
12 韓國學文獻研究所編:《中華遊記》，《李炳憲全集》上，亞細亞出版社，1989，第545頁；第546頁；第547頁.
 
13韓國學文獻研究所編:《儒教為宗教哲學集中論》，《李炳憲全集》上，亞細亞出版社，1989年，第212頁.
 
14 韓國學文獻研究所編:《儒教復原論》，《李炳憲全集》上，亞細亞出版社，1989，第179頁；第179頁；第179頁；第188頁；第179頁；第181頁；第193頁.
 
15 韓國學文獻研究所編:《中華遊記》，《李炳憲全集》上，亞細亞出版社，1989，第547頁；第547頁.
 
16 韓國學文獻研究所編:《儒教復原論》，《李炳憲全集》上，亞細亞出版社，1989，第194頁；第191頁；第193頁；第177頁.
 
17韓國學文獻研究所編:《儒教復原論》，《李炳憲全集》上，亞細亞出版社，1989，第184頁.