朱子世嫡：“北山四先生”名號的層累構造

作者：金曉剛（浙江師範大學人文學院）

來源：中國社會(hui) 科學報

時間：孔子二五七零年歲次庚子九月初六日戊戌

          耶穌2020年10月22日

理學史上眾(zhong) 多流行久遠的經典稱謂、名號，如濂洛關(guan) 閩、道南學派、東(dong) 南三賢之類，早已構成理學史研究的邏輯起點。其實，不少經典名號的生成，經曆了不同程度的層累構造，背後蘊含著內(nei) 在的機製與(yu) 動力，或多或少地滲透了創製者的意義(yi) 表達。因此，我們(men) 在不假思索地接受這些概念的同時，抉發這些名號的文化意蘊，對深化理學史研究同樣具有重要意義(yi) 。

在宋元理學史的敘述中，為(wei) 人熟知的“北山四先生”，即何基（1188—1268）、王柏（1197—1274）、金履祥（1232—1303）、許謙（1269—1337）四人，是宋元之際朱子學的代表，擁有“朱子世嫡”的地位與(yu) 盛名。何基傳(chuan) 道於(yu) 王柏，金履祥先後師從(cong) 王柏、何基，許謙受學於(yu) 金履祥。四人都生活於(yu) 浙江金華地區，但時代不完全吻合。

道統論是理學家創造思想的核心範疇之一，從(cong) 程頤到朱熹均標榜自己是孔孟道統的繼承人。朱熹弟子黃榦也透露自己是朱子的嫡傳(chuan) 。作為(wei) 黃榦弟子的何基，自然非常重視道統問題，曾表示自己是朱、黃理學的傳(chuan) 道者。王柏、金履祥延繼了這一道統思路，編織了從(cong) 孔孟、周敦頤、二程到朱熹、黃榦、何基以來的道統譜係。許謙也表示自己經何、王、金上溯朱、黃道統。雖然四先生已明示自己是朱學道統的傳(chuan) 人，但他們(men) 未明確提出“朱子世嫡”或“朱學正傳(chuan) ”稱號。這一工作是在許謙的摯友柳貫、黃溍手上正式完成的。

柳貫早年受經於(yu) 金履祥，他在金氏行狀中稱金氏受業(ye) 於(yu) 王柏，而“文憲王公之學得之文定何公，何公之學得之文肅黃公，黃公則文公子朱子之高第弟子也。其授受之淵源，粹然一出於(yu) 正”，將金氏視為(wei) 朱熹以來的理學正統。柳貫還稱金履祥在世時已認可許謙得其真傳(chuan) ，本來金氏行狀當由許謙來作，隻是許謙病逝，隻能代其為(wei) 之。因此，在這篇文字中，柳貫實已確立了包含許謙在內(nei) 的“何、王、金、許”傳(chuan) 承譜係。

相較柳貫，黃溍進一步凸顯了這一譜係的意涵，他撰寫(xie) 許謙墓誌時稱：“（何、王、金）三先生皆婺人，學者推原統緒，必以三先生為(wei) 朱子之世嫡。先生出於(yu) 三先生之鄉(xiang) ，而克任其承傳(chuan) 之重，遭逢聖代，治教休明，三先生之學卒以大顯於(yu) 世。然則程子之道得朱子而複明，朱子之道至先生益尊，先生之功大矣。”黃溍通過追溯師承關(guan) 係，梳理了許謙與(yu) 何、王、金三先生的淵源，並特別強調三先生之學得以“大顯”，是許謙傳(chuan) 播之功，從(cong) 而完成了“何、王、金、許”傳(chuan) 承譜係的建構。在他眼中，就朱子學整體(ti) 發展而言，四先生繼承了朱熹以來的道統，實無愧於(yu) “朱子世嫡”的名號。

在北山後學的努力與(yu) 推動下，四先生的學說逐漸得到元廷的認可。經江浙行省及禦史的奏請，朝廷敕建四賢書(shu) 院於(yu) 金華城東(dong) ，專(zhuan) 祀四先生。明初宋濂、王褘等金華士人總纂《元史》，將四先生作為(wei) “朱子世嫡”的說法寫(xie) 入正史，標誌著朝廷對四先生地位的權威認可。有明一代，不斷有士人奏請四先生入祀孔廟，但均未成功。直到清雍正二年（1724），四先生才入祀孔廟，實現了國家政治層麵對他們(men) 真儒地位的最終認定。

不過，值得注意的是，從(cong) 現有文獻來看，《宋元學案·北山四先生學案》以前，在提及四先生這一群體(ti) 時，所用均是何王金許、金華四子、金華四賢、金華四先生、婺州四先生、婺州四賢之類的名號，從(cong) 未出現“北山四先生”稱謂。例如，宋濂稱：“考亭之傳(chuan) ，又唯金華之四賢續其世胤之正，如印印泥，不差毫末”；明代金華知府劉茝請祀四先生，奏議名《四賢從(cong) 祀奏疏》；清代張廷玉在雍正元年的順天鄉(xiang) 試《策問》題中稱：“金華何、王、金、許，遞衍其傳(chuan) 之數儒者”。

“北山四先生”一詞最早出現在乾隆年間由全祖望補修的《北山四先生學案》中。康熙年間，黃宗羲、黃百家纂修《宋元學案》時，關(guan) 於(yu) 四先生的學案，原名為(wei) 《金華學案》。全祖望補修改為(wei) 《北山四先生學案》，但是這樣的改名，似有待商榷。北山，即金華山，因位於(yu) 金華城北，故得是名。按四先生中，隻有何基長期生活、講學於(yu) 北山之下的盤溪（今羅店鎮後溪河村）。《北山四先生學案》稱何基“居金華山北，人稱北山先生”，實誤。盤溪，位於(yu) 金華山之南，並非山北。其餘(yu) 三人雖來過北山，但並不活動於(yu) 此。王柏生活於(yu) 金華城內(nei) ，許謙生活於(yu) 金華城內(nei) 和東(dong) 陽兩(liang) 地，金履祥除短暫外出講學外，基本生活在家鄉(xiang) 蘭(lan) 溪仁山下（今黃店鎮桐山後金村）。而且，四先生生活年代並不同時，許謙甚至未獲見何基、王柏二人。因此，如果以四人共同生活於(yu) 北山之麓來理解四人，即以“北山”這座山來總名四先生，恐難以成立；何基被人稱為(wei) 北山先生，如果學案中的“北山”特指何基，以一人來代稱四人，亦素無此等命名方式。在全祖望其他著述中，提及何、王、金、許四人時，均稱呼他們(men) 為(wei) 婺中四先生或金華四子，未見北山四先生的記載。如《澤山書(shu) 院記》雲(yun) ：“予嚐謂婺中四先生從(cong) 祀，而獨遺東(dong) 發，儒林之月旦有未當者，抑不獨從(cong) 祀之典有闕。”《與(yu) 謝石林禦史論古本大學帖子》曰：“南宗自真魏之後，有金華四子而益盛。”

從(cong) 曆史上的人物群體(ti) 命名來看，有以活動地名稱（如甬上四先生、嘉定三先生、雲(yun) 間三子），有以生活時間稱（如唐宋八大家、宋初三先生、慶曆五先生、元豐(feng) 九先生），有以創作主旨、風格相近稱（如明代的前後七子、清代的揚州八怪等），卻從(cong) 未有以一人代稱四人的。故綜合考察，全祖望以北山四先生指稱何、王、金、許，似有欠妥。全祖望如此命名，似乎與(yu) 《宋元學案》的編纂方式有關(guan) 。全氏所立學案，基本以人名為(wei) 主。每一學案內(nei) ，包括案主、講友、同道、弟子、再傳(chuan) 等，賦予學案以學派的意味。案主即是學派開山。全祖望以北山四先生命名，其意在凸顯北山先生傳(chuan) 下的學脈傳(chuan) 承。

《宋元學案》在全祖望手中亦未竣稿，黃宗羲後裔黃璋、黃征乂等人在續修時，又將《北山四先生學案》返改為(wei) 《金華四先生學案》。一方麵是為(wei) 了恢複祖先的原意，另一方麵可能也意識到北山四先生的名號似不合理。但是到道光年間，王梓材、馮(feng) 雲(yun) 濠在校定時，重新采用全祖望設計的架構，改回《北山四先生學案》。《宋元學案》全書(shu) 校竣後刊刻，很快在社會(hui) 上廣泛流傳(chuan) ，並一躍成為(wei) 宋元理學史的經典著作。世人很自然地沿用其中的論點，北山四先生的名號也被習(xi) 慣接受並沿用至今。許多曆史名稱雖與(yu) 原意有差異，有的甚至名不副實，但既然已約定俗成，今日也就沒有刻意改回的必要。隻是我們(men) 需要知道的是，什麽(me) 是曆史的原貌，哪些是後來的改編，要在曆史與(yu) 改編之間尋找連接點。對於(yu) 理學史研究而言，亦是如此。理學史上的經典名號，對於(yu) 梳理學術史的脈絡無疑重要，但容易簡化對思想史整體(ti) 的認知。隻有深入敘述者的語境，解讀名號的生成過程，並置於(yu) 整體(ti) 理學史的參照體(ti) 係中，才能真正理解名號所富有的思想意涵。

（本文係浙江省哲學社會(hui) 科學規劃課題“《宋元學案》及其《補遺》研究”階段性成果）

責任編輯：近複