從(cong) 《理學宗傳(chuan) 》的批注看孫奇逢的學術傾(qing) 向

作者：萬(wan) 紅（上饒師範學院朱子學研究所副研究員）

來源：原載《原道》第37輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學出版社2019年11月出版。

本文係江西省高校人文社會(hui) 科學研究規劃基金項目“《理學宗傳(chuan) 》的文獻學研究”（LS1408）的研究成果之一。

【內(nei) 容提要】孫奇逢學術傾(qing) 向問題，向來紛紜眾(zhong) 說。《理學宗傳(chuan) 》為(wei) 其平生大著，稿經三易，年逾三十，是孫氏學說的晚年定論。該書(shu) 計26卷，本主輔內(nei) 外之原則，傳(chuan) 自董仲舒以迄周汝登等漢唐宋明之170位儒者，先作評傳(chuan) ，次輯錄其所著或語錄，於(yu) 眉端或段落中施批注，最後給出對其學行之總評。

從(cong) 這些批注對諸儒學術的判斷及對諸儒學術思想文獻的評論中，可以看出孫氏自身的學術立場及其在本體(ti) 與(yu) 工夫問題上的基本見解。孫奇逢不隻程朱陸王之間並無分軒輊，而且還在儒家道統的演進中給自己編排了位置，表明了自己要做新時代儒家道統完成者的學術誌向。

為(wei) 此，他嚴(yan) 辨儒釋，分其所不當合；融匯朱王，合其所不當分，一生躬行實踐，以經世為(wei) 蘄向，以勵行為(wei) 途徑，本文從(cong) 批注的角度來闡述孫奇逢重構道統、嚴(yan) 辨儒釋、力合朱王，最終歸宗孔孟的學術思想。

【關(guan) 鍵詞】《理學宗傳(chuan) 》批注；孫奇逢；學術傾(qing) 向；理學；

《理學宗傳(chuan) 》為(wei) 孫奇逢平生大著作，稿經三易，年逾三十，孫氏自序說：“此編已三易，坐臥其中，出入與(yu) 偕者，逾三十年矣。”[1]最後於(yu) 康熙五年成書(shu) 。

於(yu) 成書(shu) 前夕之康熙四年六月初九，孫奇逢寄書(shu) 長子立雅，其中說：“自端午抵夏峰，四閱月，日夕與(yu) 博雅料理《宗傳(chuan) 》，日前始就。思錄一清本，出入攜帶。此是老夫饑食渴飲第一快事。”[2]

孫氏視《理學宗傳(chuan) 》的成書(shu) 為(wei) 第一快事，日夕玩味，勝過一切，可見珍視重視之程度。孫氏弟子湯斌在序《理學宗傳(chuan) 》時說：“蓋五經四書(shu) 之後，吾儒傳(chuan) 心之要典也。八十年中躬行心得悉見於(yu) 此。”[3]

張沐序也說：“蓋八十年中，下學上達，有不可以告諸人，人亦終不得而知者，悉著此。”[4]都把《宗傳(chuan) 》看成是孫氏學說的晚年定論。

《理學宗傳(chuan) 》計二十六卷，本主輔內(nei) 外之原則，傳(chuan) 自董仲舒以迄周汝登等漢唐宋明之170位儒者，先立傳(chuan) 記，次輯錄其所著或語錄，於(yu) 眉端或段落中施批注，這些批注對於(yu) 考論孫氏之學術傾(qing) 向頗為(wei) 重要。

從(cong) 這些批注對諸儒學術地位的判斷中，可以看出孫氏自身的學術立場；而批注對諸儒學術思想文獻的評論，亦可以看出孫氏自身在本體(ti) 與(yu) 工夫問題上的基本見解。

所以，本課題以孫奇逢對諸儒、學行資料的批注為(wei) 主要材料，從(cong) 重構道統、嚴(yan) 辨儒釋、力合朱王及歸宗孔孟等方麵進一步討論孫奇逢的學術傾(qing) 向。

一、重構道統

理學家學術史觀的主流是道統史觀，但這個(ge) 能夠成統的道之內(nei) 容究竟是什麽(me) 以及哪些人得了這個(ge) 道並在這些人之間相傳(chuan) 不斷以構成傳(chuan) 統，在不同的理學家那兒(er) ，自然理解並不一樣。

大致說來，理學家一般都同意這個(ge) 道是天地之道和人文之道，而建立起天地之道與(yu) 人文之道的關(guan) 聯的是聖賢，聖賢得天地之道而立人文之道，這就是所謂“繼天立極”的說法。

這一說法就經典的來源說，是淵源於(yu) 《易傳(chuan) 》和《洪範》而明確表述於(yu) 《中庸》，故由朱熹在序《中庸章句》時予以闡明：“蓋自上古聖神繼天立極，而道統之傳(chuan) 有自來矣。其見於(yu) 經，則‘允執厥中’者，堯之所以授舜也；

‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中’者，舜之所以授禹也。堯之一言，至矣，盡矣！而舜複益之以三言者，則所以明夫堯之一言，必如是而後可庶幾也。

……熹自蚤歲即嚐受讀而竊疑之，沈潛反複，蓋亦有年，一旦恍然似有以得其要領者，然後乃敢會(hui) 眾(zhong) 說而折其中，既為(wei) 定著章句一篇，以俟後之君子……雖於(yu) 道統之傳(chuan) ，不敢妄議，然初學之士，或有取焉，則亦庶乎行遠升高之一助雲(yun) 爾。”[5]

聖、神，根據孟子的說法，是人成就德行的次高與(yu) 最高的兩(liang) 個(ge) 階段。孟子說：“可欲之謂善，有諸己之謂信。充實之謂美，充實而有光輝之謂大，大而化之之謂聖，聖而不可知之之謂神。”[6]

隻有德行至為(wei) 美善的神、聖，如堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、顏回、曾子、子思、孟子等，才能繼天立極，得天道立人道，從(cong) 而構成一個(ge) 道統。這就是朱熹所建立的儒家道統的譜係。

本此，朱熹編纂了《伊洛淵源錄》，確認與(yu) 於(yu) 道統的有宋諸儒，《宋史·道學傳(chuan) 》完全接受了朱熹的見解，將陸九淵等人排除在道學外，列入《儒林傳(chuan) 》，如此就使得朱熹所主張的道統得到了官方的承認，亦為(wei) 明清兩(liang) 代諸多儒者所遵循。

這些道統論述，陸王心學皆被視為(wei) 近於(yu) 禪的儒學異端，導致程朱、陸王兩(liang) 派勢同水火，互較短長，互爭(zheng) 正統，所以四庫館臣在評論《伊洛淵源錄》時說：“蓋宋人談道學宗派，自此書(shu) 始；而宋人分道學門戶，亦自此書(shu) 始。”[7]

朱熹還認為(wei) 傳(chuan) 道實際上是傳(chuan) 心，因此，如果對心與(yu) 道之關(guan) 係理解不同，所編排的道統中之聖賢自然也就不一樣。所以，從(cong) 不同的道統史敘述中，完全可以反觀敘述者自身的學術立場。

正像眾(zhong) 多論者所指出的那樣，《理學宗傳(chuan) 》的學術史觀也是道統史觀。孫奇逢也認為(wei) 儒者所傳(chuan) 之道原出於(yu) 天，神、聖繼天立極，為(wei) 生民立人文之道，發明天人性命之理。

理無增損而道有顯晦，於(yu) 是闡明此道之聖賢所構成之傳(chuan) 統也表現出階段性。孫奇逢認為(wei) 自羲皇至17世紀，道統之傳(chuan) 經曆了四個(ge) 階段。

《宗傳(chuan) 》敘稱：“先正曰：‘道之大原出於(yu) 天。’神、聖繼之，堯舜而上，乾之元也；堯舜而下，其亨也；洙泗鄒魯，其利也；濂洛關(guan) 閩，其貞也。分而言之，上古則羲皇其元，堯舜其亨，禹湯其利，文武周公其貞乎？

中古之統，元其仲尼，亨其顏、曾，利其子思，貞其孟子乎？近古之統，元其周子，亨其程、張，利其朱子，孰為(wei) 今日之貞乎？……蓋仲尼歿至是且二千年，由濂洛而來且五百有餘(yu) 歲矣，則姚江豈非紫陽之貞乎？”[8]

在這裏，孫奇逢首先表示了神、聖繼天道立人極的看法，接著把立人極的神、聖所構成的道統之傳(chuan) 遞分為(wei) 四個(ge) 階段。

第一階段為(wei) 上古，此為(wei) 伏羲神農(nong) 黃帝堯舜禹湯文武周公的聖王之統，“道行於(yu) 君臣”，道統治統合一。第二階段為(wei) 中古，此時道統治統分離，孔子、顏、曾、子思、孟子等，講明此道於(yu) 師友之間。

第三階段為(wei) 近古，始於(yu) 周敦頤，經二程張載弘傳(chuan) ，朱熹接續發展，最後成於(yu) 王陽明。第四階段始於(yu) 王陽明，貞下起元，亨其羅洪先，利其顧憲成，而夏峰隱然以今日之貞自期，任道綦重。

孫奇逢認為(wei) 儒者所學當一衷於(yu) 天人性命之理，“理者，乾之元也，天之命也，人之性也。得誌則放之家國天下者，而理未嚐有所增；不得誌則斂諸身心意知者，而理未嚐有所損。故見之行事與(yu) 寄之空言，原不作岐視之。舍是，天莫屬其心，人莫必其命，而王路道術遂為(wei) 天下裂矣。”[9]

所以，理是未嚐一日不在天下的，儒者之學以聖人為(wei) 歸。顏回具體(ti) 而微，死而聖學不傳(chuan) ；孟氏歿而聞知有待，漢、隋、唐三子衍其端，濂洛關(guan) 閩五子大其統，嗣是而後，地各有其人，人各鳴其說，雖見有偏全，識有大小，莫不分聖人之一體(ti) 。[10]

根據這些認識，《理學宗傳(chuan) 》確立主輔內(nei) 外之原則，勾勒此前的儒家學術思想史：以周敦頤、二程、張載、邵雍、朱熹、陸九淵、薛瑄、王陽明、羅洪先、顧憲成等十一子為(wei) 主，自卷一至卷十一，人各一卷，列專(zhuan) 傳(chuan) ；

其他為(wei) 輔，自卷十二至二十五，列漢隋唐宋明儒考，為(wei) 類傳(chuan) ，分別敘述從(cong) 漢唐至明末的傳(chuan) 經之儒及輔翼道統諸儒：“漢儒亦有薪傳(chuan) 之功，不可沒也。”[11]

在十一子與(yu) 諸儒為(wei) 內(nei) ，最後是被視為(wei) “外”而被列入“補遺”的宋明諸儒。依次著錄宋代儒家張九成和楊簡，明代儒家王畿和羅汝芳（及門人楊起元）、周汝登等六人。

這就是孫奇逢在《理學宗傳(chuan) 》的義(yi) 例中所說“是編有主有輔，有內(nei) 有外：十一子其主也，儒之考其輔也；十一子與(yu) 諸子其內(nei) 也，補遺諸子其外”[12]的編例。

孫奇逢所建構的這個(ge) 道統譜係，表明他試圖超越宋明新儒學內(nei) 部紛爭(zheng) 而全麵思考古典時代以後的整個(ge) 儒家學術思想傳(chuan) 統，也顯示了他邁過宋明、漢唐，直接追蹤孔、孟而成就今日之貞的學術雄心。

為(wei) 此，孫奇逢首先嚴(yan) 辨儒釋，在三教合一思潮彌漫的時代，重新確立儒家學術的意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值。

二、嚴(yan) 辨儒釋

孫奇逢認為(wei) 當時要講明儒者之道以接續道統，首先必須分清儒釋的界限。薛瑄表彰唐韓愈及有宋道學君子距邪閑正之功，孫氏深表認同，批注說：“儒釋之辨既明，儒者之功不見其大；儒釋之辨未明，儒者之功原自不小；彼以儒為(wei) 名，猶匍匐而歸之者，獨何心歟？”[13]

因為(wei) 當時“儒釋未清，學術日晦，究不知何所底極”，[14]所以，《理學宗傳(chuan) 》的首要任務是嚴(yan) 辨儒釋。

誠如孫氏弟子湯斌所說：“近世學者或專(zhuan) 記誦而遺德性，或重超悟而略躬行，又有為(wei) 儒佛舍一之說者，不知佛氏之言心言性，似與(yu) 吾儒相近，而外人倫(lun) 、遺事物，其心起於(yu) 自私自利，而其道不可以治天下國家……

容城孫先生集《理學宗傳(chuan) 》一書(shu) …… 其大意在明天人之歸，嚴(yan) 儒釋之辨。”[15]那麽(me) ，《理學宗傳(chuan) 》是如何嚴(yan) 辨儒釋的？

首先是區分本天本心。這一區分源出程頤。程頤說：“《書(shu) 》言天敘天秩。天有是理，聖人循而行之，所謂道也。聖人本天，釋氏本心。”[16]

孫奇逢在本天本心中認為(wei) ：“正謂心有人心道心，人心危而道心微，必精以一之，乃能執中，中即所謂天也。人心有欲，必不逾矩，矩即所謂天也。釋氏宗旨，於(yu) 中與(yu) 矩相去正自千裏。”[17]

孫氏重提本天之說，認為(wei) “本天本心，毫厘千裏”[18]，其實是針對陽明後學現成良知派之蕩越，先重將道德實踐的根據本體(ti) 宇宙論化，再把天道內(nei) 化為(wei) 人之善性，這同程頤之學還是有區別的。孫奇逢說：“聖學本天者，性善也；本心者，無善無惡也。”

認為(wei) “心無善無不善，此禪宗也，釋氏本心之說也。性命於(yu) 天，自是至善無惡。孟子所以道性善，此聖學本天之說也。本天以天地萬(wan) 物為(wei) 一體(ti) ，故能兼善天下。本心隻了當一已，故謂之自私自利。有統體(ti) 之理，有一偏之理。理有偏全，學術自別。”[19]

其次是辨析補遺諸儒。孫奇逢認為(wei) 補遺是“謂其超異，與(yu) 聖人端緒微有不同，不得不嚴(yan) 毫厘千裏之辨”。[20]立足於(yu) 儒釋之辨，孫奇逢一一辨析收在補遺卷中諸儒的近禪之處。對於(yu) 張九成以覺訓仁，孫奇逢直下斷語說：“覺字是無垢宗旨。”[21]

當然，孫氏也反駁了那種因張九成拈出覺字即謂其為(wei) 禪的觀點，認為(wei) 不獨伊尹以先知覺後知、以先覺覺後覺，即使孔子也認為(wei) 先覺者是賢，所以並無可議。張氏的可議之處在其行教的許多話頭乃是學道之士、修行老僧方說得，“其立論多淩遽棒喝語，人故以禪歸之”。[22]

對於(yu) 楊簡，孫氏肯定其於(yu) 《易傳(chuan) 》亦有所窺，乃其所自得，但也明確指出“不起意一言鄰於(yu) 虛滅”。又說：“慈湖不起意之說自窮矣，人謂慈湖之病總在自持。”[23]

同時批評楊簡行不顧言，不能躬行實踐，而且毀棄經典，非議聖賢，完全不像其師，“傳(chuan) 象山者，失象山也”。[24]

對於(yu) 羅汝芳，孫奇逢肯定其以孝弟慈為(wei) 明、親(qin) 、至善之實乃是極其透徹之論[25]，認為(wei) “非堯舜不能滿孝弟之量，惟孟子看得出，惟近溪發得透”。[26]

總之，收在補遺卷的這些人，要麽(me) 是程門弟子，要麽(me) 是陸王後學，都是世人所推崇的大儒，但為(wei) 了嚴(yan) 辨儒釋，孫奇逢以其“學焉而未純者”，[27]有悖師教，而將之驅出程朱、陸王之門牆。

孫奇逢認為(wei) ，對於(yu) 混合儒釋之行為(wei) ，真正的儒者一定要辭以辟之，而不可助其波，揚其焰，以致得罪於(yu) 聖人。

第三是表彰排佛儒者。孫奇逢嚴(yan) 辨儒釋的第三個(ge) 做法，就是在《理學宗傳(chuan) 》中極力表彰內(nei) 編中的那些勇於(yu) 排佛的儒者。

如在傳(chuan) 唐朝韓愈及其門人時說：“唐自中葉，老、佛顯行，儒道媮末濫竽，顯仕稱儒者，願相助為(wei) 怪神。文公銳然以六經之文為(wei) 諸儒倡，爭(zheng) 四海之惑，屢跲複振……得趙秀才一人，能排異端、宗孔氏，便可為(wei) 同心之人矣。”[28]不勝其讚賞之情。

還有程門弟子朱光庭、朱門弟子蔡元定、王門弟子陸澄等等儒者都大加稱讚。

最後是分疏經世出世。孫氏本天本心之辨，並不是對程頤之說的簡單重複，實際上是強調儒釋在人生態度上的肯定世界與(yu) 舍離世界的大分野。

不同的人生態度，自然表現為(wei) 不同生命形態，所以陸王心學不是禪學，完全可以從(cong) 象山、陽明的道德事功上看出來。這主要表現在對陸象山、王陽明學說的分判上。象山學問，當時被認為(wei) 是禪學。孫氏批注說：“朱陸同異，當時聚訟，沒後鼓煽，群以為(wei) 禪。”

孫氏引朱子說：“子靜實見得道理恁地，所以不怕天，不怕地。”在孫氏看來，象山之所以有事業(ye) 勳猷，是因為(wei) 他對天地實理有真切的體(ti) 悟，“平生所言所行，其直接孟子處，卻被文公一口打迸出來，直是傳(chuan) 神寫(xie) 照之手”，所以其學絕對不可能是禪學。[29]

孫奇逢認為(wei) 陽明說“無善無惡心之體(ti) ”，從(cong) 道理上看，並沒有什麽(me) 不對；但是因為(wei) 無善無惡四字是禪門宗旨，陽明失於(yu) 回避，遂招指摘。孫氏認為(wei) 把陽明學看成是禪學顯然是不對的，因為(wei) “禪與(yu) 不禪宜就其行事上論，豈有拚九死以安社稷而謂之禪者耶”？[30]

陳龍正認為(wei) “入門不妨異，朝聞夕可，歸宿必同；用力不妨異，設誠致行，起念必同”，所以朱子不應推駁象山，陽明不應推駁朱子。孫氏認為(wei) “此論甚平”，但陳龍正“必以陽明為(wei) 禪，又似多卻一番推駁”，不同意他的結論。[31]

崔銑“謹守程朱之學，品行自無可議”，但他非要認為(wei) 陸王是禪學、為(wei) 異端邪說，孫奇逢爭(zheng) 辯說：“夫二人者，且不必論其學術。荊門之政，有體(ti) 有用；寧藩之事，拚九死以安社稷。吾未見異端既出世而又肯任事者也。”[32]認為(wei) 崔氏發刻薄之論，實在有傷(shang) 恕道。

總之，孫奇逢雖然反對混合儒釋，借釋解儒，但是也認為(wei) 不應該把真儒學指為(wei) 禪學，這同樣是嚴(yan) 辨儒釋。

三、力合朱王

孫奇逢認為(wei) 混合儒釋固然導致學術不明，人心陷溺，而程朱陸王之爭(zheng) 同樣嚴(yan) 重的影響了儒家學術之發展。前者是合其所不當合，而後者是分其所不當分。所以，於(yu) 不當合者當嚴(yan) 辨其分，而於(yu) 其不當分者當力證其合。

自前述《清儒·夏峰學案》以來，都認為(wei) 孫奇逢在朱陸異同的問題上，接受了王陽明《朱子晚年定論》的觀點。這自然是不錯的，但並不是孫氏合會(hui) 程朱陸王學術的全部。

除程朱陸王的學術相合案外，孫氏一麵將朱學功夫立大求心化，一麵也將心學功夫持敬力行化，在博與(yu) 約之間、下學與(yu) 上達之間、尊德性與(yu) 道問學之間，各救其偏，力求既不拘束也不蕩越。

1.程朱陸王的學術相合案。在《理學宗傳(chuan) 》中，孫奇逢把會(hui) 通朱陸的顧憲成作為(wei) 傳(chuan) 道大宗之十一子的最後一位。顧憲成認為(wei) 陽明把自己與(yu) 朱學格物說上的不同看成是差毫厘而謬千裏甚至詆為(wei) 楊、墨，是不對的。

顧憲成說：“朱子平，陽明高；朱子精實，陽明開大；朱子即修即悟，陽明即悟即修。以此言之，兩(liang) 先生所以考之事為(wei) 之著，察之念慮之微，求之文字之中，索之講論之際者，委有不同處，要其至於(yu) 道則均焉，固不害其為(wei) 同耳。”孫奇逢認為(wei) 顧說“得其平”[33]。

一般人也許都認為(wei) 陽明特揭良知，超然自信，獨往獨來，了無依傍，可是顧憲成鄭重指出陽明學問未嚐不是通過念慮、事為(wei) 、文字和講論獲得，雖然其方式容有不同。

所以顧憲成認為(wei) ：“陽明之所謂知，即朱子所謂物；朱子之所以格物者，即陽明之所以致知者也。總隻一般，有何同異？可以忘言矣。”孫奇逢批注說這是顧氏的看法可謂是“朱王相合之案”[34]。

同樣，在批王陽明《答顧東(dong) 橋書(shu) 》時，孫氏又引用了上述顧憲成的這段話認為(wei) ，如果理解了這段話，就“可以忘同異之辨”，不需要再斤斤於(yu) 朱陸異同的分辨了。[35]

所以孫氏肯定那些沒有朱陸門戶之見的學者。比如呂枏認為(wei) 朱陸“初時同法堯舜，同師孔孟，雖入門路徑微有不同，而究竟本源，其致一也。”

孫奇逢十分推崇，說呂枏“於(yu) 朱陸異同，王湛學術，千萬(wan) 人之疑端，紛紛聚訟無已時者，平平數言，各歸無事，此其識度過人遠矣”；而同時強調指出：“學者須有一段高明廣大之意，方能容納群言，折衷聖統。”[36]

則無疑是孫氏誌向的夫子自道。又在總批同鄉(xiang) 金鉉時說：“吾鄉(xiang) 以理學忠節者二：公與(yu) 定興(xing) 之鹿氏。鹿之學，以子靜、陽明入門，而未嚐不尊程朱；公之學守程朱，而錄中時推陸王。此正見其學之大，不專(zhuan) 主一家言，而直以孔、孟為(wei) 宗者也。”[37]

前麵已經提到，《理學宗傳(chuan) 》以學之大小宗分主輔，以十一子為(wei) 主，殿以主張朱陸學術“總是一般”的顧憲成；以儒之考為(wei) 輔，殿以“不專(zhuan) 主一家言，而直以孔、孟為(wei) 宗”的金鉉，此正可見孫奇逢超越朱王、歸宗孔孟之深意。

但孫氏有進於(yu) 他們(men) 的地方是非僅(jin) 僅(jin) 觀其同，而是進一步在見其異的基礎上加以會(hui) 通。呂坤認為(wei) 明道學術在朱陸之間，而鹿善繼認為(wei) 有陸而朱乃不偏。孫奇逢非常重視這一看法，認為(wei) “此處正可參會(hui) ”。[38]

所以他主張朱學應該學習(xi) 陸王學先發明本心性體(ti) 的頭腦工夫；而要止於(yu) 至善，便須精察力行，使物各止其所。[39]

2.朱學功夫的立大求心化。孫奇逢認為(wei) ，在工夫論上，朱子與(yu) 象山的差異是不容否認的。朱子推崇程頤格物之說，認為(wei) “格物之說，程子論之詳矣，而其所謂‘格，至也，格物而至於(yu) 物，則物理盡’者，意句俱到，不可移易，熹之謬說實本其意。”

並解釋說：“人之生也固不能無是物矣，而不明其物之理，則無以順性命之正而處事物之當，故必即是物以求之。知求其理矣，而不至夫物之極，則物之理有未窮而吾之知亦未盡，故必至其極而後已。”

孫氏批注說：“順性命之正，處事物之當，便非徒窮物之理，而正物在其中矣。”[40]

認為(wei) 朱子的格物說其實未中肯綮，而申以陽明格物義(yi) 。朱子在《答汪尚書(shu) 》書(shu) 中說：

“理既未盡，而胸中不能無疑，乃不複反求諸近，顧惑於(yu) 異端之說，益推而置諸冥漠不可測知之域，兀然終日味無義(yi) 之語，以俟其廓然而一悟，殊不知物必格而後明，倫(lun) 必察而後盡，彼既自謂廓然而一悟者，其於(yu) 此猶懵然也，則亦何以悟為(wei) 哉？

又況俟之而未必可得，徒使人抱不決(jue) 之疑，誌分氣餒，虛度嵗月而倀(chang) 倀(chang) 耳，曷若致一吾宗，循下學上達之序，口講心思，躬行力究，寧煩毋略，寧下毋髙，寧淺毋深，寧拙毋巧，從(cong) 容潛玩，存久漸明，眾(zhong) 理洞然，次第無隱，然後知夫大中至正之極、天理人事之全無不在是，初無迥然超絕不可及者（孫批注說：此是與(yu) 陸子不合處。）。”[41]

孫氏認為(wei) 這就是朱子所自認的道問學工夫，和陸象山是不同的，而且孫氏認為(wei) 朱熹“一生實曆處未悟，原不容說悟，隻合如此做去，以俟一旦之豁然。”[42]一直到其生命的晚年始“見諸生牽率於(yu) 文句訓詁，頗時時指示本體(ti) ，使深思自得，而知者蓋已鮮矣”[43]。

所以孫奇逢認為(wei) 朱子晚年在工夫論上已經采納了陸象山先立乎大、收求放心、辨義(yi) 利及去支離等觀點。

就先立乎大來說。朱子答何叔京說：“熹近日因事方有少省發處，如鳶飛魚躍，明道以為(wei) 與(yu) 必有事焉勿正之意同者，今乃曉然無疑。日用之間，觀此流行之體(ti) 初無間斷處有下工夫處，乃知日前自誑誑人之罪蓋不可勝贖也。此與(yu) 守書(shu) 冊(ce) 、泥言語全無交渉，幸於(yu) 日用間察之，知此則知仁矣。”

孫奇逢認為(wei) 朱子已經知道觀天道流行之體(ti) 為(wei) 工夫下手處，隻是發之太晚，十分可惜，所以批注道：“明道此語，晦翁晚年方得無疑，無怪後學未能卒解。”[44]

朱子答呂子約說：“日用功夫不可以老病而自懈，覺得此心操存舍亡隻在反掌之間，向來誠是太涉支離，蓋無本以自立，則事事皆病耳……今日正要清源正本，以察事變之幾微，豈可一向汨溺於(yu) 故紙堆中，使精神昏弊，失後忘前而可以謂之學乎？”孫奇逢批注說：“此與(yu) 子靜先立乎其大、求放心有二耶？”[45]認為(wei) 朱子在這裏所主張的為(wei) 學工夫與(yu) 陸象山完全相同。

就收放心，求放心來說。朱子答潘叔度說：“熹衰病，今歲幸不至劇，但精力益衰，目力全短，看文字不得，瞑目閑坐，卻得收拾放心，覺得日前外麵走作不少，頗恨盲廢之不早也。看書(shu) 鮮識之喻誠然，然嚴(yan) 霜大凍之中豈無些小風和日暖意思？要是多者勝耳。” [46]

孫奇逢認為(wei) 這是朱子“痛自悔悟”，隻是那些不知先生者不信。

朱子答呂子約說：“孟子言學問之道惟在求其放心，而程子亦言心要在腔子裏，今一向耽著文字，令此心全體(ti) 都奔在冊(ce) 子上，更不知有己，便是個(ge) 無知覺、不識痛癢之人，雖讀得書(shu) ，亦何益於(yu) 吾事邪？（孫批注說：此終與(yu) 子靜同也。）”[47]認為(wei) 與(yu) 陸象山求放心的說法完全相同。

就去支離、辨義(yi) 利來說。朱子晚歲複書(shu) 象山，稱：“熹衰病日侵，去年災患亦不少。此數日來病軀方似略可支吾，然精神耗減日甚一日，恐終非能久於(yu) 世者。

所幸邇來日用功夫頗覺有力，無複向來支離之病，甚恨未得從(cong) 容麵論，未知異時相見尚複有異同否耳。”孫氏批注說：“此是答象山書(shu) 。兩(liang) 人同異到此了然。”[48]

朱子答符複仲說：“義(yi) 利之間誠有難擇者，但意所疑以為(wei) 近利者，即便舍去可也。向後見得親(qin) 切，卻看舊事，隻有見未盡、舍未盡者，不解有過當也。見陸丈回書(shu) ，其言明當，且就此持守，自見功効，不須多疑多問卻轉迷惑也。”孫氏批注說：“二人投契於(yu) 此見之。”[49]

認為(wei) 朱陸二人在辨義(yi) 利問題上已經十分投契。朱子答何叔京說：“李先生教人，大抵令於(yu) 靜中體(ti) 認大本未發時氣象分明，即處事應物自然中節，此乃龜山門下相傳(chuan) 指訣。

然當時親(qin) 炙之時貪聽講論，又方竊好章句訓詁之習(xi) ，不得盡心於(yu) 此，至今若存若亡，無一的實見處，辜負教育之意。每一念此，未嚐不愧汗沾衣也。”孫氏批注說：“此段益見晚年有聞不在章句訓詁之習(xi) 也。”[50]

孫奇逢的這些批注，從(cong) 文獻考證上很難立足，但恰恰是其將朱學功夫陸學化的學術努力的具體(ti) 例證。所以孫氏推崇的不事著述、躬行實踐的朱子後學，反之則會(hui) 受到他的批評。

比如他說元儒吳澄，“隻是聰明博學，躬行切實意思少，故其出處著述皆有可議。”所以名字都不見於(yu) 《理學宗傳(chuan) 》的《元儒考》。

而明儒薛瑄認為(wei) “作詩作文字，疲敝精神，荒耗誌氣，而無得於(yu) 己。惟從(cong) 事心學，則氣完體(ti) 胖，有休休自得之趣。惟親(qin) 曆者知其味，殆難以語人也”，孫氏批注說這是“精粹語”，[51]且把薛瑄列為(wei) 傳(chuan) 道大宗的十一子之一。

總批何塘說：“生平不屈逆瑾，進退有禮，恥列文學科。其詩不必法唐，文不必法漢，議論依歸宋儒，殆所謂躬行君子也。不事著述，且不欲梓其文錄。謂自宋以來儒者之論方苦太多，吾之所深懼也。斯有道之言與(yu) ？說者謂當以冉、閔無所著作，想公闇然自修、絕表暴之意。此為(wei) 己之儒也。”[52]

顧憲成認為(wei) “五宗昌而虛無寂滅之教熾矣，所以使天下知有吾儒之道之當來而歸者，周元公也；程朱歿而記誦辭章之習(xi) 熾矣，所以使天下知有自心自信之當反而求者，王文成也。”

孫奇逢同意這一看法，並說自己曾經認為(wei) 儒術至陽明又開辟了一新境界，知道顧憲成的這一看法後，更加相信自己的判斷。

可見，孫奇逢認為(wei) 程朱後學流於(yu) 當年程朱自身所反對的記誦辭章之習(xi) ，是對於(yu) 儒術的極大敗壞，陽明心學使天下人在自家心性上反求不能不是儒術之又一開辟。[53]

顧憲成認為(wei) 王陽明“當士人桎梏於(yu) 訓詁辭章間，驟而聞良知之說，一時心目俱醒，恍若撥雲(yun) 霧而見白日”，雖開發有餘(yu) ，但收束不足，學者“往往憑虛見而弄精魂，任自然而藐兢業(ye) ”，“高之放誕而不經，卑者頑鈍而無恥”，這同陽明學自身有遺慮是分不開。而周敦頤則宛然一孔子，卓絕出朱子、陽明之上。

孫奇逢認為(wei) 陽明學自身並沒有什麽(me) 問題，這都是“傳(chuan) 陽明者失之”，[54]但同意顧憲成宗考亭則或失之拘，宗姚江則或失之蕩，與(yu) 其蕩也，寧拘的觀點，認為(wei) 顧氏此論“獨出手眼，為(wei) 定此三大儒之案，其言正，非草草”。[55]

所以，如何救正王門後學的蕩越就構成孫奇逢承繼孔子之道統的一個(ge) 嚴(yan) 肅的課題。

3.心學功夫的持敬力行化。孫奇逢認為(wei) 要救正王學末流蕩越的弊病，力行持敬是極其重要的。良知良能是不慮而知，不學而能，但絕非純任自然的意欲，相反需要一番變化氣質的工夫。

孫奇逢認為(wei) 隻有“溫而厲，威而不猛，恭而安”的聖人才“無庸變化而動容周旋中禮”，即使像張載這樣的大賢都需要以變化氣質作為(wei) 學問的把柄，更何況一般人？所以要升堂入室，不能沒有學力。

孫奇逢說：“知廉勇藝，文之以禮樂(le) ，此則融其所長，變之化之以歸於(yu) 中和者也；人一己百，人十己千，而果能此道，此則補其所短，而變之化之以革其愚柔者也。愚魯辟喭，皆由學力變化，故能升堂入室。”[56]

孫奇逢認為(wei) “學利困勉，皆憑氣力”，“不用力，性如何得複？”[57]複天命之性，須由學力，學力之下手處即在日用常行之間，孫奇逢說：“日用行習(xi) 之中，卻有實地下手處，舍此而高談一貫，總是虛論。夫子呼參而語以一貫，曾子曰‘唯’，此千古難再之事，未可輕易作商量也。”[58]

孫氏認為(wei) 曾子當下即能了悟孔子一貫之學，不隻千古難再，而且曾子之學正從(cong) 日常的孝行中來。“孝之外無學術、無德教，故堯舜之道盡於(yu) 孝弟，孔子亦曰‘吾行在《孝經》’。曾子體(ti) 受歸全，乃所以傳(chuan) 孔子也。為(wei) 聖為(wei) 賢為(wei) 儒，離此孝字不得。”[59]

所以孫奇逢十分反對頓悟之說，認為(wei) ：“十年方進一步，此是夫子自己閱曆語，頓悟之說，畢竟是鏡中觀花。”[60]

朱子答或人問為(wei) 學次第說：“近世學者多是向外走作，不知此心之妙是為(wei) 萬(wan) 事根本。

其知之者，又隻是撐眉努眼，喝罵將去，便謂隻此便是良心本性，無有不善，卻不知道若不操存踐履，講究體(ti) 驗，則隻此撐眉努眼，便是私意人欲，自信愈篤，則其狂妄愈甚，此不可不深察而逺避之也。”孫氏批注說：“此為(wei) 子靜效忠告。”[61]

認為(wei) 要避免現成良知的猖狂蕩越，不可不講究操存踐履。所以孫氏重新強調程朱學的主敬工夫，說：“夫子與(yu) 子路論君子，到底隻一‘敬’字。”[62]認為(wei) 敬“是學問大緊關(guan) ”[63]。

朱子說：“孟子明則動矣，未變也；顔子動則變矣，未化也。有天地後，此氣常運；有此身後，此心常發，要於(yu) 常運中見太極，常發中見本性，離常運者而求太極，離常發者而求本性，恐未免釋、老之荒唐也。”孫氏批注說：“離主敬，無見太極、見本性之路。”[64]

朱子答廖子晦稱：“《論》《孟》之言，平易明白，固無此等玄妙之談。雖以子思、周子吃緊為(wei) 人，特著《中庸》《太極》之書(shu) ，以明道體(ti) 之極致，而其所說用功夫處，隻說擇善固執，學問思辨而篤行之，隻說定之以中正仁義(yi) 而主靜，君子修之吉而已，未嚐使人日用之間必求見此天命之性、無極之真而固守之也。

蓋原此理之所自來雖極微妙，然其實隻是人心之中許多合當做底道理而已，但推其本則見其出於(yu) 人心而非人力之所能為(wei) ，故曰天命雖萬(wan) 事萬(wan) 化皆自此中流出，而實無形象之可指，故曰無極耳。若論功夫，則隻擇善固執，中正仁義(yi) ，便是理會(hui) 此事處，非是別有一段根原功夫又在講學應事之外也。

如說求其放心，亦隻是說日用之間收斂整齊，不使心念向外走作，庶幾其中許多合做底道理漸次分明，可以體(ti) 察，亦非捉取此物藏在胸中，然後別分一心出外以應事接物也。”

孫奇逢對此意見極為(wei) 讚同，故特為(wei) 拈出，批注說：“天命之性、無極之真，正在日用之間合當做底道理上，故隻擇善固執，中正仁義(yi) ，便是理會(hui) 此事的功夫。”[65]

總之，孫奇逢認為(wei) 朱陸同異聚訟於(yu) 生前，朱王同異又聚訟於(yu) 身後，都是因為(wei) 不明於(yu) 學的人推波助瀾造成的，完全誤解了朱子。

事實上，在孫奇逢看來，“陽明之致知，非陽明之致知，孔子之致知也；紫陽之窮理，非紫陽之窮理，孔子之窮理。總不謬於(yu) 孔子而已矣，何至相抵牾、分水火乎？”[66]所以，與(yu) 其矻矻與(yu) 程朱陸王同異之辨，不如直探本源，歸宗孔孟。

四、歸宗孔孟

梁啟超為(wei) 突出黃宗羲《明儒學案》的地位，曾提出過“以史昌學”和“為(wei) 學作史”的區分。[67]

《明儒學案》是否如梁氏所說，是為(wei) 學作史，此不具論，孫奇逢著《理學宗傳(chuan) 》，顯然是以史昌學，而不是如黃宗羲說的“鍾元雜收，不複甄別”。[68]那麽(me) ，孫氏所欲昌明之學，是程朱學嗎？是陸王學嗎？

從(cong) 其所重構的不同於(yu) 朱熹的儒家學術的道統看，周敦頤、二程、張載、邵雍等被他視為(wei) 傳(chuan) 道大宗的，是因為(wei) 諸大儒皆宗孔孟。

在總批周敦頤時，他引朱熹所說，稱：“河圖出而八卦畫，洛書(shu) 呈而九疇敘，而孔子於(yu) 斯文之興(xing) 喪(sang) 亦未嚐不推之於(yu) 天，聖人於(yu) 此，其不我欺也，審矣。若濂溪先生者，其天之所畀而得乎斯道之傳(chuan) 者與(yu) ？

不然，何其絶之久而續之易、晦之甚而明之亟也？蓋自周衰，孟軻氏沒，而此道之傳(chuan) 不屬。更秦及漢，曆晉隋唐，以至於(yu) 我有宋，聖祖受命，五星集奎，實開文明之運，然後氣之漓者醇，判者合，清明之稟得以全付乎人，而先生出焉。

不由師傳(chuan) ，黙契道體(ti) ，建圖屬書(shu) ，根極領要，當時見而知之，有程氏者，遂擴大而推明之，使夫天理之微、人倫(lun) 之著、事物之衆、鬼神之幽，莫不洞然畢貫於(yu) 一，而周公、孔子、孟氏之傳(chuan) 煥然複明於(yu) 當世。”[69]

他認為(wei) “兩(liang) 程先生之言，要皆宗孔孟”，[70]說張載《西銘》“開發孔門言仁之旨”，是“天地間有數大文字”。[71]

有人認為(wei) 邵雍“溺於(yu) 數”，不能“列聖學”，他說：“數也而不悖於(yu) 理，則數與(yu) 理豈歧而為(wei) 二？雖出入殊路，適道則均。鄧元錫謂：‘數，溺則惑，通則神。’自有生民來，建天地之極，極其用，箕子也夫！堯夫也夫！”[72]

認為(wei) “《易》有數，天地有數，則數亦理也。不解者畢竟是欠事，乃有謂不必解、不求解者，遂讓先生父子獨擅千古耳”，[73]“《（皇極）經世》一書(shu) ，大莫能載，小莫能破，然總之致望經世之聖人，踐形盡性，為(wei) 天地民物之主，故為(wei) 內(nei) 聖外王之學，非溺於(yu) 數也。”

“先生探賾索隱，洞悟懸解，躍如斫輪，妙如弄丸，洞然於(yu) 天人上下、幽明始終之故。於(yu) 是以寒暑晝夜、風雨露電盡天地之變化，以性情形體(ti) 、飛走草木盡萬(wan) 物之感應，以耳目鼻口、色聲氣味盡萬(wan) 人之體(ti) 用，以元會(hui) 運世、日月歲時盡天地之終始，以皇帝王伯、易詩書(shu) 春秋盡聖賢之事業(ye) ，而大中至正之道畢具於(yu) 其中。”[74]

對於(yu) 那些他認為(wei) 是傳(chuan) 道小宗而列入儒之考的，其評判的標準也是是否宗孔子。

他說：“自文成之說行，則獨守程朱以及身實踐不變者，獨羅文莊欽順、呂侍郎枏兩(liang) 人耳。噫！學以孔子為(wei) 宗，居敬，孔子之居敬也；窮理，孔子之窮理也；致知，孔子之致知也。有眾(zhong) 人之同，何妨存二子之異哉？”[75]

明確強調學應當以孔子為(wei) 宗。而且他認為(wei) 孔子是“以明道為(wei) 行道，所以為(wei) 萬(wan) 世師”，“孔孟講說即躬行”，“獨善兼善，俱是為(wei) 萬(wan) 世開太平”。[76]認為(wei) 孔子是以學行經世。所以，孫氏之推崇躬行實踐的諸儒，是其宗孔子的必然結果。

總之，孫奇逢不隻在程朱陸王之間並無分軒輊，而且還在儒家道統元亨利貞的四階段演進中給自己編排了位置，表明了自己要做新時代的儒家道統的完成者的學術誌向。

為(wei) 實現這一誌向，他嚴(yan) 辨儒釋，分其所不當合；融匯朱王，合其所不當分，一生躬行實踐。有人質疑不可輕言聞道，認為(wei) “堯舜道統由湯、文而孔子，皆五百餘(yu) 歲始一有聞；孔門傳(chuan) 道，顏、曾外無與(yu) 焉；思、孟而後，周、程外，恐難言聞道也。”

他說：“賢有大小，聞有全偏，具體(ti) 有具體(ti) 之聞，一體(ti) 有一體(ti) 之聞，朱子曰：‘下士晚聞道，卿勉強自修。’修則聞，不修則不聞，正未可自菲也。”[77]

孫奇逢一生任道重，自修苦，以經世為(wei) 蘄向，以勵行為(wei) 途徑，嚴(yan) 辨儒釋，力合朱王，重構道統。

雖然學術史上對其在儒家道統中之位置的認知與(yu) 其所自我期許者容有差別，但孫奇逢最終實現了歸宗孔孟的學術誌向，我們(men) 認為(wei) 這一點應該給予充分肯定。

注釋

1 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第16頁。

2 孫奇逢：《日譜》，《孫奇逢集》第三冊(ce) ，中州古籍出版社2003年版。

3 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第11頁。

4 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第13頁。

5 朱熹：《大學中庸章句》，中國社會(hui) 出版社2013年版，第20頁。

6 《孟子·盡心下》。

7 永瑢等：《四庫全書(shu) 總目提要》，中華書(shu) 局1996年版，第519頁。

8 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第15頁。

9 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第15頁。

10 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第15頁。

11 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第24頁。

12 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第17頁。

13 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第138頁。

14 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第17頁。

15 湯斌：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第11頁。

16 《二程集》，中華書(shu) 局1978年版，《河南程氏遺書(shu) 》卷21下，第274頁。

17 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第17頁。

18 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第42頁。

19 孫奇逢：《夏峰先生集》，中華書(shu) 局2004年版，第589頁。

20 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第16頁。

21 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第506頁。

22 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第507-508頁。

23 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第196頁。

24 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第513頁。

25 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第525頁。

26 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第526頁。

27 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第533頁。

28 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第244頁。

29 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第129-130頁。

30 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第355頁。

31 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第497頁。

32 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第398頁。

33 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第201頁。

34 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第201頁。

35 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第168頁。

36 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第400頁。

37 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第503頁。

38 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第473-474頁。

39 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第502頁。

40 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第104-105頁。

41 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第102頁。

42 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第104頁。

43 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第98頁。

44 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第112頁。

45 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第113頁。

46 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第112頁。

47 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第113頁。

48 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第112頁。

49 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第113頁。

50 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第113頁。

51 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第135頁。

52 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第395頁。

53 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第197頁。

54 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第197頁。

55 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第197頁。

56 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第60頁。

57 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第107頁。

58 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第126頁。

59 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第477頁。

60 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第122頁。

61 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第110頁。

62 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第111頁。

63 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第102頁。

64 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第106頁。

65 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第106頁。

66 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第407頁。

67 梁啟超：《中國近三百年學術史》，中華書(shu) 局1996年版，第296頁。

68 黃宗羲：《明儒學案》，浙江古籍出版社1992年版，第2頁。

69 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第13頁。

70 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第43頁。

71 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第50頁。

72 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第93頁。

73 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第76頁。

74 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第80頁。

75 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第391頁。

76 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第494、495、497頁。

77 孫奇逢：《理學宗傳(chuan) 》，鳳凰出版社2015年版，第467頁。