“苟日新”的三重曆史詮釋

作者：張興(xing) （山東(dong) 社會(hui) 科學院國際儒學研究與(yu) 交流中心）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七零年歲次己亥臘月初六日壬寅

          耶穌2019年12月31日

關(guan) 於(yu) 《禮記·大學》篇“苟日新，日日新，又日新”一句的注解，是曆代學者關(guan) 注的焦點問題。學術史上對之有三種詮釋，即《大學》文本引湯之《盤銘》的本義(yi) 、鄭玄和孔穎達的經學詮釋以及朱熹的理學詮釋，它們(men) 分別從(cong) 不同的視角詮釋了“苟日新”的意義(yi) 。

成湯日新

《大學》文本引湯之《盤銘》曰“苟日新，日日新，又日新”。這裏，“盤”字是理解“苟日新”的關(guan) 鍵所在。對此，曆代學者主要有以下兩(liang) 種觀點：第一種觀點以孔穎達、朱熹為(wei) 代表。《大學正義(yi) 》雲(yun) “湯之《盤銘》者，湯沐浴之盤，而刻銘為(wei) 戒”；《四書(shu) 章句集注》說“盤，沐浴之盤也”。顯然，二者都將“盤”注解為(wei) “沐浴之盤”。第二種觀點是以南宋新定邵氏、清代俞樾為(wei) 代表的“盥頮之盤”。俞樾在《四書(shu) 辨疑辨一卷·湯之盤銘》中說“孔氏不知為(wei) 盥器而以為(wei) 沐浴器，殊非古義(yi) ”，認為(wei) 湯之盤應當為(wei) 日常使用之“盥器”，從(cong) 而否定了孔穎達的“沐浴之盤”說。筆者認為(wei) ，“湯之盤銘”中的“盤”應當理解為(wei) “盥頮之盤”，即商湯洗手洗麵所用之盤匜。原因正如邵氏所說，“以事情揆之，日日盥頮，人之所同也。日日沐浴，恐未必然”。根據人們(men) 的日常生活來看，人們(men) 洗手洗麵的頻率遠高於(yu) 洗澡，因而將“盤”理解為(wei) “盥頮之盤”，能夠與(yu) 盤銘上的“日日新”“又日新”聯係在一起，即人們(men) 每天都需要洗手洗麵，兩(liang) 者相得益彰。相反，如果將“盤”理解為(wei) “沐浴之盤”，就會(hui) 跟“日日新”“又日新”產(chan) 生衝(chong) 突，因為(wei) “沐浴”兩(liang) 字指既洗頭又洗澡，根據《禮記》可知古人是三天一洗頭，五天一洗澡，“《內(nei) 則》篇記人子之‘事父母’，亦不過‘五日則燂湯請浴，三日具沐’而已”。即便在物質生活比較豐(feng) 富的現代社會(hui) ，我們(men) 都很難做到每天洗澡，遑論在生活條件比較艱苦的三千多年前了。

根據上麵的論述，如果將“盤”視為(wei) “盥頮之盤”，那麽(me) “苟日新”的本義(yi) 就應該理解為(wei) “日新其手其麵”。商湯所要“日新”的內(nei) 容主要是指洗淨手部和臉部的汙穢，使之保持清潔與(yu) 幹淨。然而，需要指出的是，“湯之《盤銘》”的行為(wei) 主體(ti) 是商朝的開國之君商湯，他是一個(ge) 有德有位的國君，其地位與(yu) 道德都非常顯赫，不能將其隻理解為(wei) 一個(ge) 普通人而忘記其身份地位。故而，“湯之《盤銘》”作為(wei) 一個(ge) 警戒性銘辭，潛在地包含有“日新其德”的意義(yi) 。

君子日新其德

鄭玄《大學注》說：“盤銘，刻戒於(yu) 盤也。極，猶盡也。君子日新其德，常盡心力，不有餘(yu) 也。”這就是說，“苟日新，日日新，又日新”的含義(yi) 是“君子”要“日新其德”且“常盡心力”。在這裏，“日新其德”的行為(wei) 主體(ti) 是“君子”。根據鄭玄在其他篇章中的相關(guan) 注解，“君子”主要指兩(liang) 類人：其一指卿大夫及國中賢者。《儀(yi) 禮·士相見禮》雲(yun) ：“凡待坐於(yu) 君子，君子欠伸，問日之早晏，以食具告，改居，則請退可也。”鄭玄注：“君子，謂卿大夫及國中賢者也。”《禮記·檀弓下》雲(yun) ：“任之雖重，君子不能為(wei) 謀也，士弗能死也，不可。”鄭玄注：“君子，謂卿大夫也。”其二指諸侯。《易·革》：“上六，君子豹變，小人革麵。”鄭玄注：“君子，諸侯。”雖然兩(liang) 種“君子”具體(ti) 所指有所不同，但毫無疑問都是“為(wei) 政者”，這與(yu) 鄭玄注《大學》篇題時所說“《大學》，以其記博學，可以為(wei) 政也”的觀點緊密聯係在一起。金春峰從(cong) 周取代商的朝代更迭中推論出，“德”字的“本義(yi) 是全生、保生、厚生，是政治範疇，非道德修養(yang) 範疇”。而鄭玄所理解的“為(wei) 政”事實上主要是指為(wei) 政之“君子”的“德政”，因此，他才特意強調“君子”要“日新其德”且“常盡心力”。

孔穎達在承襲鄭玄“為(wei) 政者日新其德”的基礎上又有所推進，強調了“誠意”之於(yu) “為(wei) 政者”的重要性。他在《大學正義(yi) 》中說“湯之《盤銘》，此一經廣明誠意之事”；“苟日新者，此《盤銘》辭也。非唯洗沐自新。苟，誠也。誠使道德日益新也。日日新者，言非唯一日之新，當使日日益新。又日新者，言非唯日日益新，又須恒常日新，皆是丁寧之辭也。此謂精誠其意，修德無已也”。在孔穎達看來，君子或者為(wei) 政者隻有做到了“誠意”，才能真正實現親(qin) 民，真正治理好國家。《大學正義(yi) 》中說“《詩》雲(yun) ：於(yu) 戲，前王不忘者，此一經廣明誠意之事。此《周頌·烈文》之篇也，美武王之詩。於(yu) 戲，猶言嗚呼矣。以文王、武王意誠於(yu) 天下，故詩人歎美之雲(yun) ：此前世之王，其德不可忘也”。孔穎達認為(wei) ，通過“誠意”所表現出來的“德”對君王來說是最重要的東(dong) 西。君主之“德”會(hui) 自然而然地滲透到“政教”之中，體(ti) 現為(wei) “仁德之政”，能夠讓君子、小人各得其所。總之，在孔穎達看來，為(wei) 政者的“治國之道”是“誠意之道”由內(nei) 到外、由本到末的一種自然而然的體(ti) 現，這正是他強調君子或者為(wei) 政者應該“精誠其意，修德無己”的原因所在。

學者自新新民

朱熹雖然接受了湯之《盤銘》要求不斷“日新”的基本思想，“言誠能一日有以滌其舊染之汙而自新，則當因其已新者，而日日新之，又日新之，不可略有間斷也”，但是對於(yu) “日新”的內(nei) 容，他並沒有簡單地承襲漢唐鄭孔的觀點。朱熹將“新”字解釋為(wei) “新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當推以及人，使之亦有以去其舊染之汙也”。因此，“日新”主要是指“自新”，且是就“明明德”而言，是為(wei) 了複其本體(ti) 之明，即為(wei) 了恢複“人得之於(yu) 天，虛靈不昧，以具眾(zhong) 理而應萬(wan) 事者”。可見，朱熹與(yu) 鄭玄、孔穎達對於(yu) “德”的理解已經完全不同。

程頤將《大學》全篇的結構形式重新調整為(wei) ：三綱、八目；釋三綱、釋八目，主張“三綱”中的“親(qin) ”“當作新”，“在親(qin) 民者，使人用此道以自新”。如此一來，“湯之盤銘”一章就不是“廣明‘誠意’之事”了，而是“三綱”中的第二綱“在親(qin) （新）民”的“傳(chuan) ”，是“釋新民”。朱熹接受此說，並以之駁斥了孔《疏》的錯誤。顯然，朱熹沒有將“明明德”封閉在主體(ti) 之內(nei) ，以為(wei) 其隻關(guan) 乎道德修養(yang) 者自身，而是指出了“自新”的目的是為(wei) 了“新民”，“新其德以及於(yu) 民”，“周國雖舊，至於(yu) 文王，能新其德以及於(yu) 民，而始受天命也”。

此外，在朱熹的理解中，《大學》的主題為(wei) “學者修己治人之方”。所以，在他那裏，“苟日新”的行為(wei) 主體(ti) 不再是漢唐學者所說的君子階層或為(wei) 政者，而是“學者”，即專(zhuan) 事道德修養(yang) 的讀書(shu) 人。因此，朱熹所講的“苟日新”是指學者“自新新民”，並將落腳點放在了“三綱”中的“新民”上。

可以看出，對於(yu) 湯之《盤銘》，鄭、孔二人都是從(cong) 為(wei) 政者的角度進行詮釋的，而朱熹則是從(cong) 有德之學者的角度進行詮釋的。比較而言，“日新”的行為(wei) 主體(ti) 發生了巨大改變。如此一來，湯之《盤銘》中的“日新說”通過朱熹的詮釋就實現了第二次意義(yi) 轉變。

（本文係國家社科基金青年項目“經學視野下的《中庸》學史研究”（18CZX021）階段性成果）

責任編輯：近複