【張文】說《論語》“束脩”

作者：張文（華東(dong) 師範大學古籍所教師）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七零年歲次己亥十月二十日丁巳

          耶穌2019年11月16日

英藏敦煌文獻S.11910資料圖片

《論語·述而》載孔子曰：“自行束脩以上，吾未嚐無誨焉。”關(guan) 於(yu) “束脩”的含義(yi) ，曆來說解紛歧。宋代以前，主流觀點認為(wei) ，束脩為(wei) 束脯之義(yi) ，俗稱十條幹肉，是拜見老師的禮物。但也有學者把束脩解釋為(wei) 束帶修飾或年齡標誌，這兩(liang) 種解釋被認為(wei) 出自孔安國、鄭玄，在漢代文獻中也有實際用例，故自宋代以來漸有學者信從(cong) ，並在清代和近現代產(chan) 生重要影響。

通過梳理文獻可以發現，束脯之說，既符合文字本義(yi) ，又符合先秦語言環境。束脯之外的意義(yi) ，先秦典籍中未見其例，直到漢代才開始出現。將其解釋為(wei) 束帶修飾或年齡標誌，其實是前人誤解文獻所致。

“束帶修飾”說不可靠

《尚書(shu) ·秦誓》“如有一介臣”，據說是孔安國撰的《尚書(shu) 傳(chuan) 》將其解釋為(wei) “如有束脩一介臣”。唐人孔穎達在《尚書(shu) 正義(yi) 》中引述漢人孔安國注《論語》：“孔注《論語》以束脩為(wei) 束帶修飾，此亦當然。”也就是說，《尚書(shu) 正義(yi) 》認為(wei) ，孔安國在注《論語》時把“束脩”解釋為(wei) 束帶修飾，在注釋《尚書(shu) 》時使用“束脩”一詞，也應取束帶修飾之義(yi) 。這是束帶修飾之說的源頭和依據，但《尚書(shu) 正義(yi) 》所引的內(nei) 容並不可靠。

三國時的何晏在《論語集解》中引孔安國注：“言人能奉禮，自行束脩以上，則皆教誨之。”這裏並未具體(ti) 解釋“束脩”的含義(yi) 。後來，皇侃基於(yu) 《論語集解》而撰《論語義(yi) 疏》，則將“束脩”解釋為(wei) 十束脯，還說“孔注雖不雲(yun) 脩是脯，而意亦不得離脯也”。若依照皇侃的疏解，孔注將“束脩”視作幹肉。何晏、皇侃的時代遠早於(yu) 孔穎達，他們(men) 所見孔注沒有“束帶修飾”之文。有學者認為(wei) ，今本《論語集解》脫“束帶修飾”四字。但在敦煌發現的唐寫(xie) 本《論語集解》中，也沒有異文。因此，這種說法不能成立。

在何晏《論語集解》之後，孔安國注《論語》未有流傳(chuan) 跡象，隋唐史誌皆不見著錄，大概很早就已亡佚。《尚書(shu) 正義(yi) 》是以劉焯、劉炫舊疏為(wei) 藍本編纂的，但無論是孔穎達還是二劉，他們(men) 所引孔注《論語》隻能來自何晏的《論語集解》，不太可能有其他文本依據。唐人陸德明在《經典釋文》中敘錄所見《論語》注家，也是以鄭玄居首而沒有孔安國。後世文獻所見孔注《論語》，無論是早期文獻的征引，還是晚近學者的輯佚，都不出何晏《論語集解》的範圍。

《尚書(shu) 正義(yi) 》為(wei) 何會(hui) 出現“束帶修飾”？這既非版本異同，亦非傳(chuan) 寫(xie) 脫漏，隻能通過其內(nei) 容特點尋找原因。孔穎達等撰《五經正義(yi) 》，大致遵行“疏不破注”的原則，即專(zhuan) 主一家之注，正麵疏通為(wei) 主，重視維護一家之學。依照當時的經學觀念，《尚書(shu) 傳(chuan) 》出於(yu) 孔安國，與(yu) 孔安國注《論語》同為(wei) 一家之學，則兩(liang) 處“束脩”理應同義(yi) 。但《尚書(shu) 傳(chuan) 》“如有束脩一介臣”，根據文意當取束帶修飾，如果解釋為(wei) 肉脯就齟齬不通。撰疏者正是以《尚書(shu) 傳(chuan) 》為(wei) 前提來理解孔注，轉而又引據此孔注來疏解《尚書(shu) 傳(chuan) 》，意圖將兩(liang) 者牽合為(wei) 一。也就是說，“束帶修飾”並非孔安國的原文，而是孔穎達等人的推論之辭。

據前人考訂，《尚書(shu) 傳(chuan) 》並非孔安國之作，其出於(yu) 偽(wei) 托已成定讞。受《尚書(shu) 》辨偽(wei) 的影響，也有學者懷疑孔注《論語》，但沒有堅實確鑿的證據。如果孔注《論語》的真偽(wei) 沒有問題，麵對文獻記載及解說歧異的情況，毋庸置疑應相信更早的何晏《集解》、皇侃《義(yi) 疏》，而非時代較晚且牽合偽(wei) 孔傳(chuan) 的《尚書(shu) 正義(yi) 》。

“年齡標誌”說斷章取義(yi)

自魏晉迄於(yu) 隋唐，鄭玄《論語注》與(yu) 何晏《集解》並行，唐代以後鄭注亡佚，傳(chuan) 世文獻存其佚文。《後漢書(shu) ·延篤傳(chuan) 》“且吾自束脩已來”，李賢注雲(yun) ：“束脩謂束帶修飾。鄭玄注《論語》曰‘謂年十五已上’也。”此注所言“束帶修飾”，劉寶楠以為(wei) 本於(yu) 《尚書(shu) 正義(yi) 》。下句所引“謂年十五已上”，則是鄭注《論語》的佚文。

在敦煌文獻和吐魯番文書(shu) 中，發現了唐寫(xie) 本鄭玄《論語注》的殘卷，有助於(yu) 認識鄭注的原貌。涉及這條注文的敦煌寫(xie) 本有兩(liang) 件，其中俄藏Дx.05919為(wei) ：“始行束脩，謂年十五之時……及《孝經說》曰：臣無境外之交。弟……”英藏S.11910為(wei) ：“……有恩好者以施遺焉。詩……曰常有所教誨忠信之道……”吐魯番阿斯塔那墓出土的寫(xie) 本殘卷，也有“酒脯”“施遺”“十五以上”“臣無竟外之交”等字句。

鄭注文字雖然殘缺不全，但其論說大致可以推考。如其引“臣無境外之交”，《禮記·郊特牲》亦言“為(wei) 人臣者無外交”，《檀弓》“古之大夫束脩之問不出竟”與(yu) 此密切關(guan) 聯，其中所指顯然是用於(yu) 饋問的肉脯，“酒脯”“施遺”之文即可印證。至於(yu) “年十五”之說，也有內(nei) 在的經學邏輯。孔子言“吾十有五而誌於(yu) 學”，故以十五為(wei) 從(cong) 學之年。《禮記·內(nei) 則》“成童舞象，學射禦”，鄭注雲(yun) ：“成童，十五以上。”又《曲禮》“童子委摯而退”，鄭注雲(yun) ：“童子委摯而退，不與(yu) 成人為(wei) 禮也。”是鄭注以十五為(wei) 成童之歲，至此可與(yu) 成人為(wei) 禮，故能以束脩之贄從(cong) 學於(yu) 先生。

據此可知，鄭玄確切無疑取用束脯之義(yi) ，並非以其作為(wei) 年齡之稱。李賢截取摘錄鄭注之文，用以解釋《後漢書(shu) 》中的“束脩”，屬於(yu) 典型的斷章取義(yi) 。清代學者據此片言隻語理解鄭注，難免產(chan) 生種種誤會(hui) 和錯訛。

“束脩”的引申義(yi) 、象征義(yi)

“束脩”用於(yu) 肉脯之外的意義(yi) ，始自漢代，在東(dong) 漢時期較為(wei) 流行。據我們(men) 統計，《鹽鐵論》有1處，《漢書(shu) 》有1處，東(dong) 漢碑誌有7處，《後漢書(shu) 》中則有9處。《後漢書(shu) 》雖然成書(shu) 於(yu) 劉宋，但其史料以《東(dong) 觀漢記》等為(wei) 依據，故可視同東(dong) 漢史籍。在漢代，隨著《論語》的廣泛傳(chuan) 誦，“束脩”成為(wei) 家喻戶曉的典故，在肉脯之外被賦予特殊含義(yi) 。

第一，源於(yu) 《論語》的記載，使得作為(wei) 肉脯的束脩，引申出從(cong) 學事師之義(yi) 。以往視為(wei) 年齡標誌的例證，作為(wei) 從(cong) 學之義(yi) 更為(wei) 切當。如《鹽鐵論》桑弘羊謂“餘(yu) 結發束脩，年十三，幸得宿衛”，《史記》主父偃自言“臣結發遊學”，《漢書(shu) 》施讎“結發事師”。據此則“束脩”相當於(yu) “遊學”“事師”，蓋言自幼即從(cong) 學於(yu) 師。

第二，在漢代的經學觀念中，贄見之物有象征意義(yi) ，承載著“敘情配誌”的功能。如《周禮》“卿執羔，大夫執雁，士執雉，庶人執鶩，工商執雞”，鄭玄謂“羔取其群而不失其類……雞取其守時而動”。《春秋繁露》《白虎通義(yi) 》等也有相似論述，當是漢儒經說之通義(yi) 。《東(dong) 觀漢記》“圭璧其行，束脩其心”，“束脩”與(yu) “圭璧”對舉(ju) 成文，兩(liang) 者本為(wei) 贄見之物，但皆用其象征意義(yi) ，可以作為(wei) 確切佐證。

漢代文獻中“束脩”的用例，大多屬於(yu) 引申或象征層麵，不能當作《論語》本文的注解。需要說明的是，“脩”“修”形義(yi) 有別。據《說文》，肉脯之字當作“脩”，修飾之字當作“修”。但是因為(wei) 同聲相訓，兩(liang) 字通用由來已久。清人王鳴盛本於(yu) 束帶修飾之說，以為(wei) 此字本當作“修”，是被後人臆改為(wei) “脩”。這種說法顯然有誤，因為(wei) 鄭玄、皇侃解為(wei) 肉脯，則其所據經文當作“脩”。事實上，不僅(jin) 《論語》經文作“束脩”，即如漢代碑誌用作約束修治等義(yi) ，但無一例外皆作“束脩”，可證此義(yi) 項與(yu) “束脯”關(guan) 係密切。

就儒家傳(chuan) 統而言，有所謂“禮聞來學，不聞往教”，依據古代的相見之禮，凡拜見所尊敬之人，必執贄以表情達意，弟子以束脩為(wei) 贄拜見先生，正是出於(yu) 當時的禮儀(yi) 規範。從(cong) 先儒訓詁來看，鄭玄明顯取用束脯之義(yi) ，這在唐代以前未見異說。後人對束脯的質疑和否定，追根溯源起自《尚書(shu) 正義(yi) 》和《後漢書(shu) 注》。如清人黃式三《論語後案》雲(yun) ：“自行束脩以上，謂年十五以上，能行束帶修飾之禮。鄭君注如此，漢時相傳(chuan) 之師說也。”這種錯誤的說法，現在還有學者深信不疑。當然也有學者堅持束脯之說，但對前人相承之誤沒有回應，對敦煌寫(xie) 本文獻缺乏關(guan) 注，未能從(cong) 根源上澄清誤說。在《論語》和其他經典中，類似歧解現象較為(wei) 普遍，我們(men) 應該堅持“辨章學術，考鏡源流”的宗旨，全麵掌握文獻資料，去偽(wei) 存真闕疑傳(chuan) 信，使經典得到更好傳(chuan) 承。

責任編輯：近複