海昏侯墓“孔子立鏡（孔子屏風）”再釋

作者：王楚寧（北京聯合大學應用文理學院）

來源：“複旦大學出土文獻與(yu) 古文字研究中心”網站

時間：孔子二五七零年歲次己亥十月初三日庚子

          耶穌2019年10月30日

墎墩海昏侯墓出土有漆木立鏡一座，上有孔子及其弟子的畫像及傳(chuan) 記，社會(hui) 上曾稱之為(wei) “孔子屏風”。但王仁湘先生考察實物後認定此“屏風”實為(wei) 立鏡，故本文統一稱此件文物為(wei) “孔子立鏡”。

拙作《海昏侯墓孔子屏風淺釋》一文引發了社會(hui) 各界對此件文物的廣泛關(guan) 注，之後陸續見到了曹景年、王仁湘、邵鴻先生的討論文章[1]，拜讀之後，獲益良多。

2016年3月，《中國國家地理》雜誌公布了兩(liang) 張“孔子立鏡”的清晰圖片[2]，其中一張圖片顯示有未曾見諸報道的關(guan) 於(yu) 孔子弟子子張的文字，另一張則顯示有更為(wei) 清晰的關(guan) 於(yu) 孔子的文字，這豐(feng) 富了我們(men) 對“孔子立鏡”的認識。故筆者不揣譾陋，妄提拙見，希望再次引起學界的批評討論。

一、《子張篇》釋讀

此次《中國國家地理》新公布的第一張“孔子立鏡”的圖片以子張為(wei) 主，筆者故暫妄稱之為(wei) 《子張篇》。《子張篇》圖片清晰，篇幅完整，文字有限，文字共四縱列，尚能識別一百一十餘(yu) 字，主要介紹了孔子弟子子張的言行事跡，現釋讀如下：

第一列：

□子□子曰顓孫師，陳人，字子張，少孔子十（廿？）八歲。子張問幹祿，孔子曰：“多聞闕……

第二列：

……其餘(yu) ，則寡尤；多見闕殆，慎行其餘(yu) ，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。子……

第三列：

……張曰：“子夏曰何？”對曰：“子夏曰：‘可者與(yu) 之，不可者距之’。”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而……

第四列：

……能。我之大賢與(yu) ，為(wei) 人□□不容？我之不賢與(yu) ，人將距我，若之何其□人也。

這篇文字亦見於(yu) 今本《史記》與(yu) 《論語》之中，補闕之後全文較為(wei) 完整，約一百五十餘(yu) 字，依據內(nei) 容可以分為(wei) 三段文字。

第一段文字介紹了子張的個(ge) 人情況，補闕後如右：孔子弟子曰顓孫師，陳人，字子張，少孔子十（廿？）八歲。

《史記·仲尼弟子列傳(chuan) 》中關(guan) 於(yu) 子張的部分與(yu) 此段文字大體(ti) 相同，但文前沒有“□子□子曰”一句。此句第一個(ge) “□”字可以看到左半部分的部首“子”，故依據文義(yi) 與(yu) 行文的邏輯關(guan) 係暫定之為(wei) “孔子弟子曰”。另外，此段文字中關(guan) 於(yu) 子張的歲數亦與(yu) 《史記》不合，《史記》作：“顓孫師，陳人，字子張，少孔子四十八歲”。無論“孔子立鏡”上本段的數字是作“十”還是作“廿”，則都與(yu) 《史記》的記載有所出入。雖不能肯定“孔子立鏡”的記載為(wei) 是，但亦不能妄斷為(wei) 謄寫(xie) 錯誤。

古人已經注意到了子張生年的問題，如清代梁玉繩就對《史記》中“（子張）他日從(cong) 在陳蔡間，困，問行”一句提出過疑問：“孔子厄陳、蔡年六十三，子張少孔子四十八歲，則是時子張才十五歲，恐未必從(cong) 行也。又《滹南集辨惑》曰：‘子張問行，孔子語以忠信篤敬，此平居所講明，《史》謂因陳、蔡之困而廢，何所據耶？’”[3]但如果子張比孔子小二十八或一十八歲，則孔子六十三歲時子張已三十五或四十五歲，就可以從(cong) 行了。

鑒於(yu) “孔子立鏡”在數字上曾見謄寫(xie) 錯誤（如將“魯昭公二十年”錯寫(xie) 為(wei) “魯昭公六年”），“（子張）少孔子十（廿？）八歲”一句又僅(jin) 是孤證，筆者也不敢妄斷。但《子張篇》篇幅完整，隻記載了“少孔子十（廿？）八歲”一個(ge) 時間點，故推導子張的生年就不能單從(cong) 《子張篇》入手，還需要更多材料的公布，尤其是子夏材料。

子夏生年是子張生年的重要參考，《論語》中明確記載的與(yu) 子張發生直接聯係的孔子弟子就是子夏。子夏與(yu) 子張年齡應相差不多，故而子夏的門人能夠向他詢問交友之道。也正因為(wei) 年齡相近，所以子貢才會(hui) 將兩(liang) 人作對比，向孔子發問“師與(yu) 商也孰賢？”關(guan) 於(yu) 兩(liang) 人的生年，今本《史記》作：“卜商，字子夏，少孔子四十四歲”，“顓孫師，陳人，字子張，少孔子四十八歲”，隻相差四歲。所以，隻要知道了子夏的生年，就能夠確知子張的生年是否有誤。

第二段文字亦見於(yu) 《史記·仲尼弟子列傳(chuan) 》，補闕後如右：子張問幹祿，孔子曰：“多聞闕疑，慎言其餘(yu) ，則寡尤；多見闕殆，慎行其餘(yu) ，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣”。

本段文字亦見於(yu) 《論語·為(wei) 政》。但今本《論語》作“子張學幹祿”，與(yu) 《史記》記載不同；但後文中《論語》和《史記》都作“子曰：‘多聞闕疑……’”而非“孔子曰”。結合第一段文字“顓孫師，陳人，字子張……”並參考之前公布的有關(guan) 孔子生平的內(nei) 容來看，無論是文章結構還是行文用字上，“孔子立鏡”上的文字都與(yu) 《史記》極其相同，故筆者對此發論，詳見後述。

第三段文字，不僅(jin) 提到了子張，還提及子夏，補闕後如右：子夏之門人問交於(yu) 子張。子張曰：“子夏曰何？”對曰：“子夏曰：‘可者與(yu) 之，不可者距（拒）之’。”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容衆，嘉善而矜不能。我之大賢與(yu) ，為(wei) 人何所不容？我之不賢與(yu) ，人將距（拒）我，若之何其距（拒）人也？”

第三段文字不見於(yu) 《仲尼弟子列傳(chuan) 》，應取自《論語·子張》。但此段文字與(yu) 今本《論語》有所不同，筆者對此亦有發論，詳見後述。

二、“孔子立鏡”與(yu) 《史記》的關(guan) 係

此次《中國國家地理》新公布的另一張“孔子立鏡”的圖片上，有更為(wei) 清晰的關(guan) 於(yu) 孔子的文字，筆者結合舊有圖片，並聯係諸先生的考釋文章，現釋讀考證如下：

第一列：

……人也，曰房（防）叔。房（防）叔生伯夏，伯夏生叔梁□，□顏氏……

（《孔子世家》：孔子……其先宋人也，曰孔防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁紇。紇與(yu) 顏氏女野合而生孔子。）

第二列：

……故名丘雲(yun) ，字中（仲）尼。姓孔，子氏。孔子為(wei) 皃（兒(er) ）僖……

（《孔子世家》：生而首上圩頂，故因名曰丘雲(yun) 。字仲尼，姓孔氏……孔子為(wei) 兒(er) 嬉戲，常陳俎豆，設禮容。）

第三列：

……皆聞（稱？）其賢也。魯昭公六年，孔子蓋卅矣。孔子……

（《孔子世家》：魯昭公之二十年，而孔子蓋年三十矣。）

第四列：

……□久，天下聞其聖，自遠方多來學焉。孔子弟子顏回、子贛（貢）……

（《孔子世家》：弟子彌眾(zhong) ，至自遠方，莫不受業(ye) 焉。）

第五列：

……□之間。魯哀公六年，孔子六十三。當此之時，周室微，□（王？）道壞……

（《孔子世家》：是歲也，孔子年六十三，而魯哀公六年也。）

第六列：

……必四麵起矣，強者為(wei) 右。南夷與(yu) 北夷交，中國不絕若（如？）……

（《公羊傳(chuan) 》：南夷與(yu) 北狄交,中國不絕若線。）

第七列：

……二□（公？）事是非……

第八列（左側(ce) 板第一列）：

……

第九列（左側(ce) 板第二列）：

……魯哀公……

第十列（左側(ce) 板第三列）：

……十餘(yu) 世，至於(yu) 今不絕，學……

（《孔子世家》：孔子布衣，傳(chuan) 十餘(yu) 世，學者宗之。）

這篇文字的大部分內(nei) 容與(yu) 今本《史記》相同。第一列至第五列似出自《孔子世家》；第六列明確出自《公羊傳(chuan) 》；第五列後半段、第六列前半段與(yu) 第七列雖能成句，但未見於(yu) 現有古籍，不能確知來源；第八列、第九列缺失過多，未能詳述；第十列雖有闕文，但極似《孔子世家》正文之後的《孔子世家讚》。

就有關(guan) 孔子的文字，並結合《子張篇》的內(nei) 容，不難發現“孔子立鏡”上的文字與(yu) 《孔子世家》雖有不同但極其相似，兩(liang) 者肯定有著重要的聯係。《史記》成書(shu) 之後並未流傳(chuan) 於(yu) 世，而是“藏之名山，副在京師”[4]，在宮廷秘府與(yu) 司馬遷家屬處各存一份，秘不示人，直到“宣帝時，遷外孫平通侯楊惲祖述其書(shu) ，遂宣布焉”[5]。楊惲在地節四年（前66年）因告發霍氏謀反有功而封平通侯，海昏侯劉賀則薨於(yu) 宣帝神爵三年（前59年），從(cong) 時間上講劉賀活到了《史記》宣布於(yu) 世，但筆者認為(wei) 海昏侯劉賀在宣帝時代是難以見到《史記》的。

西漢朝廷嚴(yan) 格控製諸侯王擁有《史記》。成帝時，東(dong) 平王向朝廷求取《太史公書(shu) 》（《史記》），朝廷認為(wei) “《太史公書(shu) 》有戰國縱橫權譎之謀，漢興(xing) 之初謀臣奇策，天官災異，地形厄塞：皆不宜在諸侯王”[6]，遂不予。成帝時諸侯王尚需向朝廷求取《史記》，可見《史記》在當時傳(chuan) 抄有限，楊惲的“宣布”很可能隻是將《史記》的名號公之於(yu) 世，而非《史記》全書(shu) 的廣泛流傳(chuan) 。海昏侯劉賀作為(wei) 廢帝，言行都受到朝廷嚴(yan) 格監控，是不可能從(cong) 朝廷處得到《史記》的。既然《史記》的副本在司馬遷的外孫楊惲手中，那劉賀能不能從(cong) 楊家得到《史記》呢？筆者認為(wei) 絕無這樣的可能。楊惲的父親(qin) 、司馬遷的女婿楊敞是廢黜劉賀皇位時帶頭上書(shu) 的丞相[7]，是劉賀的政敵。且“敞素謹畏事”，如得到霍光要廢黜劉賀的消息時“敞驚懼，不知所言，汗出洽背，徒唯唯而已”[8]。楊敞性格懦弱畏事，不會(hui) 把《史記》交給作為(wei) 政敵的劉賀，楊惲於(yu) 宣帝時代才宣布《史記》，彼時劉賀已是廢帝，受朝廷監控，故而劉賀不可能在宣帝時代見到《史記》，亦不可能從(cong) 楊家得到《史記》。

但劉賀也是有可能看到過《史記》的。楊惲宣布《史記》之前，“遷既死後，其書(shu) 稍出”[9]。史書(shu) 雖未明確記載司馬遷的卒年，但應在武帝晚期至昭帝時代。海昏侯墓出土漆木器多為(wei) “昌邑九年”、“昌邑十一年”造，這一時期正是昭帝時代，劉賀是有可能在昭帝時代看到稍出於(yu) 世的《史記》的。若“孔子立鏡”也造於(yu) 這一時期，那其上的文字就略有可能源於(yu) 《孔子世家》。

但即便“孔子立鏡”上的文字不是源於(yu) 《孔子世家》，也不能否定其與(yu) 《史記》的重要關(guan) 係，“孔子立鏡”與(yu) 《孔子世家》很可能擁有共同的母本。司馬遷在論述《史記》編纂成書(shu) 情況時說：“罔羅天下放失舊聞，王跡所興(xing) ，原始察終，見盛觀衰，論考之行事……成一家之言，厥協六經異傳(chuan) ，整齊百家雜語”[10]，可見《史記》中有不少先代古書(shu) 的內(nei) 容。漢朝政府搜集到的巨量古書(shu) 都要交付太史公（令），“百年之間，天下遺文古事靡不畢集太史公”，“遷為(wei) 太史令，䌷史記石室金匱之書(shu) ”[11]。可以想見司馬遷在創作《史記》時一定大量參考了這些古書(shu) ，故而他說“餘(yu) 所謂述故事，整齊其世傳(chuan) ，非所謂作也”[12]。如果《孔子世家》是將古書(shu) 中關(guan) 於(yu) 孔子的內(nei) 容“整齊其世傳(chuan) ”的話，那“孔子立鏡”上的文字就可能源自《孔子世家》所參考的佚失古書(shu) ，這也就能夠解釋為(wei) 何“孔子立鏡”與(yu) 《孔子世家》極其相似但亦有不同。

綜上所述，“孔子立鏡”與(yu) 《史記》肯定有著重大聯係，即便“孔子立鏡”上的部分文字不是源自《孔子世家》，也應當與(yu) 《孔子世家》來源於(yu) 共同的文本。

三、“孔子立鏡”與(yu) 《論語》的關(guan) 係

本次《中國國家地理》公布的“孔子立鏡”圖片中與(yu) 《論語》有關(guan) 的文字共有兩(liang) 段，都出自《子張篇》，現錄之如下：

子張問幹祿，孔子曰：“多聞闕……其餘(yu) ，則寡尤；多見闕殆，慎行其餘(yu) ，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣”。

子……張曰：“子夏曰何？”對曰：“子夏曰：‘可者與(yu) 之，不可者距（拒）之’。”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容衆，嘉善而矜不能。我之大賢與(yu) ，為(wei) 人□□不容？我之不賢與(yu) ，人將距我，若之何其□人也？”

《子張篇》的文字與(yu) 傳(chuan) 世本《論語》有三處差異，“子張問幹祿”今本作“子張學幹祿”；“孔子曰：‘多聞闕疑’”今本作“子曰”；“子夏曰何”今本作“子夏雲(yun) 何”。另，漢時“距”、“拒”相通，如“距關(guan) ，毋內(nei) 諸侯”[13]，故暫不將“不可者距（拒）之”列為(wei) 差異。

在今本《仲尼弟子列傳(chuan) 》中亦有“子張問幹祿”一句，鑒於(yu) “孔子立鏡”與(yu) 《史記》的重要聯係，故“子張問幹祿”一句可能取自《仲尼弟子列傳(chuan) 》或源於(yu) 共同文本；“孔子曰”與(yu) “子曰”相類，考慮到“孔子立鏡”的作者若為(wei) 保證對話中人物身份的準確與(yu) 行文的嚴(yan) 謹，是有可能將“子曰”寫(xie) 為(wei) “孔子曰”的；但“子夏之門人問交於(yu) 子張”一段不見於(yu) 《史記》，應取自《論語》，故筆者從(cong) 此句入手，試圖探求出“孔子立鏡”所用《論語》的版本。

西漢時期，《論語》分為(wei) 《魯論》、《齊論》、《古論》三個(ge) 版本，各版本在兩(liang) 漢的流傳(chuan) 與(yu) 研究情況在魏吏部尚書(shu) 何晏的《論語集解序》中已有詳述，現錄之如下：

“敘曰：漢中壘校尉劉向言《魯論語》二十篇，皆孔子弟子記諸善言也，太子太傅夏侯勝，前將軍(jun) 蕭望之、丞相韋賢、及子玄等傳(chuan) 之。《齊論語》二十二篇，其二十篇中章句頗多於(yu) 《魯論》，琅琊王卿、及膠東(dong) 庸生、昌邑中尉王吉皆以教授，故有《魯論》、有《齊論》。魯共王時，嚐欲以孔子宅為(wei) 宮，壞，得《古文論語》。《齊論》有《問王》、《知道》，多於(yu) 《魯論》二篇。《古論》亦無此二篇，分《堯曰》下章“子張問”以為(wei) 一篇，有兩(liang) 《子張》，凡二十一篇，篇次不與(yu) 齊、魯《論》同。安昌侯張禹本受《魯論》，兼講《齊說》，善者從(cong) 之，號曰“張侯論”，為(wei) 世所貴，包氏、周氏章句出焉。《古論》唯博士孔安國為(wei) 之訓解，而世不傳(chuan) 。至順帝時，南郡太守馬融亦為(wei) 之訓說，漢末大司農(nong) 鄭玄就《魯論》篇章，考之齊、古為(wei) 之注。近故司空陳群、太常王蕭、博士周生烈皆為(wei) 義(yi) 說。前世傳(chuan) 授師說，雖有異同，不為(wei) 訓解，中間為(wei) 之訓解，至於(yu) 今多矣，所見不同，互有得失。”[14]

由此可知，《古論》雖出自孔子舊宅，但其與(yu) 《魯論》隻是《子張》篇的編次不同，內(nei) 容上差異很小，故而在西漢時期《論語》的版本實際上分為(wei) 《魯論》與(yu) 《齊論》兩(liang) 大係統。成帝以後，因本於(yu) 《魯論》的《張侯論》大盛於(yu) 世，《齊論》遂逐漸湮沒。《齊論》佚失於(yu) 漢末魏晉時期，“漢末，鄭玄以《張侯論》為(wei) 本，參考《齊論》、古《論》而為(wei) 之注。魏司空陳群、太常王肅、博士周生烈，皆為(wei) 義(yi) 說。吏部尚書(shu) 何晏又為(wei) 集解。是後諸儒多為(wei) 之注，《齊論》遂亡”[15]。

《論語集解序》提及《魯論》與(yu) 《齊論》有明顯的差異，其要義(yi) 有三：

1.“（《齊論》）二十篇中章句頗多於(yu) 《魯論》”；

2.“《齊論》有《問王》、《知道》，多於(yu) 《魯論》二篇”；

3.《齊論》與(yu) 《魯論》篇次或不同（“（《古論》）篇次不與(yu) 齊、魯《論》同”）。

業(ye) 已公布的距今最早的《論語》抄本為(wei) 定州八角廊西漢中山懷王劉脩墓出土的竹簡《論語》。中山懷王劉脩薨於(yu) 漢宣帝五鳳三年（前55年），故此本《論語》應作於(yu) 五鳳三年（前55年）之前，距劉賀時代較近，亦在《張侯論》成書(shu) 之前，故極具參考價(jia) 值。

雖然“定州漢簡中和《論語》一起出土的還有蕭望之的奏議”，且“蕭望之再當時是皇太子的老師，是教授《魯論》的大師”[16]，但史籍沒有記載蕭望之與(yu) 中山懷王劉脩或中山國有任何聯係，且蕭望之任太子太傅是在五鳳二年（前56年）[17]，近於(yu) 中山懷王的卒年，故不能認為(wei) 定州漢墓出土《論語》就是《魯論》。

李學勤先生通過考辨《論語》在漢代的流傳(chuan) 情況並結合定州漢墓出土《論語》與(yu) 今本《論語》的分章差異後，推論認為(wei) ：“（定州漢墓出土《論語》）竹簡不會(hui) 是《魯論》係統的本子。考慮到《古論》流傳(chuan) 不廣，《齊論》的可能性更大一些。”[18]筆者對此觀點深表讚同，但亦想就李學勤先生的觀點進行一些補充。

傳(chuan) 授《齊論》的大師以王吉最為(wei) 著名，王吉所言《論語》當是《齊論》，在有關(guan) 王吉的史料中，所引《論語》有二則，現錄之如下：

“高宗諒暗，三年不言。”[19]

（今本《論語·憲問》作：高宗諒陰，三年不言。）

“天不言，四時行焉，百物生焉。”[20]

（今本《論語·陽貨》作：天何言哉？四時行焉，百物生焉。）

“天不言”一句取自王吉的奏本，前文為(wei) “凡南麵之君何言哉”，已有“何言哉”，故此處將“天何言哉”化用為(wei) “天不言”。“高宗諒暗”一句雖亦見於(yu) 今本《禮記》（《小戴禮記》）之中，但《小戴禮記》的作者戴勝活躍於(yu) 宣帝時代及之後[21]，時代上較王吉同時或稍晚，且《小戴禮記》在兩(liang) 漢時隻是眾(zhong) 多解釋《儀(yi) 禮》的傳(chuan) 記之一，地位並不顯赫，直到漢末鄭玄為(wei) 之作注後才上升為(wei) “經”，故王吉所言“高宗諒暗”一句出自《齊論》的可能性更大。王吉所言“高宗諒暗”與(yu) 今本《論語》“高宗諒陰”有明顯不同。在定州漢墓出土《論語》中，此句作：

……曰：“《書(shu) 》雲(yun) ：‘□□□音，三年不言。’何謂也？”子曰：“何必三……[22]

定州漢墓出土《論語》此句作“音（暗）”字，與(yu) 《漢書(shu) ·王吉傳(chuan) 》“高宗諒暗”相同，故能證明定州漢墓出土《論語》很有可能是《齊論》。

定州漢墓出土《論語》中亦有此次《中國國家地理》公布的《子張篇》圖片上的兩(liang) 則《論語》章句，現錄之如下：

……祿。子曰：多聞闕疑，慎言其餘(yu) ；則寡尤；多……殆，慎行其餘(yu) ，則□□□□尤，行寡悔，祿在其中……[23]

……門人問交於(yu) 子張。子張曰：子夏曰何？對曰……[24]

現將今本《論語》、“子張篇”《論語》、定州本《論語》三者對比如下：

定州漢墓出土《論語》的“子張問（學）幹祿”一段雖缺損較多，但存餘(yu) 部分與(yu) 今本《論語》沒有差別，後文作“子曰”，而非“孔子屏風”上的“孔子曰”。但考慮到“孔子屏風”的作者若為(wei) 保證對話中人物身份的準確與(yu) 行文的嚴(yan) 謹，是有可能將“子曰”寫(xie) 為(wei) “孔子曰”的。

定州漢墓出土《論語》中“子夏之門人問交於(yu) 子張”一句之後明確為(wei) “子夏曰何”，而非今本《論語》的“子夏雲(yun) 何”，這與(yu) 《子張篇》的“子夏曰何”一句完全相同。鑒於(yu) 定州漢墓出土《論語》很可能是《齊論》，那麽(me) “孔子立鏡”上的文字是有可能源自《齊論》的。

那麽(me) ，劉賀是否有看到《齊論語》的可能？“孔子立鏡”上的文字是否有源於(yu) 《齊論語》的可能？筆者認為(wei) 這些可能性不僅(jin) 有，而且極大，因為(wei) 傳(chuan) 授《齊論語》的宗師王吉正是劉賀嗣位昌邑王時的昌邑中尉：

“傳(chuan) 《齊論》者，昌邑中尉王吉……惟王陽（王吉字子陽）名家”[25]。

王吉與(yu) 劉賀關(guan) 係密切。他以“賢良文學”的身份被任命為(wei) 昌邑中尉，“王吉字子陽……少好學明經……舉(ju) 賢良為(wei) 昌邑中尉”；他也曾數次勸諫劉賀，“（劉賀）放從(cong) （縱）自若，吉輒諫爭(zheng) ”；他擔任昌邑中尉的時間長久，並且經曆了劉賀從(cong) 進京嗣位到被廢的全過程，“久之，昭帝崩……迎昌邑王……王既到，即位二十餘(yu) 日以行淫亂(luan) 廢……唯吉與(yu) 郎中令龔遂以忠直數諫正得減死，髡為(wei) 城旦”[26]。

《漢書(shu) 》中所載的傳(chuan) 授《齊論語》的宗師有王吉、貢禹、庸生等數位大儒，但惟有王吉的事跡最清、時代最早、影響最廣、名聲最大，也隻有王吉與(yu) 劉賀有著長久、穩定的聯係，他有充足的時間與(yu) 足夠的地位將《齊論語》傳(chuan) 授給劉賀，“孔子立鏡”若亦造於(yu) “昌邑九年”或“昌邑十一年”時期，則其上的《論語》內(nei) 容極有可能來自王吉所傳(chuan) 《齊論語》。

綜上所述，通過考辨“孔子立鏡”業(ye) 已公布的語句並結合《漢書(shu) 》等史籍記載後，筆者認為(wei) ：“孔子立鏡”上的部分文字應當來源於(yu) 《論語》，並且有極大可能源自於(yu) 失傳(chuan) 了一千八百年的《齊論語》。

四、“孔子立鏡”的屬性與(yu) 功用

自“孔子立鏡”公布以來，學界對其“屏風”的屬性少有懷疑，但王仁湘先生考察實物後，詳舉(ju) 了種種事實，在博文《圍觀海昏侯墓－37，非是屏風疑為(wei) 立鏡》中認為(wei) ：“這一組複合構建並不是屏風，而應當是銅鏡”[27]。筆者對此觀點深表讚同，但亦想就王仁湘先生的觀點進行一些補充。

王仁湘先生在《圍觀海昏侯墓－37，非是屏風疑為(wei) 立鏡》一文中將“孔子立鏡”分為(wei) “鏡架”、“鏡麵”、“鏡背”、“鏡掩”四個(ge) 部分，現錄之如下：

鏡架：“鏡架主體(ti) 為(wei) 方框形，以稍厚實的方木合圍，中間嵌置鏡麵和鏡背”；

鏡麵：“鏡麵方形，以銅鑄磨成型。鏡麵碩大，高約80－90厘米，寬約50厘米上下”；

鏡背：“鏡背為(wei) 漆木質，繪有孔子及弟子畫像，書(shu) 寫(xie) 孔子及弟子生平事跡”；

鏡掩：“此鏡較大，興(xing) 許有遮蓋的設計，如門戶一般，可開可合，暫名之曰‘鏡掩’，掩而蓋之”。[28]

作為(wei) 立鏡主體(ti) 部分的鏡麵規格為(wei) “高約80－90厘米，寬約50厘米上下”，為(wei) 嵌入鏡麵，鏡背的規格應相等或稍大於(yu) 鏡麵，所以鏡背的規格應高90厘米上下，寬50厘米以上。鏡掩的作用既為(wei) 掩蓋鏡麵，所以規格應與(yu) 鏡麵類似，即亦“高約80－90厘米，寬約50厘米上下”。鏡架的作用在於(yu) 嵌置鏡麵和鏡背，也應當具有一定高度。故而全鏡展開之後，高度應在80厘米以上，寬度應在100厘米以上。山東(dong) 淄博西漢齊王墓出土的矩形銅鏡與(yu) 此鏡相類，齊王鏡規格為(wei) “長115.1、寬57.7、厚1.2厘米，重56.5公斤”[29]。此類立鏡規格較大，應不單做為(wei) 立鏡的使用，或亦具備屏風的功用。

漢代將屏風分為(wei) 兩(liang) 種，朝會(hui) 所用的大型屏風稱為(wei) “扆（依）”，漢代劉熙在《釋名》中說：“扆，猗也，在後所依倚也”[30]。“扆”是禮儀(yi) 用器，形製較大，“天子當依而立者，依，狀如屏風，以絳為(wei) 質，高八尺，東(dong) 西當戶牖之間”[31]，至今隻有廣東(dong) 象崗西漢南越王墓中發掘的一座漆木大屏風較為(wei) 符合文獻記載中“扆”的形製：“（南越王墓屏風）底座至頂部橫枋高1.80米，正麵橫寬3米，等分三間，每間寬1米，左右兩(liang) 次間是固定的屏壁，正中的明間為(wei) 屏門”[32]。“孔子立鏡”規格較小，當不具備“扆”的功用。

另一種小型的實用屏風即稱為(wei) “屏風”，《釋名》言：“屏風,言可以屏障風也”[33]。“屏風”供人坐臥時遮擋邪風，亦見於(yu) 史載，如《漢書(shu) ·陳萬(wan) 年傳(chuan) 》載：“萬(wan) 年嚐病，召鹹教戒於(yu) 床下，語至夜半，鹹睡，頭觸屏風”[34]。漢時席地而坐，此“屏風”置於(yu) “床”旁，陳鹹昏睡時頭方能觸及，可見形製較小。這種小型實用屏風於(yu) 長沙馬王堆一號墓和三號漢墓中各出土有一件，一號墓中出土屏風“通高62，屏板長72，寬58，厚2.5（厘米）”[35]，三號墓中出土屏風“屏高60.5、寬90.5、厚1.5厘米。座高10、長18.8厘米。簡二七四‘木五菜（彩）畫屏（屏）風，長五尺，高三尺一’當即指此”[36]。“孔子立鏡”與(yu) 馬王堆屏風規格較為(wei) 類似，“孔子立鏡”雖實為(wei) 立鏡，可能具有此類屏風的功用。馬王堆屏風“製作比較粗糙,可能是明器”[37]，“孔子立鏡”製作精美，應為(wei) 實用器，能與(yu) 之進行類比的隻有時代稍晚的山西大同石家寨北魏太和八年（484年）司馬金龍墓出土的彩繪人物故事漆屏。

司馬金龍墓出土漆屏出土時雖然損毀較為(wei) 嚴(yan) 重，但“較為(wei) 完整的有五塊”，“每塊長約0.8米，寬約0.2米，厚約0.25米……板麵遍紅漆（近朱紅色）。題記及榜題處再塗黃色，上麵墨書(shu) 黑字……木板兩(liang) 麵均有畫，出土時向上一麵保存較好，色彩鮮明……漆畫分為(wei) 上下四層，每層高19—20厘米。每幅有文字題記和榜題，說明內(nei) 容和人物身份”，所繪人物為(wei) “虞帝舜”、“帝舜二妃娥皇女英”、“周太薑”、“漢成帝”、“班婕妤”等曆史人物[38]。另外，漆屏附近還出土有“漆畫邊框五塊，木檔三件。寬7、厚5厘米，長15—85.2厘米不等。邊框上畫有青龍、白虎、朱雀、鹿形獸(shou) 、小鳥、行雲(yun) 、穿短裙的童子等，其間盤繞忍冬花紋”，亦繪有“晉公子重耳”、“蔡人妻”等人物[39]<,/a>。司馬金龍墓出土漆屏經修複拚合之後，能夠反映出漢魏屏風的形製。

司馬金龍墓出土漆屏“每塊長約0.8米，寬約0.2米”，五塊拚合之後，則漆屏整體(ti) 應高80厘米以上，寬100厘米以上，這與(yu) “孔子立鏡”全鏡展開後高90厘米以上，寬100厘米以上的規格相近。

司馬金龍墓出土漆屏上的彩繪人物故事取材於(yu) 劉向所著《列女傳(chuan) 》、《史記》等漢代文獻，描繪了帝王、忠臣、孝子、烈女的故事，其意在以曆史人物與(yu) 故事喻世教民。“孔子立鏡”繪有孔子及其弟子的畫像，並寫(xie) 有介紹性的文字，內(nei) 容上與(yu) 司馬金龍墓出土漆屏類似，目的亦當與(yu) 司馬金龍墓出土漆屏相同。參考司馬金龍墓出土漆屏，應能大體(ti) 揣測出“孔子立鏡”的形製樣式、人像排布與(yu) 圖案紋飾：“孔子立鏡”應亦是朱漆木板上麵墨書(shu) 黑字，諸多人物分為(wei) 數層排布，周圍邊框很可能也繪有青龍、白虎、行雲(yun) 等神獸(shou) 祥瑞。

當然，此件文物最基本的功能還是作為(wei) 立鏡使用。但不同於(yu) 一般鏡子的是其“鏡背”上有孔子及其弟子的畫像與(yu) 傳(chuan) 記，筆者認為(wei) ，此立鏡最重要的功用是供劉賀“圖史自鏡”[40]之用。

“圖史自鏡”意為(wei) ：把別人形象、故事當做鏡子，與(yu) 自己進行對照，以便借鑒經驗或教訓，取長補短。古人很早就將銅鏡的“借鑒”功用類推到了人與(yu) 事的“借鑒”之能，《尚書(shu) 》就有“人無於(yu) 水監，當於(yu) 民監”[41]，《詩經》中更有“殷鑒不遠，在夏後之世”[42]。鄭玄既將“鑒”明確解釋為(wei) “明鏡”，並點名“借鑒”的深意：“此言殷之明鏡不遠也,近在夏後之世,謂湯誅桀也，後武王誅紂。今之王者,何以不用為(wei) 戒”[43]。

“聖人之心靜乎，天地之鑒也，萬(wan) 物之鏡也”[44]，孔子及其弟子是儒家最為(wei) 推崇的聖賢，是儒士修身時最好的“借鑒”。據現已公布的資料顯示，“孔子立鏡”的“鏡背”上不僅(jin) 寫(xie) 有孔子的生平傳(chuan) 記，還有“子張問幹祿”（為(wei) 官之道）、“子夏之門人問交”（交友之道）等關(guan) 乎修身齊家的內(nei) 容。考慮到劉賀的師傅與(yu) 屬官王式、王吉等人皆是一世碩儒，故其立鏡上出現孔子及其弟子就絕非偶然，當為(wei) “圖史自鏡”之用。

“孔子立鏡”的“鏡麵”部分為(wei) 大型銅板，能夠“借明於(yu) 鑒以照之，則寸分可得而察也”[45]；“鏡背”部分有孔子及其弟子的畫像與(yu) 傳(chuan) 記，即“左右圖史”[46]。做鏡者希望劉賀在照鏡子的時候能夠“圖史自鏡”，於(yu) “鏡麵”中看到自己的形象，於(yu) “鏡背”上看到孔子及其弟子的言行事跡，將自己的言行與(yu) 孔子及其弟子進行對比，參照著聖跡賢語“三省吾身”，從(cong) 而“見賢思齊”。

唐太宗曾盛讚“借鑒”的重要作用：“以銅為(wei) 鏡，可以正衣冠；以古為(wei) 鏡，可以知興(xing) 替；以人為(wei) 鏡，可以明得失”[47]。“孔子立鏡”的“鏡麵”為(wei) 銅，可以“正衣冠”；“鏡背”上寫(xie) 有聖跡賢語，能夠“知興(xing) 替”；通過“圖史自鏡”的借鑒功能，從(cong) 而“明得失”。因此筆者認為(wei) ，“圖史自鏡”的借鑒功能當為(wei) “孔子立鏡”最重要的功用。

五、結語

漢代漆木器的製作較為(wei) 困難，“一杯棬用百人之力，一屏風就萬(wan) 人之功”[48]。“孔子立鏡”作為(wei) 形製與(yu) 屏風相類的立鏡，製作過程應當更加困難，益當更加貴重，再加上繪有至今發現的最早的孔子及其弟子的畫像並寫(xie) 有大量文字，配有“圖史自鏡”的深刻含義(yi) ，因而價(jia) 值更高。

與(yu) “孔子立鏡”類似的“司馬金龍墓出土漆屏”因有重要的曆史、藝術價(jia) 值，不僅(jin) 定為(wei) 一級文物，且名列《首批禁止出國（境）展覽文物》。與(yu) “司馬金龍墓出土漆屏”相比，“孔子立鏡”作為(wei) 更為(wei) 罕見的大型立鏡，年代更早、所繪人物更為(wei) 著名、出土墓葬的主人地位更高，並且由於(yu) “孔子立鏡”關(guan) 係到《史記》的成書(shu) 過程與(yu) 流傳(chuan) 情況，牽連到《論語》、尤其是失傳(chuan) 的《齊論語》，故而價(jia) 值更大。

海昏侯墓中出土有簡本《論語》。首都博物館在《五色炫曜——南昌漢代海昏侯國考古成果展》的展示板《竹簡、木牘》中說：“海昏侯墓……簡牘的內(nei) 容主要包括……《論語》。”（如下圖，圖片為(wei) 筆者自攝於(yu) 首博）

《論語》對孔子與(yu) 儒家思想的研究有著極其重要的地位與(yu) 意義(yi) 。因《論語》是由孔子的弟子與(yu) 再傳(chuan) 弟子編纂而成，故是最為(wei) 可信的研究孔子與(yu) 儒家早期發展的資料。即便在晚清疑古思潮興(xing) 起，孔子與(yu) 六經的關(guan) 係受到普遍懷疑之時，《論語》對孔子言行記載的準確性、可信性與(yu) 其在儒家思想中的地位也未被質疑。

關(guan) 於(yu) 《論語》的創作緣由與(yu) 成書(shu) 過程，先代已有論述：“《論語》者，孔子應答弟子時人及弟子相與(yu) 言而接聞於(yu) 夫子之語也。當時弟子各有所記。夫子既卒，門人相與(yu) 輯而論纂，故謂之《論語》”[49]，“然則夫子既終，微言已絕，弟子恐離居已後，各生異見，而聖言永滅，故相與(yu) 論撰，因采時賢及古明王之語合成一法，謂之《論語》也”[50]，到了漢代，才有《齊論語》與(yu) 《魯論語》的區分[51]。

定州八角廊西漢中山懷王劉脩墓出土的竹簡《論語》是業(ye) 已公布的距今最早的《論語》抄本。中山懷王劉脩薨於(yu) 漢宣帝五鳳三年（前55年），海昏侯劉賀薨於(yu) 漢宣帝神爵三年（前59年），海昏侯劉賀的卒年較中山懷王劉脩早四年，故海昏侯墓中出土的簡本《論語》當為(wei) 至今發現的最早的《論語》抄本。並且，鑒於(yu) 傳(chuan) 授《齊論語》的宗師王吉與(yu) 劉賀的重要聯係，筆者大膽推論：海昏侯墓出土的《論語》或是《齊論語》。

《齊論語》與(yu) 《魯論語》最大的區別在於(yu) 多出《問王》、《知道》兩(liang) 篇的內(nei) 容，如果在海昏侯墓出土的眾(zhong) 多竹簡中找到寫(xie) 有《問王》或《知道》的篇名簡，既可確定海昏侯墓中的簡本《論語》為(wei) 失傳(chuan) 一千八百年的《齊論語》。

海昏侯劉賀生於(yu) 漢武盛世之時，薨於(yu) 昭宣中興(xing) 之際，經曆了西漢最強盛的時期。雖然他隻做了二十七天的皇帝，但在這將近一月的時間裏，劉賀卻是天子至尊，故其墓葬的意義(yi) 不能等同於(yu) 一般的諸侯或諸侯王，而應當類比於(yu) 帝陵。劉賀深受儒家思想影響，他被廢時的辯解詞：“天子有爭(zheng) 臣七人，雖亡道，不失天下”即語出儒家經典——《孝經》，其屬官王吉、王式、龔遂等人皆是一世碩儒，故其隨葬簡牘中很可能有大量失傳(chuan) 的儒家經典。尤其是海昏侯墓中出土的《論語》，極可能是《齊論》宗師、昌邑中尉王吉所傳(chuan) 授的《齊論語》，內(nei) 容準確可信，學術價(jia) 值不在“清華簡”之下，而且其是經過科學發掘得到的文物標本，來源清晰明白，意義(yi) 更加不可估量。

注釋：

[1]恩子健、任和合：《海昏侯墓孔子立鏡“野居而生”改正千年錯誤》；曹景年：《海昏侯墓出土屏風所載孔子年歲蠡測》；王仁湘：《圍觀海昏侯墓－37，非是屏風疑為(wei) 立鏡》；邵鴻：《也談海昏侯墓孔子立鏡》。

[2]《海昏侯墓》，《中國國家地理》2016年第3期，第27頁、第29頁。又，中國國家地理網：https://www.dili360.com/cng/article/p56ea1881ce16108.htm

[3]清梁玉繩：《史記誌疑》，中華書(shu) 局，1981年，第1217頁。

[4]《史記·太史公自序》中華書(shu) 局，1963年，第3320頁。

[5]《漢書(shu) ·司馬遷傳(chuan) 》中華書(shu) 局，1964年，第2737頁。

[6]《漢書(shu) ·宣元六王傳(chuan) 》，中華書(shu) 局，1964年，第3324-3325頁。

[7]“丞相臣（楊）敞等昧死言皇太後陛下……（劉賀）不可以承天序，奉祖宗廟，子萬(wan) 姓，當廢。”（宋司馬光：《資治通鑒·漢紀》，中華書(shu) 局，1976年，第785－786頁。）

[8]《漢書(shu) ·楊敞傳(chuan) 》，中華書(shu) 局，1964年，第2889頁。

[9]《漢書(shu) ·司馬遷傳(chuan) 》中華書(shu) 局，1964年，第2737頁。。

[10]《史記·太史公自序》，中華書(shu) 局，1963年，第3319－3320頁。

[11]同上。

[12]同上。

[13]《史記·項羽本紀》，中華書(shu) 局，1963年，第311頁。

[14]魏何晏：《論語集解序》，李學勤主編《十三經注疏·論語注疏》，北京大學出版社，1999年，第2-6頁。

[15]《隋書(shu) ·經籍誌》，中華書(shu) 局，1982年，第939頁。

[16]河北省文物研究所定州漢墓竹簡整理小組：《定州西漢中山懷王墓竹簡<論語>介紹》，《文物》，1997年第5期，第61頁。

[17]“（五鳳）二年……秋，八月，壬午，詔左遷望之為(wei) 太子太傅。”（宋司馬光：《資治通鑒·漢紀》，中華書(shu) 局，1976年，第870頁）。

[18]李學勤：《八角廊漢簡儒書(shu) 小議》，《簡帛佚籍與(yu) 學術史》，江蘇教育出版社，2001年，第422頁。

[19]《漢書(shu) ·王吉傳(chuan) 》中華書(shu) 局，1964年，第3061頁。

[20]同上。

[21]“宣帝時……久之……九江太守戴聖，《禮經》號小戴者也，行治多不法，前刺史以其大儒，優(you) 容之。”（《漢書(shu) ·何武傳(chuan) 》，中華書(shu) 局，1964年，第3482頁）。

[22]河北省文物研究所定州漢墓竹簡整理小組：《定州漢墓竹簡<論語>》，文物出版社，1997年，第67頁。

[23]河北省文物研究所定州漢墓竹簡整理小組：《定州漢墓竹簡<論語>》，文物出版社，1997年，第12—13頁。

[24]河北省文物研究所定州漢墓竹簡整理小組：《論語：定州漢墓竹簡》，文物出版社，1997年，第93頁。

[25]《漢書(shu) ·藝文誌》，中華書(shu) 局，1964年，第1717頁。

[26]《漢書(shu) ·王吉傳(chuan) 》中華書(shu) 局，1964年，第3058-3062頁。

[27]王仁湘：新浪博文《圍觀海昏侯墓－37，非是屏風疑為(wei) 立鏡》https://blog.sina.com.cn/s/blog_5628628a0102wzkj.html

[28]同上。

[29]山東(dong) 省淄博市博物館《西漢齊王墓隨葬器物坑》，《考古學報》，1985年第2期，第242頁。

[30]漢劉熙：《釋名·釋床帳》，中華書(shu) 局，1985年，第95頁。

[31]唐孔穎達《禮記正義(yi) 》，北京大學出版社，1999年，第138頁。

[32]廣州市文物管理委員會(hui) 等：《西漢南越王墓·南越王墓出土屏風的複原》，文物出版社，1991年，第447頁。

[33]漢劉熙：《釋名·釋床帳》，中華書(shu) 局，1985年，第95頁。

[34]《漢書(shu) ·陳萬(wan) 年傳(chuan) 》，中華書(shu) 局，1964年，第2900頁。

[35]湖南省博物館等：《長沙馬王堆一號漢墓》，文物出版社，1973年，第96頁。

[36]湖南省博物館等：《長沙馬王堆二、三號漢墓》，文物出版社，2004年，第157頁。

[37]湖南省博物館等：《長沙馬王堆一號漢墓》，文物出版社，1973年，第94頁。

[38]山西省大同博物館等：《山西大同石家寨北魏司馬金龍墓》，《文物》，1972年第3期，第25頁。

[39]山西省大同博物館等：《山西大同石家寨北魏司馬金龍墓》，《文物》，1972年第3期，第26頁。

[40]胡君複：《古今聯語匯選》，西苑出版社，2002年，第19頁。

[41]《尚書(shu) ·酒誥》，李學勤主編《十三經注疏·尚書(shu) 正義(yi) 》，中華書(shu) 局，1999年，第380頁。

[42]《詩經·大雅·蕩》，周振甫譯注《詩經譯注》，中華書(shu) 局，2002年，第453頁。

[43]李學勤主編：《十三經注疏·毛詩正義(yi) 》，北京大學出版社，1999年，第1161頁。

[44]《莊子·天道》，王孝魚點校《莊子集釋》，中華書(shu) 局，1985年，第457頁。

[45]《淮南子·主術訓》，何寧撰《淮南子集釋》，中華書(shu) 局，1998年，第664頁。

[46]《新唐書(shu) ·楊綰傳(chuan) 》，中華書(shu) 局，1975年，第4664頁。

[47]《舊唐書(shu) ·魏徵傳(chuan) 》，中華書(shu) 局，1975年，第2561頁。

[48]《鹽鐵論·散不足》，王利器校注《鹽鐵論校注》，中華書(shu) 局，1992年，第356頁。

[49]《漢書(shu) ·藝文誌》，中華書(shu) 局，1964年，第1717頁。

[50]宋邢昺：《論語注疏解經序序解》，李學勤主編《十三經注疏·論語注疏》，北京大學出版社，1999年，第2頁。

[51]“漢興(xing) ，有齊、魯之說。”（《漢書(shu) ·藝文誌》，中華書(shu) 局，1964年，第1717頁）。

責任編輯：近複