“在”“時”之間：“中”的兩(liang) 種狀態及其意蘊

作者：郭喨（浙江大學語言與(yu) 認知研究中心）

來源：中國社會(hui) 科學報

時間：孔子二五七零年歲次己亥九月初十日戊寅

          耶穌2019年10月8日

“中庸”之“中”是中國哲學的一個(ge) 重要範疇。“中”有“先驗”與(yu) “後驗”兩(liang) 種形態，具體(ti) 表現為(wei) 先驗的“在中”與(yu) 後驗的“時中”，或簡稱“中”與(yu) “和”。先驗的“在中”可以隱而未發，後驗的“時中”卻要求“發而中節”。通過“率性”，“中”提供了一條重要的線索——修道，將“天道”與(yu) “人性”聯係了起來。由此，“中”獲得了本體(ti) 論和方法論兩(liang) 方麵的意義(yi) 。

“中庸”二字，首見於(yu) 《孔子·雍也》：“中庸之為(wei) 德也，其至矣乎！民鮮久矣。”孔子視中庸為(wei) 常人難及的“至德”。朱熹認為(wei) ，“‘中’者，無過無不及之名也；‘庸’，平常也”。程頤認為(wei) ，“不偏之謂‘中’，不易之謂‘庸’”。鄭玄注《禮記·中庸》“君子中庸”時認為(wei) ，“庸，常也，用中為(wei) 常道也”。可見，他們(men) 對“中”的理解並沒有分歧，而對“庸”的認識卻存在差異：朱熹認為(wei) “庸”是“平常”，程頤認為(wei) “庸”是“不易”。幺俊洲則指出，這兩(liang) 種說法並不衝(chong) 突，正因其“平常”才“不可變易”。其實，程朱二人分別發現了“庸”不同維度的特征：“庸”的“物理”性質是“平常”，“化學”性質是“不可變易”。朱熹指出，“中”“庸”一體(ti) ，雖然可以分開講，但“中庸”終究隻是一個(ge) 而非兩(liang) 個(ge) 道理，“以其不偏不倚，故謂之‘中’；以其不差異可常行，故謂之‘庸’”。可見，“庸”經常被解作的“用、恒長與(yu) 平常”，這三者其實是一脈相承的。王樂(le) 等指出，“第一類觀點強調的是‘庸’的實踐性，第二類觀點強調的是‘庸’的絕對性，第三類觀點強調的是‘庸’的普遍性。”

王夫之的理解則觸及了“中”的“時中”一麵，他認為(wei) ：《中庸》之名，其所自立，則以聖人繼天理物，修之於(yu) 上，治之於(yu) 下，皇建有極,而錫民之極者言也……中庸者，古有此教，而唯待其人而行；而非虛就舉(ju) 凡君子之道而讚之，謂其“不偏不倚，無過不及”之能中，“平常不易”之庸矣。

正如張啟輝指出的那樣，王夫之的“中庸觀”是“世界觀與(yu) 方法論的統一”：“中之為(wei) 體(ti) ，庸之為(wei) 用，是事物的內(nei) 在屬性，不以人的賢愚為(wei) 轉移。作為(wei) 事物的本質，中庸即實有；作為(wei) 處事的態度，中庸就意味著實事求是。”徐克謙也持有“中節”要求一種“實事求是”認知態度的觀點，“君子除了有天道人心的內(nei) 在信念，還要有麵對現實、實事求是的實踐精神”。事實上，在“中節”應當“求實”這一點上，研究者們(men) 並沒有爭(zheng) 議。於(yu) 桂鳳等人認為(wei) ，“中”具有本體(ti) 論、認識論和修養(yang) 論意義(yi) ，因而是一個(ge) “三位一體(ti) ”的概念。而後兩(liang) 者實際上是“經驗”層麵的“意義(yi) ”，即對於(yu) “道的追求”。將“中”具體(ti) 運用、“發而中節”則可以獲得人生的和諧。

《中庸》首章開宗明義(yi) ：天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故，君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨也。喜、怒、哀、樂(le) 之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬(wan) 物育焉。

這裏的關(guan) 鍵在於(yu) “發”與(yu) “未發”的分界，“喜、怒、哀、樂(le) 之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和”。可見，於(yu) 人而言，“喜、怒、哀、樂(le) ”四情是“天命”所賦予的“人性”，其“未發”時，處於(yu) 一種先驗狀態，這種先驗狀態下的“中”是“在中”（與(yu) “時中”相對）。徐克謙認為(wei) ，這種未發的喜怒哀樂(le) “可以理解為(wei) 就是人的赤子之心”。此時人性處於(yu) “自然”狀態，也就沒有“過”與(yu) “不及”之分。當天賦之性“發”且“中節”時，這種狀態下的“中”是“時中”或“和”，“和”即“時中”。這裏我們(men) 要問，“時中”與(yu) “率性”是什麽(me) 關(guan) 係？筆者認為(wei) ，既然遵循並表現出“天賦之性”就是“道”，那麽(me) ，“道”也應“和”，也應符合“時中”。“中”的實踐意義(yi) 包括兩(liang) 方麵：對人來說，“君子之中庸也，君子而時中”；對道來說，“致中和，天地位焉，萬(wan) 物育焉”。

不過，即使將“中庸”簡單化理解為(wei) “不偏不倚”，也沒有隱含任何“和稀泥”的意蘊。“同乎流俗、合乎汙世”豈能是“中”呢？可惜的是，一方麵，“中庸”與(yu) “鄉(xiang) 願”共享了不少外部特征，將“中”簡單地視為(wei) “物理平均”，就容易落入“德之賊”的圈套之中。另一方麵，普通百姓也不能輕易地區分二者，使得“鄉(xiang) 願”有機會(hui) 冒充“中庸”。可見持節守中之難，這也是孔子特別厭惡鄉(xiang) 願的原因所在。然而，“閹然媚於(yu) 世”的鄉(xiang) 願是沒有原則的，但“源於(yu) 天、順乎性”的中庸則是“有其大本”的。即使某些行為(wei) 看似相近，其背後的根本原因卻截然不同。西方哲學中，亞(ya) 裏士多德的“中道”（Mesotees）是其倫(lun) 理學的核心，同樣也難以抵達。例如，應對痛苦要麽(me) 失之魯莽要麽(me) 失之怯懦。苗力田指出，“在這裏，中間、過度和不及，每一方都以某種方式與(yu) 其他兩(liang) 方相對立，兩(liang) 個(ge) 極端與(yu) 中間相反對，它們(men) 自身之間也相互反對，中間又和兩(liang) 個(ge) 極端相反對”。這就使得“中道”同樣不易實現。

在今天，謹守中庸之道往往被誤認為(wei) 是“明哲保身”的犬儒行為(wei) ，大概與(yu) 公眾(zhong) 對“中庸”二字普遍的望文生義(yi) 有關(guan) 。即便如此，君子也依然恪守中道、力行中庸。徐克謙認為(wei) ，對“中道”的堅守與(yu) 否是區分君子與(yu) 鄉(xiang) 願的重要標尺：中道意味著“君子內(nei) 有一份對於(yu) 天道人心的高明理想的執著，外有一種麵對現實，把理想落於(yu) 實踐的鍥而不舍的精神”，而堅守中道“往往需要特立獨行的品格，實事求是、麵對現實、做出正確判斷和選擇的智慧與(yu) 能力”。

“中庸”之“中”分為(wei) 先驗的“在中”與(yu) 後驗的“時中”。通過君子的自覺實踐，“天道”與(yu) “人性”聯係了起來，先驗與(yu) 經驗聯係了起來。那麽(me) ，又如何從(cong) “先驗”走向“經驗”？答曰修道。因此，“修道”之教，也就顯得非常重要了。可見，《中庸》開宗明義(yi) ，首章其實是講“中用”——“中”之用。“在中”恒定不變，“時中”隨時而動，因勢而變。為(wei) 了將“中”貫徹到底，就需要“修道之教”了。至於(yu) 如何去“教”，培育更多的君子，那是接下來的問題。因此，“中”的“在中”與(yu) “時中”兩(liang) 種狀態，事實上兼具世界觀與(yu) 方法論意義(yi) ，對於(yu) 我們(men) 正確理解《中庸》及其思想頗有裨益。

責任編輯：近複