乾嘉學人的目驗之法

作者：曹海東(dong) 、彭楊莉（分別係華中師範大學文學院教授、博士）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七零年歲次己亥七月初十日己卯

          耶穌2019年8月10日

乾嘉時期，學術研究極重實證，講究言必有據，據必可信，學人們(men) 因而十分信重目驗的治學方法。如段玉裁說：“凡物必得諸目驗而折衷古籍，乃為(wei) 可信。”（《說文解字注》“梬”字注）程瑤田說：“唐宋以降，說者紛然……夫陳言相因，不如目驗。”（《螟蛉蜾蠃異聞記》）王念孫說：“考之《方言》，得之目驗，為(wei) 可據也。”（《廣雅疏證·釋草》）邢澍說：“求之目驗而信，證之經文而合。”（《桓水考》）梁履繩說：“未經目驗，莫能定也。”（《左通補釋》卷三一）吳其濬說：“爾後紀載，轉相沿襲，不複目驗而心究，其為(wei) 諸通人所厭菲而吐棄，誠無足怪。”（《植物名實圖考》卷一）由此可知，學人們(men) 所倡揚的目驗之法，強調親(qin) 曆，眼見為(wei) 實，是一種以實際調查和觀察為(wei) 本質內(nei) 涵的研究方法，它要求把對書(shu) 麵語言文字的解釋與(yu) 調查、觀察所得的事實材料結合起來，用後者輔助或驗證前者，以求相關(guan) 解讀符合客觀實際，可信可據。這種方法所貫注的一種理念是，對文獻語言文字的理解和解釋應控製在事實材料所能說明、證實的範圍內(nei) ，而不可主觀臆斷、因謬襲誤。顯然，這種方法是實證性的，體(ti) 現了學術研究重事實、尚證據的實事求是精神。

在乾嘉學人那裏，目驗法多用來考證辨釋文獻中與(yu) 天地山川、器具物品、鳥獸(shou) 蟲魚、花草樹木等相關(guan) 的語言文字。如王鳴盛說：“（古書(shu) ）但稱某縣有某山，某縣有某水出，要亦目驗而知，的確可信。”（《尚書(shu) 後案》卷三）姚元之曾言：“考殽有二……或謂故道今峽石驛是。餘(yu) 親(qin) 至其地，詢知古道在張茅，去峽石五裏。因策騎至張茅，見山川險巇……路猶不能並軌而驅，則當日殽、函之險阻可想而知。”（《竹葉亭雜記》卷三）又如，《尚書(shu) ·顧命》“一人冕，執劉”的“劉”，偽(wei) 孔注：“鉞屬。”孔穎達《正義(yi) 》引鄭玄注：“蓋今镵斧。”江聲《音疏》：“斧上有直援銛銳。”可見諸家對“劉”的解釋頗不一致。許瀚乃據其所見周代兵器“周劉”的實物拓片，解釋說：“此器長慮俿尺四寸六分，下廣七分，上廣五分而贏……兩(liang) 側(ce) 麵下廣同，以次上削，至顛成刀，蓋取其銳而易入，與(yu) 鄭義(yi) 恰合。孔雲(yun) ‘鉞屬’，特因下文想像之詞，不足為(wei) 據……（江《疏》）以意度之，未見其器，宜其不合也。”（《攀古小廬雜著》卷九）又如，宋玉《風賦》：“枳句來巢。”李善注：“橘逾淮為(wei) 枳。”桂馥撰《晚學集·書(shu) 文選風賦後》，不以李注為(wei) 然，認為(wei) “枳句”即“枳枸（椇）”，木之一種，其枝條相交，宜於(yu) 鳥類結巢；而逾淮橘化之枳，“其實如橘而殠，鳥所不食；其枝多刺，鳥所不棲；其高不過丈許，鳥所不擇，從(cong) 未有枝上安巢者。此皆得於(yu) 目驗，而知李善之失也”。

以乾嘉學人之見，在文獻考辨詮釋中運用目驗之法，能取得良好的成效。舉(ju) 其顯著者有三：1.親(qin) 曆目驗之所得，有助於(yu) 做出精確可信、周詳明晰的解說。在乾嘉學者看來，“得諸目驗，故語詳擇精”（管世銘《彭蠡三江說》）；“詮度物類，多得之目驗，故能詳其形聲，辯其名實”（邵晉涵《爾雅正義(yi) 序》）。例如程瑤田多以目驗法考證經籍中名物，陳奐《詩毛氏傳(chuan) 疏》卷六評其《九榖考》中的黍稷之辨說：“程說辨黍稷詳盡，此以目驗證經義(yi) ，尤見確實。”周中孚《鄭堂讀書(shu) 記》評其《釋草小記》說：“所釋多《夏小正》《月令》《毛詩》《爾雅》之所具，一經疏通而證明之，而經義(yi) 頓明。”2.避免盲從(cong) 舊說、摭拾陳言，以利匡糾前人研究的疏誤。依乾嘉學人的看法，“自來學者之知博考舊聞，未嚐得之目驗，遂致承訛踵謬”（王端履《重論文齋筆錄》卷九）；得之“實驗”者方可“詳其形狀之殊，辨其沿襲之誤”（邵晉涵《爾雅正義(yi) 序》），訂正舊說之謬。像上文所舉(ju) 許瀚、桂馥的考辨之例，即為(wei) 明證。3.在實際的調研、觀察中驗證前人的觀點或結論，於(yu) 其精善無誤者信而從(cong) 之，防止主觀臆斷，輕改成說。程瑤田《芸荔二草應氣述》雲(yun) ：“今涵泳《月令》之文，參之目驗，而有悟……當以高（誘）說為(wei) 正釋也。”祁寯藻《馬首農(nong) 言》“種植”條雲(yun) ：“餘(yu) 參之目驗，信其不誣。”吳其濬《植物名實圖考》卷一雲(yun) ：“不睹其物，無由識之，安得以其俗語改古訓哉？”這說明，親(qin) 目所驗，方能對舊說之精善者心有所服，形成認同感，不致輕易改之。例如《左傳(chuan) ·成公二年》：“始厚葬，用蜃炭。”杜預注：“燒蛤為(wei) 炭以瘞壙。”孔穎達疏曰：“炭亦灰之類。”其將“蜃炭”釋為(wei) 蛤殼燒成的灰。清人姚範以“蜃炭”所指為(wei) 二物，即蜃與(yu) 炭，並在《援鶉堂筆記》中說：“杜氏誤注，孔疏曲成其違。”方東(dong) 樹則於(yu) 姚氏《筆記》之文下按雲(yun) ：“燒蛤為(wei) 炭，炭即灰也。今粵中所用皆此物，樹所目驗，注、疏似不謬。”可見，方東(dong) 樹目驗時俗所用之物，認為(wei) 杜、孔之說較為(wei) 可信，未可輕棄。

當然，目驗法也有自身的局限性。譬如古今懸隔，語言嬗遞，致使名實的對應關(guan) 係發生異動，目驗法往往就難以奏效。李惇嚐言：“（晉）去古已遠，千餘(yu) 年後名目不能不變，據其時俗之名以折古人，未為(wei) 得也……自晉及唐，其去古益遠，目驗愈不足據矣。”（《群經識小》卷八）又如，對無形之事物，目驗法也不能一展其用，像“太陰、太歲，皆與(yu) 歲星相應，有名無形，非可目驗”（嚴(yan) 可均《鐵橋漫稿》卷四）。

總之，在古代文獻的考證辨釋中，目驗法能發揮很好的作用，有其擅勝之處。尤其是它注重實證，力戒意必之談，充滿理性的科學精神，值得稱道。這一點，亦為(wei) 古今學者所推重。如清儒淩廷堪說：“西人言天，皆得諸實測，猶之漢儒注經必本諸目驗。”（《複孫淵如觀察書(shu) 》）此將解經的目驗法與(yu) 近代西方天文學的實測法相擬議，可見其對目驗法之科學精神的褒賞。今人吳孟複先生亦雲(yun) ：“（程瑤田）既博學於(yu) 文，更注重目驗……以實地之考察，作科學之研究，其學之精，自非偶然。”

責任編輯：近複