蔣莊問學記

作者：沈文倬

來源：《中國當代理學大師馬一浮》，上海人民出版社，1992年

時間：孔子二五七零年歲次己亥四月二十日辛酉

          耶穌2019年5月24日

1963年2月，調來杭州大學語言文學研究室工作，在滬舊識的老友周采泉先生對我說：“清明節杭州文化界人士以掃墓名義(yi) 公祭張蒼水，你初來，不妨借此機會(hui) 與(yu) 許多學者相識。”又說：“馬一浮先生住在蔣莊，我們(men) 先去拜謁，然後一起去參加掃墓祭祀。”

西湖蔣莊

那天春寒料峭，一早到西山公園，九時許已見到馬老。那年我四十七歲，以後學求謁前輩學者之禮相見，主親(qin) 客敬，融洽無間。周先生代我陳述曾從(cong) 曹元弼先生受三禮鄭氏之學，先生說：“讀過《複禮堂文集》，是正統經學家規模。”在當時的氣氛下，此話似乎微有貶意，但我從(cong) 曆史的真實性去理解，不以爲怪。對禮學，他提出兩(liang) 點看法：一、古代禮樂(le) 也應以真善美來衡量；二、對《儀(yi) 禮》一書(shu) ，《左傳(chuan) 》裏說“是儀(yi) 也，不可謂禮”，儀(yi) 是不能離開禮意的。由於(yu) 周先生有唱和詩求正，意猶未盡而退。

分手以後，以未能將幾個(ge) 久懸未決(jue) 的問題提出請益，終以爲憾。於(yu) 是在4月下旬，再造蔣莊。恰好碰到隨侍在側(ce) 的馬氏弟子劉公純先生，他整理《葉適集》已在中華書(shu) 局出版，我則應中華之約整理《習(xi) 學紀言》亦已完稿，因此談起來如舊相識，爲我先容，申明雖非受業(ye) ，卻求解惑。4月天氣，淡日晴和，春山新緑，春水漪漣，坐在雕花格子窗前，望望南屏山，談論經儒傳(chuan) 記，亦平生快意事。我以爲向前輩學人請益，理應先陳己見，然後請求認可或駁正。事實上出於(yu) 治學的路數不同，我的問，先生的答，有一致，也有違異，都在“容別解”、“求圓融”中進行的。談時似漫無邊際，事後歸納，尚稱條貫。

（一）經、儒關(guan) 係和經的形成。當時修訂《辭海》初稿剛試印，經學條目把經書(shu) 都判作“儒家經典”（後來這種觀點風靡全國）。我說：“這本是今文經學‘經出孔子’的引申，話雖通俗易懂，背後隱藏著與(yu) 佛道等同而亦屬宗教的意思。”又說：“《詩》《書(shu) 》、‘禮’、‘樂(le) ’是西周的文化設施，四術在周初已形成，不能把結集期當作形成期。”先生甚重視這個(ge) 問題，急促地問：“《詩》、《書(shu) 》在周初有部分存在，‘禮’、‘樂(le) ’形成於(yu) 此時有何根據？”我說：“禮、樂(le) 在周初都不是書(shu) 。禮是貴族們(men) 舉(ju) 行的典禮，平時練習(xi) ，用時實行，不靠文字記錄而存在。”我雖很早就持這種主張，但在那時認識還不移全麵，舉(ju) 證也欠充分，不像後來撰作論文時說得清楚。先生似乎不以爲然。我說：“我們(men) 在解放前都曾見過世家巨族舉(ju) 行婚喪(sang) 喜慶，紳士們(men) 文化既不高，手頭又無任何書(shu) 本好依據，然而他們(men) 熟練地有條不紊地主持和參與(yu) ，無非得之於(yu) 父兄師長一代一代的口耳傳(chuan) 授和幼年的習(xi) 練，可見‘禮’的特征重在實踐，《儀(yi) 禮》書(shu) 本沒有寫(xie) 成而典禮已經在舉(ju) 行了。”先生聽後也笑起來了，連稱“信然”、“信然”，“這倒應該繼續研究”。在經儒關(guan) 係問題上，先生最後表示：一，儒學不是宗教；二，五經經過儒家發揚才得光大。

馬一浮先生

（二）儒是怎麽(me) 樣的。我陳說：“儒字《論語》一見：‘女（汝）爲君子儒，無爲小人儒。’從(cong) 語氣上推測，孔子幾乎是否定的。這話對子夏講的。子夏在四科弟子中屬‘文學’的代表，譯成現代語即搞書(shu) 本知識的。聯係《周禮》的‘聯師儒’，儒即是七十子後學中傳(chuan) 授書(shu) 本知識的老師。可見劉歆所說的‘遊文六藝之中，留意仁義(yi) 之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼’，倒是很確實的。本來很清楚，而胡適據《說文》：‘儒，柔也。術士之稱。’以爲儒是‘抱著亡國遺民柔遜的人生觀，以殷禮爲宗教’雲(yun) 雲(yun) ，顯與(yu) 事實不符。”先生同意儒字不以訓柔爲本義(yi) ，術士之術指“四術”,以爲據《儒行》十五儒，無一柔遜的。先生說：“當然，從(cong) 表麵看，《儒行》隻是說儒的行爲表現，即使柔遜改變爲剛毅進取，還是行爲表現而已。”他又說：“十五儒不過是十五種行爲表現，在不同境地表現有所不同。實際上仍然隻有一個(ge) 儒。凡是能講清楚這個(ge) 總體(ti) 的儒，儒學就貫通了。”是的，當時聽了就覺得此論十分精辟，而日後回味，這深度似不易測量。

（三）經、記的關(guan) 係。由於(yu) 《儒行》是一篇“記”，於(yu) 是記對經的依存關(guan) 係就連帶有所論列了。我提出“傳(chuan) 和記都是解經所未明、補經所未備。有些經已亡佚，往往可以從(cong) 傳(chuan) 和記中得其所引之殘句。”先生同意此說，又進一步論證：“傳(chuan) 和記對經所未明的解釋，不僅(jin) 從(cong) 文字上求之（訓詁），更重要的應從(cong) 經義(yi) 發揮上探求。《學》、《庸》固然重要，《表記》、《坊記》、《禮運》、《學記》、《燕居》、《閑居》等均可當作百家的一家來對待。”我說：“我師曹先生把二戴記分爲論政、論學論禮三大類而董理之，與(yu) 先生所論，真是殊途而同歸。”先生頷之者再。

先生聽我的陳述，遇到違異處，往往眉頭－皺，稍微搖搖頭，絶無輕視之意，沒有對對方造成壓力；其意見一致處，掀髯一笑，表示奬借，給以莫大的激勵：光這一點收獲已經受益實匪淺鮮的了。

暑假中，先生不住在蔣莊；秋後我到長春文史研究所講《儀(yi) 禮》，入冬回杭，先生又不住在蔣莊。次年，談論古學的風氣戛然而止，而情趣也大減，不久下鄉(xiang) 參加“社教”運動，以至“文革”……

竟然沒有能實現第三次問學！

以後，四時看花，常到西山公園去。斜陽一角，微雨滿湖，蹭躅回廓，回首望那緊閉著的雕花格子窗，不禁泫然。

責任編輯：近複