原標題：對近來數事的一些感想

作者：丁紀

來源：“欽明書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次己亥二月廿六日戊辰

          耶穌2019年4月1日

近來發生在大學裏的幾件事，輿情已洶洶。同在高校中，有不能置若罔聞、截然抽身事外者，隨錄雜感數點以為(wei) 之記。

首先是深深的悲哀。長久以來，我們(men) 社會(hui) 所爭(zheng) 議的，往往隻是常識、底線意義(yi) 上的事情。對常識、底線的不斷爭(zheng) 議，表明這個(ge) 社會(hui) 缺乏底線層麵上的共識凝聚，表明底線屢屢失守、被突破，當此之時，卻從(cong) 來沒有一種健康的力量出來堅持常識、捍衛底線。

其次是覺得存在幾種認識偏差：

第一、論者似乎多有把問題引向所謂“學生告密”者。告密類同惡意陷害，一旦這種作為(wei) 被鼓勵，當然是一切社會(hui) 風氣皆壞。問題在於(yu) ，近來事情的告密者真的是“學生”嗎？還是，在其多重身份中，“學生”身份隻是一種掩護？人家子弟到學校中來，最初誰不是為(wei) 了做一個(ge) 清白學生？最終不幸墮落為(wei) 一個(ge) 告密者，難道不應該最嚴(yan) 厲地追問：是誰，在培養(yang) 告密者，以殺死一個(ge) “學生”為(wei) 代價(jia) ？

第二、關(guan) 於(yu) 教師課堂講授是否屬於(yu) “秘密”的問題。以我個(ge) 人經驗而言，教師在教室裏、講台上，有時候會(hui) 發生一種近乎“移情”的職業(ye) 病，不知不覺間出現某種錯覺，把聽講者當作親(qin) 密朋友，至少，產(chan) 生一種“話語共同體(ti) ”成員間的情誼。此種病，越是認真、投入的教師越容易犯，他對就那樣把自己無遮無攔地托付給聽眾(zhong) 這一點，常常是無助的。外人對此，到底以為(wei) 滑稽可笑，還是以為(wei) 難能可貴、不容辜負，也不必細究。我隻是覺得，教師本身還是要盡量從(cong) 這場私誼的自相陶醉中醒來，而更添一分公職的自覺。教室也是光天化日之地，不是私人場所，欲講於(yu) 教室者，須是無不可講於(yu) 廣場，講於(yu) 電台電視台，講於(yu) 報端，著為(wei) 講章，如此乃可以講於(yu) 教室。在教師，先不要覺得教室是自己的“秘密之地”，不要用“秘密團成員”之情誼對聽者行有意無意的籠絡綁架之事；在其他方麵，也不要總懷抱某間教室裏或許正發生著一場驚天陰謀的想象，不要總覺得遍布明樁暗探是洞破一切奸偽(wei) 於(yu) 未形之前的萬(wan) 應靈招，如此，世間將無“秘密”矣，亦將無“秘密”之可告矣。

第三、說到底，告密隻是一個(ge) 由頭，最多隻能提供某種“證據”。但是，誰在采納“證據”？誰在行懲罰之實？所有的“證據”加在一起，在一個(ge) 教師長時間的教學貢獻中究竟能占多大份量、是否嚴(yan) 重到非一棍子打死不可的地步？在圍繞事件調查裁決(jue) 的全過程中，是否給予涉事教師充分的知情、自辯機會(hui) ，還是先做出一種定論，再許他千難萬(wan) 險地來求“翻案”？這樣一個(ge) 終決(jue) 權在握的存在，難道不應該也是教師權益的保護者，至少，保證他一定會(hui) 公平地被對待嗎？反過來，當它該做的不做，不正表明它的存在及其裁決(jue) 的非法嗎？

有所思，或被歸入狐兔關(guan) 係之類，亦惟笑納而已。惟願自今而後，教師授課不但憑本身學術良知與(yu) 立場見地，亦有以成熟理性示範於(yu) 人前，毋褊毋狹，毋矯毋激；學生秉單純求知與(yu) 成長之良願而來，遇有大不以為(wei) 然者，亦不失堂堂正正，或當麵辯詰，或正告而退，既毋詭隨，尤決(jue) 以告賣求榮為(wei) 必可戒。願觀此論此者皆能抱由衷之理解而一出正見，毋插科打諢，毋喧騰鼓噪，尤勿馳騁惡意，以使傷(shang) 者傷(shang) ，以成人之惡。願我們(men) 的社會(hui) 將來真正能夠成長得有共識、能包容、不吹求、少戾氣，則今日此等之事件必將絕跡。

己亥二月廿五

責任編輯：近複