宋朝的瓦舍勾欄是不是市政工程？

作者：吳鉤

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu) 澎湃新聞

時間：孔子二五七零年歲次己亥二月廿三日乙醜(chou)

          耶穌2019年3月29日

南宋《西湖清趣圖》上的錢湖門瓦子。圖中文字為(wei) 研究《西湖清趣圖》的學者陳琿所標注。

我們(men) 都知道，宋朝時，幾乎每一個(ge) 城市都修建有瓦舍勾欄。瓦舍是城市的娛樂(le) 中心，裏麵設有酒肆、茶坊、食店、攤鋪、勾欄、看棚等遊樂(le) 設施；勾欄則是設於(yu) 瓦舍之內(nei) 的演出場所，每天都會(hui) 表演雜劇、滑稽戲、歌舞、說書(shu) 、雜技、魔術等節目。但你未必知道，宋朝的瓦舍勾欄很可能是宋政府的一項市政工程。

我曾在微博上說出這一論斷：“在宋代，建造瓦舍勾欄作為(wei) 一項市政工程，納入政府主導的城建工作，目的是給市民提供文化娛樂(le) 的場所與(yu) 設施。”但很快就受到宋史研究方家、北京大學教授趙冬梅老師的批評：“市政工程？太過了。吳先生，材料不能支撐啊。這般無限類比，宋朝的好處也要給你比沒了，別讓熱情的意圖帶累了曆史事實。”

我查了一下“市政工程”的定義(yi) ，覺得自己的理解並沒有錯：市政工程指城市政府修建的、給市民提供有償(chang) 或無償(chang) 公共產(chan) 品和服務的建築物、構築物、設備等。根據我們(men) 掌握的材料，我敢斷言，至少南宋都城的一部分瓦舍勾欄是完全合乎“市政工程”定義(yi) 的。

這一史料來自南宋潛說友的《鹹淳臨(lin) 安誌》“瓦子”條：“故老雲(yun) ：紹興(xing) 和議後，楊和王為(wei) 殿前都指揮使，以軍(jun) 士多西北人，故於(yu) 諸軍(jun) 寨左右營創瓦舍，召集伎樂(le) ，以為(wei) 暇日娛戲之地。其後，修內(nei) 司又於(yu) 城中建五瓦，以處遊藝。今其屋在城外者，多隸殿前司，城中者隸修內(nei) 司。”《武林舊事》也載，“瓦子勾欄，城內(nei) 隸修內(nei) 司，城外隸殿前司。”

《鹹淳臨(lin) 安誌》與(yu) 《武林舊事》的記述非常簡單，卻透露了一條很重要的曆史信息：南宋杭州的一部分瓦舍是政府出資興(xing) 建的，並列為(wei) 城市公共設施加以管理。

瀘縣宋墓石刻：勾欄表演

一般來說，位於(yu) 杭州城外的瓦舍隸屬於(yu) “殿前司”（宋朝的軍(jun) 事機構），修建的初衷是給駐城的士兵及其家屬提供一個(ge) “召集伎樂(le) ”的娛樂(le) 場所。宋人所說的“召集伎樂(le) ”，可不是我們(men) 理解的“召妓”，而是指歌伎歌舞彈唱。當然這些瓦舍也並非供士兵獨享，市民顯然也可以到那裏玩耍、遊樂(le) 。

位於(yu) 城內(nei) 的瓦舍則隸屬於(yu) “修內(nei) 司”（宋朝的城建機構），建造的目的是供士庶“以處遊藝”，是城市民政工程的組成部分。南宋後期杭州市民嬉遊之風極盛，以致後來，“貴家子弟郎君因此蕩遊（舍瓦勾欄），破壞（民風）尤甚於(yu) 汴都也”。

還有一條史料也可以表明瓦舍為(wei) 宋朝的市政工程——《東(dong) 京夢華錄》“京瓦伎藝”載，“崇、觀以來，在京瓦肆伎藝，張延叟、孟子書(shu) 主張。”學者考證出，孟子書(shu) 為(wei) 北宋末的樂(le) 官，“主張”乃主管之意。也就是說，宋廷任命了專(zhuan) 門的樂(le) 官來管理東(dong) 京的“瓦肆伎藝”。

為(wei) 滿足市民的文化娛樂(le) 之需，政府出資、出麵在城市修建一批娛樂(le) 中心，並且由官方委派樂(le) 官管理，如果這不是市政工程，那什麽(me) 才算市政工程呢？

至於(yu) 其他州縣、市鎮的瓦舍勾欄是不是地方政府所建造，眼下我們(men) 還未找到有說服力的史料證據。不過，按常理推斷，宋代幾乎每一個(ge) 城市都有瓦舍勾欄的市民娛樂(le) 設施，這不大可能完全由民間自發完成，應該離不開地方政府的支持。

瓦舍勾欄是宋代特有的城市文化建製。元代時，瓦舍勾欄猶存，但入明之後，瓦舍勾欄作為(wei) 一種城市建製，已經銷聲匿跡，城市中不再有瓦舍勾欄。文學史的研究者發現，馮(feng) 夢龍整理的“三言”，裏麵多處提到了“瓦舍勾欄”，這是因為(wei) ，“三言”乃是據宋元話本整理而來，保留著宋元社會(hui) 的信息；而在淩濛初的“二拍”中，卻無一處提及“瓦舍”，因為(wei) “二拍”是明代文人創作的擬話本，而明人對於(yu) “瓦舍”已經非常陌生了，“勾欄”也從(cong) 商演場所變成了妓院的別稱。

宋代伶人丁都賽畫像磚，中國曆史博物館藏。

瓦舍勾欄消失的原因，一方麵是改朝換代之際、兵荒馬亂(luan) 之時，大部分瓦舍勾欄毀於(yu) 戰亂(luan) ；另一方麵是朱元璋建立明王朝後，嚴(yan) 厲限製市民娛樂(le) ，導致城市娛樂(le) 業(ye) 迅速衰落。要等到中晚明時才恢複繁華，但瓦舍勾欄的建製則再未複活。

這裏有一點值得我們(men) 特別留意：宋朝君主與(yu) 明太祖朱元璋在對待“民欲”方麵存在著巨大的差別。

宋朝曆代君主都比較注意“從(cong) 民欲”，尊重庶民娛樂(le) 享受的需求，如宋仁宗在邇英閣收藏了十三軸禦書(shu) ，上麵寫(xie) 著自己需要時刻謹記的事項，其中第二十三項便是“從(cong) 民欲”。我們(men) 舉(ju) 個(ge) 例子，舊時元宵節，實為(wei) 民間的一場大狂歡，嘉祐七年（1062）的元宵節，因上一年發生了水災，司馬光等諫官“乞罷上元觀燈”，但宋仁宗卻跟往年一樣，“禦宣德門觀燈”，他跟大臣解釋說：“此因歲時與(yu) 萬(wan) 姓同樂(le) 爾，非朕獨肆遊觀也。”仁宗此舉(ju) ，是在向天下百姓表明一個(ge) 態度：元宵節的狂歡是正當的，朕與(yu) 民同樂(le) 。

從(cong) 宋人筆記《北窗炙輠錄》記錄的一件小事，也可以看出宋仁宗對於(yu) 民間享樂(le) 的態度：“一夜，（仁宗）在宮中聞絲(si) 竹歌笑之聲，問曰：‘此何處作樂(le) ？’宮人曰：‘此民間酒樓作樂(le) 處。’宮人因曰：‘官家且聽，外間如此快活，都不似我宮中如此冷冷落落也。’仁宗曰：‘汝知否？因我如此冷落，故得渠如此快活。我若為(wei) 渠，渠便冷落矣。’”仁宗皇帝認為(wei) ，官家不可縱情享樂(le) ，卻應該為(wei) 民間享樂(le) 創造機會(hui) 。

網上有一句貧嘴的話：“娛樂(le) 八卦是人民群眾(zhong) 不可侵犯的權利。”宋朝人當然不會(hui) 這麽(me) 說，但他們(men) 顯然也明白：娛樂(le) 亦民之欲也，為(wei) 市民建造瓦舍勾欄便是“從(cong) 民之欲”的表現。

明太祖朱元璋的態度卻正好與(yu) 宋代君主相反：更傾(qing) 向於(yu) 將民眾(zhong) 的聲色享受當成一種不務正業(ye) 的罪惡。這一觀念在其注《道德經》時表露無遺：“有德之君，絕奇巧，卻異財，而遠聲色，則民不爭(zheng) 浮華之利，奇巧無所施其工，皆罷虛務而敦實業(ye) ，不數年淳風大作，此老子雲(yun) 愚民之本意也”。

其於(yu) 這樣的治國理念，朱元璋熱衷於(yu) 節製、控製、壓製“民欲”，立國之初，他便頒下聖旨：“在京但有軍(jun) 官軍(jun) 人學唱的，割了舌頭；下棋打雙陸的，斷手；蹴圓的，卸腳；作賣買(mai) 的，發邊遠充軍(jun) 。”不要以為(wei) 朱皇帝嚴(yan) 禁娛樂(le) 的禁令隻針對“軍(jun) 官軍(jun) 人”，他還在京師“造逍遙樓，見人博弈者、養(yang) 禽鳥者、遊手遊腳者，拘於(yu) 樓上，使之‘逍遙’，盡皆餓死”。民間的“絲(si) 竹歌笑”也被列入法禁的範圍：“元時，人多恒舞酣歌，不事生產(chan) 。明太祖於(yu) 中街立高樓，令卒偵(zhen) 望其上，聞有弦管飲博者，即縛至，倒懸樓上，飲水三日而死。”

如此苛嚴(yan) 的管製之下，哪裏還有瓦舍勾欄的立足之地？

我講瓦舍勾欄的興(xing) 衰，是希望諸位看官能夠理解宋代文明的獨特魅力之一：基於(yu) “從(cong) 民欲”的理念，宋朝政府懂得將滿足市民娛樂(le) 之需納入市政建設的公共工程。這是我們(men) 在漢唐明清曆史中很難看到的景象。

責任編輯：近複