試論《呂氏家塾讀詩記》的《詩經》學史意義(yi)

作者：李洪波

來源：《中國文化研究》2017年第2期

時間：孔子二五六九年歲次戊戌八月十八日壬戌

         耶穌2018年9月27日

內(nei) 容提要：南宋著名學者呂祖謙的《呂氏家塾讀詩記》，是宋代集解體(ti) 《詩經》注疏的代表性著作。《讀詩記》對北宋以來學者的訓釋成果兼收並蓄，形成兼重義(yi) 理與(yu) 訓詁的《詩經》訓釋之學，並以其謹嚴(yan) 而創新的體(ti) 例影響及南宋《詩經》集解體(ti) 注疏的發展，同時也保存了大量豐(feng) 富的《詩經》學散佚文獻，體(ti) 現著宋代《詩經》學的突出成就，在《詩經》學史上具有獨特的學術價(jia) 值與(yu) 意義(yi) 。

關(guan) 鍵詞：《呂氏家塾讀詩記》/宋代/《詩經》學史/學術價(jia) 值

作者簡介：李洪波(1973- )，男，山東(dong) 壽光人，文學博士，北京第二外國語學院文學院副教授，碩士生導師，主要研究方向為(wei) 中國古典文獻學，古代文學。

在南宋著名學者呂祖謙注疏詮釋儒家經典的著作中，《呂氏家塾讀詩記》(以下簡稱《讀詩記》)是其總結宋代《詩經》學的匠心獨運之作，也是一部在《詩經》學史上影響深遠的經典之作。

毛傳(chuan) 、鄭箋以後，孔穎達《毛詩正義(yi) 》將漢唐章句之學發展到一個(ge) 巔峰。北宋以來，學者已經很難在訓詁名物章句之學上有大的發展，步武沿襲傳(chuan) 統訓釋的著作數量不多，成就也低，宋人在《詩經》解釋方麵創新求變，實屬必然。歐陽修《詩本義(yi) 》、蘇轍《詩集傳(chuan) 》等開始疑經議傳(chuan) ，在懷疑中建立起對《詩經》的重新闡釋。新的學術方法與(yu) 解釋路徑，逐漸體(ti) 現出宋學之特點，成就斐然。宋學疑辨之風，固然能廓清前此之因循墨守，開出學術之新境界。但到北宋後期及南宋，已有弊端顯露，學者往往一出己意，忽視傳(chuan) 統，對於(yu) 繼承和淵源的關(guan) 注則有所削弱。呂祖謙曾多次提到這一問題，“近時多忽傳(chuan) 注而求新說，此極害事。後生於(yu) 傳(chuan) 注中，須是字字考始得。”①朱熹給《讀詩記》作的序中也提及“說《詩》者愈多，同異紛紜，爭(zheng) 立門戶，無複推讓祖述之意，則學者無所適從(cong) ，而或反以為(wei) 病”②的問題，可見呂、朱這樣的大學者對當時《詩經》學之弊端所見略同。

因此，《讀詩記》的撰述，實是呂祖謙有鑒於(yu) 當時學術風氣之變化，試圖通過對傳(chuan) 統訓詁的提倡，糾正學術過於(yu) 空疏之弊，為(wei) 學《詩》者提供了一個(ge) 反映前代、當朝研究成果，相對客觀、足以采信的一個(ge) 文本，所謂“後世求詩人之意於(yu) 千百載之下，異論紛紜，莫知折衷。東(dong) 萊呂伯恭病之，因取諸儒之說，擇其善者，萃為(wei) 一書(shu) ，間或斷以己意。於(yu) 是學者始知所歸一。”③本文將從(cong) 以下三方麵略加梳理，以凸顯其在宋代《詩經》學史上所具有的獨特學術價(jia) 值與(yu) 意義(yi) 。

一、 兼容並蓄，反映宋代《詩經》學之成就

自漢代以來，《詩》學繁榮，毛、鄭為(wei) 《詩經》訓詁之源頭，孔疏為(wei) 唐代經學的代表。北宋以後，經學疑辨之風盛行，歐陽修、蘇轍，懷疑《詩序》，程頤、王安石，推尊《詩序》。《呂氏家塾讀詩記》對於(yu) 諸家之說，前賢之學，能夠兼收並蓄，取其所長，以成一家平正客觀之說，訓詁、名物，詩義(yi) 、詩旨，皆能夠融合以求貫通。總體(ti) 來看，仍以漢代古文經說為(wei) 正宗，但不受其局限。比如《大雅·卷阿》首章“有卷者阿，飄風自南。豈弟君子，來遊來歌，以矢其音”，呂祖謙《讀詩記》按語曰：“此章具賦、比、興(xing) 三義(yi) 。其作詩之由，當從(cong) 朱氏。其因卷阿飄風而發興(xing) ，當從(cong) 毛氏。以卷阿飄風而興(xing) 求賢，因以虛中屈體(ti) 、化養(yang) 萬(wan) 物為(wei) 比，則當如鄭氏、王氏之說也。三說相須，其義(yi) 始備。”④融合毛傳(chuan) 、鄭箋、王安石、朱熹各家之說，不偏主一家，可以說是呂氏解詩的一個(ge) 典型例子。

呂祖謙家學淵源深厚，有自覺傳(chuan) 承中原文獻的學術與(yu) 文化意識，《讀詩記》中對於(yu) 程頤、張載、歐陽修、蘇轍、王安石等慶曆元祐學者，甚為(wei) 推重。諸家《詩》說引用數量，王安石居第五，蘇轍居第六，程頤居第七，歐陽修居第十，可見一斑。《讀詩記》通過對北宋以來諸家《詩》說的采錄引述，使宋代《詩經》學的成就得以體(ti) 現與(yu) 傳(chuan) 承。

以王安石與(yu) 歐陽修為(wei) 例，兩(liang) 人《詩經》之學，觀念不同，方法各異，呂祖謙都能夠兼收並蓄，各取所長。

以禮解詩，是《詩經》學的傳(chuan) 統。陳戍國對此有詳細的分析，認為(wei) 《詩經》中既體(ti) 現周代之禮製，解《詩》則須從(cong) 禮入手，最早《左傳(chuan) 》中記載典禮賦詩之事，實際上就是以禮解詩。孔子很早就注意到《詩》與(yu) 禮的關(guan) 係，《論語·八佾》中說“三家者以《雍》徹。子曰：‘相維辟公，天子穆穆’，奚取於(yu) 三家之堂?”也即是以禮說詩。兩(liang) 漢齊、魯、韓、毛諸家也往往以禮說《詩》，鄭玄更是此中大師。⑤

王安石解《詩》，持“《詩》《禮》足以相解”之論，邱漢生說：“《詩》和《禮》同樣產(chan) 生於(yu) 西周春秋時期，它們(men) 所反映的社會(hui) 生活是相同的，書(shu) 裏的名物度數是相同的。故‘《詩》《禮》足以相解’的論點，是符合曆史實際的，抓住了解《詩》的一個(ge) 關(guan) 鍵。”⑥王安石的以禮解詩，其一是對《詩》所反映的思想和生活，用周禮作為(wei) 道德準繩予以衡量，從(cong) 而說明詩的美刺所在。其二是用見之於(yu) 《禮》的名物度數來釋《詩》。⑦比如《召南·采蘋》，《詩序》曰“大夫妻能循法度”，《讀詩記》卷三引王安石之說：“自所薦之物，所采之處，所用之器，所奠之地，皆有常而不敢變，此所謂‘能循法度’。”此處法度即指禮也。又如《小雅·車攻》“赤芾金舄，會(hui) 同有繹”，《讀詩記》卷十九引王氏曰：“諸侯人君宜朱芾，而此赤芾者，會(hui) 同故也。蒞其臣庶則朱芾，君道也。故方叔服其命服則朱芾，會(hui) 同於(yu) 王則赤芾，臣道也。故此‘會(hui) 同有繹’則赤芾也。”則是用見之於(yu) 《禮》的名物度數來釋《詩》。

呂祖謙對王安石《詩經》學特別關(guan) 注，引述頗多。呂氏精於(yu) 禮製之學，以禮解詩，也是《讀詩記》非常突出的特點。如《小雅·楚茨》一詩，“極言祭祀所以事神受福之節，致詳致備。”⑧對詩中涉及的禮製禮儀(yi) ，呂氏綜合眾(zhong) 說加以解讀，亦以其深厚的禮學功底有所辨析，糾正前人之誤。如三章“執爨躇躇，為(wei) 俎孔碩，或燔或炙。”鄭箋雲(yun) ：“燔，燔肉也。炙，肝炙也。皆從(cong) 獻之俎也。其為(wei) 之於(yu) 爨，必取肉也、肝也肥碩美者。”呂氏按曰：“‘為(wei) 俎孔碩’，謂薦孰也。‘或燔或炙’，謂從(cong) 獻也。鄭氏以為(wei) 一事，誤矣。燔肉與(yu) 肝炙，豈得謂之孔碩乎?”通過辨析古禮，糾鄭氏之誤，後來嚴(yan) 粲《詩緝》卷二十二引述呂氏之說，深以為(wei) 然。再如《召南·野有死》“吉士誘之”一句，歐陽修《詩本義(yi) 》釋“誘”為(wei) “挑誘”，認為(wei) 此詩是“吉士遂誘而汙以非禮”。⑨《讀詩記》卷三呂氏按曰：“毛、鄭以誘為(wei) 道，《儀(yi) 禮·射禮》亦先有誘射，皆謂以禮道之，古人固有此訓詁也。歐陽氏誤以誘為(wei) 挑誘之誘，遂謂彼女懷春，吉士遂誘而汙以非禮。殊不知是詩方惡無禮，豈有為(wei) 挑誘之汙行，而尚名之吉士者乎?”此說從(cong) 古代禮製、訓詁出發，維護毛傳(chuan) 之說，可謂言之有據。後來清人胡承珙《毛詩後箋》、馬瑞辰《毛氏傳(chuan) 箋通釋》，皆以之為(wei) 是，並在此基礎上進一步加以考證。

歐陽修解《詩》，其一是強調“因文見義(yi) ”，即從(cong) 《詩經》文本出發，分析詩之結構，解讀詩之內(nei) 容，把握詩之本義(yi) 。比如《王風》《鄭風》《唐風》中分別有三篇《揚之水》，歐陽修細繹本文，認為(wei) 這一意象在《王風》《鄭風》中皆是用來表現“激揚之水力弱，不能流移束薪”的狀態，《唐風·揚之水》亦不例外，不應如毛傳(chuan) 、鄭箋所言，表現“波流湍疾、洗去垢濁”之狀，這樣就廓清了前人的錯誤認識。⑩其二是強調以古論今，合乎人情事理。“詩文雖簡易，然能曲盡人事。而古今人情一也，求詩義(yi) 者以人情求之，則不遠矣。然學者常至於(yu) 迂遠，遂失其本義(yi) 。”(11)

從(cong) 《讀詩記》來看，呂祖謙特別強調從(cong) 《詩經》本文出發，考察詩篇之間的關(guan) 係，闡釋發明，理解詩旨，方法上對歐陽修繼承借鑒頗多。比如《讀詩記》卷七《王風·君子於(yu) 役》，呂氏“考經文不見‘思其危難以風’之意”，由此認為(wei) 《小序》“大夫其危難以風”之說不確。“考文見義(yi) ”，體(ti) 現出呂氏對於(yu) 《詩經》本文的重視。卷十七《出車》中“昔我往矣，黍稷方華。今我來思，雨雪載途”，與(yu) 《采薇》中“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏”頗為(wei) 相似，但呂氏認為(wei) “《采薇》之所以往，遣戍時也。此詩之所謂往，在道時也。《采薇》之所謂來，戍畢時也。此詩之所謂來，歸而在道時也。”聯係詩句語境，體(ti) 會(hui) 不同詩篇之間的異同之處，分析細致深入。

至於(yu) 歐氏“求詩義(yi) 者以人情求之”之說，呂祖謙也多有類似論述，“詩者，人之性情而已，必先得詩人之心，然後玩之易人。”“《詩》三百篇，大要近人情而已。”(12)強調體(ti) 貼領會(hui) 詩人之情，細致分析人情事理，是呂氏解詩的突出特點。如《讀詩記》卷十一《唐風·綢繆》，呂氏曰：“三星見(現)則非昏(婚)姻之時，在天、在隅、在戶，隨所見而互言之，不必以為(wei) 時之先後。方束薪而見三星，慨然有感於(yu) 男女失時，而其不期而見，又似於(yu) 男女適然相遇也。故歎息而言曰：‘是夕也，男女倘相見，其樂(le) 當如何?’曰‘良人’，曰‘粲者’，蓋互為(wei) 男女之辭，以極其思望之情耳。”從(cong) 人情出發，體(ti) 貼詩意，深入細致。

除此以外，《讀詩記》也特別注重義(yi) 理闡發與(yu) 倫(lun) 理教化，承續並體(ti) 現北宋以來《詩經》學鮮明的理學化特征。

宋人視野思路開闊，又勇於(yu) 疑古求新。北宋以來，在《詩經》研究中引入哲學思辨和倫(lun) 理教化成為(wei) 較為(wei) 普遍的做法，作為(wei) 一種新的解釋路徑，促進了對《詩經》題旨義(yi) 理的闡明抉發。戴維《詩經研究史》提到，《詩經》理學化的主要表現，其一是將哲學的思辨性納入《詩經》研究中，一反唐以前重訓詁考據的研究方法，使《詩經》研究的指導思想理學化。其二是在《詩經》研究中引入諸如陰陽、理氣、天理人欲、禮義(yi) 廉恥之類表現宋人思想的哲學範疇，使《詩經》研究的具體(ti) 方法理學化。(13)從(cong) 二程等人開始，自覺將儒家倫(lun) 理規範滲透到詩義(yi) 、詩旨的解釋闡發之中，程頤解《關(guan) 雎》說：“天下之治，正家為(wei) 先。《二南》，正家之道也，陳後妃夫人大夫妻之德，推之士庶人之家，一也。故使邦國至於(yu) 鄉(xiang) 黨(dang) 皆用之，自朝廷至於(yu) 委巷，莫不謳吟諷誦，所以風化天下。”(14)注重倫(lun) 理教化，是非常典型的理學化的詩義(yi) 闡發。隨著理學的繁榮發展，這種學術風氣影響到此後的《詩經》之學，成為(wei) 宋代《詩經》學的鮮明特點和成就。這一點在《讀詩記》中都有體(ti) 現，呂氏融合眾(zhong) 說，當然也包括義(yi) 理之說。考察《讀詩記》所引宋人之說，多以詩義(yi) 闡發為(wei) 主，尤其二程、張載、楊時、張栻、朱熹等理學家的詩《說》，更為(wei) 明顯。這既反映了北宋以來《詩經》學在義(yi) 理闡發方麵的成果，也體(ti) 現出呂氏對此的接受與(yu) 看法。

因此在《讀詩記》呂氏按語中，特別注重義(yi) 理闡發，往往結合史事而展開。如《讀詩記》卷六《衛風·河廣》，《詩序》曰：“宋襄公母歸於(yu) 衛，思而不止，故作是詩也。”呂祖謙先引北宋範祖禹之說：“夫人之不往，義(yi) 也。天下豈有無母之人歟?有千乘之國，而不得養(yang) 其母，則人之不幸也，為(wei) 襄公者，將若之何?生則致其孝，沒則盡其禮而已。衛有婦人之詩，自莊薑至於(yu) 襄公之母六人焉，皆止於(yu) 禮義(yi) 而不敢過也。”已經體(ti) 現出重倫(lun) 理教化的特點。呂氏以為(wei) 闡述有所不足，又引《說苑》記載與(yu) 此詩史實相互參證，以作補充，“味此詩，而推其母子之心，蓋不相遠，所載似可信也。不曰欲見母，而曰欲見舅者，恐傷(shang) 其父之意也。母之慈，子之孝，皆止於(yu) 義(yi) 而不敢過焉。不幸處母子之變者，可以觀矣。”再三強調“止於(yu) 義(yi) ”，呂祖謙對倫(lun) 理教化的注重可見一斑。

再如卷十七《小雅·常棣》，則體(ti) 現了呂氏對兄弟、朋友之義(yi) 的闡發，“此詩反複言朋友之不如兄弟，蓋示之以親(qin) 疏之分，使之反循其本也。本心既得，則由親(qin) 及疏，秩然有序。兄弟之親(qin) 既篤，而朋友之義(yi) 亦敦矣，初非薄於(yu) 朋友也。苟雜施而不孫，雖曰厚於(yu) 朋友，如無源之水，朝滿夕除，胡可保哉!”在人倫(lun) 關(guan) 係中，兄弟之愛與(yu) 朋友之情是重要的兩(liang) 個(ge) 維度，兄弟具血緣之愛，是朋友之情的根本，隻有根本奠定，才可能推而及於(yu) 朋友之情。因此《常棣》反複言朋友不如兄弟，宗旨在於(yu) 強調循其根本，呂氏結合《常棣》一詩，申述表達這一倫(lun) 理觀念。對此，朱熹亦深以為(wei) 是，並將其解說采入《詩集傳(chuan) 》中。

可見，《讀詩記》對於(yu) 慶曆以來的宋代《詩經》學，有著全麵的繼承與(yu) 體(ti) 現，反映了宋代《詩經》學的發展成就。強調疑辨的歐陽修、蘇轍，注重義(yi) 理的程頤、張載，創新求變的王安石，百花齊放的北宋《詩》學，在《讀詩記》中都得到足夠的尊重與(yu) 呈現，並成為(wei) 呂祖謙兼容並蓄的《詩經》學的重要學術淵源。

二、 體(ti) 例謹嚴(yan) ，為(wei) 南宋《詩經》集解體(ti) 之典範

集解一體(ti) ，出於(yu) 魏晉，淵源既久，何晏《論語集解》而後，代有傑作。按其體(ti) 例，何晏述之甚明：“今集諸家之善，記其姓名，有不安者頗為(wei) 改易。”(15)後人評其因薈萃諸家言於(yu) 一編，故特重體(ti) 例嚴(yan) 謹，條目清晰。

延及宋代，學術變革之風盛，注疏之學亦有變化。北宋以來，既有墨守前代的《論語》《孟子》之疏，亦有成就突過前人的新注出現。或者突破體(ti) 例局限，以舊瓶裝新酒，沿用舊稱而有所突破；或者在嚴(yan) 守前代注釋體(ti) 例前提下，而體(ti) 現新的注釋思路，顯現新注價(jia) 值。前者如蘇轍《詩集傳(chuan) 》、朱熹《詩集傳(chuan) 》，雖仍標稱集傳(chuan) ，但對諸家之說隻是偶有兼錄，已失集解體(ti) 之本旨，李樗《毛詩詳解》，更注重疏解詩義(yi) ，辨析異同。後者則以《呂氏家塾讀詩記》為(wei) 代表，嚴(yan) 守集解體(ti) 之傳(chuan) 統體(ti) 例，並有所創新，成為(wei) 宋代經典注釋中集解體(ti) 的典範之作。

首先，《讀詩記》采取注釋正文與(yu) 小注的結合，使訓釋更為(wei) 全麵、嚴(yan) 密，形成對詩旨、語詞、名物製度等的全麵理解，反映出呂氏的客觀、謹慎、包容等學術精神。其中正文采擇諸家解說，定從(cong) 一說。小注起到補充作用，或辨析名物、敷繹文義(yi) ，或兼存他說。相比較其他集解體(ti) 注釋來說，能夠提供更多的意見，便於(yu) 處理不同觀點。其次，諸家之解釋文句小有未安者，則用啖助、趙匡《春秋集傳(chuan) 》之例，頗為(wei) 刪削。集解體(ti) 引述眾(zhong) 說，各家之說自有扞格不通、互有抵牾之處，《讀詩記》通過剪裁組織以綜合眾(zhong) 說，通為(wei) 一體(ti) ，如出一手。表述簡潔準確，也避免了各家之說相矛盾的地方，使上下意思得以貫通。

《讀詩記》正文前又有總論一卷，包括綱領、詩樂(le) 、刪次、大小序、六義(yi) 、風雅頌、章句音韻、卷帙、訓詁傳(chuan) 授、條例等，概括詩之內(nei) 容、詩之功用、詩之解釋、詩與(yu) 史、讀詩之法等內(nei) 容，皆有關(guan) 初學者學詩之基礎和根本，呂氏以發其端，體(ti) 現其獨具匠心之處。

時人對《讀詩記》體(ti) 例評價(jia) 甚高，陳振孫說：“博采諸家，存其名氏，先列訓詁，後陳文義(yi) ，剪裁貫穿，如出一手，有所發明則別出之，詩學之詳正未有逾於(yu) 此書(shu) 。”(16)朱熹《呂氏家塾讀詩記序》也說：“兼總眾(zhong) 說，巨細不遺，挈領提綱，首尾該貫，既足以息夫同異之爭(zheng) ，而其述作之體(ti) ，則雖融會(hui) 通徹，渾然若出於(yu) 一家之言，而一字之訓，一事之義(yi) ，亦未嚐不謹。其說之所自，及其斷以己意，雖或超然出於(yu) 前人意慮之表，而謙讓退讬，未嚐敢有輕議前人之心也。”(17)

體(ti) 例謹嚴(yan) 、持論平正的《讀詩記》對此後集解類《詩經》注釋產(chan) 生了較大的影響，以南宋後期《詩經》注疏之作的代表——段昌武《毛詩集解》、嚴(yan) 粲《詩緝》等為(wei) 例，可見其與(yu) 《讀詩記》一脈相承，沿襲模仿之跡甚為(wei) 明顯。段氏《毛詩集解》卷首引其侄段維清狀曰：“(段昌武)以《毛詩》口講指畫，筆以成編，本之東(dong) 萊《詩說》，參以晦庵《詩傳(chuan) 》。”(18)嚴(yan) 氏《詩緝》書(shu) 前序雲(yun) ：“二兒(er) 初為(wei) 《周南》《召南》，受東(dong) 萊義(yi) ，誦之不能習(xi) ，餘(yu) 為(wei) 緝諸家說，句析其訓，章括其旨，使之了然易見。”(19)都明確提及了《讀詩記》對其《詩經》學撰述的影響。

1.體(ti) 例上的效仿。

《讀詩記》中最有特點的訓釋體(ti) 例，段氏《毛詩集解》與(yu) 嚴(yan) 氏《詩緝》都基本繼承沿襲下來。《毛詩集解》的訓釋格局與(yu) 《讀詩記》相類，訓釋注明諸家姓氏，並直接沿襲《讀詩記》正文、小注相輔相成的形式。《詩緝》論《詩》與(yu) 《讀詩記》大體(ti) 相近，體(ti) 例亦同，以采擇《呂氏家塾讀詩記》為(wei) 主，並雜采諸家之說，有未安者斷以己意。

值得注意的是，《毛詩集解》卷首有總論兩(liang) 篇：《學詩總說》《論詩總說》，《學詩總說》分作詩之理、寓詩之樂(le) 、讀詩之法，《論詩總說》分詩之世、詩之次、詩之序、詩之體(ti) 、詩之派等相關(guan) 內(nei) 容，段氏綜括縷述，體(ti) 係條目非常清楚，對於(yu) 學者了解《詩經》的基本情況，頗有助益。其體(ti) 例源出《讀詩記》，內(nei) 容也以《讀詩記》卷首為(wei) 基礎梳理而成，這是毫無疑問的。

2.內(nei) 容上的承襲。

我們(men) 以對《周南·葛覃》一詩的訓釋為(wei) 例，來看段氏《毛詩集解》對《讀詩記》內(nei) 容上的沿襲與(yu) 繼承。《讀詩記》訓釋《詩序》，先引張載詩，以下是呂祖謙個(ge) 人看法。《毛詩集解》對此全部保留，其對《葛覃》首章的訓詁、解釋，基本上是在《讀詩記》基礎上的補充。《讀詩記》大字引毛傳(chuan) 、歐陽氏，小字注引孔穎達、陸璣、《爾雅》，《毛詩集解》都予以保留。當然也有補充，小字如王氏、曹氏、陳氏之說，大字如朱氏之說。但基本內(nei) 容與(yu) 《讀詩記》有著明顯的承襲關(guan) 係。注音方麵，就《葛覃》一詩來說，段氏《毛詩集解》之注音基本同於(yu) 《讀詩記》，僅(jin) “是刈是濩”之“刈”字未出注音。(20)

嚴(yan) 粲《詩緝》沿襲呂祖謙之處亦較多，除了前人訓釋之外，對於(yu) 呂氏《讀詩記》獨有發明的觀點，《詩緝》也特別加以引述，比如《王風·黍離》一章言“彼稷之苗”，二章言“彼稷之穗”，三章言“彼稷之實”，嚴(yan) 粲認為(wei) “苗、穗、實，取協韻耳”(21)。此處協韻之說，實有得於(yu) 呂祖謙《讀詩記》。另如卷二十二《小雅·蓼莪》第二章“蓼蓼者莪，匪莪伊蔚”，嚴(yan) 粲說：“詩人取義(yi) 多在首章，至次章則變韻以成歌。此舉(ju) 蔚以言蒿之粗大耳。猶《王風·揚之水》一章言戍申，二章、三章言戍甫、戍許，借甫、許以言申，止是戍申，不戍甫、許也。”(22)《詩緝》的解《詩》思路與(yu) 言辭邏輯，跟《讀詩記》是一脈相承的。另如對《詩序》的看法，《詩緝》條例說：“題下一句國史所題為(wei) 首序，其下說詩者之辭為(wei) 後序。”(23)認為(wei) “後序”往往不得詩旨，故而對《詩序》首句以下續申之詞，多不采納。比如《葛覃》一詩，嚴(yan) 氏曰：“本者，務本也，國史所稱此一語而已，其下則說詩者之辭，如言‘在父母家則誌在女功之事’，非詩意也。”(24)此與(yu) 《讀詩記》觀點基本相同，小注又引呂氏說以申述之。以上都可見出呂祖謙對後學的直接影響。

南宋中期以後，《呂氏家塾讀詩記》成為(wei) 與(yu) 朱熹《詩集傳(chuan) 》並立的兩(liang) 部《詩經》注釋之作，並以其鮮明特點與(yu) 成就，影響及後來的《詩經》學研究。在《詩集傳(chuan) 》逐漸籠罩南宋《詩經》學的背景下，延續了注重傳(chuan) 注訓詁、客觀對待詩序等學術傳(chuan) 統，對於(yu) 保持宋代《詩經》學的多樣性與(yu) 豐(feng) 富性，具有極為(wei) 深遠的意義(yi) 。

三、 存亡繼絕，保存宋代《詩經》學研究文獻

《呂氏家塾讀詩記》附錄有引用諸家姓氏，自漢代毛氏到宋人朱熹共43家(《四庫全書(shu) 》本為(wei) 44家)，其中宋人以前有毛萇、鄭玄、孔安國、陸璣、何休、杜預、郭璞、韋昭、韓愈共9家，宋人自程顥以下共34家。據所附“引用書(shu) 目”，征引他書(shu) 41種。實際不止此數，據吳冰妮統計，《讀詩記》共引前人之說52家，前代文獻62種，文學作品7種。(25)《讀詩記》兼賅眾(zhong) 說、兼收並蓄，所引述漢唐以來尤其是宋代各家之說以及引用書(shu) 目的數量，在當時同類注疏中是非常突出的。呂祖謙精心設計《讀詩記》的訓釋體(ti) 例，目的之一即是使其能夠保存大量的前代與(yu) 當朝《詩經》研究文獻，“今所編《詩》不去人姓名，正欲令人見元初說著。”(26)可以說，宋代集解體(ti) 《詩經》學著作中，《讀詩記》對於(yu) 文獻的保存價(jia) 值是極高的。

《讀詩記》所引前賢時人著作，許多已經散佚無存，賴《讀詩記》所引見其麵目，以資考證。如王安石《詩經新義(yi) 》、董卣《廣川詩故》等。有些則是在《詩經》研究史上影響較大，或者是頗有特點的著作，《讀詩記》所引材料能夠體(ti) 現原書(shu) 的部分內(nei) 容、特點及價(jia) 值，甚至能見其發展變化之痕跡。如《讀詩記》所引朱熹前期《詩》說。

熙寧年間，王安石領撰《詩經新義(yi) 》，在當時影響很大，變法失敗後，此書(shu) 逐漸散佚。今人邱漢生輯佚王安石《詩義(yi) 》，成《詩義(yi) 鉤沉》一書(shu) ，據邱氏序，共輯佚兩(liang) 千餘(yu) 條，其中輯自《呂氏家塾讀詩記》的有四百九十多條，是各書(shu) 中最多的。而其他輯自段昌武《毛詩集解》的有三百二十多條，輯自嚴(yan) 粲《詩緝》的有一百五十多條，(27)由於(yu) 《毛詩集解》《詩緝》與(yu) 《讀詩記》有直接的承續關(guan) 係，不少佚文都同於(yu) 《讀詩記》。這些都體(ti) 現出《讀詩記》對王安石詩說的推崇重視，以及保存王氏《詩義(yi) 》散佚詩說的價(jia) 值。

據吳國武《董<廣川詩故>輯考》，“《廣川詩故》存世佚文238條，涉及120首詩。”(28)吳冰妮統計《呂氏家塾讀詩記》中即采錄225條之多。《廣川詩故》原有四十卷，吳國武認為(wei) 當成於(yu) 南渡以前，或即靖康間，南宋以來《直齋書(shu) 錄解題》《中興(xing) 四朝藝文誌》《文獻通考·經籍考》《宋史·藝文誌》《說郛》皆有著錄，此後不見於(yu) 著錄，“或佚於(yu) 宋末元初”。此書(shu) 多引三家詩說、石經、《說文解字》及諸儒之說，尤以三家詩說及《詩經》異文價(jia) 值較大。清代學者輯佚三家詩說，進一步疏通毛氏詩說，對其尤為(wei) 重視。後人征引此書(shu) ，大多出自《讀詩記》，呂氏對保存董《詩經》學成果居功至偉(wei) 。

在宋代學者中，《讀詩記》引朱熹之說數量最多，據朱熹所作《讀詩記》序，呂氏所引為(wei) 其早年所作，即《詩集解》，後來朱熹對《詩經》序的看法改變，詩說也有大的修正，今本《詩集傳(chuan) 》是其最後的《詩經》定說。但是《讀詩記》所引用的原本《詩集解》的說法，可以幫助我們(men) 了解朱熹早期《詩》說，訓詁、考證、解詩的成績賴《讀詩記》所引而可見一斑，也可以看出朱熹前後期《詩經》之學的一些差異。

從(cong) 《讀詩記》所引朱熹詩說來看，以字詞訓釋與(yu) 詩旨分析、詩意闡述為(wei) 多，亦有名物考證之說。

1.字詞訓釋方麵，《讀詩記》引朱熹之說，往往是補正毛傳(chuan) 、鄭箋、孔疏之不足，可見朱熹在《詩經》訓詁方麵的成績。

對照今本《詩集傳(chuan) 》來看，朱熹對於(yu) 《詩經》的字詞訓釋基本上沒有太大改變。少數不切當之處朱熹《詩集傳(chuan) 》中有所修訂。如《小雅·南有嘉魚》，“翩翩者，烝然來思。君子有酒，嘉賓式燕又思。”《讀詩記》卷十八引孔氏曰：“思，皆為(wei) 辭。嘉賓既來，用此酒與(yu) 之燕又燕也。頻與(yu) 之燕，言親(qin) 之甚也。”小注又引朱氏：“來思之思，語辭也。又思，既燕而又思之，以見其至誠有加而無已也。凡思字為(wei) 語助者，上字協韻。為(wei) 思慮之思者，本字協韻。此章則來字與(yu) 末句思字協韻也。”可見呂祖謙取孔氏所說，但以朱氏之異說不可偏廢，並存之。到今本《詩集傳(chuan) 》，朱熹本人作了修正，接受孔疏的訓釋，曰：“思，語辭也。又，既燕而又燕，以見其至誠有加而無已也。”(29)而將自己早期的看法列為(wei) “或曰”以存之。又如《周頌·維天之命》中“假以溢我，我其收之”，《讀詩記》卷二十八引朱熹說：“溢，盈而被於(yu) 物也。收，受也。言文王之德大而被及於(yu) 我，我既受之矣。”而在今本《詩集傳(chuan) 》中，朱熹據《左傳(chuan) ·襄公二十七年》“何以恤我，我其收之”，修正自己的看法，改釋曰：“何之為(wei) 假，聲之轉也；恤之為(wei) 溢，字之訛也。”其意為(wei) “言文王之神，將何以恤我乎?”(30)

也有一些訓釋，朱熹出於(yu) 各種考慮，在今本《詩集傳(chuan) 》中刪去。如《鄘風·柏舟》“髡彼兩(liang) 髦，實維我特”之“特”，《讀詩記》卷五引朱氏曰：“特有孤特之義(yi) ，而以為(wei) 匹者，古人用字多如此，猶治之謂亂(luan) 也。”朱熹的這一解釋，很有道理，清人馬瑞辰《毛詩傳(chuan) 箋通釋》中此詩的相關(guan) 訓釋，與(yu) 朱子解釋基本一致，可見這一分析為(wei) 後人所接受，但今本《詩集傳(chuan) 》卻未保留這一看法，不知何故。

2.在詩旨分析和詩意闡發方麵，《讀詩記》所引朱氏之說與(yu) 今本《詩集傳(chuan) 》頗有差異之處，亦可窺見朱熹《詩經》學觀點的轉變與(yu) 修正。

最初朱熹接受詩序，解詩多基於(yu) 詩序分析論述，後期因對詩序的看法改變，導致《詩集傳(chuan) 》中對詩旨的分析與(yu) 此前不同，這從(cong) 呂氏《讀詩記》所引朱熹詩說可以明顯看出。其一體(ti) 現了朱熹淫詩說的觀念轉向。如《鄭風·風雨》“既見君子，雲(yun) 胡不夷”句，《讀詩記》卷八引朱氏曰：“我得見此人，則我心之所思，豈不坦然而平哉!”今本《詩集傳(chuan) 》不取此說，而視之為(wei) 淫奔之詩，釋曰：“淫奔之女，言當此之時，見其所期之人而心悅也。”(31)又如《鄭風·遵大路》，詩序曰：“思君子也。莊公失道，君子去之，國人思望焉。”《讀詩記》卷八引朱氏曰：“君子去其國，國人思而望之，於(yu) 其循大路而去也，攬持其祛以留之曰：‘子無惡我而不留，故舊不可以遽絕也。’”明顯是就詩序申說，以闡發詩義(yi) 。但在今本《詩集傳(chuan) 》中，朱熹視《遵大路》為(wei) 淫詩，此段修正為(wei) “淫婦為(wei) 人所棄，故於(yu) 其去也，攬其祛而留之曰：‘子無惡我而不留，故舊不可以遽絕也。”(32)從(cong) 以上諸例，可見朱熹“淫詩說”觀念的形成及其對詩義(yi) 解釋的變化。

其二體(ti) 現了朱熹對詩史關(guan) 係認識之變化。如《唐風·羔裘》，《讀詩記》引朱氏之說：“在位者不恤其民，故在下者謂之曰：‘彼服是羔裘豹祛之人。’”乃就詩序“晉人刺其在位不恤其民也”分析立說。今本《詩集傳(chuan) 》中，朱熹認為(wei) “此詩不知所謂，不敢強解。”(33)故對詩意未作解釋，並刪去此說。再如《唐風·采苓》，《讀詩記》卷十一於(yu) 詩序下引朱氏曰：“獻公好聽饞，觀驪姬譖殺太子及逐群公子之事可見也。”今本《詩集傳(chuan) 》朱熹仍然視之為(wei) “刺聽饞之詩”(34)，但並不認可詩序所說的“刺晉獻公”，因此亦刪去此條。另如《終南》《墓門》等，亦將原來補充說明詩序的史實刪去。可見朱熹《詩集傳(chuan) 》解詩，從(cong) 初稿到定本，於(yu) 詩史之關(guan) 係，持愈為(wei) 謹慎之態度。

綜上所述，《呂氏家塾讀詩記》對諸家之說兼收並蓄，在糾正當時學術風氣，承續宋代《詩經》學傳(chuan) 統，保存《詩經》學文獻方麵，有其獨特之價(jia) 值。有學者評價(jia) 《讀詩記》，“乃漢以來經學之正宗，唯亦正失宋學懷疑思辨之精神。”(35)實則未詳考呂氏此書(shu) 撰述背景及意圖，亦不明其在宋代《詩經》學史上之獨特價(jia) 值與(yu) 意義(yi) 所致。

注釋：

①黃靈庚、吳戰壘主編：《呂祖謙全集》第1冊(ce) ，《東(dong) 萊呂太史外集》卷5《拾遺》“己亥秋所記”，杭州：浙江古籍出版社，2008年，第729頁。

②黃靈庚、吳戰壘主編：《呂祖謙全集》第4冊(ce) ，《呂氏家塾讀詩記》卷首，第1頁。為(wei) 行文方便，以下引自《讀詩記》的文字，除特殊情況不再一一出注，僅(jin) 注明卷數或篇名。

③劉毓慶：《曆代詩經著述考(先秦—元代)》所引尤袤《呂氏家塾讀詩記》序，北京：中華書(shu) 局，2002年。第231頁。

④黃靈庚、吳戰壘主編：《呂祖謙全集》第4冊(ce) 《呂氏家塾讀詩記》卷26，第648頁。

⑤陳戍國：《詩經芻議》，長沙：嶽麓書(shu) 社，1997年，第115-141頁。

⑥邱漢生：《詩義(yi) 鉤沉》，北京：中華書(shu) 局，1982年，“序”，第10頁。

⑦見邱漢生：《詩義(yi) 鉤沉》序，第10-11頁。

⑧《呂氏家塾讀詩記》卷22引呂大臨(lin) 語，第485頁。

⑨歐陽修：《詩本義(yi) 》卷2《野有死》，景印文淵閣《四庫全書(shu) 》本第70冊(ce) ，上海：上海古籍出版社，2003年，第192頁。

⑩歐陽修：《詩本義(yi) 》卷4《揚之水》，第209頁。

(11)歐陽修：《詩本義(yi) 》卷6《出車》，第222頁。

(12)黃靈庚、吳戰壘主編：《呂祖謙全集》第2冊(ce) 《麗(li) 澤論說集錄》卷3《門人所記詩說拾遺》，第112頁。

(13)戴維：《詩經研究史》，長沙：湖南教育出版社，2001年，第293頁。

(14)黃靈庚、吳戰壘主編：《呂祖謙全集》第4冊(ce) 《呂氏家塾讀詩記》卷2引，第26頁。

(15)何晏：《論語集解》，福州：福建人民出版社，2009年，“敘”，第3頁。

(16)陳振孫：《直齋書(shu) 錄解題》卷2，上海：上海古籍出版社，2006年，第39頁。

(17)黃靈庚、吳戰壘主編：《呂祖謙全集》第4冊(ce) 《呂氏家塾讀詩記》卷首，第1頁。

(18)段昌武：《毛詩集解》，景印文淵閣《四庫全書(shu) 》本第74冊(ce) ，第421頁。

(19)嚴(yan) 粲：《詩緝》，景印文淵閣《四庫全書(shu) 》本第75冊(ce) ，“自序”，第9頁。

(20)段昌武：《毛詩集解》，第458-459頁。

(21)嚴(yan) 粲：《詩緝》卷7，第96頁。

(22)嚴(yan) 粲：《詩緝》卷22，第290頁。

(23)嚴(yan) 粲：《詩緝》卷首，第10頁。

(24)嚴(yan) 粲：《詩緝》卷1，第20頁。

(25)吳冰妮：《<呂氏家塾讀詩記>研究》第1章第3節“《讀詩記》引文分析”，北京大學博士學位論文，2010年。

(26)黃靈庚、吳戰壘主編：《呂祖謙全集》第1冊(ce) 《東(dong) 萊呂太史外集》卷5《拾遺》“門人周公瑾介所記”，第721頁。

(27)邱漢生：《詩義(yi) 鉤沉》，北京：中華書(shu) 局，1982年，“序”，第27頁。

 (28)吳國武：《董<廣川詩故>輯考》，《北京大學中國古文獻研究中心集刊》(第7輯)，北京：北京大學出版社，2008年，第152頁。

(29)朱熹：《詩集傳(chuan) 》卷9，《朱子全書(shu) 》本，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010年，第559-560頁。

(30)朱熹：《詩集傳(chuan) 》卷19，第723頁。

(31)朱熹：《詩集傳(chuan) 》卷4，第478頁。

(32)朱熹：《詩集傳(chuan) 》卷4，第473頁。

(33)朱熹：《詩集傳(chuan) 》卷6，第502頁。

(34)朱熹：《詩集傳(chuan) 》卷6，第505頁。

(35)陳文采：《兩(liang) 宋詩經著述考》，台北：花木蘭(lan) 文化工作坊，2005年，第9頁。

責任編輯：柳君