董仲舒對《論語》的引用與(yu) 詮釋

作者：曹迎春

來源：《衡水學院學報》2018年第2期

時間：孔子二五六九年歲次戊戌三月十八日乙未

            耶穌2018年5月3日

摘要：董仲舒十分重視儒家典籍《論語》，在著作中大量引用，其中《天人三策》引用17次，《春秋繁露》引用43次，引用頻次遠遠高於(yu) 漢初其他論著。在引用方式上大多采用直接引用，也有少數間接引用。這些引文對於(yu) 研究漢代《論語》傳(chuan) 本，訂正今本《論語》之誤，都有著重要的價(jia) 值。董仲舒對《論語》的詮釋，在為(wei) 自己的政治哲學思想尋找理論支撐的同時，也影響了後世《論語》注家，是今人研究漢代《論語》學史重要的思想遺產(chan) 。

關(guan) 鍵詞：董仲舒；《論語》；《春秋繁露》；天人三策；引用；詮釋

作者簡介：曹迎春（1976-），女，河北景縣人，教授，曆史學博士。

基金項目：河北省宣傳(chuan) 文化係統“四個(ge) 一批”人才培養(yang) 工作資助項目

《論語》是儒家重要典籍之一，早在西漢文帝時期便與(yu) 《孝經》《孟子》《爾雅》一道，皆置博士。作為(wei) 儒家學者，董仲舒主張“推明孔氏”，十分重視《論語》，在著作中大量引用。《漢書(shu) ·董仲舒傳(chuan) 》所載“天人三策”，引用《論語》17條，而引用《詩》《書(shu) 》《易》三部經典合計才7條[1]。據筆者統計，《春秋繁露》引《論語》43次，涉及到今本《論語》中的19篇。在儒學尚未成為(wei) 顯學，《論語》也未入“經”的漢初，學者引用《論語》的頻率並不高，因此董仲舒對《論語》的高頻引用自然格外引人注目。

董仲舒在引用《論語》文句的同時，為(wei) 了立論言事，會(hui) 不可避免地融入自己的解釋，“引用”與(yu) “詮釋”同步發生。因此本文將首先對董仲舒引用《論語》情況進行全麵的搜集整理，在此基礎上分析其在引用、詮釋方麵的相關(guan) 問題，以期客觀準確地評價(jia) 董仲舒對《論語》研究的貢獻以及在《論語》研究史上的地位。

一、董仲舒引《論語》情況統計

董仲舒的主要著作是《春秋繁露》和保存在《漢書(shu) 》本傳(chuan) 中的“天人三策”。筆者對這兩(liang) 部著作中引用《論語》的情況進行了統計，為(wei) 方便起見，列表如下。（下文涉及《春秋繁露》和《論語》之處，隻寫(xie) 篇目）

二、引用情況分析

（一）引用頻次

董仲舒著作中引用《論語》的情況已做如上統計，那麽(me) 漢初其他重要論著中對《論語》的引用情況如何呢？在此我們(men) 僅(jin) 以陸賈的《新語》、賈誼的《新書(shu) 》、劉安的《淮南子》為(wei) 研究對象，作一番比對。

漢高祖時代陸賈的《新語》引用《論語》5次，分別如下：

1）《道基》：“磨而不磷，涅而不淄。”[2]2（引自《陽貨》）

2）《術事》：“季孫貪顓臾之地，而變起蕭牆之內(nei) 。”[2]5（引自《季氏》）

3）《辨惑》：“昔哀公問於(yu) 有若曰:‘年饑用不足，如之何?’有若對曰：‘盍徹乎?’”[2]8（引自《顏淵》）

4）《慎微》：孔子曰：“道之不行也，言人不能行之。故謂顏淵曰：‘用之則行，舍之則藏。’唯我與(yu) 爾有是夫。”[2]10（引自《述而》）

5）《思務》：孔子曰：“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂(le) 則韶舞，放鄭聲，遠佞人。”[2]20（引自《衛靈公》）

漢文帝時期賈誼引用《論語》2次，分別如下：

1）《新書(shu) ·容經》：“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然後君子。”[3]（引自《雍也》）

2）《漢書(shu) ·賈誼傳(chuan) 》：“孔子曰：聽訟，吾猶人也，必也是使毋訟乎！”[4]1729（引自《顏淵》）

漢武帝時期劉安的《淮南子》引用《論語》的情況，有學者認為(wei) 雖然書(shu) 中有多處引“孔子曰”，但孔子的這些話隻有二三處能在《論語》中找到根據[5]。也有學者對《淮南子》正文及其注釋中征引《論語》情況都做了統計，發現引《論語》有50餘(yu) 例，但引用孔子的話隻有10多處能找到依據[6]。

通過與(yu) 漢初這幾部重要論著引用《論語》情況的比較，可以看出董仲舒比其他人更重視孔子之言。

（二）引用方式

董仲舒對《論語》的引用，大多采用直接引用的方式。直接引用中有30處是以“孔子曰”的形式出現的，有3處提到了《論語》的稱謂和其簡稱《論》。在大量的直接引用中，既有整章引用，也有斷句引用。

整章引用，如《天人三策》中的“德不孤，必有鄰”[4]1902，即引用《裏仁》第25章；“人能弘道，非道弘人。”[7]168，即引用《衛靈公》第29章。《執贄》中的“人而不曰如之何、如之何者，吾末如之何也矣”[8]414，即引用《衛靈公》第16章。這種整章引用的情況並不多，更多時候是斷句引用。

斷句引用，如《天道施》中的“非禮而不言，非禮而不動”[8]463，就是對《顏淵》中的“子曰：非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”[7]123的斷句截引。有些斷句引用隻截取一個(ge) 詞，掇取辭華，靈活運用。如《服製象》中的“望之儼(yan) 然”，《立元神》中的“駟不及追”，《五行相勝》中的“足恭”“巧言令色”，這些《論語》中的詞語逐漸演變固定為(wei) 人們(men) 的常用語或成語。

除直接引用外，間接引用在《春秋繁露》中也有使用。如《盟會(hui) 要》中的“親(qin) 近以來遠”[8]142，就是對《季氏》中的“故遠人不服，則修文德以來之”[7]172的間接引用。《祭義(yi) 》中的“孔子受君賜則以祭”[8]435，是對《鄉(xiang) 黨(dang) 》中的“君賜腥，必熟而薦之”[7]105的間接引用。《俞序》中的“求備於(yu) 人”，則是一種反意間接引用。董仲舒在這裏批評國君奢侈、刑罰殘酷，是因為(wei) 心中沒有恕道，對別人求全責備。而《微子》中記載的是周公教導他的兒(er) 子伯禽之言：“君子不施其親(qin) ，不使大臣怨乎不以。故舊無大故，則不棄也。無求備於(yu) 一人！”[7]198意思是，君子不怠慢他的親(qin) 族，不讓大臣抱怨沒有被信用。老臣故人沒有發生嚴(yan) 重過失，就不要拋棄他。不要對某一人求全責備。本是正麵教導，董仲舒取其反意進行批評，這也是一種間接引用。

（三）引文功能

首先，引文對於(yu) 研究漢代《論語》傳(chuan) 本問題十分重要。

雖然引文大部分與(yu) 今本《論語》相同，但也有存在些許差異之處。例如：

“君子之德風，小人之德屮，屮上之風必偃”[4]1903。屮，今本均作“草”。

“不教而誅謂之虐”[4]1904。誅，今本作“殺”。

“綏之斯徠，動之斯和”[4]1903。徠，今本作“來”。

“腐朽之木不可彫也，糞土之牆不可圬也”[4]1905。腐，今本作“無”；彫，今本作“雕”；圬，今本作“杇”。

“奢則不遜，儉(jian) 則固”[4]1909。遜，今本作“孫”。

“導之以政，齊之以刑，民免而無恥”[4]1910。導，今本作“道”。

對於(yu) 這些差別，不少學者認為(wei) 這是因為(wei) 董仲舒所引《論語》的傳(chuan) 本不同。據《漢書(shu) ·藝文誌》記載，漢代有《古論》《齊論》《魯論》三個(ge) 《論語》傳(chuan) 本。唐代陸德明在《經典釋文·序錄》中說：“《齊論語》齊人所傳(chuan) ”，董仲舒，廣川人，在景帝時任博士。他賴以起家的經典是公羊學派傳(chuan) 授的《春秋》，而公羊學派屬於(yu) 今文齊學，因此他據以引證的版本當為(wei) 《齊論》[9]。清代蘇輿的《春秋繁露義(yi) 證》中注釋“苟誌於(yu) 仁無惡”一句時，認為(wei) “此當是《齊論語》說”[8]78。清代馬國翰輯有《齊論語》一卷，將《漢書(shu) ·董仲舒傳(chuan) 》和《春秋繁露》所引《論語》都歸入《齊論》，認為(wei) 董仲舒所引與(yu) 《魯》《古》不同，而與(yu) 王吉所引有合，為(wei) 《齊論語》之文[10]。

其次，有些引文能訂正今本《論語》之誤，並能間接證明《春秋繁露》一書(shu) 的可信性。

《度製》引孔子曰：“不患貧而患不均。”[8]222此句在今本《論語》中的表述是：“不患寡而患不均”[7]172。雖然一為(wei) “貧”，一為(wei) “寡”，隻是一字之差，但仍引起了研究者的重視。清代俞樾在《群經平議》中考證道：“貧”以財言，“不均”亦以財言，財宜乎均，不均，則不如無財矣，故“不患貧而患不均”也。“寡”以人言，“不安”亦以人言，人宜乎安，不安，則不如無人矣，故“不患寡而患不安”也。並且聯係下文中所說的“均無貧，和無寡，安無傾(qing) ”，指出“均無貧”，此承上句言，“和無寡，安無傾(qing) ”，此承下句言。因此得出結論《度製》引孔子曰：“不患貧而患不均。”可據以訂正今本《論語》之誤。董氏尚在古注諸家之先，由此可以證明《春秋繁露》是可征信之書(shu) [11]。

三、詮釋情況分析

董仲舒在引用《論語》的同時也在詮釋《論語》。其詮釋主要有三種形式：“是什麽(me) ”的解說式詮釋，“為(wei) 什麽(me) ”的追問式詮釋，以及引申式詮釋。但無論采用哪種形式，都是為(wei) 了更有力地闡述自己的觀點主張。

（一）解說式詮釋

《玉英》：“故諸侯在不可以然之域者，謂之大德，大德無踰閑者，謂正經。諸侯在可以然之域者，謂之小德，小德出入可也。”[8]80這段話就是對《子張》中“大德不踰閑，小德出入可也”[7]201的詮釋。什麽(me) 是“大德”呢？董仲舒將其規定為(wei) “諸侯在不可以然之域者”。什麽(me) 是“小德”呢？即“諸侯在可以然之域者”。董仲舒通過對《論語》的解說式詮釋，闡明關(guan) 於(yu) 經權辯證關(guan) 係的看法。權變的出發點仍然是本於(yu) 製度的，行權有一定邊界，在邊界內(nei) 出入可也。

《仁義(yi) 法》：“是故以自治之節治人，是居上不寬也；以治人之度自治，是為(wei) 禮不敬也。”[8]256這段話是對《八佾》中“居上不寬，為(wei) 禮不敬”[7]34的解說。什麽(me) 是“居上不寬”？“以自治之節治人”，以自身修養(yang) 的標準去治人，要求別人太嚴(yan) ，就是在上者太不寬厚。什麽(me) 是“為(wei) 禮不敬”？“以治人之度自治”，以治人的法度來修身，是要求自己太不嚴(yan) 格，就是為(wei) 禮不敬。蘇輿在《春秋繁露義(yi) 證》中評價(jia) 董仲舒對此語的解讀，說：“釋《論語》極精，正我而歸本於(yu) 禮。可見董所得絕高。”[8]256

《必仁且智》：“《論》之所謂‘不知人’也者。”[8]257此語引《堯曰》：“不知言，無以知人也。”[7]211不知什麽(me) 樣的“言”，不知什麽(me) 樣的“人”，《論語》中並沒有具體(ti) 說明，董仲舒在這裏給出了自己的解讀。不知什麽(me) 樣的“人”？“不仁不智而有材能”的人，也就是有才無德之人。董仲舒認為(wei) 《論語》中所說的“不知人”，就是不懂得分辨這種人。不知什麽(me) 樣的“言”？董仲舒認為(wei) 是掩蓋過失的強辯之言，欺騙別人的應答之言，迷惑別人的巧慧之言，遮蔽錯誤的花言巧語。

《身之養(yang) 重於(yu) 義(yi) 》引《雍也》孔子曰：“誰能出不由戶，何莫由斯道也。”[8]266出必由戶，行必由道，那麽(me) “道”是什麽(me) ？董仲舒將其解讀“大治之道”，即“聖人天地動、四時化者，非有他也，其見義(yi) 大，故能動，動故能化，化故能大行，化大行故法不犯，法不犯故刑不用，刑不用則堯舜之功德，此大治之道也”。

《奉本》：“孔子曰：‘唯天為(wei) 大，唯堯則之。’則之者，天也。‘巍巍乎其有成功也！’言其尊天以成功也。”[8]278這段話是對《泰伯》中“子曰：大哉堯之為(wei) 君也！巍巍乎！唯天為(wei) 大，唯堯則之。蕩蕩乎，民無能名焉。巍巍乎其有成功也，煥乎其有文章！”[7]83的解讀。《論語》中雖然也提到了“唯天為(wei) 大”，但側(ce) 重點是對堯的功德的讚頌，董仲舒通過詮釋，將側(ce) 重點轉化為(wei) 突出天的至尊地位，強調“三代聖人不則天地，不能至王”。

《郊語》引《堯曰》中堯謂舜曰：“天之曆數在爾躬。”[8]399董仲舒解釋：“言察身以知天也。”省察自身可以知天，也就是“以身度天”。劉寶楠在《論語正義(yi) 》中引用了董仲舒的解說，認為(wei) ：“此董以在訓察，躬訓身也。在之為(wei) 察，見《爾雅·釋詁》。察身者，謂省察其身。當止至善以承天之事，受天之大福。故天垂象而人主法焉，天示異而人主懼焉。”可見，董仲舒對《論語》的解讀對後世注者的影響是很大的[12]。

（二）追問式詮釋

《精華》引《八佾》中孔子對管仲的評價(jia) ：“管仲之器小哉。”[8]91《論語》中隻記載了這一結論，卻並沒有論證其原因，於(yu) 是後世學者紛紛給出自己的詮釋。司馬遷說：“管仲世所謂賢臣，然孔子小之，豈以為(wei) 周道衰微，桓公既賢，而不勉之至王乃稱伯哉？”[13]劉向說：“桓公用管仲則小也，故至於(yu) 伯而不能以王。”[14]二人都認為(wei) 孔子之所以評價(jia) 管仲器小，是因為(wei) 管仲未能勸勉齊桓公實行王道。董仲舒也表明了他的觀點，他認為(wei) 孔子小管仲是因為(wei) “不修德”，沒有了柯之盟時的“信”，沒有了存邢救衛的“義(yi) ”，“功未良成而誌已滿矣”，功業(ye) 還沒有完成就驕傲自滿了。董仲舒所說的“功未良成”，和司馬遷的“不勉之至王”，劉向的“不能以王”是一樣的意思。清代董天工《春秋繁露箋注》雲(yun) ：“齊桓無遠略，由管仲不能以王道佐之也。”應該是借鑒了西漢學者的解釋。

《深察名號》和《實性》兩(liang) 篇都引用了《述而》中“善人，吾不得而見之矣”[7]73一句，並在《實性》中對孔子為(wei) 什麽(me) 說沒有見到過善人進行了原因分析。董仲舒說：“今按聖人言中，本無性善名，而有善人吾不得見之矣。使萬(wan) 民之性皆已能善，善人者何為(wei) 不見也？”[8]311他認為(wei) 孔子之所以說“我還沒有見到善人”，是因為(wei) “善”的境界很難達到，並以此為(wei) 依據，認為(wei) 孟子以為(wei) 一切人的性都能稱得上善事言過其實，從(cong) 而提出自己的人性論觀點

《郊語》和《順命》兩(liang) 篇都引用了《季氏》中孔子所說的：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。”[8]396董仲舒用一些奇怪的自然現象做例證，用《論語》之言做引證，首先解釋了為(wei) 什麽(me) 要“畏天命，畏大人”。他說不敬畏上天和君主都會(hui) 有災禍降臨(lin) ，隻不過不敬畏君主，災禍會(hui) 很明顯，不敬畏上天，災禍不明顯。“天殃”與(yu) “主罰”的區別就是“暗”與(yu) “顯”，所以孔子“俱言可畏也”。至於(yu) 為(wei) 什麽(me) 還要“畏聖人之言”，董仲舒也做了解讀，是因為(wei) 聖人能夠看到一般人看不到的“天地神明之心”和“人事成敗之真”。

《郊事對》：“臣聞孔子入太廟，每事問，慎之至也。”[8]417這句話就是對《八佾》：“子入太廟，每事問”[7]28的詮釋。為(wei) 什麽(me) “每事問”呢？是因為(wei) “慎之至”。何晏《論語集解》引孔安國注曰：“雖知之，當複問，慎之至也。”正與(yu) 董子意同[15]。

（三）引申式詮釋

《堯舜不擅移湯武不專(zhuan) 殺》引用《子路》中處理父子關(guan) 係之“子為(wei) 父隱惡”[8]221，由此引申出處理君臣關(guan) 係也應該是“臣為(wei) 君隱惡”。那麽(me) 湯武伐桀紂、秦伐周、漢伐秦是不是違背這一原則呢？董仲舒認為(wei) 象桀紂這樣的人令不行、禁不止，根本不能臣服天下，因此湯武與(yu) 桀紂的關(guan) 係不是臣與(yu) 君的關(guan) 係，湯武伐桀紂並沒有違背“臣為(wei) 君隱惡”之禮。《子路》中講的是父子之禮，董仲舒在這裏將其引申為(wei) 君臣之禮，將二者類比，進行引申式詮釋。

《祭義(yi) 》中“孔子受君賜則以祭”[8]441，引自《鄉(xiang) 黨(dang) 》“君賜腥，必熟而薦之”[7]105，原本是說孔子接受了君主的賞賜後就拿來作祭祀用品，表達對君主的尊敬。董仲舒引用後緊接著用一個(ge) 問句“況受天賜乎？”將此含義(yi) 引申為(wei) 對上天的尊重。一年之中，上天的賞賜有四次，每次接受後都要進呈宗廟，這就是宗廟每年要舉(ju) 行四次祭祀的原因。董仲舒在這裏將“君－民”關(guan) 係引申為(wei) “天－君”關(guan) 係。

《仁義(yi) 法》中先後引用了《子路》和《雍也》中的兩(liang) 句話。首先引用《子路》中孔子對冉有所說的：“治民者先富之，而後加教。”[8]254隨後引用《雍也》中孔子對樊遲所說的：“治身者，先難後獲。”[8]254兩(liang) 章連引，引申出結論：“以此之謂治身之與(yu) 治民，所先後者不同焉矣。”即治身和治民的順序是不同的，治身是先難後易，治民是先“富之”後“教之”，而“富之”較易，“教之”較難。

《仁義(yi) 法》引《衛靈公》“躬自厚而薄責於(yu) 人”為(wei) “躬自厚而薄責於(yu) 外”[8]255。且不說引文差異是版本問題還是傳(chuan) 抄訛誤，單從(cong) 上下文來看，前麵提到“小惡在外弗舉(ju) ，在我書(shu) 而誹之”，在別國的小過錯就不指出來，在本國的就記載下來而加以批評，也就是《公羊傳(chuan) 》所言“《春秋》錄內(nei) 而略外”。董仲舒在這裏將《論語》中本是處理人與(yu) 人關(guan) 係的原則，引申解讀為(wei) 對待本國之事和別國之事的原則。由此看來，董仲舒在引用時將《論語》中的“人”故意改為(wei) 了“外”也不是不可能的。

綜上所述，董仲舒對《論語》的引用頻次高、方式多樣，有利於(yu) 推動漢代《論語》的傳(chuan) 播，而且其引文對於(yu) 研究漢代《論語》傳(chuan) 本，訂正今本《論語》之誤都有著重要的價(jia) 值。董仲舒對《論語》的詮釋，在為(wei) 自己的政治哲學思想尋找理論支撐的同時，也影響了後世《論語》注家，是今人研究漢代《論語》學史重要的思想遺產(chan) 。董仲舒在《論語》學史上的地位和影響應該引起足夠的重視。

參考文獻：

[1] 王文濤,秦奕.《天人三策》引孔子論說[J].衡水學院學報,2017(2):35-39.

[2] 陸賈.新語[M].北京:中華書(shu) 局,1954.

[3] 閻振益.新書(shu) 校注[M].北京:中華書(shu) 局,2000:230.

[4] 班固.漢書(shu) [M].北京:中華書(shu) 局,1999.

[5] 馬慶洲.淮南子考論[M].北京:北京大學出版社,2009:114.

[6] 陳穎.《淮南子》引《論語》考[J].淮南師範學院學報,2012(6):56-59.

[7] 楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書(shu) 局,1980.

[8] 蘇輿.春秋繁露義(yi) 證[M].北京:中華書(shu) 局,1992.

[9] 朱維錚.《論語》結集脞說[J].孔子研究,1986(1):40-52.

[10] 陳東(dong) .曆代學者關(guan) 於(yu) 《齊論語》的探討[J].齊魯學刊,2003(2):31-36.

[11] 程樹德.論語集釋[M].北京:中華書(shu) 局,1990:1137.

[12] 劉寶楠.論語正義(yi) [M].北京:中華書(shu) 局,1954:411.

[13] 司馬遷.史記[M].北京:中華書(shu) 局,1999:1698.

[14] 石光瑛.新序校釋[M].陳新,整理.北京:中華書(shu) 局,2009:283.

[15] 鍾肇鵬.春秋繁露校釋[M].石家莊:河北人民出版社,2005:962.

責任編輯：姚遠