我們(men) 不要“女德班”，卻不可不要“女德”

作者：解璽璋

來源：騰訊·大家

時間：孔子二五六九年歲次戊戌正月十二庚寅

           耶穌2018年2月27日

導讀：這裏所說，當然不止於(yu) 女性道德，而是包含了男性在內(nei) 的兩(liang) 性應該共有的道德。

恕我孤陋寡聞，不知道近年來竟有“女德班”事件發生。網上搜尋，始知“女德班”是某些民間培訓機構開辦的，目的是要養(yang) 成女性的責任和身份意識，恢複其女性特征，使其一言一行都能恪守傳(chuan) 統社會(hui) 為(wei) 女性修身、守節而製定的種種女誡、閨範、婦道和規則。

我由此想到發生在20多年前的一幕鬧劇。那年，北京有家雜誌社出了個(ge) 題目讓讀者回答：開放的中國還需要淑女嗎？據說，麵對攝影記者拍回來的大量照片，人們(men) 不得不“痛悼淑女時代的完結”。

這兩(liang) 件事，相隔大約20多年，但至少有一點是相同的，即全都表達了對於(yu) 當下“女人不象女人”的不滿和怨忿。區別當然也有，前者首先是由男性發起並主導的，以“尋找”為(wei) 其基本訴求，隨後得到女性響應，促成了女性“性別”意識的覺醒，開啟了新一代女性自覺的自我認識、自我設計、自我評價(jia) 、自我創造。其中固有男性對女性的期待，而更多的倒是女性意識擺脫傳(chuan) 統男性的糾纏和影響，疏離於(yu) 國家意識形態的一種嚐試。這種嚐試的最初成果就在於(yu) ，女性們(men) 終於(yu) 發現，她們(men) 有權將自己對於(yu) 美的看法和自己的美展示出來。

後者卻更像男性女性之間發生的某種利益交換，以“女德”為(wei) 價(jia) 值取向的“再造”工程，把男性對女性的占有欲表現得如此瘋狂和露骨，倒是近百年來很少見的。而女性的加盟與(yu) 合謀，使得這種訴求看上去仿佛來自女性自身。無論是“女德教母”的諄諄告誡，還是“怎樣做億(yi) 萬(wan) 富翁太太”的現身說法，都昭示著其用心的庸俗卑劣。對她們(men) 來說，“女德”不過是個(ge) 幌子，而以“打不還手，罵不還口，逆來順受，絕不離婚”相標榜的所謂原則，也隻是為(wei) 了享受不勞而獲的物欲和虛榮不得不付出的代價(jia) 。

有評論指出，“女德班”的走紅，說明當下社會(hui) 存在著一種“剛性需求”。且不言“需求”者為(wei) 男性還是女性，隻是此時此刻竟這樣提出問題或提出這樣的問題，已足夠說明民間對於(yu) 道德潰敗、價(jia) 值迷亂(luan) 、規範失效的茫然與(yu) 困惑。人們(men) 選擇傳(chuan) 統“女德”作為(wei) 女性身心“再造”的資源，固然與(yu) 當下的傳(chuan) 統文化熱不無關(guan) 係，但也不能說沒有借此收拾世道世風的用心。

不過，這裏忽略了一個(ge) 十分重要的事實，即經曆了百餘(yu) 年來婦女解放運動的洗禮，生活在21世紀的民眾(zhong) ，能在怎樣的程度上接受早已被掃進曆史垃圾堆的“女德”？換句話說，即便女性重新擁有了“女德”，是否就可以改善當下中國社會(hui) 的道德現狀呢？對此我是持懷疑態度的。

很顯然，當下中國社會(hui) 的道德現狀不能由女性單方麵負責，而更多的應由男性來負責。這樣說也不盡然，事實上，當下中國社會(hui) 的道德現狀是由多年來政治鬥爭(zheng) 對家庭倫(lun) 理的破壞造成的，是家庭倫(lun) 理政治化帶來的惡果。社會(hui) 政治革命既以思想文化、家庭倫(lun) 理革命為(wei) 前導，結果是革命至今尚未完成，而思想、文化、道德、倫(lun) 理先陷於(yu) 絕境，乃至崩潰。這是當下中國的真實處境，不獨家庭倫(lun) 理為(wei) 然。人們(men) 這樣做，或許是針對曆史教訓的矯枉過正和劫後補償(chang) ，可惜，女性的問題不僅(jin) 不能因此得到解決(jue) ，還可能使其處境變得更加糟糕。

其實，“女德”絕非可以獨立存在的東(dong) 西，它是傳(chuan) 統家庭（家族）倫(lun) 理的一部分，是以傳(chuan) 統家庭（家族）的存在前提的。自從(cong) 中國革命以來，家庭（家族）首當其衝(chong) ，遭受的破壞最深刻亦最徹底，最極端的口號便是“消滅家庭”。如果傳(chuan) 統意義(yi) 上的家庭（遑論家族）已不複存在，那麽(me) ，維係家庭或家族的倫(lun) 理道德自然也就失去了用武之地。所謂皮之不存，毛將焉附，夫權、父權既被打倒，婦女也已獲得獨立、自由，此時再來標榜“打不還手，罵不還口，逆來順受，絕不離婚”，豈不是無的放矢、白日做夢嗎？又如欲造一座空中閣樓，沒有現實基礎，也是造不起來的。如今，女德班在社會(hui) 上已經淪為(wei) 一場鬧劇，一個(ge) 笑話，就是這個(ge) 道理。

從(cong) 現實的角度看，“女德”固然沒有前途；但如果曆史地看，又很難否認其價(jia) 值的存在。“女德”被汙名化，隻是近現代以來西風東(dong) 漸的後果之一，古代中國對“女德”提出質疑的，亦隻有李贄、俞理初等極個(ge) 別的幾位學者。最便捷的方式是把“女德”簡單化為(wei) 對男性的服從(cong) ，在這個(ge) 問題上，當年批判“女德”的人和今天吹捧“女德”的人倒是完全一致的。他們(men) 都把女性無條件地服從(cong) 男性作為(wei) “女德”的核心價(jia) 值觀，而兩(liang) 性關(guan) 係亦被理解為(wei) 尊卑有序，男女有別的從(cong) 屬關(guan) 係。這種認識或基於(yu) 現實生活中女性孱弱無助的處境，然而，也未必不是出於(yu) 近現代以來西方女權主義(yi) 或女性主義(yi) 的某種理論預設，其中既有合理性，亦有片麵性，絕不足以全麵地反映中國曆史上兩(liang) 性關(guan) 係的真相。

在這裏，有必要重新認識和理解在中國奉行了二千多年的“女德”，以及傳(chuan) 統女性對“女德”的實踐。《禮記》是一部專(zhuan) 門輯錄先秦時期各種儒家禮儀(yi) 的文獻，其中已有女子出嫁之前必須“教以四德”的記載。而所謂四德，即婦德、婦言、婦容和婦功。到了東(dong) 漢，才女班昭曾作《女誡》七篇，對“四德”做了進一步的發揮，把“四德”教育的範圍從(cong) 貴族女性擴大到平民百姓的女性，進而成為(wei) 中國古代社會(hui) 規範女性言行的主要標準，從(cong) 日常的坐臥起居到接人待物、迎來送往；從(cong) 說話的分寸到廚藝女紅；從(cong) 衣著顏色到神情儀(yi) 態；可謂事無巨細，一網打盡。

然而，如今的女權主義(yi) 或女性主義(yi) 者，絕不會(hui) 接受“四德”對女性的束縛和限製，她們(men) 會(hui) 認為(wei) 這是不公平、不公正的，是對女性的歧視和羞辱，是女性悲劇性命運的根源。但沒有接受過近代以來自由、平等權利意識啟蒙的女性似乎不這樣看。

前不久讀《朱安傳(chuan) 》，其中寫(xie) 道，朱安嫁給魯迅前，曾由家人“口授”《女兒(er) 經》，一字一句教她背誦。《女兒(er) 經》是流行於(yu) 明清之際，專(zhuan) 為(wei) 女子編寫(xie) 的蒙學教材，是“四德”的具體(ti) 化、通俗化。朱安雖不識字，但多年後，《女兒(er) 經》裏的許多詞語她還能講得出來。盡管人們(men) 異口同聲地將魯迅不能接受她的原因歸結為(wei) 這個(ge) 女人的頑固、愚昧和落後，將她一生所遭受的苦難歸罪為(wei) 舊的家族製度和倫(lun) 理觀念，可她卻始終恪守“女德”而不悔，認為(wei) 自己是在盡一個(ge) 女人——媳婦和兒(er) 媳的本分。

很顯然，公正地認識、理解、評價(jia) 朱安這類“舊”女性，就像重新認識和理解“女德”一樣，是非常困難的。一個(ge) 重要原因就在於(yu) ，我們(men) 幾乎不知道她們(men) 在想些什麽(me) ？生活中都有哪些感受？如何才能聽到她們(men) 的心聲？看到她們(men) 的內(nei) 心世界？她們(men) 是真正的“沉默的大多數”，被曆史塵埃所湮沒而不留痕跡。在這個(ge) 意義(yi) 上，我們(men) 要特別感謝《朱安傳(chuan) 》的作者，她的耐心、膽識和智慧是值得我們(men) 敬佩的。如果不是她在浩如煙海的魯迅研究資料中頑強、仔細地搜尋、爬梳、整理，不放過絲(si) 絲(si) 縷縷有價(jia) 值的材料和線索，並在此基礎上，小心、謹慎地建構起朱安鮮為(wei) 人知的人生軌跡，我們(men) 怎能“聽到”朱安開口說話，“聽到”這位隱身於(yu) 一代知識精英背後，長期失語的傳(chuan) 統女性的心聲。

像朱安這樣恪守“女德”的舊女性，在當時是很普遍的。平民百姓中的且不論，知名的如嫁給胡適的江冬秀，嫁給張恨水的徐文淑，雖境遇不同，在家庭中的地位不同，但絕不反對盡一個(ge) 女人的本分。她們(men) 都不能說是完人，然而，她們(men) 盡力維護家庭秩序的和諧、穩定，做了她們(men) 應該做的和能夠做的。這是考察兩(liang) 性關(guan) 係的另一角度。

在中國古代，兩(liang) 性關(guan) 係並不完全表現為(wei) 對立的主從(cong) 關(guan) 係，也被認為(wei) 是陰陽互補、琴瑟和諧、各盡其本分的有序關(guan) 係。班昭在《女誡》中就曾這樣說過：“夫婦之道，參配陰陽，通達神明，信天地之弘義(yi) ，人倫(lun) 之大節也。是以《禮》貴男女之際，《詩》著‘關(guan) 雎’之義(yi) 。由斯言之，不可不重也。夫不賢則無以禦婦，婦不賢則無以事夫。夫不禦婦，則威儀(yi) 廢缺；婦不事夫，則義(yi) 理墮闕。方斯二者，其用一也。”這個(ge) “一”，就是“天地之弘義(yi) ，人倫(lun) 之大節”。

這裏需要說明一點，古代中國處理兩(liang) 性關(guan) 係，嚐以陰陽相生相克之原理為(wei) 哲學基礎。我見過一幅漢畫像磚的圖案，伏羲和女媧是以平行的體(ti) 位，互相纏繞在一起的。這是古人對陰陽二元交合之生殖模型的形象表達，體(ti) 現了陽的定律的男人需要女人——陰氣的載體(ti) ，以便在後代身上完成自我，使之永存；體(ti) 現了陰的定律的女人也需要男人，以便讓陰陽交感，從(cong) 而懷孕。

山東(dong) 武氏祠堂東(dong) 漢畫像石伏羲女媧像

這種男女雙方相互需要的陰陽交感，實現了“道”的生生不息，故有“一陰一陽之謂道，端之所以造，自夫婦也”的說法。而陰陽的相互作用則導致了宇宙恒久的變化和更新，陽衰則歸陰，陰盛則轉陽。後來，這一思想體(ti) 現在著名的太極圖中，左半邊表示包含了陰的萌芽的陽，右半邊表示包含了陽的萌芽的陰。這種思想從(cong) 根本上說明了宇宙的混沌狀態以及由混沌分裂為(wei) 男女並形成新的性別秩序的可能性。這意味著傳(chuan) 統家庭倫(lun) 理總是傾(qing) 向於(yu) 肯定男女在各盡其本分的基礎上互為(wei) 依存，互為(wei) 補充，而很少強調一方與(yu) 另一方對抗和鬥爭(zheng) 。

話扯遠了，我們(men) 還是回到“女德班”的話題上來。無論主辦者動機如何，我斷定他們(men) 不會(hui) 看到有一天“女德”重新中國女性的行為(wei) 準則。理由很簡單，百餘(yu) 年來的社會(hui) 政治革命和思想文化革命以及伴隨這場革命的婦女解放運動，已經從(cong) 根本上改變了“女德”可以生存的土壤，沒有女性願意把自己的身心交付給束縛其自由舒展的“女德”，不僅(jin) 女權主義(yi) 者、女性主義(yi) 者，以及把自我實現視為(wei) 生命的女強人不會(hui) 同意，即使整天把“女德”掛在嘴邊，到處傳(chuan) 授“怎樣做億(yi) 萬(wan) 富翁太太”的女人，也不會(hui) 同意。

然而，事情還有另外一麵。“女德”不能被今天的女性所接受，固有其現實性，或曰實然性；但“女德”在今天還有沒有應該存在的理由或可能性，卻表現為(wei) 應然性。很久以來，我們(men) 已經習(xi) 慣了非此即彼的二元判斷，所謂進步與(yu) 落後、求新與(yu) 保守、獨立與(yu) 依附，這些對立範疇的存在，使得我們(men) 很容易對並不簡單的人和事做簡化處理。其實，人類世界遠比我們(men) 的想像要複雜得多。魯迅被尊為(wei) 新文化的旗手，啟蒙運動的主將，但他不能先啟蒙了身邊的妻子、母親(qin) ，使其覺悟，則不能不使人想到啟蒙的局限。啟蒙者既高處不勝寒，被啟蒙者亦對啟蒙有望洋興(xing) 歎之感，雖身在咫尺，卻以為(wei) 高不可攀，遠不可及。

我們(men) 承認曆史的進步不可阻擋，但人類合理的應然性亦不容否認。由此想到曆來我們(men) 對於(yu) 傳(chuan) 統的認識和處置，是不是有點匆忙和性急？現在看來，將其一股腦掃進曆史垃圾堆的做法，無論如何是可以商榷的。所謂曆史的必然，有時並非必然，其中總有或然相伴相隨。自上個(ge) 世紀初女權運動在中國的興(xing) 起，家庭關(guan) 係的漸進變革最終演變為(wei) 一場兩(liang) 性戰爭(zheng) ，夫權婦權，非此即彼；男人女人，你死我活。於(yu) 是，夫妻情分不在，家庭陷於(yu) 分裂，男女不守本分，乃至於(yu) 引發家庭倫(lun) 理潰敗，兩(liang) 性秩序渙散，這一切都是把政治革命思維注入到家庭關(guan) 係變革中所得到的惡果。

前麵提到，有評論把“女德班”的走紅，看作是當下社會(hui) 存在著的“剛性需求”。而所謂“剛性需求”，表達的正是當下社會(hui) 對女性失“德”的不滿，以及對恢複“女德”的某種期許。不過，道德倫(lun) 理的繼承是一個(ge) 太大而又相當複雜的問題。全盤繼承既不現實，部分繼承是否可能？換句話說，“女德”固有束縛女性精神，強化女性義(yi) 務，剝奪女性權利，貶低女性人格，使其完全從(cong) 屬於(yu) 男性，成為(wei) 男性附屬品的“平庸”的惡，但具體(ti) 到其中的一些要求，如態度端莊、不苟言笑，衣著儉(jian) 樸、不好妝飾，謙讓恭敬、以禮自持，不道惡語，和睦家人等，未必不該成為(wei) 當代女性道德修養(yang) 的準則和尺度。

上世紀五十年代末，出於(yu) 對曆史虛無主義(yi) 將全盤否定傳(chuan) 統文化遺產(chan) 的擔憂，馮(feng) 友蘭(lan) 曾提出過“抽象繼承法”，強調精神、理念超越具體(ti) 的曆史、社會(hui) 環境的可能性。他認為(wei) ，如果不能將傳(chuan) 統的根本精神和理念，與(yu) 其派生的社會(hui) 曆史條件嚴(yan) 格區別開來，則任何傳(chuan) 統的繼承都是不可能的。按照馮(feng) 先生的說法，某些傳(chuan) 統家庭倫(lun) 理有時是可以從(cong) 具體(ti) 的曆史情境中抽象出來的，也就是說，我們(men) 可以不要“女德”之名，卻不可以不要“女德”之實。這裏所說，當然不止於(yu) 女性道德，而是包含了男性在內(nei) 的兩(liang) 性應該共有的道德。

責任編輯：姚遠