《堯典》是經不是史

作者：程水金（南昌大學國學院教授、院長）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五六八年歲次丁酉八月初六日乙卯

           耶穌2017年9月25日

《古文尚書(shu) 》書(shu) 影資料圖片

《尚書(shu) ·堯典》乃傳(chuan) 世之極為(wei) 重要的先秦經學文獻，是先秦儒學初興(xing) 、經學萌芽之際，由儒家某位思想巨人整合成篇。王充以為(wei) 乃“鴻筆孔子”所為(wei) ，觀《論語》所記孔子讚美唐堯虞舜之語氣，以及讀《禮記·禮運》載孔子所言之“大同”景象，則王充之言，不為(wei) 無據。雖然本篇所述之材料，來源於(yu) 諸多蕪雜舛駁的上古神話與(yu) 曆史傳(chuan) 聞，但其立言主旨，卻有一以貫之的整體(ti) 思想統係；其文辭章法，亦有其嚴(yan) 密而自足的內(nei) 在邏輯結構。因此，本文既非一般意義(yi) 上以所謂“傳(chuan) 信”為(wei) 宗旨而“綴遺輯佚”的史學著作，也不同於(yu) 所謂“殘叢(cong) 小語，道聽途說”的小說家言。

一

作為(wei) 早期儒學的重要經典文獻，本篇立言大旨，首先是描述了早期儒家所憧憬的“大同”之世以“選賢與(yu) 能，講信修睦”為(wei) 核心政治價(jia) 值的“君主禪讓”製。一篇之中，其所反複致意極力渲染者，莫不以之為(wei) 要談。“疇谘若時登庸”，放齊薦堯子丹朱，帝以為(wei) 不賢，不可升遷。堯欲以帝位讓於(yu) 四嶽，而四嶽皆言德不配位不敢有所覬覦。虞舜則大賢至聖，誠信無私，品德尤為(wei) 高尚；辭帝位之尊，不辭帝事之勞，代帝堯攝行天子之事，跋涉遠行，巡狩方嶽；定製度，立刑法，流罪人，任勞而任怨。且由曆試而用事，長達三十年不登其帝位，不有其天下。至堯之崩，不得已乃承大位，繼大統，實則大公無私，以天下為(wei) 己任而已，非以帝位為(wei) 大寶也。而《韓非子·五蠹》乃謂“古之讓天子者，是去監門之養(yang) 而離臣虜之勞”，以為(wei) “古傳(chuan) 天下而不足多”者，猶不可持以論虞舜之其人與(yu) 其事也。至於(yu) 踐阼，乃大批起用新人，唯“熙帝之載”以為(wei) 能事，亦是“選賢與(yu) 能”之義(yi) ，乃不言而自明。

其次，既重民生，亦重民教，也是本篇關(guan) 於(yu) 國家治理的重要政治思想內(nei) 容。所謂“汝作司空”，平治水土；“汝後稷”，播殖百穀；令垂為(wei) “共工”，以重視工業(ye) 技術；乃至使益“若予上下草木鳥獸(shou) ”以為(wei) “朕虞”管理環境資源，都是有關(guan) 國民生計之大事業(ye) 。而“敷五教”，“典三禮”，“教胄子”，乃至“作納言”，皆為(wei) 重視國民教育，加強道德教化之重要政治舉(ju) 措。至於(yu) 確立“眚災肆赦，怙終賊刑”的司法原則，以及製定“五刑有服”與(yu) “五宅三居”之兵刑合一的司法製度，既是國家安全與(yu) 國民生計的製度保障與(yu) 法律保障，其懲惡揚善的司法原則與(yu) 司法目標，同時也是國民道德教育的重要輔助手段。因而法律規範與(yu) 道德教育，兩(liang) 全互用而無所偏廢。

此外，與(yu) “選賢與(yu) 能”相關(guan) 互動的政治運作手段，是官吏的銓選與(yu) 考核製度。“明明揚側(ce) 陋”以及“若時登庸”乃至“奮庸”擢拔，都是官吏的銓選之法。而“三載考績，三考黜陟幽明”，則是對在任官員的考核製度。這是有關(guan) 國家治理的重要運作方式，也是國家機器得以實現內(nei) 部修複與(yu) 自我調整的重要程序設計。否則，官員能上不能下，能臣幹吏得不到升遷重用，昏瞆無能的冗員庸吏屍位素餐，甚至盜器為(wei) 奸的倉(cang) 鼠社蟲充斥其間，必然導致整個(ge) 國家機器運轉不靈，乃致壅堵而壞死。中國曆史上，由漢唐以至明清，在官吏的銓選與(yu) 考核方麵，積累了許多可資借鑒的寶貴經驗，無一不是以本篇的吏治思想為(wei) 基本原則所進行的創造性轉化與(yu) 創新性運用。

二

由於(yu) 《堯典》不是一般意義(yi) 上以“傳(chuan) 信”為(wei) 宗旨而“綴遺輯佚”的史學著作，而是作為(wei) 儒學經典文獻的基本品格傳(chuan) 之於(yu) 世，這就規定了《堯典》是“經”不是“史”因而“經史有別”的理解闡釋路徑。職是之故，凡是以所謂“征實考信”的史學方法進入本文，一開始便誤入歧途。近代以來，以顧頡剛為(wei) 代表的“古史辨派”學者，對於(yu) 中國遠古神話的曆史化過程，作了饒有興(xing) 味的考證與(yu) 發掘，對於(yu) 重構中國古史作出了不可磨滅的學術貢獻。尤其是殷墟甲骨卜辭的不期而遇，對於(yu) 殷商史乃至先周史的研究，更有重大突破。然而，如果將所有這些曆史與(yu) 考古學的研究成果如數吸納，作為(wei) 《堯典》的詮釋基礎，則無異於(yu) 緣木以求魚。魚既不可得，其木亦成朽株枯木而全無活力矣。例如，以甲骨文所謂“四方風名”或“四方神名”解釋“羲和”章“厥民析”“厥民因”“厥民夷”“厥民隩”之四時民生樣態，其圓鑿方枘互不相入，導致經義(yi) 晦而不明，即其顯例。

可想而知，《堯典》作者既對上古原始宗教祭祀神話作了大幅度的改編與(yu) 整理，也就產(chan) 生了新的思想意義(yi) ；遠古神話也經過轉化而獲得文化新生，不可再以原始神話科範《堯典》之義(yi) 。否則不僅(jin) 治絲(si) 益棼，且於(yu) 文本理解毫無價(jia) 值。至於(yu) 動輒連篇累牘，考證經文每個(ge) 人物之神話來源，及其在傳(chuan) 說過程中的每個(ge) 細節演變，既昧於(yu) 經史之別，更不知學術研究之求真與(yu) 求善乃各有所用。這種經、史不分，真、善無別的研究方法，用之於(yu) 《尚書(shu) 》尤其是《堯典》的解讀，最屬無謂。於(yu) 以治經，則使經義(yi) 晦而不明；於(yu) 以治史，則尤其支離汗漫，勞而無功。

因此，《堯典》的經學品格，決(jue) 定了它的文本價(jia) 值。其有關(guan) 國家治理的所有敘述，思想弘深，意義(yi) 重大，決(jue) 非一般史學著作可比。乃視其書(shu) 為(wei) 遠古神話之集萃，實在是貶損其價(jia) 值等諸自鄶，以為(wei) 不足觀而已，是未得門牆而入矣。

三

漢初伏生所傳(chuan) 之《堯典》，實含今本堯、舜二《典》之文，作偽(wei) 者割裂“慎徽五典”以下，冒充早已亡佚之《舜典》以售其奸。經明清兩(liang) 代學人之精心考證，已成定論。且合二文以觀，其內(nei) 在的邏輯結構井然有序，其用語準確精當，前後關(guan) 聯照應，針腳綿密，法度謹嚴(yan) ，實非“殘叢(cong) 小語，道聽途說”之小說家言可望其項背。而且，其文章內(nei) 在的邏輯理路及其自我解說的話語體(ti) 係，實在是檢驗後世經師訓釋經文是否正確無誤的客觀依據。也就是說，訓詁釋義(yi) 愈是精準確當，也就愈能領略經文文章之妙。換言之，不通文章之道，沒有文學的眼光與(yu) 素養(yang) ，也不可能透悟經文的文本內(nei) 涵，必是霧裏看花，於(yu) 經義(yi) 終將有隔。

貫通《堯典》上下文氣的關(guan) 鍵字眼，就是“疇谘若時登庸”的“時”字。可惜，曆來經師解說，皆不得其義(yi) ；以致本是首尾完足一氣貫注的文章整體(ti) ，支離破碎，不成統係。

“若時”就是“按時”。無論是帝堯或是帝舜，他們(men) 對於(yu) 現任官員的考核都是以三年為(wei) 期。舜登帝位之後告誡在朝官員，言“三載考績，三考黜陟幽明”，就是繼承帝堯“若時登庸”的吏治傳(chuan) 統。因此，“若時”之“時”，也就是“三載”之“時”。所以“疇谘若時登庸”，就是“誰可以經過考核而如期升遷進用”。注家或以為(wei) “順天時登用”，或以為(wei) “順是登用”，皆大而無當，不知所雲(yun) 。知乎此，則鯀奉命治水，何以言“九載績用弗成”，實為(wei) “三載考績”以及“三考黜陟”之考評結果而已。

帝堯欲禪帝位於(yu) 虞舜，說“三載，汝陟帝位”。這是在虞舜曆試之期三年將滿之際，帝堯對他的期許，其實是希望虞舜攝行天子之事，總攬全局，接受更為(wei) 艱巨的考驗，繼續曆練三年，然後登上帝位。曆試與(yu) 攝政，皆以三年為(wei) 期。司馬遷僅(jin) 知舜曆試將近三年，而不知“陟帝位”之前仍須“三年”，故譯此句為(wei) “三年矣，汝登帝位”，仿佛是讓舜立登大寶。而“舜讓於(yu) 德弗嗣”，就被誤讀為(wei) 舜推辭不接受帝位，也不接受攝行天子之事了。而文章接著又說“月正上日，受終於(yu) 文祖”，於(yu) 是於(yu) 省吾、劉起釪們(men) 就糊塗了，不是“讓於(yu) 德弗嗣”嗎？怎麽(me) 立馬就“受終”呢？其實，舜願意代堯攝行天子之事，但認為(wei) 自己才能不足，即使再曆練三年也不敢登上帝位。於(yu) 、劉二氏錯會(hui) 了“三載”之意，不知曆試有三載，攝天子事仍需三載，三載之後才可登帝位。因此，“月正上日，受終於(yu) 文祖”，也就是虞舜曆試之期三年已滿，於(yu) 次年正月吉日，與(yu) 帝堯在宗廟舉(ju) 行政事交接儀(yi) 式。故文曰“受終”而不言“受位”，可見法度謹嚴(yan) ，一字不苟。且正因舜辭帝位，故攝政二十八年以至堯崩，才不得已而勉登大寶。是以文章之末“舜生三十，征庸三十，在位五十載，陟方乃死”，開列舜之生平履曆，則曆試與(yu) 攝政，前後相加，乃為(wei) 三十之數。時段清楚，邏輯分明。

可見“三載，汝陟帝位”，也就相當於(yu) 說，三載之後便可“若時登庸”了。知乎此，則堯對四嶽說“汝能庸命巽朕位”之“巽”字，就知道該當如何理解了。

偽(wei) 《傳(chuan) 》讀“巽”為(wei) “順”，陸德明《經典釋文》“音遜”，又引馬融說：“讓也。”司馬遷《五帝本紀》作“踐”，裴駰《史記集解》引鄭玄說：“言汝諸侯之中有能順事用天命者，入處我位，統治天子之事者乎？”其實，無論是“遜讓”，還是“順入”，乃至司馬遷直接譯為(wei) “踐”，皆非正訓。此“巽”字《說文》解為(wei) “具”，乃“具備”“準備”之意。“庸”字意為(wei) “賡續”，則“汝能庸命巽朕位”，即“你們(men) 能不能續承天命準備接替我的位置”，其意與(yu) “三載，汝陟帝位”相同，也是“若時登庸”之意。經文不用“踐”，也不用“遜”，乃用“巽具”之字，相當於(yu) 後世所謂“為(wei) 儲(chu) 君而準備登朕位”，其用詞何其精準！惜乎學者不之知耳。

四

《堯典》記述君臣對話，本是十分風趣有味，而訓詁家往往不知文義(yi) ，解讀全無麵目，乃至興(xing) 味索然。堯問“疇谘若時登庸”後，又問：“疇谘若予采？”“采”字，偽(wei) 《傳(chuan) 》訓“事”，馬融訓“官”。其實“采”者，取也，“誰可以符合我之所取”，正是緊承“疇谘若時登庸”之“時”，也就是說“誰符合我按時考核晉升的選拔條件”。於(yu) 是驩兜薦共工便說他“方鳩僝功（防救具功）”，意即共工築堤防，救水患，具有很大功勞，符合按時升遷的條件。但帝堯不同意驩兜的提議，反駁說：“共工的治水理論是不錯，但實際效果卻與(yu) 他的理論不一致；表麵看起來他貢獻很大，可是他的‘巨大貢獻’，就是讓洪水越積越多以致水漫滔天了。”這就是“靜言庸違，象恭滔天”的真正內(nei) 涵。於(yu) 是堯便傷(shang) 歎“湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天”而問“有誰可派使治”。堯的話本是就事論事，就功談功，就治水說治水，針對性十分明確，且話鋒不無反諷之趣。而訓詁家不通文義(yi) ，不知章法，硬要解釋成道德評價(jia) ，說是“貌象恭敬而心傲狠若漫天”，不僅(jin) 談話雙方驢唇不對馬嘴，又與(yu) 下文洪水泛濫以求治水之人相割裂。將好端端一段文字，說得零紈斷素，不成錦緞文章。

五

舜登帝位起用禹、稷、契、皋陶等十六位新人一節，其文章法度亦十分嚴(yan) 謹，遣詞造句亦非常講究。舜所命分為(wei) 四組，每組首命之人必有所推讓，即禹“讓於(yu) 稷、契暨皋陶”，垂“讓於(yu) 殳、斨暨伯與(yu) ”，益“讓於(yu) 朱、虎、熊、羆”，伯夷“讓於(yu) 夔、龍”。但舜有許其讓者，有不許其讓者。許其讓者，舜必說：“俞，往哉，汝諧。”就是命令讓者與(yu) 被讓者一同前往，但必須相互協調，搞好關(guan) 係。不許其讓者，則不說“汝諧”，其所讓之人皆另有所命，其文例亦有條而不紊。最後說“汝二十有二人欽哉”，含四嶽與(yu) 十二牧共十六人，加上新命十六人，實為(wei) 三十二人，王引之謂前“二”字乃為(wei) “三”字傳(chuan) 寫(xie) 脫去一畫，其說極確。而今之說者，既昧於(yu) 文章之法，不顧“四嶽僉(qian) 曰”之“僉(qian) ”義(yi) 為(wei) “皆”，強改“四”為(wei) “太”；又全不理會(hui) 有無“汝諧”之文例差別，硬說舜所命者為(wei) “九官”，四嶽為(wei) 一人，加十二牧，以湊合由三十二人而訛誤為(wei) 二十二之數。

要之，經學須文學而顯，舍文學亦無經學。不通文章之道，經學必晦而不彰。

責任編輯：姚遠