原標題：《清初大儒呂留良是如何講孔孟之道的？》

作者：張天傑

來源：澎湃新聞

時間：孔子二五六八年歲次丁酉七月廿八日戊申

           耶穌2017年9月18日

【澎湃新聞編者按】

呂留良為(wei) 清初著名理學家、出版家和詩人。終其一生主張反清複明，死後受雍正時期“曾靜策反案”牽連，遭剖棺戮屍，其子孫門人亦受牽連，堪稱清代文字獄之首。

2015年，中華書(shu) 局出版了《呂留良全集》。今年1月，中華書(shu) 局將呂留良《四書(shu) 講義(yi) 》單行本編入“理學叢(cong) 書(shu) ”。日前，《四書(shu) 講義(yi) 》的簡體(ti) 橫排點校本納入“中華國學文庫”。

《四書(shu) 講義(yi) 》

錢穆在《中國近三百年學術史》中談及呂留良的《四書(shu) 講義(yi) 》時道：“餘(yu) 讀其書(shu) ，其發明朱子義(yi) 理，誠有極俊偉(wei) 為(wei) 他家所未及者，而尤在其政論。自朱子卒至是四百餘(yu) 年，服膺朱子而闡述其學者眾(zhong) 矣，然絕未有巨眼深心用思及此者。晚村良不愧清初講朱學一大師，於(yu) 晦庵門牆無玷其光榮。”

杭州師範大學副教授張天傑在《四書(shu) 講義(yi) 》序言中也提到，“呂留良一生從(cong) 事朱學，然與(yu) 當時其他講理學者不同，不以語錄、講章行世，而以時文評選著稱，《四書(shu) 講義(yi) 》便是其時文評選之中發明朱子《四書(shu) 章句集注》相關(guan) 義(yi) 理的精華。”

下文為(wei) 澎湃新聞（www.thepaper.cn）經授權所摘張天傑為(wei) 《四書(shu) 講義(yi) 》所作序言全文。

呂留良（一六二九—一六八三），字莊生，又名光輪，字用晦，號晚村，別號恥齋老人、南陽布衣，暮年為(wei) 僧，名耐可，字不昧，號何求老人，浙江崇德縣（康熙元年改名石門縣，今屬桐鄉(xiang) 市崇福鎮）人。呂留良是明末清初著名的詩人，同時又是著名的理學家、時文評選家、刊行程、朱遺書(shu) 著稱的出版家，後三者則是有機聯係在一起的，其相關(guan) 成果之一便是《呂晚村先生四書(shu) 講義(yi) 》（以下簡稱《四書(shu) 講義(yi) 》）。此外，呂留良還著有《何求老人殘稿》、《呂晚村先生文集》等，今有俞國林兄匯編為(wei) 《呂留良全集》十冊(ce) 。

一

呂留良的本生祖呂熯，明嘉靖時的江西淮府儀(yi) 賓，尚南城郡主，後為(wei) 侍養(yang) 父母而與(yu) 郡主一同回籍。本生父呂元學，萬(wan) 曆二十八年（一六○○）舉(ju) 人，後謁選為(wei) 繁昌知縣，興(xing) 利除弊，有循吏之稱。呂元學育有五子：大良、茂良、願良、瞿良和留良。其中呂茂良，官刑部郎；呂願良，官維揚司李。呂元學卒後四月，側(ce) 室楊孺人生下呂留良。呂留良誕生之後，其母無力照料，便將他交給三兄願良夫婦撫育。呂留良三歲時，三嫂又病故，又過繼給堂伯父呂元啟。不久之後嗣父、嗣母，以及本生母相繼過世，故而呂留良的少年時代幾乎都是在不間斷的服喪(sang) 之中度過的，不可不謂孤苦淒涼。當時的呂家，還是一個(ge) 深受明朝恩澤的官宦世家、文化世家，故而少年失怙的呂留良，還是得以接受了良好的家庭教育，並表現得聰慧超群。

呂留良畫像（錄自《慚書(shu) 》卷首，清華大學圖書(shu) 館藏）

呂留良十六歲時，明亡清興(xing) ，不得不麵臨(lin) 艱難的出處抉擇。起先，呂留良散金結客、毀家紓難，曾與(yu) 其友孫爽、侄呂宣忠等人參與(yu) 過太湖義(yi) 軍(jun) 的抗清鬥爭(zheng) ，失敗之後呂宣忠被殺，呂留良於(yu) 悲痛之中逃逸他鄉(xiang) 。後來，因為(wei) 害怕仇家陷害，羽翼未豐(feng) 的呂留良於(yu) 順治十年被迫易名應試為(wei) 諸生。其子呂葆中在《行略》中說：“癸巳始出就試，為(wei) 邑諸生，每試輒冠軍(jun) ，聲譽籍甚。”由此可知呂留良雖不汲汲於(yu) 功名，卻在舉(ju) 業(ye) 上有著非凡的才能，而後從(cong) 事時文評選而成名也就不足為(wei) 怪了。直到康熙五年方才決(jue) 意摒棄科考，被革去秀才，這在當時也是驚人之舉(ju) ，呂葆中《行略》說：“一郡大駭，親(qin) 知莫不奔問旁皇。”此時寫(xie) 有著名的《耦耕詩》表達其隱居不出、終老鄉(xiang) 野的誌向，其一曰：“誰教失腳下漁磯，心跡年年處處違。雅集圖中衣帽改，黨(dang) 人碑裏姓名非。苟全始信談何易，餓死今知事最微。醒便行吟埋亦可，無慚尺布裹頭歸。”然而清廷卻並未輕易放過呂留良，康熙十七年（一六七八）有博學鴻儒之征，浙江當局首薦呂留良，他誓死拒薦；康熙十九年又有山林隱逸之征，呂留良聞知消息當即吐血滿地，無奈隻得在病榻之上削去頭發，披上袈裟，後隱居於(yu) 吳興(xing) 妙山的風雨庵。

呂晚村紀念亭（桐鄉(xiang) 市崇福鎮中山公園內(nei) 呂園）

即便如此，生前在節義(yi) 之間的掙紮結束了，死後卻依舊難以免除是非。雍正十年，受到曾靜案的牽連，呂留良被剖棺戮屍，甚至連累子孫以及門人，或被戮屍，或被斬首，或被流徙為(wei) 奴，罹難之慘烈，可謂清代文字獄之首。

以上之所以稍稍詳述呂留良生平，是因為(wei) 其遺民心態之曲折，與(yu) 其學術思想之發展息息相關(guan) 。

二

呂留良一生從(cong) 事朱學，然與(yu) 當時其他講理學者不同，不以語錄、講章行世，而以時文評選著稱，《四書(shu) 講義(yi) 》便是其時文評選之中發明朱子《四書(shu) 章句集注》相關(guan) 義(yi) 理的精華。

《四書(shu) 講義(yi) 》繁體(ti) 豎排版

時文，也即八股文、《四書(shu) 》文，又稱經義(yi) 、製義(yi) 、時藝等。明清兩(liang) 代科舉(ju) 考試的第一場，就是以八股文的形式考試學子，且以《四書(shu) 》中的句子命題，故而對於(yu) 《四書(shu) 》以及朱學是否有著正確的理解，也是科舉(ju) 成敗的關(guan) 鍵。當然，這樣的評判標準，是建立在學風、士風端正的基礎之上的，事實上，生逢明清之際的亂(luan) 世，學風、士風皆難免乖戾，這在結社、選文上表現尤其突出。呂留良在《東(dong) 皋遺選序》中說：“自萬(wan) 曆中，卿大夫以門戶聲氣為(wei) 事，天下化之。士爭(zheng) 為(wei) 社，而以複社為(wei) 東(dong) 林之宗子，鹹以其社屬焉。自江、淮訖於(yu) 浙，一大淵藪也。……凡社必選刻文字，以為(wei) 囮媒。自周鍾、張溥、吳應箕、楊廷樞、錢禧、周立勳、陳子龍、徐孚遠之屬，皆以選文行天下。選與(yu) 社，例相為(wei) 表裏。”當時的複社、應社、幾社，以及呂留良之兄呂願良集合浙省十餘(yu) 郡文士所舉(ju) 的澄社，呂留良之友孫爽、侄呂宣忠所舉(ju) 的征書(shu) 社，也都有選文之舉(ju) 。而舉(ju) 征書(shu) 社之時，年僅(jin) 十三歲的呂留良就有參與(yu) 。

呂留良兩(liang) 度從(cong) 事時文評選，並成為(wei) 與(yu) 艾南英、陳子龍等齊名的時文名家。其前期的時文評選時間較短，順治十二年至十八年，應陸文霦之邀而開始時文評選，主要由於(yu) 出處節義(yi) 而內(nei) 心苦悶彷徨，故借以填補其心；康熙五年被革去秀才之後，再度從(cong) 事時文評選，直到康熙十二年，一方麵是因為(wei) 放棄諸生後治生之需要，如在《與(yu) 董方白書(shu) 》中就說：“選文行世，非仆本懷，緣年來多費，按此粗給，遂不能遽已。”另一方麵是因為(wei) 寄托議論、講明義(yi) 理之需要，《與(yu) 施愚山書(shu) 》說：“某跧伏荒塍，日趨弇固，偶於(yu) 時藝，寄發狂言，如病者之呻吟，亦其痛癢中自出之聲，而賞音者以為(wei) 有當於(yu) 歌謳。”呂留良便在家中開設了天蓋樓書(shu) 局，自己刊刻發行所評選的時文選本，擺脫了書(shu) 商約定評選時限、篇幅等約束，不隻是收入的增加，而是真正實現改革時文，並借此弘揚朱子理學了。

關(guan) 於(yu) 呂留良為(wei) 什麽(me) 致力於(yu) 時文評選，還需要說明三點。其一，呂留良對於(yu) 晚明士人的結社、選文之風並不滿意，認為(wei) 是“以門戶聲氣為(wei) 事”，在《東(dong) 皋遺選序》中就說：“於(yu) 是郡邑必有數社，每社又必有異同，細如絲(si) 發之不可理。磨牙吮血，至使兄弟姻戚不複相顧。”士風之壞，除了結社還有評選時文，呂留良在《答趙湛卿書(shu) 》中說：“蓋選手二字，某所深恥而痛恨者，不幸其行跡如之。嚐謂近世人品文章，皆為(wei) 選手所壞。”他本人親(qin) 自從(cong) 事選業(ye) 十多年，故深知其中的弊病，確實當時“選手”多有“齷齪肺腸”，以至於(yu) 壞了“人品文章”，呂留良之所以以選手為(wei) 恥而又堅持評選，就是為(wei) 了矯正不良之風。

《呂晚村先生文集》（民國十八年陽湖錢振鍠排印本，天津圖書(shu) 館藏）

其二，呂留良對八股取士並不認同，但也不認為(wei) 問題出在八股上。他在《戊戌房書(shu) 序》中說：“自科目以八股取士，而人不知所讀何書(shu) 。探其數卷枕秘之籍，不過一科貴人之業(ye) 。”科舉(ju) 考試以八股文的考試為(wei) 重，導致許多考生的枕邊秘笈隻有時文評選的冊(ce) 子了。不過究其病根，卻並不在八股取士上頭。呂留良接著說：“然以為(wei) 科目之弊專(zhuan) 由八股，則又不然。……夫科目之弊，由其安於(yu) 庸腐，而僥(jiao) 幸苟且之心生。文氣日漓，人才日替，陳陳相因，無所救止。”應該說他看得還是很準的，科舉(ju) 的弊病根源在於(yu) 人心，也就是“僥(jiao) 幸苟且之心”，再養(yang) 成“庸腐之習(xi) ”，“故愚以為(wei) 欲興(xing) 科目，必重革庸腐之習(xi) 而後可”。呂留良之所以投入於(yu) 時文十多年，就是希望用好的時文，來驅逐惡的時文。事實上，時文也有好文字，比如呂留良曾將自己所作時文匯集為(wei) 《慚書(shu) 》，為(wei) 此書(shu) 作序的黃周星說：“若如用晦所作，雄奇瑰麗(li) ，詭勢瑰聲，拔地倚天，雲(yun) 垂海立。讀者以為(wei) 詩賦可，以為(wei) 製策可，以為(wei) 經史子集諸大家皆無不可。何物帖括，有此奇觀，真咄咄怪事哉！使世間習(xi) 此技者皆如用晦，則八股何必不日星麗(li) 而嶽瀆尊也？”因此，呂留良以時文名家的身份來做時文評選，也就能順理成章了。

其三，呂留良更為(wei) 在意的是，通過講章、時文反對俗學、異學。什麽(me) 是俗學、異學？呂留良《四書(shu) 講義(yi) 》卷一說：“除卻俗學、異學，即是大學之道。俗學者，今之講章、時文也；異學者，今之陽儒陰釋以講學者是也。”也就是說當時廣泛流傳(chuan) 的時文、講章都是俗學，主要由村師所授；晚明以來的講學先生多半受到陽明心學的影響，將佛、道等異學雜入儒學之中，他們(men) 所講都是異學。對此問題，呂留良還在《答葉靜遠書(shu) 》中有說明：“病在小時上學，即為(wei) 村師所誤。授以鄙悖之講章，則以為(wei) 章句傳(chuan) 注之說不過如此；道以猥陋之時文，則以為(wei) 發揮理解與(yu) 文字法度之妙不過如此。凡所為(wei) 先儒之精義(yi) 與(yu) 古人之實學，初未有知，亦未嚐下火煆水磨之功。”俗學與(yu) 異學導致士人“以為(wei) 章句傳(chuan) 注之說不過如此”，“以為(wei) 發揮理解與(yu) 文字法度之妙不過如此”，因此不對“先儒之精義(yi) 與(yu) 古人之實學”“下火煆水磨之功”，還自以為(wei) 已有所得，結果就是離正道越來越遠了。所以，呂留良要用時文評選來重新講明章句傳(chuan) 注，講明先儒之精義(yi) 與(yu) 古人之實學，以及八股文的文字法度，把被俗學、異學搞得烏(wu) 煙瘴氣的講章、時文風氣端正過來。

呂留良僧裝像（張宗祥摹黃九煙本，據桐鄉(xiang) 市檔案館藏照片）

此外，還需要再補充一點，端正士人之心也隻有時文最為(wei) 有效。吳爾堯《天蓋樓大題偶評序》中曾引呂留良的話：“讀書(shu) 未必能窮理，然而望窮理必於(yu) 讀書(shu) 也。秀才未必能讀書(shu) ，然而望讀書(shu) 必於(yu) 秀才也。識字未必能秀才，然而望秀才必於(yu) 識字也。……舍此識字秀才讀書(shu) 者而安望耶？”在呂留良看來，直接針對士人，也即識字秀才，改變士風、學風的唯一辦法就是通過人人都離不了的時文，以最為(wei) 優(you) 秀的評選來作引導，從(cong) 而端正人心，維挽世道。呂留良以時文反時文，因而著成一係列著名的時文選本，以及後人匯編的《四書(shu) 講義(yi) 》等書(shu) ，整整影響了有清一代。誠如對呂留良評述最為(wei) 全麵而實在的錢穆先生在《呂晚村學述》中所說：“在彼之意，實欲拔趙幟，立漢幟，借講章之途徑，正儒學之趨向。”

對於(yu) 時文，呂留良也有矛盾的心態，在《與(yu) 吳玉章第二書(shu) 》中說：“取聖賢之書(shu) ，虛心玩味，先通其文義(yi) 而漸求其理之所歸，不必作時文。有所見，即作古文論說亦得，或作講義(yi) 、或作書(shu) 牘亦得。”他認為(wei) 讀書(shu) 有得，與(yu) 其寫(xie) 八股時文，不如寫(xie) 古文或講義(yi) 、書(shu) 牘，也就是說作時文不見得真有必要了。

三

呂留良時文評選的著作主要有《天蓋樓偶評》、《天蓋樓製藝合刻》、《十二科小題觀略》、《十二科程墨觀略》、《唐荊川先生傳(chuan) 稿》、《歸振川先生全稿》、《陳大樽先生全稿》、《錢起士先生全稿》、《黃陶庵先生全稿》、《黃葵陽先生全稿》、《江西五家稿》、《質亡集》等。後來則有呂留良的弟子，將這些時文選本之中的呂氏評語摘出，並以朱子《四書(shu) 章句集注》的順序加以重新組合，重要的版本有以下三種：周在延編《天蓋樓四書(shu) 語錄》四十六卷，清康熙二十三年金陵玉堂刻本；陳鏦編《呂晚村先生四書(shu) 講義(yi) 》四十三卷，清康熙二十五年天蓋樓刻本；車鼎豐(feng) 編《呂子評語正編》四十二卷附嚴(yan) 鴻逵記《親(qin) 炙錄》八十九條《呂子評語餘(yu) 編》八卷附《親(qin) 炙錄》六條，清康熙五十五年顧麟趾刻本。上述三書(shu) ，體(ti) 例大略相當，編次最全則為(wei) 《呂子評語》，其正編發明書(shu) 義(yi) ，內(nei) 容與(yu) 《語錄》、《講義(yi) 》大致相當，其《餘(yu) 編》論文章作法，為(wei) 此書(shu) 獨有，然此書(shu) 最晚出，而十二年後曾、呂文案發，車鼎豐(feng) 兄弟以刊刻逆書(shu) 與(yu) 嚴(yan) 鴻逵等往來獲罪擬斬，故此書(shu) 流傳(chuan) 最少。因此，在康熙後期以及雍正初年，流傳(chuan) 最廣則是《四書(shu) 講義(yi) 》，故而後世學者研究呂留良對《四書(shu) 》的詮釋，對於(yu) 孔、孟以及程、朱等義(yi) 理的闡發，特別是其朱學思想的主旨，還是通過《四書(shu) 講義(yi) 》一書(shu) 。下麵就以此書(shu) 為(wei) 主，並輔之《文集》，來探討一下呂留良的《四書(shu) 》詮釋以及朱學思想。

《二程全書(shu) 》（清康熙年間禦兒(er) 呂氏寶誥堂刻本，仰顧山房藏）

關(guan) 於(yu) 呂留良是否篤信朱學，學界多有不同說法，其中影響頗大的則是全祖望在《小山堂祁氏遺書(shu) 記》之中的說法：“初南雷黃公講學於(yu) 石門，其時用晦父子俱北麵執經。已而以三千金求購澹生堂書(shu) ，南雷亦以束脩之入參與(yu) 。交乃既畢，用晦之使者，中途竊南雷所取衛湜《禮記集說》、王偁《東(dong) 都事略》以去，則用晦所授意也。南雷大怒，絕其通門之籍，用晦亦遂反而操戈，而妄自托於(yu) 建安之徒，力攻新建。”全祖望的說法影響極大，比如章太炎《書(shu) 呂用晦事》就說呂氏之學“本非朱學”，“乙太衝(chong) 主王學，欲借朱學與(yu) 競”。且不說呂留良是否有與(yu) 黃宗羲競爭(zheng) 之意，但看其學術發展脈絡，即可知其於(yu) 朱學必然自幼精通。如其在《複王山史書(shu) 》中說：“某荒村腐子也，平生無所師承，惟幼讀經書(shu) ，即篤信朱子細注，因朱子之注，而信程、張諸儒，因朱子、程、張而信孔、孟。”呂留良自幼熟讀朱子《四書(shu) 章句集注》，並認為(wei) 由朱子可至二程、張載，再至孔子、孟子，也就是說篤信朱學為(wei) 儒門正宗。再者，呂留良少年時代就鑽研時文，而時文成敗在於(yu) 是否對《四書(shu) 》之精義(yi) 、實學有所精通，故由此亦可知其必然篤信朱學。康熙初年，也就是黃宗羲到呂家處館之時，呂留良在與(yu) 張履祥的信中說“平生言距陽明，卻正坐陽明之病”，也就是說與(yu) 當時的大多士人一樣，他也受過王學影響，但並不能說放棄了朱學的立場，也正因為(wei) 有點朱、王調和之心態才會(hui) 與(yu) 黃宗羲交往，然在康熙五年之後則漸漸放棄調和，轉而推尊朱學，故而與(yu) 早就轉向朱學的張履祥多方聯係。康熙八年，張履祥到呂家處館之後，呂留良的朱學自然也就更為(wei) 精進了。

《四書(shu) 語錄》（清康熙二十三年金陵玉堂刻本，清華大學圖書(shu) 館藏）

明清之際推尊朱學的學者極多，而呂留良並非簡單的“尊朱辟王”，其本意並不在王學，而隻在於(yu) 朱學。呂留良《答吳晴岩書(shu) 》說：“凡天下辨理道、闡絕學，而有一不合朱子者，則不惜辭而辟之者，蓋不獨一王學也，王學其尤著者爾。”呂留良認為(wei) 隻有朱子之學才是孔孟正學，不合朱子者都是異學，都需要辟之，除了王學，還有佛學，還有陳亮之類的事功之學，如《四書(shu) 講義(yi) 》卷十六說：“學術義(yi) 利之分不可不辨，亦即朱子與(yu) 龍川力辟之旨也。”呂留良認為(wei) ，儒門正學唯由朱學而上，方可講求。最為(wei) 完整的一段論述在《複高匯旃書(shu) 》中：“金溪之謬，得朱子之辭辟，是非已定，特後人未之讀而思耳。若姚江良知之言，竊佛氏機鋒作用之緒餘(yu) ，乘吾道無人，任其惑亂(luan) ；夷考其生平，恣肆陰譎，不可究詰，比之子靜之八字著腳，又不可同年而語矣。而所謂朱子之徒，如仲平、幼清，辱身枉己，而猶哆然以道自任，天下不以為(wei) 非。此道不明，使德祐以迄洪武，其間諸儒失足不少。……故姚江之罪，烈於(yu) 金溪，而紫陽之學，自吳、許以下已失其傳(chuan) ，不足為(wei) 法。今日辟邪，當先正姚江之非，而欲正姚江之非，當真得紫陽之是。《論語》‘富與(yu) 貴’章，先儒謂必先取舍明而後存養(yang) 密。今示學者，似當從(cong) 出處去就、辭受交接處，畫定界限，紮定腳跟，而後講致知、主敬工夫，乃足破良知之黠術，窮陸派之狐禪。蓋緣德祐以後，天地一變，亙(gen) 古所未經，先儒不曾講究到此，時中之義(yi) ，別須嚴(yan) 辨，方好下手入德耳。”呂留良指出，宋代陸九淵（金溪）流於(yu) 佛禪而非儒門正學，經過朱子的嚴(yan) 詞辟陸，是非得以分辨，到了晚明時代的王陽明（姚江）則更流於(yu) 佛禪，且多權詐，故而危害比陸九淵更甚。所以要辟邪，當糾正王學之非；而要糾正王學之非，則又要先得朱學之是。呂留良還指出，自從(cong) 宋末德祐年間以來，諸如元代的許衡（平仲）、吳澄（幼清）等人，也是徒有尊朱之名，未得朱學之真，因為(wei) 他們(men) 在元代的異族統治之下“辱身枉己”；而朱學之真則是“必先取舍明而後存養(yang) 密”，也就是“當從(cong) 出處去就、辭受交接處，畫定界限，紮定腳跟，而後講致知、主敬工夫”。在呂留良看來，這一道理朱子等先儒也未曾十分講究，因為(wei) 他們(men) 未曾經曆類似“德祐以後”那種天地亙(gen) 古未有的變化，而呂留良本人則經曆明清鼎革的變化，對於(yu) “出處”之中的節義(yi) 有著更為(wei) 深刻的認識。

《四書(shu) 講義(yi) 》（清康熙二十五年天蓋樓刻本，中華書(shu) 局圖書(shu) 館藏）

在《四書(shu) 講義(yi) 》之中，也多有闡發先講明出處、辭受而後方可講明致知、主敬的觀念，這方才是呂留良朱學的根本所在。他所認為(wei) 的朱學的真精神，就在立身行己之道，也即重節義(yi) 、反功利。錢穆先生的《呂晚村學述》也說：“講理學正當從(cong) 出處去就、辭受交接處畫定界限，紮定腳跟，而豈理氣心性之空言，所能辨誠偽(wei) 、判是非？此一主張，乃暢發於(yu) 其《四書(shu) 講義(yi) 》中。亦可謂當晚村之世，惟如晚村，乃始得為(wei) 善述朱學也。”《四書(shu) 講義(yi) 》卷三十五說：“近來多講朱子之學，於(yu) 立身行己，未必得朱子之真。其憂有甚焉者，開堂說法，未開口時，先已不是，又何論其講義(yi) 、語錄哉！故今日學人，當於(yu) 立身行己上，定個(ge) 根腳。”卷三十八則說：“聖賢於(yu) 出處去就、辭受取予上，不肯苟且通融一分，不是他不識權變，隻為(wei) 經天緯地事業(ye) ，都在這些子上做，毫厘差不得耳。”能夠做到大聖大賢的人，都是在出處、辭受上必有堅持，經天緯地事業(ye) 也都從(cong) 細微小事上做起，所以立身行己，毫厘差不得。《四書(shu) 講義(yi) 》卷七中也說：“人必取舍明而後可以言存養(yang) 。吾見講學宗師，談心論性，訶詆古人。至其趨羶營利，喪(sang) 身失腳，有不可對妻子者，吾不知其所講者何事也。”呂留良講《四書(shu) 》、講朱學，其出發點都是節義(yi) 之道，所以認為(wei) 將心性說得高妙沒有益處，更何況空談心性而自身節義(yi) 無一可取，或趨於(yu) 功利而“喪(sang) 身失腳”。呂留良並不是說“談心說性”，以及講求存養(yang) 工夫本身有誤，而是說學問也有一個(ge) 先後之分，也即節義(yi) 最為(wei) 重要，先講求立身行己的工夫，然後才是存養(yang) 工夫；也隻有先講明立身行己，方才能夠不趨附於(yu) 功利以至喪(sang) 身失腳。

呂留良為(wei) 黃宗羲所斲硯（載沈瑾《沈氏硯林》）

再看呂留良所論夷夏之防，其實也就是從(cong) 節義(yi) 之道出發的，指出必須講明節義(yi) ，反對功利。《四書(shu) 講義(yi) 》卷十七“子貢曰管仲”章說：“聖人此章，義(yi) 旨甚大。君臣之義(yi) ，域中第一事，人倫(lun) 之至大。若此節一失，雖有勳業(ye) 作為(wei) ，無足以贖其罪者。若謂能救時成功，即可不論君臣之節，則是計功謀利，可不必正誼明道。開此方便法門，亂(luan) 臣賊子接跡於(yu) 後世，誰不以救時成功為(wei) 言者，將萬(wan) 世君臣之禍，自聖人此章始矣。看‘微管仲’句，一部《春秋》大義(yi) ，尤有大於(yu) 君臣之倫(lun) 為(wei) 域中第一事者，故管仲可以不死耳。原是論節義(yi) 之大小，不是重功名也。”前人對此章關(guan) 注極多，唯有錢穆先生強調呂留良講《春秋》大義(yi) “為(wei) 域中第一事者”，其立足點是在節義(yi) ，他在《中國近三百年學術史》中說：“蓋夷夏之防，定於(yu) 節義(yi) ，而搖於(yu) 功名。人惟功名之是見，則夷夏之防終隳。人惟節義(yi) 之是守，而夷夏之防可立。”錢穆先生的詮釋當是符合呂氏原意的。在呂留良看來，夷夏之防固然當守，此本不必多言，然而需要講明的則是如何守其防，唯有先明節義(yi) 而已；至於(yu) 夷夏之防與(yu) 君臣之義(yi) 的選擇，也就在於(yu) 節義(yi) 的大小，而不在於(yu) 功名的大小。呂留良還說：“若將尊王另分在僭竊上說，此功不足贖忘君讎之義(yi) 也。聖人論管仲，隻許其功，並未嚐有一言及於(yu) 糾、白之是非也。”此處也是呂氏不同於(yu) 朱子之處，朱子還在辨析公子糾與(yu) 小白誰大誰小以及“君讎之義(yi) ”，而呂留良則指出，不必論及公子糾、小白的是非，更不必論及功名，隻要講明管仲所作所為(wei) 的節義(yi) 之大小。至於(yu) 朱子等先儒為(wei) 什麽(me) 在此問題上會(hui) 有糾結，呂留良關(guan) 於(yu) 此章的評語原本還說：“要之，此一段道理，先儒不曾經曆講究，固難曉然耳！”此段保留在《呂子評語》卷十七，而《四書(shu) 講義(yi) 》則沒有收錄，然而卻可從(cong) 此看出呂留良對於(yu) 《春秋》大義(yi) 的思考，也是與(yu) 其經曆明清鼎革之變，在節義(yi) 上有新的體(ti) 證相關(guan) 的。呂留良還說：“此章孔門論出處事功節義(yi) 之道，甚精甚大，……後世苟且失節之徒，反欲援此以求免，可謂不識死活矣。”也就是說，此章真正需要辨析的就是節義(yi) 與(yu) 功名之別，節義(yi) 大小必須辨析，而功名無論大小都要服從(cong) 於(yu) 節義(yi) ，如不重節義(yi) 而重功名，就會(hui) 被失節之徒給誤用了。

再看《四書(shu) 講義(yi) 》所論君臣、封建與(yu) 井田，也是在辨析節義(yi) 與(yu) 功利。卷六說：“人知父子是天性，不知君臣亦是天性，不是假合。”卷三十七中說：“君臣以義(yi) 合，合則為(wei) 君臣，不合則可去，與(yu) 朋友之倫(lun) 同道，非父子兄弟比也。不合亦不必到嫌隙疾惡，但誌不同，道不行，便可去，去即是君臣之禮，非君臣之變也。隻為(wei) 後世封建廢為(wei) 郡縣，天下統於(yu) 一君，遂但有進退而無去就。嬴秦無道，創為(wei) 尊君卑臣之禮，上下相隔懸絕，並進退亦製於(yu) 君而無所逃，而千古君臣之義(yi) 為(wei) 之一變，但以權法相製，而君子行義(yi) 之道幾亡矣。”因為(wei) 君臣之義(yi) ，來自天理，故而可以合則留，不合則去，這在周代的封建製之下比較容易實現，在郡縣製、大一統之下則很難實現，所以說“有進退無去就”，更何況“尊君卑臣”以至於(yu) 君臣上下懸絕，更無法實現士大夫的節義(yi) 了。所以說呂留良之所以重新辨析君臣關(guan) 係，並倡導封建、井田，也就是因為(wei) 倡導“君子行義(yi) 之道”。當然，呂留良也深知封建製並不是沒有害處。卷三十九說：“五兵作而殺戮多，封建製而爭(zheng) 戰烈，聖人豈不知之？然必不可已者，其利害有大小也。後世不知聖人深意，以一姓之私，廢生民之公，究其子孫受禍尤酷，流未有之毒於(yu) 無窮，則何益矣！”此條可見呂留良總是超越常人的認識，指出一般認識背後的利害大小，也即節義(yi) 大小之別，能夠明辨出處節義(yi) 是第一位的，這方才是“聖人深意”。所以，卷三十四說：“封建井田之廢，勢也，非理也；亂(luan) 也，非治也。後世君相因循苟且，以養(yang) 成其私利之心，故不能複返三代，孔、孟、程、朱之所以憂而必爭(zheng) 者，正為(wei) 此耳。雖終古必不能行，儒者不可不存此理，以望聖王之複作，今托身儒流，而自且以為(wei) 迂，更複何望哉！”呂留良認為(wei) 後世廢封建、井田，然後因循苟且，都是一種私利之心，然而就算終古必不能再行封建、井田等上古的製度，儒者也不可不堅持立場，否則的話，就是所謂曲學阿世，成了孔、孟、程、朱的罪人，儒者還當有一點迂拙，而死守其節義(yi) ，方為(wei) 世人留存一份希望。

呂留良書(shu) 法對聯（上海劉靖基舊藏，載《明清楹聯》上海書(shu) 畫出版社1981年版）

綜上所述，經由呂留良重新詮釋的朱學，彰顯了儒學的節義(yi) 之道，為(wei) 人為(wei) 學當重節義(yi) 而非功名利祿，以此考量曆代學者，如後世之朱學者，亦先問其出處、辭受之際的節義(yi) 如何。這種朱學，乃是易代之際學術的一種典型，甚至可以這麽(me) 認為(wei) ，呂留良的朱學方才是真正結合其時代的朱學，也是真正承繼了朱子，乃至孔、孟的儒家真精神。這種思想的特出，與(yu) 呂留良獨特的遺民心態密切相關(guan) ，曆經家族與(yu) 個(ge) 體(ti) 於(yu) 明清兩(liang) 代之際的多層麵的交涉，以及反複掙紮，方才會(hui) 尤其重視出處、辭受所體(ti) 現的節義(yi) 之道。而且，隨著年歲的增長，就其人生之抉擇而言，越來越堅定其明之遺民的角色，至於(yu) 毫無假借；就其學術之抉擇而言，越來越趨向於(yu) 朱學，亦至於(yu) 毫無假借。所以說，對其學術思想當有同情之了解，則必須對其遺民心態之曲折亦當有同情之了解。

四

呂留良的時文評選以及之後的《四書(shu) 講義(yi) 》，在康熙、雍正乃至曾、呂文案之後，一直有著巨大的影響，其影響之主流則是對於(yu) 朱學的弘揚，對於(yu) 節義(yi) 之道的弘揚；而支流，或者說往偏執一麵的理解則是夷夏之防。

受其直接影響者非陸隴其（字稼書(shu) ）莫屬，陸氏所著《鬆陽講義(yi) 》稱引其當世學者唯有呂留良最多，錢穆先生《中國近三百年學術史》也說：“稼書(shu) 議論，頗有蹈襲晚村。”且就“蹈襲”還有小注：“稼書(shu) 《鬆陽講義(yi) 》十二卷，其間稱引晚村者不下三四十處，跡尤顯也。”此後，還有多種版本的《四書(shu) 》類著作，也都引用了呂留良論《四書(shu) 》，如王琰編撰的《四書(shu) 繹注》，錢穆先生提及時稱其為(wei) 《呂陸四書(shu) 繹注》，該書(shu) 於(yu) 《四書(shu) 》各章先摘錄呂留良、陸隴其二人之評語，再附以己說。還有李沛霖、李禎編撰的《四書(shu) 朱子異同條辨》與(yu) 張庸德增補的《四書(shu) 尊注會(hui) 意解》等，因為(wei) 大量引用呂留良之評語而遭到清廷的禁毀。至於(yu) 其影響之廣大，則可舉(ju) 隱居深山的王夫之，在其《搔首問》一書(shu) 中也提到呂留良：“近有崇德人呂留良字用晦，極詆陸、王之學，以衛朱子之教，是已。”王夫之不完全認同呂留良，然而也極為(wei) 關(guan) 注其尊朱辟王之影響。戴名世《九科大題文序》說：“吾讀呂氏之書(shu) ，而歎其維挽風氣，力砥狂瀾，其功有不可沒也。……而二十餘(yu) 年以來，家誦程、朱之書(shu) ，人知偽(wei) 體(ti) 之辨，實自呂氏倡之。”此外，還有王應奎《柳南續筆》說：“本朝時文選家，惟天蓋樓本子風行海內(nei) ，遠而且久。”王弘撰《山誌》也說：“近時崇正學、尊先儒，有功於(yu) 世道人心者，呂晚村也。”可見在當時呂留良的書(shu) 風行海內(nei) ，且真正起到了推尊朱學，維挽士風的作用。到了晚清，文網稍寬，呂留良《四書(shu) 講義(yi) 》等書(shu) 再度風行，如曾國藩在同治四年七月的家書(shu) 中就說時文要讀呂晚村，再如張謇《呂晚村墨跡跋》說：“讀晚村批評之製藝，義(yi) 本朱子，繩尺極嚴(yan) ，不少假貸，緣此於(yu) 製舉(ju) 業(ye) 稍睹正軌。”由此可見，無論八股時文寫(xie) 作，或是推尊朱子，呂留良的影響都是覆蓋有清一代的。

呂留良耦耕詩（上海博物館藏）

再說受呂留良影響之支流，其特出者便是曾靜，曾氏《知新錄》說：“如何以人類中君臣之義(yi) ，移向人與(yu) 夷狄大分上用？管仲忘君事仇，孔子何故恕之，而反許以仁？蓋以華夷之分，大於(yu) 君臣之倫(lun) 。華之與(yu) 夷，乃人與(yu) 物之分界，為(wei) 域中第一義(yi) 。所以聖人許管仲之功。”至於(yu) 雍正帝駁斥呂留良，倒是下了一番功夫，且從(cong) 節義(yi) 入手，也可謂擊中要害。雍正七年四月上諭說：“是呂留良於(yu) 明毫無痛癢之關(guan) ，其本心何曾有高尚之節也！……身為(wei) 本朝諸生十餘(yu) 年之久矣，乃始幡然易慮，忽號為(wei) 明之遺民。千古悖逆反覆之人，有如是之怪誕無恥，可嗤可鄙者乎？自是著邪書(shu) ，立逆說，喪(sang) 心病狂，肆無忌憚。其實不過賣文鬻書(shu) ，營求聲利。”雍正帝並不詳論呂留良之闡發朱學，而論其於(yu) 明清兩(liang) 朝之關(guan) 係，論呂氏最為(wei) 關(guan) 切的節義(yi) 、功利，確實也道出了呂氏心中隱痛。後來命朱軾等人編撰《駁呂留良四書(shu) 講義(yi) 》，然此書(shu) 未被收錄《四庫全書(shu) 》，《續修四庫全書(shu) 總目提要》認為(wei) 此書(shu) 大都膚末之論，意在逢迎而已。

五

如今再讀呂留良《四書(shu) 講義(yi) 》，自然還當重視其對於(yu) 朱學的闡發，誠如《續修四庫全書(shu) 總目提要》所說：“書(shu) 中悉就朱注發揮，然體(ti) 會(hui) 有得，多有比朱注更精更切者，時亦自出己意，不能盡合朱子。……自成呂氏之書(shu) ，非一般遵朱不敢失尺寸者可以同語也。”呂留良對於(yu) 朱子《四書(shu) 章句集注》的詮釋實在難能可貴，雖其中論析不盡合於(yu) 朱子，然亦是極有價(jia) 值的。

《大學讀本》（清陳鏦鈔本，佚名過錄朱子、呂留良、仇兆鼇批語，載《西泠印社拍賣有限公司二〇一三秋季拍賣會(hui) 圖錄》）

呂留良《四書(shu) 講義(yi) 》晚清以來雖有影印翻刻，然缺少一部點校整理本，則其中朱學精華終究無法為(wei) 研究學習(xi) 者廣泛閱讀。精研呂留良二十年的俞國林兄，慨然力任此事，去年出版的《呂留良全集》，其中收錄的《四書(shu) 講義(yi) 》就是第一個(ge) 點校本；今年則又將《四書(shu) 講義(yi) 》再度修訂，出版單行本。需要特別指出的是，單行本與(yu) 《全集》本在體(ti) 例上作了改變，將呂氏講義(yi) 與(yu) 朱子《四書(shu) 章句集注》逐條對應，以便對比考量呂留良朱學詮釋的成就。精心的點校，方便的體(ti) 例，故而新版《四書(shu) 講義(yi) 》當是三百多年來最佳的一個(ge) 版本。呂留良弘揚朱學、《四書(shu) 》學功不可沒，國林兄亦功不可沒矣！

責任編輯：姚遠