中國哲學史學會(hui) 2025年年會(hui) 分論壇綜述

來源：“思想與(yu) 文化”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七六年歲次乙巳二月廿八日乙未

          耶穌2025年3月27日

中國哲學史學會(hui) 2025年年會(hui) 分論壇綜述

2025年3月14-16日，“世界曆史”中的中國哲學研討會(hui) 暨中國哲學史學會(hui) 2025年年會(hui) 在湖北武漢隆重召開。本次會(hui) 議由中國哲學史學會(hui) 主辦，武漢大學哲學學院、武漢大學中國傳(chuan) 統文化研究中心承辦，武漢大學《民藏》編纂與(yu) 研究中心協辦。本次會(hui) 議旨在探討中國哲學在“世界曆史”進程中的演變及其時代使命，在“世界曆史的中國時刻”已經來臨(lin) 的當下，為(wei) “世界之治”的時代需求提供中國之智。來自全國各高校、科研機構的200餘(yu) 名專(zhuan) 家學者齊聚一堂，就會(hui) 議主題展開深入研討。

本次會(hui) 議為(wei) 期三天，匯聚國內(nei) 哲學界眾(zhong) 多專(zhuan) 家學者，得到了學術界的廣泛關(guan) 注與(yu) 大力支持。除開、閉幕式、主旨報告之外，還設有二十場分論壇。在分論壇中，與(yu) 會(hui) 學者們(men) 圍繞會(hui) 議主題，聚焦中國哲學在“世界曆史”進程中的演變與(yu) 定位，在中華文明價(jia) 值體(ti) 係新詮、經典與(yu) 詮釋的古今之變、中西哲學比較與(yu) 會(hui) 通、中國哲學的近代展開與(yu) 曆史書(shu) 寫(xie) 等具體(ti) 領域展開交流。以下簡要概述各分論壇的學者報告和討論情況。

第一分會(hui) 場

第一分會(hui) 場以“中華文明價(jia) 值體(ti) 係新詮”為(wei) 主題，分為(wei) 上下兩(liang) 個(ge) 半場。上半場由上海交通大學餘(yu) 治平主持，清華大學高海波評議。清華大學方朝暉論述了“天”的興(xing) 起與(yu) 中華文明路徑的形成，認為(wei) 從(cong) 帝到天的變化，象征著中國人的世界進入了“一個(ge) 世界”的階段。這一信仰的確立，決(jue) 定了後世幾千年中國文化此世取向的基本特點。中國社會(hui) 科學院張宏斌從(cong) “衣缽浚源流澤遠”的視角切入，研究了儒教在傳(chuan) 統文化和文明主體(ti) 等不同層麵的表現和意義(yi) 。上海師範大學張自慧探討了“文明以止”的可能性，並指出在儒家教化係統中，“止於(yu) 禮”是“文明以止”的製度設計，“止於(yu) 德”是“文明以止”的倫(lun) 理實踐，“止於(yu) 正”是“文明以止”的行為(wei) 圭臬。古井集團董正國提出東(dong) 方哲學之河的概念，闡發了以老子、莊子、嵇康、陳轉為(wei) 代表的渦河兩(liang) 岸的哲學思想，並從(cong) 商文化、建安文化、醫藥文化、釀酒文化等多個(ge) 層次考察了道家文明的影響力。中國政法大學呂明烜從(cong) 車輿的發明紀原和改良紀原兩(liang) 個(ge) 層麵入手進行解讀，闡發了車輿對於(yu) 中華文明的重要性，他指出車輿因其工藝繁雜、意義(yi) 豐(feng) 富，在社會(hui) 生活以及經典係統中占據特殊位置，也因此成為(wei) 儒家視野下華夏文明的文化標識。上海交通大學餘(yu) 治平將絕地天通剖析為(wei) 從(cong) 神文到人文的轉變，並指出這是人們(men) 掙脫昊天上帝、眾(zhong) 多鬼神而完成主體(ti) 自覺、實現身心自由的重要象征。在評議與(yu) 討論環節，高海波圍繞“天”的興(xing) 起與(yu) 中華文明路徑的形成、儒教在傳(chuan) 統文化與(yu) 文明主體(ti) 中的意義(yi) 、實現“文明以止”的可能性、東(dong) 方哲學之河、文明史視野中的車輿紀原等問題展開評議。

第一分會(hui) 場下半場由清華大學方朝暉主持，中國社會(hui) 科學院張宏斌評議。中國社會(hui) 科學院劉豐(feng) 以“聖王製禮”為(wei) 中心，考察了“禮樂(le) ”對於(yu) 中華文化的重要意義(yi) ，他認為(wei) 聖人製禮承天道、製人情，使禮與(yu) 中國哲學密切融為(wei) 一體(ti) ，並成為(wei) 中華文明的重要標識。上海師範大學樊誌輝分析了“中國式現代化”之“中國”與(yu) “現代化”的精神意涵，以此來展現“中國式現代化”這一理論命題所具有的逾越國家意識形態的深刻的理論內(nei) 涵和極具啟發性的思想智慧。清華大學高海波指出從(cong) 曆史上來看，羅整庵是明代真正站在理學的立場上對心學進行深入理論辨析和批判的學者，其《困知記》的一個(ge) 主要內(nei) 容就是批判心學之誤，及心學近於(yu) 禪學之處，通過羅整庵的批判，我們(men) 得以係統性地窺見心學與(yu) 理學的本體(ti) 論、心性論、工夫論的差異。湖南大學殷慧通過闡述德治、法治和禮治這三種中國政治哲學體(ti) 係中的治理方式，論證了中華文明對秩序意義(yi) 的追求。溫州大學孫邦金通過歸納總結西方學界對於(yu) 共同體(ti) 主義(yi) 及其美德理論的批評，試圖站在儒家社群主義(yi) 美德倫(lun) 理學的立場上對其做出回應。在評議與(yu) 討論環節，張宏斌圍繞“聖王製禮”的重要意義(yi) 、“中國式現代化”的精神意涵、羅整庵《困知記》對於(yu) 比較心學與(yu) 理學的意義(yi) 、中華文明對秩序的追求、儒家美德倫(lun) 理學對於(yu) 西方共同體(ti) 主義(yi) 批評的可能回應等問題展開評議，重申中華文明價(jia) 值體(ti) 係新詮的重要性。

第二分會(hui) 場

第二分會(hui) 場上半場以“德性、心性與(yu) 宋明思想”為(wei) 主題，由華東(dong) 師範大學貢華南主持，中國人民大學溫海明評議。武漢大學歐陽禎人探討了陽明思想的三大批判，即反對程朱理學的教條主義(yi) 、反對功利主義(yi) 、提出“知行合一”，批判脫離實際與(yu) 虛偽(wei) 之風。北京師範大學許家星指出，“反理學”內(nei) 涵和外延模糊，學界對其理解差異巨大。“反理學”不過是理學的自我調整，這一表述應被摒棄。中山大學陳暢通過對比陽明學“一本萬(wan) 殊”與(yu) 朱子學“理一分殊”之義(yi) 理結構差異，闡述了心學形上學的基本特質及其政教意義(yi) ，並以此回應朱陸異同或會(hui) 通的議題。中國社會(hui) 科學院張昭煒認為(wei) 《傳(chuan) 習(xi) 錄》三卷分別代表陽明學四書(shu) 注釋的三個(ge) 階段，卷上運用交叉注釋，為(wei) 良知中心點鋪墊；卷中通過書(shu) 信係統論述四書(shu) 內(nei) 在貫通性，確立良知為(wei) 中心；卷下強化良知主宰及踐行，形成係統化的四書(shu) 體(ti) 係。東(dong) 北師範大學隋思喜將“致良知”解讀為(wei) 一種情感政治論，認為(wei) 良知的情感特質是陽明政治哲學的核心。同時，他還討論了陽明如何追求情感的無偏倚性。中國社會(hui) 科學院張麗(li) 麗(li) 梳理了三種道德規範模式以及儒家“修身”的兩(liang) 條路徑，即先天植入模式和後天學習(xi) 模式。機器人可通過先天模式獲得確定性道德情感，通過後天模式獲得關(guan) 係性道德情感，但無法獲得“仁”等模糊性道德情感。武漢大學廖璨璨指出，針對“克己”與(yu) “由己”之間的張力，方以智基於(yu) 易學“剝爛複反”的思想，提出“克己即由己”，即人在道德行為(wei) 中的自我節製和自我實現是統一的。在評議與(yu) 討論環節，溫海明圍繞陽明心學的行動麵向、反理學在哲學界與(yu) 社會(hui) 界的張力、一本到萬(wan) 殊的邏輯過程、“陽明學四書(shu) 詮釋”的內(nei) 涵、中道與(yu) 規範性的關(guan) 係、機器人的仁愛與(yu) “仁”的關(guan) 係、“克核”“剝爛”與(yu) “宥隨”的關(guan) 係等問題展開評議。

第二分會(hui) 場下半場以“身體(ti) 、認知和語言”為(wei) 主題，由武漢大學廖璨璨主持，中國社會(hui) 科學院張麗(li) 麗(li) 評議。南開大學吳學國認為(wei) ，一種喜劇性的領會(hui) 才是導致笑的複雜機製的核心。這種領會(hui) 的特點在於(yu) ，它通過出乎意料的問題解決(jue) 方式，使我們(men) 對於(yu) 對象的態度忽然從(cong) 敬重轉化為(wei) 輕視。中國人民大學溫海明認為(wei) 解讀陽明心學要超越文字訓詁，而采取意本方法論的研究方法。心學的基礎就是易學，同時也是意學。合而言之，心學就是易意之學，是改變意念、助人通向嶄新境界之學。中國社會(hui) 科學院匡釗探討了上古漢語中“是謂”及相關(guan) 術語群的用法，分析其在判斷句中的係詞功能，並指出盡管上古漢語缺乏西方語言的主謂結構，但先秦哲學仍提出了形而上學問題。蘭(lan) 州大學陳聲柏指出以往名學研究多受“以西釋中”範式影響，而研究者應當還原公孫龍本身的關(guan) 切。通過分析“舉(ju) ”和”藏”的概念，他提出堅白論的核心關(guan) 切是”性質”。寧波大學彭傳(chuan) 華從(cong) 語言哲學的視角，從(cong) 方法、對象、目的三個(ge) 維度探討了董仲舒的思想，指出董仲舒采取聲訓的方法，研究對象包括句法、語義(yi) 與(yu) 語用，其語言哲學的最終目的是實現政治倫(lun) 理思想的新秩序架構。湖南大學陳之斌認為(wei) 《老子》關(guan) 注“道”與(yu) “名”，偏重政治秩序，主張通過“無名”實現合道的治理。《莊子》則更關(guan) 注“道”與(yu) “言”，偏重心性與(yu) 生存狀態，提出“無言”來表達“道”。華中科技大學白輝洪探討了“玄學”一詞的曆史性義(yi) 涵，並指出曆史上的元嘉玄學側(ce) 重玄遠之“玄”，即不涉世事，而今哲學史研究中的魏晉玄學更注重玄冥之“玄”，即超越形名，二者不可混作一談。在評議與(yu) 討論環節，張麗(li) 麗(li) 圍繞中西哲學下“笑”的研究、“意”的翻譯、“舉(ju) ”與(yu) “藏”的關(guan) 係、早期中國哲學的形而上學新方法、語言哲學論域、老莊“名”“言”辨析、玄學的政治意蘊等問題展開評議。

第三分會(hui) 場

第三分會(hui) 場上半場以“經典、詮釋與(yu) 古今之變”為(wei) 主題，由武漢大學儲(chu) 昭華主持，中央民族大學孫寶山評議。山東(dong) 大學王新春以《周易》升卦為(wei) 例，闡明漢代易學以象數為(wei) 核心、以消息與(yu) 生化萬(wan) 象為(wei) 內(nei) 容，具有效法陰陽變化、安立個(ge) 體(ti) 生命與(yu) 建構禮樂(le) 規範的要求。中山大學黎漢基借由《論衡·正說》的英文翻譯錯誤，指出其中論及“文字”“句”“章”“篇”時，談論的是組合章句以理解經典的問題，而非語句和段落的生成。中國社會(hui) 科學院任蜜林梳理與(yu) 檢討《論語》“性相近”說的詮釋史，認為(wei) 孔子強調人處於(yu) 關(guan) 係之中而天生具有孝悌情感，並可由後天學習(xi) 而完善、實現仁德。中國社會(hui) 科學院王正從(cong) 人格成長的視角解讀三種哪吒形象對應的成長模式，家族和天命、集體(ti) 主義(yi) 價(jia) 值觀的覺醒、族群的複雜和不確定性分別構成其背景與(yu) 指向。清華大學趙金剛認為(wei) ，經典在對本源問題的領會(hui) 與(yu) 回答中形成，構成文明成立的標準，作為(wei) “文明性前見”而提供後世闡釋的話語框架，曆史也在領會(hui) 本源的過程中形成。武漢大學黃燕強梳理經學與(yu) 理學之辨、“四書(shu) ”的神聖性的取消、經與(yu) 子在思想與(yu) 考據中的互證互動，闡明明清之際的知識觀念轉向及啟蒙思潮。在評議與(yu) 討論環節，孫寶山和儲(chu) 昭華圍繞文本的語義(yi) 結構、兒(er) 童教育的困境、經典詮釋學的視野、啟蒙思潮的意義(yi) 等問題進行總結與(yu) 討論。

第三分會(hui) 場下半場以“孟子、荀子與(yu) 儒學新知”為(wei) 主題，由中國社會(hui) 科學院任蜜林主持，山東(dong) 大學王新春評議。中山大學楊海文指出《孟子》“雞鳴而起”章的解釋史中的關(guan) 鍵要素：舜與(yu) 蹠的關(guan) 係和意義(yi) 、義(yi) 利之辨及“間”的省察處；其現實性尤其體(ti) 現在楊時的解釋及其門人廖剛對宋金和議的作用。中央民族大學孫寶山指出，孟子承接孔子以“仁德”為(wei) 中心的人性論，並以“四心”“四德”發揮其普遍意義(yi) ，建立完整的性善論和修養(yang) 論。上海財經大學郭美華認為(wei) 孟子強調主體(ti) 性的實現及責任，具有權威主義(yi) 傾(qing) 向，莊子則捍衛個(ge) 體(ti) 的自由生存，有助於(yu) 實現責任與(yu) 自由的融合。武漢理工大學潘衛紅分析和重構“孟告之辨”文本的邏輯與(yu) 順序，指出孟子在“性”的界定、性善根據、仁義(yi) 與(yu) 人性的關(guan) 係、“仁內(nei) ”的說法等方麵誤解告子。複旦大學何益鑫闡明早期儒學探討人性中善的因素的演變邏輯：從(cong) 仁心的普遍性，到善的好惡之性，再到肯定人性中的“仁”“智”因素，最後發展為(wei) 性善論。南開大學葉樹勳從(cong) 道德自海大學我的成立問題出發，基於(yu) “在我”和“在外”兩(liang) 種生活境域的區分，指出儒家的道德自主性包含行動的可選擇和結果的可掌控兩(liang) 方麵。上海大學曾海龍綜合德性與(yu) 位分而解讀義(yi) 利之辨，認為(wei) “小人喻於(yu) 利”是正當的位分事實，“親(qin) 親(qin) 相隱”則是小人的德性，此中蘊含建構權利觀念的可能性。在評議和討論環節，山東(dong) 大學王新春圍繞莊子的個(ge) 體(ti) 自由和群體(ti) 關(guan) 切、孟子思想的現實維度、“親(qin) 親(qin) 相隱”的爭(zheng) 論等話題進行總結與(yu) 商榷。

第四分會(hui) 場

第四分會(hui) 場上半場以“道家思想的新探究”為(wei) 主題，由武漢大學肖航主持評議。中國人民大學羅安憲指出，莊子哲學強調“性”為(wei) 天然本性，“命”為(wei) 道德自律，“情”為(wei) 性命之情。主張“達生”“達命”“達情”，追求自然、自在、自由，以達觀態度實現心靈逍遙。中國社會(hui) 科學院陳霞認為(wei) 道家主張“自然”，強調人依本性生活，追求自適與(yu) 獨特性。通過“無中生有”和“無為(wei) ”，重啟生命可能，克服異化，促進個(ge) 體(ti) 自由與(yu) 社會(hui) 和諧。山東(dong) 大學沈順福指出，道家逍遙以普遍本性為(wei) 起點，率性任情，反對理性幹涉；自由以個(ge) 體(ti) 意誌為(wei) 主宰，遵循理性法則，超越感性。逍遙消極自然，自由積極進取，二者體(ti) 係差異顯著。北京師範大學蔣麗(li) 梅認為(wei) ，先民通過空間變化感知時間，太陽位置成為(wei) 重要標識。道家哲學以日夜之變為(wei) 基點，形成獨特時間觀念，《莊子》通過“旦”“暮”探討時間與(yu) 生存的關(guan) 係。北京大學孟慶楠強調了“自然”具有自己如此、生而自然的意義(yi) ，並與(yu) “性”相通。王弼通過生成論解釋“自然”的根源，主張萬(wan) 物由道而生，政治應依循自然，保全個(ge) 體(ti) 差異，實現秩序和諧。首都經濟貿易大學郝然以“正言若反——從(cong) 老子‘身論’中審視《道德經》的說理邏輯”為(wei) 題，指出“無身”並非否定身體(ti) ，而是消解主觀意誌，主張“無我”。老子通過“正言若反”的說理方式，引導人超越世俗對待，複歸自然之道。在評議與(yu) 討論環節，肖航圍繞道家思想展開，涉及性命、自然、逍遙、自由等核心概念。學者們(men) 探討了莊子與(yu) 儒家思想的異同，強調了道家對個(ge) 體(ti) 差異和自然本性的重視，同時討論了時間、身體(ti) 等哲學問題，展現了道家思想的深刻與(yu) 多元。

第四分會(hui) 場下半場以“中國古典學與(yu) 中國哲學”為(wei) 主題，由中國社會(hui) 科學院陳霞主持，《理論月刊》羅雨澤評議。湖北大學周海春以“漢字哲學何以成立”為(wei) 題，強調漢字獨立表達思想的能力，提出漢字具有內(nei) 在曲折形式，字形、意象、意念結合形成意思。通過字義(yi) 訓詁與(yu) 字內(nei) 曲折關(guan) 係，揭示漢字在句子中的思想分配與(yu) 哲學重構。華東(dong) 師範大學苟東(dong) 鋒強調曆史觀念與(yu) 底本意識，主張從(cong) “生生”哲學出發，回歸名實相即，接續古典哲學史傳(chuan) 統，保持開放性，融合中西哲學資源。中山大學張清江探討儒家“追遠”祭禮的精神意蘊，強調祭祖不僅(jin) 是情感表達和社會(hui) 功能，更是基於(yu) 信仰的超越性精神經驗。首都師範大學皮迷迷探討張岱年《中國哲學大綱》的寫(xie) 作範式，強調以概念範疇體(ti) 係研究為(wei) 基礎。張岱年通過解析法，彰顯哲學問題的主體(ti) 性，為(wei) 中國哲學的現代轉型提供了方法論支持。南昌大學鄧慶平反思了勞思光對宋明理學“一係說”的解讀，指出其曆史與(yu) 理論標準存在局限。強調儒家哲學應以生生一體(ti) 為(wei) 本體(ti) ，倡導整體(ti) 主義(yi) 世界觀與(yu) 價(jia) 值論。武漢大學肖航以“黃侃經學思想略論”為(wei) 題，指出黃侃先生重視經學文獻，推崇漢唐注疏，尤重漢儒師法家法，強調化繁為(wei) 簡，超越注疏，回歸經文白文，彰顯經學大義(yi) ，對當代經學研究具有重要指導意義(yi) 。

第五分會(hui) 場

第五分會(hui) 場上半場以“中西哲學的比較與(yu) 會(hui) 通”為(wei) 主題，由首都師範大學陳鵬主持，山東(dong) 大學龔穎評議。上海社會(hui) 科學院張誌宏指出，西方的人權強調人與(yu) 生俱來的權利是被自然法所決(jue) 定的，不可被剝奪；中國古代對人權的詮釋強調道德屬性和社會(hui) 屬性。北京航空航天大學盛珂認為(wei) ，內(nei) 格爾以“非個(ge) 人立場”作為(wei) 道德基礎，與(yu) 儒家“良知”相似；區別在於(yu) 前者通過理性論證，後者偏向情感路徑。中國人民大學李記芬強調荀子的“仁者自愛”指向的是對他人的愛，其“心知”與(yu) 舍勒對一體(ti) 感的強調相似；主體(ti) 須參與(yu) 其中才能在特定情景下對他人產(chan) 生共感。內(nei) 蒙古大學郭曉麗(li) 概括了《哈佛中國哲學課》一書(shu) 從(cong) 他者視角對中國哲學的解讀和中國學者的解讀，認為(wei) 兩(liang) 者各有優(you) 劣，可以雙向互補。陝西師範大學江求流從(cong) 精神突破的主體(ti) 、符號形式、人性位點、生存真理四個(ge) 方麵梳理了陳贇教授在《文明論的曆史哲學》對沃格林“中國圖像”的修正。四川師範大學李慧子辨析了荀子中“心”主認知、好利、自主性、向善等多個(ge) 特征，認為(wei) 這種多樣性意味著“心”不一定為(wei) 善。華中師範大學劉莉莎指出，周敦頤承接經史傳(chuan) 統，以“太極—人極”的貫通邏輯重構天地秩序與(yu) 人間秩序的關(guan) 係，為(wei) 政治的正當性提供了證明。

第五分會(hui) 場下半場以“中國哲學的近代展開與(yu) 曆史書(shu) 寫(xie) ”為(wei) 主題，由武漢大學文碧芳主持，上海社會(hui) 科學院張誌宏評議。重慶大學高秀昌闡述了蕭先生以馬克思主義(yi) 哲學為(wei) 主導的學術立場，堅持批判繼承的方法論原則，以中華文化為(wei) 主體(ti) 開放包容的學術態度。山東(dong) 大學龔穎認為(wei) ，蔡元培以對“係統”的建構為(wei) 中心，構建起中國哲學四大階段的新分期法，在中國哲學史書(shu) 寫(xie) 的現代化進程中具有先驅性意義(yi) 。南開大學盧興(xing) 梳理了百年來現代新儒學與(yu) 中國馬克思主義(yi) 兩(liang) 個(ge) 學派之間關(guan) 係的三個(ge) 發展階段，認為(wei) 其總體(ti) 趨勢是由對立到對話、從(cong) 衝(chong) 突到融通。中央音樂(le) 學院閆陽區分了以往哲學史的追求實在本體(ti) 和價(jia) 值本體(ti) 的兩(liang) 條進路，並基於(yu) 此討論了三種形態的文質論及其特征。華中科技大學王博指出，區別於(yu) 前人對“言”較為(wei) 忽視，王夫之突出了“言”的重要性，他以“體(ti) ”-“用”思想的結構表達言行關(guan) 係。寧波大學王誌俊突出了王夫之將“凝神”與(yu) 否作為(wei) 《莊子》中區分神人與(yu) 常人的標準，其“凝神”說聚焦於(yu) 人自我關(guan) 照與(yu) 觀照外物，並非隔絕人倫(lun) 物理與(yu) 生活世界。

第六分會(hui) 場

第六分會(hui) 場上半場以“易學思想專(zhuan) 題”為(wei) 主題，由湖北大學姚才剛主持，湖南大學陳仁仁評議。北京師範大學章偉(wei) 文以“張載天人哲學之倫(lun) 理精神”為(wei) 題，他指出，張載“由天到人”的天人之學為(wei) 儒家倫(lun) 理原則的普遍性與(yu) 必然性提供了充分論證，並揭示了人生而有之的道德理性如何能夠在人倫(lun) 日用中得到展開。北京師範大學田智忠從(cong) “先天”思想的整合流變詳細分析了邵雍“先天學”的多重淵源，指出邵雍很可能受到道教思想的影響。湖南大學陳仁仁討論了中國數理哲學視域下的《周易》術數學及象數關(guan) 係，認為(wei) 中國數理哲學具有分形和離散的性質，超越了將部分與(yu) 整體(ti) 判然二分的線性思維。同濟大學穀繼明考察了王船山在討論“氣化”問題時，使用“氤氳”一詞的不同指稱，一方麵，船山用“氤氳”指涉陰陽二氣的相互運動，另一方麵，它也被用來指代理氣之間相氤氳的關(guan) 係。鄭州大學田豐(feng) 對易教的德、命、學、占關(guan) 係進行了詳盡探討，他指出，易教統合德、命、學、占，而學者借助易教貫通天道人事、義(yi) 利、知行、經權，方能達成“中道”。中央民族大學吳寶麟考察了《震》卦中的天人關(guan) 係，認為(wei) 其描述的“雷震”現象屬於(yu) 天人交互的特殊場域，卦中爻位的陰陽變化關(guan) 係呈現出遞進的穿透性，對應著外在世界所引發的震動穿透到社會(hui) 關(guan) 係，直至作用於(yu) 人的感官與(yu) 心靈。首都師範大學陳睿超對北宋五子的易學世界觀與(yu) 現代科學世界觀進行了比較，指出兩(liang) 種世界觀的根本不同在於(yu) “可能性”，在現代科學世界觀中，可能性被量化為(wei) 概率等靜態數學概念，古代易學世界觀則彰顯了個(ge) 體(ti) 生命形態與(yu) 活動方式的豐(feng) 富可能。在評議與(yu) 討論環節，陳仁仁對本場發言進行了充分的概括與(yu) 評議，山東(dong) 大學張沛就兩(liang) 種世界觀問題與(yu) 陳睿超進行探討，陳教授予以細致回應。

第六分會(hui) 場下半場以“儒學現代化的多種方式”為(wei) 主題，由北京師範大學章偉(wei) 文主持，同濟大學穀繼明評議。中國政法大學王覓泉指出，儒家討論心性的話語可被劃分為(wei) 經驗性與(yu) 先驗性傳(chuan) 統，通過對兩(liang) 種話語傳(chuan) 統的有效性進行重思，他認為(wei) ，心性論的現代化課題應當奠基於(yu) 人性的現實經驗。華中科技大學白發紅對朱子的“道統”概念進行了係統闡述，他指出，“道統”應被理解為(wei) “道之端始”，而道統傳(chuan) 承的譜係實為(wei) 因時而變的、“一道多通”的製度，其中蘊含著多元性與(yu) 開放性。山東(dong) 大學張沛主要探討了焦循易學中易學與(yu) 數學的關(guan) 係問題，認為(wei) 焦循的經學係統對天算數學進行了借鑒與(yu) 吸納，一定程度上突破了傳(chuan) 統天人之學的視域。浙江大學李明書(shu) 從(cong) 關(guan) 懷倫(lun) 理學的視角對《論語》中的君子觀進行考察，認為(wei) “君子”概念的核心是人與(yu) 人之間的關(guan) 懷之氣，並在一定程度上能夠與(yu) 西方倫(lun) 理學的美德原則相結合。遼寧大學王雅基於(yu) 有機整體(ti) 的思維視角，就“三從(cong) 四德”對漢代女性的影響進行了考察，廓清了“三從(cong) 四德”無關(guan) 乎尊卑的起始含義(yi) ，她指出，“三從(cong) 四德”實質上強調男女性別在差異基礎上的互助合作，這對現代家庭仍然具有一定借鑒意義(yi) 。武漢大學李宇以《管子·輕重己》為(wei) 樣本，詳細考察了《管子》基於(yu) 陰陽五行知識的祭祀行動體(ti) 係，認為(wei) “陰陽”並非純粹的人文概念，而是基於(yu) 真實、嚴(yan) 密的天文知識，將古代人文精神世界的展開與(yu) 自然科學知識相聯係，對解決(jue) 古典文本具有重要意義(yi) 。在評議與(yu) 討論環節，穀繼明對本場發言進行了提綱挈領的概括，並分別就天算學與(yu) 象數學融合之意義(yi) 、道德情感概念之基礎，以及中國古代自然政治秩序的關(guan) 聯與(yu) 在座老師進行探討。

第七分會(hui) 場

第七分會(hui) 場上半場以“儒家政治倫(lun) 理與(yu) 政治文化”為(wei) 主題，由南京大學翟奎鳳主持，陝西師範大學李敬峰評議。複旦大學白彤東(dong) 指出西方傳(chuan) 統中強調集體(ti) 主義(yi) ，而先秦中國則具有個(ge) 體(ti) 主義(yi) 傳(chuan) 統。他對“集體(ti) 主義(yi) ”概念進行了澄清，強調先秦中國的個(ge) 體(ti) 主義(yi) 傳(chuan) 統在當代仍有重要啟示。北京師範大學王楷探討了儒家夫婦倫(lun) 理的價(jia) 值基礎。他提出，夫婦之道的證成應基於(yu) 自然與(yu) 人文的雙重維度，並結合儒家義(yi) 理脈絡，分析了其在現代社會(hui) 中的境遇與(yu) 意義(yi) 。東(dong) 北師範大學荊雨聚焦戴震《孟子字義(yi) 疏證》中對“意見”之“理”的批判。他指出，戴震通過對“理”的剖析，揭示了理欲、情理、事理等問題的深層內(nei) 涵，為(wei) 理解傳(chuan) 統政治哲學提供了新的視角。中國人民大學劉增光比較了儒道兩(liang) 家對“讓”的不同理解。他指出，老子強調“謙下”“不爭(zheng) ”，而孔子則以“仁”統攝“禮讓”，兩(liang) 家在對周代“貴讓”傳(chuan) 統的反思中展現了不同的理論取向。孔子研究院李翠分析了中國都城京畿空間的政治意義(yi) 。她指出，京畿空間是王朝政治合法性與(yu) 治理效能的核心場域，為(wei) 理解傳(chuan) 統中國國家形態提供了關(guan) 鍵視角。武漢大學吳默聞梳理了《禮記》所體(ti) 現的司法原則，包括慎刑原則、公正原則、宗法人倫(lun) 原則及司法時令原則。她強調，這些原則對中國傳(chuan) 統司法實踐具有深遠影響。

第七分會(hui) 場下半場以“朱子與(yu) 理學專(zhuan) 題”為(wei) 主題，由武漢大學吳默聞主持。北京師範大學（珠海）周勤勤指出方以智的“慎獨”思想從(cong) 追求天理轉向關(guan) 注現實世界，體(ti) 現了明末清初學術轉型中以人為(wei) 本的轉向。上饒師範學院朱子學研究所徐公喜總結了朱子學研究的四種理路：“照著講”“接著講”“對著講”和“和著講”。他強調，“和著講”是前三種理路的融合與(yu) 更新，推動了朱子學體(ti) 係的重構。南京大學翟奎鳳探討了朱子對“人心之靈”的論述。他指出，朱子從(cong) 生存本源論和價(jia) 值論的角度以“靈”論心，並通過格物致知的修養(yang) 方法指向“明明德”的境界。中山大學周春健對新發現的陳榮捷先生三通信劄進行釋讀，內(nei) 容涉及國際朱熹會(hui) 議論文集文稿核對及朱子學術思想評價(jia) ，為(wei) 朱子學研究提供了新資料。華中科技大學朱人求指出朱子是中國哲學實體(ti) 論的代表。他強調，朱子所理解的“道體(ti) ”是事物的本質，是虛與(yu) 實、有與(yu) 無的統一，具有永恒性與(yu) 完滿性。陝西師範大學李敬峰分析了晚清儒者賀瑞麟推動朱子學複興(xing) 的努力。他指出，賀瑞麟的中興(xing) 之舉(ju) 雖具學術史意義(yi) ，但晚清朱子學並未實現真正突破。南昌大學張新國指出王陽明心學的突破在於(yu) 對意義(yi) 世界結構的新理解。他強調，王陽明通過把握人心中固有的天理法則，實現了心與(yu) 物的共生性與(yu) 共在性，為(wei) 人類精神與(yu) 意識的自我認識開辟了新境界。

第八分會(hui) 場

第八分會(hui) 場上半場以“傳(chuan) 統民論思想”為(wei) 主題，由武漢大學孫勁鬆主持，北京師範大學徐文明評議。中國人民大學馮(feng) 琳介紹了民本概念的源起、民本、民主的區別，她指出，中國式現代化的今天，必須將傳(chuan) 統民本理論轉化成當代民主實踐理論，從(cong) 而超越形式民主、達到實質民主。貴州大學鄧國元梳理了“正心”以“廓然大公”為(wei) 本體(ti) 本質、以“體(ti) 當”為(wei) 方法核心的思想內(nei) 涵。武漢大學謝遠筍提出孟子民本思想的三重維度：政道維續古典精神、治道創發仁政體(ti) 係、心性確立本體(ti) 依據，三者共構儒家政治倫(lun) 理的立體(ti) 範式。上海大學袁曉晶指出，《荀子》以“辯說”為(wei) 核心構建其政治哲學，既突破儒家“訥言”傳(chuan) 統，又在戰國爭(zheng) 鳴中形成“教化-參驗”雙重說服策略；其政教結構中蘊含的共識機製與(yu) 製度韌性，為(wei) 現代政治哲學提供了傳(chuan) 統思想資源與(yu) 跨時空對話空間。中山大學陳喬(qiao) 見闡述了西方傳(chuan) 統政治哲學理論中的三種路徑：義(yi) 務論、功利主義(yi) 、以及公平原則論證。而儒家“民心”論實際上蘊含了同意、功利主義(yi) 和公平原則的三種論證要素。華東(dong) 師範大學洪澄指出當代平等主義(yi) 者無法基於(yu) “平等的社會(hui) 關(guan) 係”去質疑儒家倫(lun) 理思想中蘊含的平等理論，而儒家的“仁道”可以對於(yu) 儒家平等主義(yi) 進行了重構。中山大學賴區平討論了《皇帝王霸論》，他指出，從(cong) 觀念譜係上看，“皇帝王霸說”內(nei) 蘊係統化的德性政治邏輯：其核心框架以“道德義(yi) 智”對應皇、帝、王、霸四道，區分天人兩(liang) 域。在評論與(yu) 討論環節，孫勁鬆以“傳(chuan) 統民論蘊含當代價(jia) 值”為(wei) 主體(ti) 概括本場發言，本場會(hui) 議正是通過對傳(chuan) 統民論的經典材料和現代詮釋為(wei) 線索進行的當代中國哲學創新。

第八分會(hui) 場下半場以“三教思想的交流論道”為(wei) 主題，由武漢大學秦平主持，中山大學陳喬(qiao) 見評議。武漢大學孫勁鬆以“佛教真如說”為(wei) 題，澄清了真如作為(wei) 佛教存有性的存有概念，討論了清淨真如、蘊處界真如與(yu) 第八識的關(guan) 係，指出真如是八識離相之體(ti) ，雙具空與(yu) 不空之性。中共新疆維吾爾自治區委員會(hui) 黨(dang) 校的托合提汗·司馬義(yi) 提出，《瑪納斯》史詩哲學是中國傳(chuan) 統哲學的特殊形態，既植根柯爾克孜族傳(chuan) 統智慧，又凝練中華文明共性價(jia) 值，同時契合人類命運共同體(ti) 理念，在跨文明對話中為(wei) “天下大通”的全球倫(lun) 理建構提供東(dong) 方思想資源。蘭(lan) 州大學李可心指出，明末東(dong) 林學派與(yu) 桐城方氏學的互動構成思想史關(guan) 鍵脈絡：這種良性互動網絡輻射徽學地域，彰顯學派交融對儒學內(nei) 在理路重構的催化作用。西北政法大學廖浩以“修己以安人”為(wei) 主題，對其進行了新的詮釋，此詮釋揭示儒家精神主旨實以“修己”為(wei) 根柢，並非在“修己”之外別有“安人”，還原了“內(nei) 聖外王”一體(ti) 貫通的實踐哲學本色。北京大學胡丹提出以胡孚琛“新道學”為(wei) 破局路徑：融合傳(chuan) 統核心理念與(yu) 現代科技，構建標準化術語庫與(yu) 多模態產(chan) 品，能夠為(wei) 生態治理、心靈科學等全球議題提供東(dong) 方方案。山東(dong) 財經大學王廣提出，道家哲學針對AI時代的文明困境，提供三重價(jia) 值方案：虛實相濟、虛室生白、道進乎技，為(wei) AI發展錨定“自然無為(wei) ”的倫(lun) 理坐標與(yu) “天人合一”的終極關(guan) 懷。在評議與(yu) 討論環節，陳喬(qiao) 見以“找尋當代三教匯通起點”與(yu) “中國哲學走向世界”為(wei) 兩(liang) 個(ge) 主題概括本場發言，本場會(hui) 議正是通過不同宗教、民族的中國哲學的思想匯通，為(wei) 當代世界提供方案，為(wei) 中國哲學走向世界提供全新路徑。

第九分會(hui) 場

第九分會(hui) 場以“天道的與(yu) 人世的規範法則”為(wei) 主題，由《江漢論壇》胡靜主持，安徽師範大學戴兆國評議。蘇州大學周可真圍繞“經邦濟民”“以理節欲”和“生生不息”論證了“中國古典生態人文經濟學”是一個(ge) 由泛愛自然生命的人文精神通貫其中的人文學術體(ti) 係。複旦大學徐波基於(yu) 儒家道德困境展開人工智能主體(ti) 性反思，認為(wei) 隨著人工智能的迅速發展，主體(ti) 性定義(yi) 突破了第一人稱視角，催生了具備自主性、意向性和責任感的“顯性倫(lun) 理主體(ti) ”。山東(dong) 大學董春從(cong) 來源上分析了《周易》中的“形”“象”之辨，進而揭示《周易》對“象”的知覺方式為(wei) “見象”“觀象”，而對“形”的描述方式為(wei) “形器”“觀法”。國際關(guan) 係學院唐紀宇認為(wei) 程頤“所以陰陽者道也”的解釋既保留了陰陽作為(wei) 氣的義(yi) 涵，又將“道”視為(wei) 終極實體(ti) ，其將“道”解釋為(wei) “所以”，亦不同於(yu) 傳(chuan) 統將“道”理解為(wei) “所由”。東(dong) 南大學李健芸探討了程頤對恒常之理與(yu) 恒久之變的闡釋，以及此種闡釋對於(yu) 佛學“無常”觀念、以世界人生為(wei) 幻妄的世界觀和試圖跳出生死尋求解脫的人生觀的批評。湖北大學肖雄以“從(cong) 理說心”“從(cong) 心說理”比較了康德和牟宗三的道德情感，揭示了道德情感在牟宗三那裏是某種能夠提供秩序的、有主動性的情感，既是動力，也是法則的源泉。武漢大學劉沁從(cong) 方法論、本體(ti) 論等層麵論證了“理一分殊”乃朱熹哲學的根本特征，其“為(wei) 物不二，生物不測”的理論旨歸指向了對於(yu) 差異性實存的肯定，由之得以在無限差異性的偶然與(yu) 生成的意義(yi) 上，肯定了生命的活潑潑的直接性。武漢大學馬曉見圍繞《夷艘寇海記》《海國圖誌》與(yu) 《聖武記》，從(cong) 微觀、宏觀層麵探討了魏源“改文從(cong) 質”思想，並揭示了此種改革思想如何最終指向“至質無文”的新生理想中國。在評議環節，安徽師範大學戴兆國從(cong) 中國哲學的全新視野、AI與(yu) 中國哲學、朱熹“理一分殊”的新視角等角度展開評議。

第十分會(hui) 場

第十分會(hui) 場上半場以“經學詮釋與(yu) 文本研究”為(wei) 主題，由湖北大學黃文紅主持，武漢大學中國傳(chuan) 統文化研究中心王林偉(wei) 評議。山西大學陳清春提出，以荀子、董仲舒、程頤和朱熹為(wei) 代表的儒學基本上是經驗主義(yi) 的，如仰觀俯察、即物窮理；以王陽明為(wei) 代表的儒家看重本質認識方式，包括超越性的本體(ti) 直觀和呈現性的本體(ti) 直觀。西北師範大學張立恩提出，《春秋》以“卒”書(shu) 外君而以“薨”書(shu) 魯君的書(shu) 法未能前後保持一致，且與(yu) 禮製有扞格。《公羊傳(chuan) 》《穀梁傳(chuan) 》與(yu) 杜預之說對此問題的疏解皆有可取之處。西北師範大學李永亮認為(wei) ，馬一浮先生通過儒佛會(hui) 通來論《春秋》，揭示了《春秋》的究竟真實之理，彰顯了《春秋》的經世濟民之用，回應了質疑《春秋》經學價(jia) 值之說。遼寧大學蔣爽認為(wei) ，孟子“嫂溺援之以手”之“權”體(ti) 現了行動抉擇的當下性，《公羊傳(chuan) 》中祭仲的“出忽立突”之“權”則是經由當下動機和跨時間結果共同構成，而孔子將“未可與(yu) 權”置於(yu) 最高境地，是對這種在時間性中把握曆史並參與(yu) 、推動曆史的推崇與(yu) 肯定。上海師範大學高瑞傑提出，漢代經學既因經孔子創製而浸染精神突破的痕跡，又因對整體(ti) 性秩序的尊崇而“回返”於(yu) 宇宙論秩序中，形成一種看似不徹底而又徹上徹下（居間）的文明秩序意識，即寓尊尊於(yu) 親(qin) 親(qin) 、寓公於(yu) 私、寓經於(yu) 史，是極高明而道中庸的藝術性文明，“天子一爵否”與(yu) “聖人有父否”等議題即為(wei) 典例。中國社會(hui) 科學院大學李秋紅認為(wei) ，《周訓》是依托曆史敘事宣揚倫(lun) 理政治思想的“擬史”之作，其主要功能是通過曆史故事激發道德情感。雖然屬於(yu) 諸子之學，但理論不夠係統、思想不夠聚焦、學派屬性不夠鮮明。湖南科技學院王誠認為(wei) ，中國哲學的精神是為(wei) 人類立法的，我們(men) 需要麵對的時代問題很多，像如何看待西方世界與(yu) 西方文化、曆史問題、人口問題、領土問題等，並在回答這些問題的基礎上構建現代中國哲學體(ti) 係，並以此承擔起“統一世界，為(wei) 人類立法”的曆史使命。

第十分會(hui) 場下半場以“陽明學派的發展與(yu) 流衍”為(wei) 主題，由中國社會(hui) 科學院大學李秋紅主持，山西大學陳清春評議。湖南科技學院劉輝梳理了以蘇氏蜀學、二程洛學與(yu) 朱熹閩學為(wei) 代表的宋學在金代的流播狀況與(yu) 曆史影響，提出宋學對金代儒學的影響超過漢唐經學。吉林大學雲(yun) 龍提出，陽明的“物”概念集價(jia) 值與(yu) 存在為(wei) 一體(ti) 。王陽明從(cong) 本原上思考禮與(yu) 樂(le) 、教與(yu) 學等問題，本質是從(cong) 道的角度將心物視為(wei) 一體(ti) 。因此，物的價(jia) 值與(yu) 內(nei) 容是本有而非人為(wei) 強加。這一觀點有效地防止了人類中心主義(yi) 傾(qing) 向。山西大學馮(feng) 前林認為(wei) ，熊十力對劉蕺山的批判有其價(jia) 值，但也誤解之處甚多，蕺山之心並非血氣心髒，意之好惡為(wei) 隱微的道德情感而非感性欲望，而且他反駁以意為(wei) 主宰、而應以良知為(wei) 主宰的依據並不充分。湖北大學龔開喻認為(wei) ，陽明家鄉(xiang) 紹興(xing) 地區有一陽明學的傳(chuan) 承脈絡，即以錢德洪、王畿、周汝登、陶望齡、陶奭齡等陽明後學形成的越中王學。越中王學不止是地域性維度，也是以明善、勸善為(wei) 特征的思想性傳(chuan) 承譜係。南京大學代玉民介紹了明儒林春的生平、心學思想與(yu) 學派歸屬，提出林春師承王艮，其心學思想重視心之真、心之覺與(yu) 心之樂(le) ，具有先天學的特點，而且在覺悟體(ti) 認的工夫之外亦注重驗證照察。複旦大學張鴻辰認為(wei) ，王陽明的“隔斷”是從(cong) 良知發用的機製上講，隻有隔與(yu) 不隔可言，所謂“夾雜”即是隔斷。陽明後學關(guan) 注的攙和問題雖然同樣強調意念，但脈絡並非良知發用的機製，而是對治工夫的議題，即良知呈用時麵對的氣稟、慣習(xi) 和偏見等問題。

在分論壇中，圍繞“‘世界曆史’中的中國哲學”這一會(hui) 議主題，學者們(men) 共同探討了中國哲學的世界意義(yi) 與(yu) 未來走向，致力於(yu) 建構中國哲學的自主知識體(ti) 係，展現了當代中國哲學研究的整體(ti) 風貌與(yu) 多元路徑。

紀要撰寫(xie) ：李君豪 黃沐晨 何遠長 李靜 陳瀚釗景林希 管玉琢 陳凡昕 郭瀟婷 曹承冠 梁浩 王楚惟 葉玲 黃建偉(wei) 肖宴紅

責任編輯：近複