原標題：山海會(hui) 語係列講座06：東(dong) 亞(ya) 儒學係列講座第二講

來源：“浙商大哲學”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰四月初九日庚辰

          耶穌2024年5月16日

東(dong) 亞(ya) 儒學係列講座

浙商大哲學·山海會(hui) 語講壇06

區域國別學係列講座15

應浙江工商大學東(dong) 方語言與(yu) 哲學學院哲學係和東(dong) 亞(ya) 研究院的邀請，台北“中研院”中國文哲所林月惠研究員於(yu) 2024年4月中旬至5月中旬在我係做共計八講的“東(dong) 亞(ya) 儒學係列講座”，該係列講座是哲學係以跨文化對話為(wei) 宗旨的“山海會(hui) 語”講壇在2024年度的特色活動。

2024年4月24日，台北“中研院”中國文哲所林月惠研究員在下沙校區A314教室做“東(dong) 亞(ya) 儒學係列講座”的第二場講座，主題為(wei) “韓儒鄭霞穀的良知體(ti) 用觀——兼論與(yu) 王陽明體(ti) 用觀的比較”。本次講座由我院哲學係安謐老師主持，馬克思主義(yi) 學院王緒琴教授、我院柴可輔主任、劉旭、徐康等多名哲學係老師和五十餘(yu) 名同學參加了本場講座。

講座伊始，林教授介紹到本次主題是鄭霞穀的良知體(ti) 用觀與(yu) 王陽明體(ti) 用觀的比較研究。之所以使用體(ti) 用觀作為(wei) 比較的載體(ti) ，是因為(wei) 體(ti) 用觀作為(wei) 思考框架對於(yu) 理解宋明理學能夠提供很大幫助。之後林教授又介紹了朱熹和王陽明體(ti) 用觀的特征。她提到，朱熹的體(ti) 用觀是二元性的思考，而王陽明則是一元性的思考。其次，林教授提到，韓國學者崔在穆認為(wei) 王陽明和鄭霞穀的體(ti) 用關(guan) 係全然不同，原因在於(yu) 他認為(wei) 王陽明的體(ti) 用觀可以循環往複，鄭霞穀的體(ti) 用觀不可往複。林教授對此存在異議，也是本次研究的起因之一。

在講述良知圖之前，林教授首先分析了鄭霞穀良知圖的撰寫(xie) 動機：一是回應其師樸世采為(wei) 何自己選擇陽明學，而非是其師的朱子學；二是來自性理學者閔誠齋的辯論交鋒。由於(yu) 對朱子學的路徑依賴，閔誠齋誤解了王陽明所言“良知”“心即理”等諸義(yi) 。鄭霞穀為(wei) 此做良知圖以回應閔誠齋。之後林教授又補充了影響鄭霞穀學術的兩(liang) 個(ge) 因素：一是在34歲病危的親(qin) 身體(ti) 悟，導致鄭霞穀選擇以陽明學為(wei) 學術立場；二是他的學術是從(cong) 栗穀學派的論辯中發展起來的，自然受到“少論”朱子學派的影響。而良知圖也自然受到這兩(liang) 個(ge) 因素的影響。

良知體(ti) 用圖是以良知為(wei) 圓心而展開的，外圍繞著性圈、情圈、萬(wan) 物圈三圈。林教授依次為(wei) 我們(men) 概述了三圈文字所代表的內(nei) 容。在概覽完全圖後，林教授便為(wei) 我們(men) 詳解圖中的命題。首先是性圈，“良知”是“心之性”，代表著“良知之體(ti) ”，“心之本然”。首先心之性是出於(yu) 心之所有，所以是心即理，且又是出於(yu) 性之本然，所以是天理。因此這個(ge) “理”是出自人之本性的，而不是鳥獸(shou) 草木之靈。所以對於(yu) 王陽明而言，“心即理”最核心的意義(yi) 是倫(lun) 理意義(yi) 上，然後再從(cong) 倫(lun) 理意義(yi) 擴展到天地萬(wan) 物。林教授說，王陽明所說的良知與(yu) 天地萬(wan) 物的關(guan) 係是一種感應的關(guan) 係，而並不是朱熹所說的“心”去包羅天地萬(wan) 物這種認知關(guan) 係，而鄭霞穀也很好把握了這一點。然後是情圈，“良知之用”作為(wei) “心之體(ti) ”的發用，強調“心”的主宰作用。林教授給我們(men) 簡要補充了朱熹對於(yu) 心性情問題的理解。朱熹是一種分解性思考，把性情二分，分作為(wei) 體(ti) 用，而心作為(wei) 二者之間的樞紐。而鄭霞穀把朱熹的分解式思考僅(jin) 保留在表麵，而在內(nei) 部同王陽明一致，將心性情三分，理氣二分的思維架構所打破，從(cong) 心統性情轉化到良知統性情，使得性變成良知之體(ti) ，情變成良知之用。最後是萬(wan) 物圈，天圈標示著“良知”與(yu) “心”“理”“道”“天”相等；而地圈代表著良知與(yu) 天地萬(wan) 物之間的關(guan) 聯，表示良知與(yu) 萬(wan) 物一體(ti) 無間。天地二者代表著良知本體(ti) 與(yu) 致良知工夫，致良知工夫落實在五倫(lun) 與(yu) 天地之位育達至“萬(wan) 物一體(ti) 無間”上，意味著本體(ti) 不離工夫，是體(ti) 跟用的關(guan) 係。

隨後林教授介紹了鄭霞穀為(wei) 解釋良知圖所作的麗(li) 明圖。麗(li) 明圖不難理解，第一層火之性代表著性圈，第二層火之情代表著情圈，第三層全體(ti) 皆火代表著萬(wan) 物圈。但林教授受製於(yu) 其知識圈的限製，無法完全理解為(wei) 何選擇火作為(wei) 良知的比喻，並鼓勵學生在這個(ge) 問題積極探索。

講述完體(ti) 用圖之後，林教授對王陽明與(yu) 鄭霞穀的良知體(ti) 用觀進行了比較。首先林教授將王陽明的體(ti) 用觀分為(wei) 四個(ge) 麵向，包含直接與(yu) 間接各兩(liang) 個(ge) 麵向。直接體(ti) 用關(guan) 係有二：一為(wei) 良知本體(ti) 之體(ti) 用，良知之體(ti) 發出良知之用，良知發出良能，良知沒有動靜之別，其體(ti) 用是動態的，並且就良知而言，體(ti) 一定要發用，不發用的體(ti) 不為(wei) 體(ti) ；二為(wei) 本體(ti) 與(yu) 工夫之合一，良知即本體(ti) ，致良知即工夫。對本體(ti) 的理解決(jue) 定了對工夫的理解，理解了本體(ti) 無內(nei) 外就理解了工夫無內(nei) 外。而間接的體(ti) 用關(guan) 係也有二：一為(wei) 良知與(yu) 見聞之知，二者不同源而獨立。良知是第一義(yi) 的，當良知作主將見聞之知吸納進來作其表現則能讓見聞之知發揮更好的作用，林教授通過如何幫助癌症親(qin) 友、原子彈的作與(yu) 用的例子生動地解釋了良知與(yu) 見聞之知的體(ti) 用關(guan) 係；二為(wei) 良知與(yu) 七情的體(ti) 用關(guan) 係，人皆天然有七情，若良知作主則七情不會(hui) 有偏差，良知對七情有轉化作用。之後林教授還舉(ju) 了親(qin) 友亡故時的大哭非哀，而為(wei) 樂(le) 的例子來解釋王陽明認為(wei) 樂(le) 是心之本體(ti) ，此處心安即是樂(le) 。林教授後又解析了鄭霞穀的良知體(ti) 用觀，其體(ti) 用觀也是體(ti) 用一源的，限定於(yu) 良知。鄭霞穀的體(ti) 用觀從(cong) 心統性情轉變為(wei) 良知統性情，從(cong) 性體(ti) 情用轉變為(wei) 良知之體(ti) 用。

因而王陽明與(yu) 鄭霞穀的良知體(ti) 用觀的相同點在於(yu) 均限定於(yu) “良知”“體(ti) 用一源”“體(ti) 用循環”。不同點在於(yu) ，鄭霞穀的良知之體(ti) 用由性體(ti) 情用轉化而來，鄭霞穀堅持即體(ti) 即用，而王陽明堅持即用即體(ti) ，鄭霞穀的良知之用含有四端與(yu) 七情，而王陽明不含。林教授還通過文獻證明了鄭霞穀充分理解陽明良知體(ti) 用觀中“即用即體(ti) ”的顯教特征，以回應崔在穆教授的觀點。而後通過圖示向我們(men) 再次闡述了王陽明的“即體(ti) 即用”，通過對致良知的解釋，回答了任情縱欲的問題。之後又對四端七情進行了探討：對鄭霞穀而言，四端七情是良知之用，但七情如果沒有良知作主，則可能表現為(wei) 惡。

講座的結尾部分，林教授總結了朱子、王陽明、鄭霞穀的體(ti) 用觀，同時也回應了崔在穆教授對於(yu) 王陽明和鄭霞穀的陽明學全然不同的看法，她認為(wei) 王陽明和鄭霞穀的體(ti) 用觀都是動態性的，而失去動態性才會(hui) 導致“任情縱欲”之弊。因而，盡管思想土壤不同，鄭霞穀和王陽明兩(liang) 者的體(ti) 用觀仍是殊途同歸的。

在互動交流環節，林教授鼓勵大家積極提問，而台下同學就“心之體(ti) 的感應關(guan) 係”，“良知體(ti) 用圖和麗(li) 明圖的差異”提問，林老師也作了耐心細致的解答。隨後，安謐老師對此次講座做了總結，指出陽明學作為(wei) 宋明理學的高峰之一，對於(yu) 理解整個(ge) 宋明理學的架構起到關(guan) 鍵作用，並同林教授探討了關(guan) 於(yu) 見聞之知作為(wei) 間接體(ti) 用觀的問題。最後，安老師對林教授的到來再次表示歡迎和感謝，宣告了本次講座的結束。

責任編輯：近複