原標題《太湖論學：儒學與(yu) 文明互鑒研究》

來源：澎湃新聞

時間：孔子二五七二年歲次壬寅八月初五日丙辰

          耶穌2022年8月31日

2022年8月26和27日，“2022年太湖論學——儒學與(yu) 文明互鑒研究”學術研討會(hui) 在浙江省湖州市舉(ju) 行。

研討會(hui) 由國際儒學聯合會(hui) 與(yu) 華東(dong) 師範大學主辦，湖州學院·複旦哲院“湖學·江南儒學研究院”協辦，華東(dong) 師範大學文明互鑒研究中心承辦。來自清華大學、中國人民大學、中山大學、山東(dong) 大學、複旦大學、華東(dong) 師範大學、湖州學院等二十多所高校、科研院所的五十多位專(zhuan) 家學者線上線下匯聚一堂，展開研討。

8月26日上午，研討會(hui) 開幕式由何俊教授主持。國際儒學聯合會(hui) 學術委員會(hui) 副主任、中國人民大學哲學院溫海明教授感謝了國際儒學聯合會(hui) 相關(guan) 領導對研討會(hui) 的支持和指導，隨後分享了對會(hui) 議主題“文明互鑒”的理解。

華東(dong) 師範大學文明互鑒研究中心主任、哲學係方旭東(dong) 教授簡要介紹了華東(dong) 師範大學文明互鑒研究中心，指出文明互鑒是當今各界關(guan) 注的話題，內(nei) 容涉及比較宗教、比較倫(lun) 理、比較哲學，涵蓋東(dong) 亞(ya) 儒學、海外漢學等豐(feng) 富內(nei) 容。

開幕式後，方旭東(dong) 教授主持了華東(dong) 師範大學哲學係楊國榮教授、湖州學院丁鬆泉副校長的基調演講。楊國榮教授思考了“文明互鑒”的形上維度，認為(wei) 文明具有普遍性和特殊性，文明的“普遍性”深刻體(ti) 現在中國傳(chuan) 統的“文野之別”和“人禽之辨”，“特殊性”體(ti) 現出文明之間的差異性。中西文明之間的互鑒交流古已有之，相互之間產(chan) 生了深刻影響，文明互鑒既需要觀念上互相參照，也需要文明之間的互動。

丁鬆泉教授以“國際政治與(yu) 文明互鑒”為(wei) 主題，他從(cong) 俄烏(wu) 戰爭(zheng) 談起，分析了民族主義(yi) 與(yu) 衝(chong) 突和戰爭(zheng) 的深刻關(guan) 係，盲目樂(le) 觀主義(yi) 是戰爭(zheng) 與(yu) 衝(chong) 突的根源，強調中國文化有助於(yu) 推動世界和平與(yu) 全球治理。

研討會(hui) 圍繞不同主題，分十二個(ge) 小組展開了探討，議題包括“全球文明中的儒家文明”“儒與(yu) 耶”“中與(yu) 西”“儒與(yu) 佛”“中國哲學新詮”“哲學比較”“陽明學”“日本儒學”“思想史”等，還特別設立了三場青年論壇，邀請相關(guan) 領域的重量級專(zhuan) 家進行點評。

“全球文明中的儒家文明”分論壇由長江商學院王建寶主持。湘潭大學陳明做了“乾父坤母：儒教文明的世界圖景——基於(yu) 比較宗教學的考察”的發言。他認為(wei) ，文明與(yu) 文化的影響不同，被接受程度不一樣，儒教文明或文化提供了文化的世界圖景。他詳細介紹了父權的民權化、神權化、王權化這三種類型對古希臘宗教神話、猶太教和儒教的形成原因、內(nei) 涵特點及曆史影響。

山東(dong) 大學黃玉順以“未能成己，焉能成人？——論儒家文明的自新與(yu) 全球文明的共建”為(wei) 主題，從(cong) 三方麵展開論述，第一方麵為(wei) 反求諸己的思想，儒家的成己成物的原理體(ti) 現了自我更新與(yu) 自我完善，倡導創造一個(ge) 良善的世界，“成己”即是成就自己、完善自己，“成人”是成就他人，完善他人；其二，成己是成人的條件，從(cong) 未能成己焉能成人的思想中可以體(ti) 現出來；其三，成己、成物、成人需要“誠”的情感；第二方麵討論儒家現代轉型，從(cong) 現代社會(hui) 如何成己、成人、成物這一視角出發提出相關(guan) 思考與(yu) 解釋；第三個(ge) 方麵圍繞文明間對話展開，指出儒家的重要傳(chuan) 統為(wei) “成己”，然後是“成人”與(yu) “成物”，否則“未能成己焉能成物”，“成己”意味著自我轉型，在“成人”“成物”的過程中避免彼此之間相互衝(chong) 突，這需要“誠”的態度。

清華大學方朝暉報告題目為(wei) “從(cong) Transcendence和超越問題看中西文明碰撞中的陷阱”，他認為(wei) 對Transcendence一詞的翻譯與(yu) 理解體(ti) 現了文化之間交流與(yu) 碰撞所產(chan) 生的誤解與(yu) 認識。他指出這個(ge) 詞經常翻譯成“超越”“超絕”“超驗”，並結合中國哲學的特點對這三個(ge) 翻譯展開詮釋，指出中國哲學中雖有超越的含義(yi) ，但更多的是對經驗世界的強調，主張對現實的回歸，道不遠人，道即體(ti) 現於(yu) 現實的砍柴吃飯當中，是對這個(ge) 現實世界的回歸，而不是找一個(ge) 獨立於(yu) 經驗世界的東(dong) 西，恰恰注重的是回歸到這個(ge) 世界當中。

中國社會(hui) 科學院彭成義(yi) 發言題目為(wei) “中西文化的本質差異與(yu) 文明互鑒的前景分析”，他從(cong) 對“文化”與(yu) “文明”概念的辨析入手，對“文化”定義(yi) 的多樣性，以及文字學演變進行考察。接著從(cong) 中西哲學特質如“元氣觀”“原子論”，動態的象思維等角度展開分析，指出交流互鑒的前景，並勾勒出超越文明衝(chong) 突的可能性。

“儒與(yu) 耶”分論壇由浙江省社會(hui) 科學院王宇主持，中國傳(chuan) 媒大學李智的報告題目為(wei) “人類命運共同體(ti) 的中國哲學解讀”。他認為(wei) 中國人的世界觀對世界不帶有任何目的論和形而上學預設。中國人活在現世中，中國哲學思想（尤其是儒家和道家思想）關(guan) 係主義(yi) 的本體(ti) 論和生成（過程）主義(yi) 思維範式為(wei) “人類命運共同體(ti) ”提供了至關(guan) 重要的思想資源。因此，“人類命運共同體(ti) ”理念彰顯了關(guan) 係本體(ti) 論和生成主義(yi) 方法論所構成的中國哲學世界觀的智慧光芒。

華東(dong) 師範大學方旭東(dong) 報告題目為(wei) “大父母思想帶來的倫(lun) 序問題：傳(chuan) 教士提出的問題”，他指出中華文化吸收外來文化可分兩(liang) 個(ge) 階段，第一階段是近世之前消化來自印度的佛教文明，第二階段是明代至今對兩(liang) 希文明的借鑒吸收，這一過程還在進行之中。近世之後，中華文化對兩(liang) 希文明的消化吸收比較複雜，對中華文明提出了很多挑戰。他以明清時代天主教傳(chuan) 教士為(wei) 例展開分析，天主教徒在中國傳(chuan) 播宗教思想的同時，也注重對中華文化的學習(xi) 和吸收，如將中國傳(chuan) 統的“天地為(wei) 大父母”的思想改造為(wei) “天主為(wei) 大父母”。

上海大學肖清和的報告題目為(wei) ：明末清初天主教對“朝聞道，夕死可矣”的詮釋，他結合曆史上各種《論語》注本，對“朝聞道夕死可矣”一句進行了深入詮釋，重點對明清天主教詮釋注解的特殊性進行分析，認為(wei) 其詮釋目的在於(yu) 論證靈魂不朽，如艾儒略將此句理解為(wei) “天堂地獄說”，這對文明互鑒而言具有深刻的啟發意義(yi) 。

華東(dong) 師範大學李向平報告題目為(wei) “敬畏：儒教與(yu) 基督教道德心態的比較視角”，他認為(wei) 從(cong) 中西文明互鑒的角度看，“敬畏”是神本、人本信念的社會(hui) 特征，是智慧的起源和開端。他分別從(cong) 中國傳(chuan) 統的“三畏”與(yu) 基督教文明“敬畏上帝”的對比角度出發，呈現中西不同文明形態下“敬畏”觀念的不同，認為(wei) 深入體(ti) 現了價(jia) 值觀念維度的不同。

“中與(yu) 西”分論壇由中山大學黎漢基主持。長江商學院王建寶圍繞著“儒家的超越性與(yu) 宗教性”提出儒學走向生活世界超越性與(yu) 內(nei) 在性的表達，結合中國哲學中“天德流行”“祭神如神在”的思想對全球命運進行思考，借鑒啟蒙運動的思想，指出應具有全球視野，紮根於(yu) 中亞(ya) 的價(jia) 值建構，樹立中國文化認同，與(yu) 不同文明展開交流對話。他強調道的載體(ti) 是人，對道的實踐過程體(ti) 現了“苟日新，日日新，又日新”，即每個(ge) 人都是文明的建設者與(yu) 實踐者，需要把每個(ge) 人的才智充分地應用到具體(ti) 實踐當中，在文明互鑒中開啟新圖景。

上海師範大學陳勇圍繞著“古今之異與(yu) 中外之別——錢穆的中西文化比較觀及其啟示”指出，西方是外向型文化，體(ti) 現的是“外在超越”，中國文化則是“內(nei) 在超越”，體(ti) 現了“天人合一”與(yu) “天人對立”在宇宙論上的差異。中國哲學注重“整體(ti) ”與(yu) “合一”，學術上以“會(hui) 通”為(wei) 主旨，體(ti) 現了中西文化所走的不同路徑。錢穆先生提出的中西文化思維路向下文化的差異，張揚文化的獨特價(jia) 值，指出中西文化的根本差異在於(yu) 文化個(ge) 性不同，這是兩(liang) 種體(ti) 係的不同，因而在文明交流與(yu) 互鑒中應該肯定文化多樣性，維護中國文化傳(chuan) 統具有獨特價(jia) 值。

山東(dong) 大學郭萍圍繞“儒西互鑒的兩(liang) 種思想形態”指出，從(cong) 曆史上看，儒家與(yu) 西方之間的對話是衝(chong) 突後的交流與(yu) 反思，在現代化建設中以對抗的方式發生挫折，在現代推動中西文明之間的對話對促進文明的共同交流與(yu) 對話有意義(yi) 。在中西交流與(yu) 互鑒中應直接麵向生活本身，在這個(ge) 基礎上思考如何能夠建構現代價(jia) 值，而非固守價(jia) 值體(ti) 係，在此過程中實現儒家思想內(nei) 部自我更新與(yu) 自我完善，促成中西文化之間的交流與(yu) 對話，進而化解彼此間的衝(chong) 突。

浙江省委黨(dang) 校黃佳圍繞“決(jue) 疑論與(yu) 經勸說比較視角下的中西文化對話——以明清之際高利貸問題為(wei) 例”指出，中西文化當中都有關(guan) 於(yu) “高利貸”問題的論述，西方以教會(hui) 為(wei) 主導，強調不能以世俗的財富追求為(wei) 目的，體(ti) 現了嚴(yan) 格的倫(lun) 理思想，到了中世紀以後采取亞(ya) 裏士多德的貨幣思想，尤其是阿奎那的貨幣思想，對“高利貸”問題進行調整，其中“風險”概念的引入開啟了西方道德神學論的轉變。

“儒與(yu) 佛”分論壇由上海社會(hui) 科學院張誌宏主持。上海大學程恭讓報告題目為(wei) “從(cong) 《佛說維摩詰經》漢譯看早期佛典漢譯對於(yu) 儒道思想價(jia) 值的文化調適”。他立足於(yu) 佛教中國化的思想背景，《佛說維摩詰經》是初期大乘佛教的重要經典，支謙的翻譯對於(yu) 中國佛教理論的建構具有重要意義(yi) 。程老師以支謙具體(ti) 的翻譯為(wei) 例，重新思考了漢譯經典的意義(yi) ，認為(wei) 中國文化按照自己的想法吸收佛教文化，而不是佛教文化主動改變中華文化。

中央民族大學孫寶山報告題目為(wei) “陽明學與(yu) 佛學異同辨析”。他以“萬(wan) 物一體(ti) ”“無善無惡”觀念為(wei) 例，對陽明學與(yu) 佛學之間的“萬(wan) 物一體(ti) 觀”及其思想特質進行辨析，認為(wei) 二者在“萬(wan) 物一體(ti) ”“良知”與(yu) “佛性”“無善無惡”有共同特點，即在外部理論架構上存在相似之處，而具體(ti) 內(nei) 蘊卻存在較大差異，佛學自印度傳(chuan) 入中國以後就不斷地根據中國的儒道思想調整自己的立場和架構，而儒學在佛道的激發下也在不斷地調整自己的理論形態。

安徽大學周建剛報告題目為(wei) “佛教思維對中國思想的影響和借鑒”，他對方以智思想的發展與(yu) 轉變曆程做了分析，展現佛教思想對其哲學建構的影響。他認為(wei) ，方以智重要思想“公因反因說”與(yu) 華嚴(yan) 宗“六象學說”密切相關(guan) ，反映了方以智對易學與(yu) 佛學思想的吸收。方以智用“通而互證”概括儒佛道三教思想，認為(wei) 三家之間雖有眾(zhong) 多差別，但可以通而互證。這對於(yu) 今天的文明互鑒具有參考價(jia) 值。

暨南大學張德偉(wei) 的報告題目為(wei) “一身而騎兩(liang) 頭馬：對晚明奉佛士大夫的一種心理描畫”。他認為(wei) 晚明時期的士大夫對於(yu) 佛教發展從(cong) 積極和消極兩(liang) 方麵來看都具有重要意義(yi) 。他以“萬(wan) 曆年間”為(wei) 時代背景，對馮(feng) 夢禎和袁宏道的思想、生活進行分析，認為(wei) 士大夫與(yu) 佛教的關(guan) 係隨時間、地域與(yu) 他們(men) 當下扮演角色的變化而變化。嘉靖萬(wan) 曆時期有劇烈轉折，從(cong) 漠視到重新接納，士大夫重新燃起對佛教的熱情，標誌著晚明佛教複興(xing) 的到來並向其提供新的動力。但士大夫所采取的立場是有條件的，這對晚明佛教複興(xing) 的演進構成了重要製約。

“中國哲學新詮”分論壇由湘潭大學陳明主持，中國人民大學溫海明圍繞“精神人文主義(yi) 對《中庸》哲學的轉化和發展”，結合杜維明先生《中庸洞見》一書(shu) ，報告他對《中庸》文本的體(ti) 悟，強調好的研究者亦是活的思想家，在“相遇”之中體(ti) 會(hui) 文本活的魅力。儒家的宗教性不是外在的，而是體(ti) 現了通達天道的誠意，不是排他的，如張祥龍不讚成把神秘主義(yi) 標簽套在對中國“天人合一”思想的理解上。君子總是在順應環境當中不斷做出合適的選擇，無論身處怎樣的環境，他的意識狀態都試圖調節到與(yu) 環境和諧一致，君子從(cong) 來不是孤立的，而是在關(guan) 係當中實現其最大化人生價(jia) 值，依據中道去實化自己的意念，哪怕刀山火海也要堅持下去，包含了一種內(nei) 在氣魄，即君子的意識要竭盡全力地實化並展開自己修行的境界。

上海社會(hui) 科學院張誌宏“試論中國哲學的正治立場”的發言對中國哲學“合法性”進行探討。他認為(wei) ，過去站在西方哲學視角下對中國哲學進行的改造或思想史梳理，忽視了對中國哲學本身的動態性考察，這是當下意義(yi) 的喪(sang) 失，要跳出這樣的框架回到中國哲學自身的視域和理論立場。因為(wei) 中國哲學關(guan) 注的是道的現實化思考，道是人類社會(hui) 及其宇宙社會(hui) 的本源，決(jue) 定了中國哲學對道的認識是與(yu) 現實相親(qin) 和的，給出了人們(men) 行動的方向與(yu) 原則，使一切事物符合其“道”，也正是“正治”思想的體(ti) 現。

杭州師範大學申緒璐的報告題目為(wei) “張九成的儒釋交往及其心學思想”。張九成是楊時的學生，在南宋初年影響很大。他首先講到，張九成與(yu) 佛教思想的交往，如67歲張九成拜訪大慧宗杲。張九成的很多思想在陽明學中體(ti) 現出來。其次，他也介紹了張九成的道學交往，從(cong) 其《少儀(yi) 論》可以看出對佛教的批判。最後，他分析了張九成的格物思想。張九成強調“格物窮理”窮的是一心之理。

華僑(qiao) 大學毛朝暉的報告題目為(wei) “荀子美德倫(lun) 理學中的情感與(yu) 理性”。他認為(wei) 儒家美德倫(lun) 理學的興(xing) 起是對西方學界居於(yu) 統治地位的規範倫(lun) 理學的回應，從(cong) 美德倫(lun) 理學是“一”還是“多”問題入手展開分析，分別列舉(ju) 了斯洛特、亞(ya) 裏士多德、休謨的相關(guan) 思想，結合黃勇對美德倫(lun) 理學的辯護，對荀子的倫(lun) 理學到底算不算得上是美德倫(lun) 理學，荀子倫(lun) 理學與(yu) 原則，荀子人性論中的“情”以及“情”的三種用法，情感、理性與(yu) 荀子的美德概念展開深入分析。

“哲學比較”分論壇由中國傳(chuan) 媒大學李智主持，中山大學黎漢基的報告題目為(wei) “由忠臣而逆賊——祭仲曆史形象的曲折變化”，他認為(wei) 閱讀《春秋》離不開“事”的認識，盡管大多數讀者不會(hui) 止步於(yu) 事件自身，而希望從(cong) “事”中找“義(yi) ”。對“事”的不同敘述和解讀，往往也導致思想判斷上的分歧。清代《公羊》研究因為(wei) 文獻累積和思想變化，許多觀點與(yu) 漢儒所述已有若幹差距，哪怕是倡言恢複漢人舊說的經師也不可能固執拘泥，一成不變。祭仲因其負麵形象導致《公羊》經師另采其他言說策略，僅(jin) 是一個(ge) 比較顯眼的例子。

天津科技大學王晚霞的報告題目為(wei) “批判性詮釋：儒學日本化的實現路徑”。她以江戶時代古義(yi) 學派批判濂溪學為(wei) 中心展開討論，認為(wei) 宋儒倡導的道學係統在孔孟之後斷裂千年後重又興(xing) 起，其樞紐正在濂洛關(guan) 閩一係。在古義(yi) 學派看來，濂溪在道統斷裂千餘(yu) 年後，上繼孔孟之學的說法，無從(cong) 立足，這樣就從(cong) 上遊切斷了道統的延續性，再通過否定濂溪為(wei) 二程師，切斷道統向後的傳(chuan) 承。再通過批判朱子對濂溪著述的歪解、對上古儒家經典的背離，消弭周朱思想的影響力，進而否認道統存在的可能。

華東(dong) 師範大學應奇的報告題目為(wei) “康德與(yu) 當代政治哲學家”。他認為(wei) ，康德哲學對中西方文化變遷都具有深刻影響。圍繞在西方政治哲學係統中康德的政治哲學思想應如何定位這一問題，他討論了黑格爾、羅爾斯、阿倫(lun) 特等人對康德思想的評價(jia) 和理解。

中山大學（珠海）蔡祥元的報告題目為(wei) “跨文化與(yu) 未來哲學”。他首先對比較哲學中的五種悖論和困境進行思考，並嚐試從(cong) 跨文化視域來嚐試克服比較的悖論。蔡教授引用張祥龍和沈青鬆的相關(guan) 觀點，認為(wei) 在跨文化的比較研究中，不在於(yu) 比較，而在於(yu) 融通，融通不是同化，以某一方為(wei) 標準去同化另一方，而是在交互中生成新的視域。蔡老師進一步引出了“未來哲學”的思考，認為(wei) 未來哲學需要一個(ge) 跨文化維度來應對這個(ge) 跨文化的生存事實。跨文化的要義(yi) 不是在不同文化傳(chuan) 統之間尋找可行性，而是要在過去和未來之間尋找一種平衡的張力。

北京航空航天大學王碩的報告“明清之際有關(guan) 理學太極說的兩(liang) 種批判——以管東(dong) 溟、利瑪竇為(wei) 例”係統分析和梳理了管東(dong) 溟、利瑪竇兩(liang) 人的“太極”觀念。認為(wei) 利瑪竇否認太極是萬(wan) 事萬(wan) 物的本體(ti) 、本原。無論是利瑪竇還是管東(dong) 溟，看似都對《太極圖說》做出了新的詮釋，但實質上都遮蔽了太極的真實含義(yi) ，這一新的理解對後世如熊十力等產(chan) 生了深刻影響，對我們(men) 今天諸多哲學問題的理解亦能有所啟發。

“陽明學”分論壇由上海師範大學陳勇老師主持，延邊大學李紅軍(jun) 報告“韓國陽明學研究傾(qing) 向的回顧與(yu) 反思”，主要從(cong) 韓國陽明學研究的貢獻以及接下來研究的方向做了敘述。

浙江省社會(hui) 科學院王宇的報告題目為(wei) “亨克《王陽明哲學》及其中文底本《陽明先生集要》考述”，認為(wei) 亨克的《王陽明哲學》一書(shu) 出來之後影響甚大，陳榮捷對這本書(shu) 進行過批判。他指出，找到《陽明先生集要》正確的底本，對於(yu) 研究陽明學具有著重要意義(yi) 。

浙江省社會(hui) 科學院李旭的報告題目為(wei) “論耿寧先生的陽明心學研究及其在漢語學界的反響”。他指出，耿寧《人生第一等事——王陽明及其後學論“致良知”》一書(shu) 是儒家心學的一部巨著，倪梁康稱之為(wei) “生命之作”，這本書(shu) 深刻體(ti) 現了差異中的相通思想。他從(cong) 耿寧對陽明學良知的三個(ge) 概念入手，依次從(cong) 名稱、範疇、實現良知的方式展開，采用陳立勝關(guan) 於(yu) 這一思想的研究並製成相應表格，對陽明思想進行了深入分析。

同濟大學劉昊的報告“作為(wei) 物的‘佚文’是被遺忘的嗎？——陽明《矯亭說》真跡的流傳(chuan) 與(yu) 記憶”對構成“佚文”的三類形態進行歸類總結，指出過往的研究集中於(yu) 考釋真跡或者從(cong) 藝術史、書(shu) 法史的角度研究陽明真跡，或者將真跡作為(wei) 陽明佚文，重視其史料價(jia) 值，補充相關(guan) 文獻以及陽明學的相關(guan) 研究。並從(cong) 近代時運如何改變《矯亭說》的命運，人們(men) 心中的陽明形象不再是那個(ge) 往聖，而是具有當下的意義(yi) 等方麵進行研討。

河海大學韓雪的報告“明末清初的‘經世致用’風潮與(yu) 蕺山後學的轉向——以黃宗羲、陳確和張履祥為(wei) 線索”抓住明末清初思想意識的豐(feng) 富性以及經史思想的特點，從(cong) 三人思想中帶有的經世致用思想成分、學風特點展開，指出經世致用的經濟政治的思考不僅(jin) 是蕺山思想，也是時代特色的體(ti) 現，晚明學者重視個(ge) 人道德，強調以個(ge) 人操守為(wei) 標準，體(ti) 現了對經濟政治的關(guan) 注和儒學的實踐性特點。

“日本儒學”分論壇由杭州師範大學申緒璐主持。廈門大學吳光輝的報告“文明互鑒視域下東(dong) 亞(ya) 儒學權力結構的再探索——以江戶時期的儒學地域化為(wei) 方法”認為(wei) ，我們(men) 討論東(dong) 亞(ya) 朱子學要有多重樣態，吳老師重點批判了井上哲次郎的“三分法”“朱子官學、陽明在野”“以儒學為(wei) 哲學”等觀點，認為(wei) 應當重新把握江戶儒學和東(dong) 亞(ya) 儒學的內(nei) 在性。儒學在江戶時代的重心轉移不隻是“實學·醇儒·正統”的重心轉移，而是伴隨著西學東(dong) 漸的宏大背景，逐漸自佛儒的虛實之辨到經世致用的道德之學、自學派的對立之爭(zheng) 到格物致知的求真之學、自學問的道統之爭(zheng) 到尊皇報國的經世之學。

中國社會(hui) 科學院張捷的報告“中井履軒《孟子逢原》對性善論的詮釋”從(cong) 中井履軒對於(yu) 人性概念的界定方式、人性論中理想的道德模型的構成、對於(yu) 後天之養(yang) 的強調三方麵展開分析，認為(wei) 在四書(shu) 係統的整體(ti) 視域下，考察《孟子逢原》中對人性的探討，對把握朱子學在日本的流變、傳(chuan) 播情況可以說是不可或缺的視角。中井履軒的人性論預設了很多條件，在普適性上略顯不足。在道德模型的構建中，他不是以本質論表象，比較接近孟子的原意而排斥宋儒。但在論及工夫時，又接近朱子的格物致知說。可以說是各家學說的綜合體(ti) ，並強調了道德的行動意義(yi) 。

中山大學傅錫洪報告“日本德川儒者新井白石鬼神論的特色和意義(yi) ”，認為(wei) 日本德川時代前期著名朱子學者新井白石的鬼神論從(cong) 鬼神含義(yi) 的厘清、怪異現象的辨析、祭祀原理的解釋以及報應承載者的確定等多個(ge) 方麵展開，從(cong) 中可以看出他以朱子學為(wei) 學問的根柢，融匯吸收各學派的觀點而又保持了自己的獨立思考。這樣的態度反映出日本德川時代學術多元化的麵貌，對我們(men) 今天思考文明互鑒深具啟發意義(yi) 。

“思想史”分論壇由安徽大學周建剛主持，南昌大學彭睿的報告題目為(wei) “中國社會(hui) 中的經濟倫(lun) 理：從(cong) 社會(hui) 合作視角看與(yu) 西方經濟倫(lun) 理的異同”。他從(cong) 經濟係統與(yu) 宗教係統、探尋中國社會(hui) 的資本主義(yi) 精神、基督宗教、三教圓融、多元一體(ti) 等角度展開探討，進而明晰西方的經驗和問題，以及中國經濟倫(lun) 理建構體(ti) 現的邏輯性

東(dong) 華大學成富磊的報告“華夷與(yu) 德刑——從(cong) 《舜典》‘蠻夷猾夏’說起”，圍繞“夷”與(yu) “夏”的關(guan) 係、“德”與(yu) “刑”的起源、蠻夷猾夏相關(guan) 題目從(cong) 周初一係列有關(guan) “夏”的材料展開分析，結合《國語·周語》記載王子晉的一段話中所涉及的“夏”的內(nei) 涵展開分析，通過“假”（嘏）來理解“夏”這一觀點，指出春秋史料中常見的“諸夏”一語，經常被認為(wei) 是華夏意識興(xing) 起於(yu) 春秋的標誌。從(cong) 我們(men) 的角度說，此說不確。其實背後延續的還是（至遲）周初的“夏”的概念。

西北師範大學張立恩報告“於(yu) 朱子無一異辭？——元儒王元傑《春秋》學考論”，從(cong) 王元傑《春秋》學宗趣及其朱子《春秋》說之關(guan) 係，王元傑之《春秋》觀：王者“代天理物”“體(ti) 元居正”方麵展開論述。

湖北師範大學張磊報告“朱熹與(yu) 道教關(guan) 係新考”，從(cong) 朱熹為(wei) 何注解《周易參同契》這一問題入手，通過考察發現對這個(ge) 問題大約有四種觀點，其一是幫助蔡元定（人情說）；其二是認為(wei) 朱子有成仙的思想；其三是認為(wei) 朱子有能力成仙但不願意成仙；其四是認為(wei) 朱熹身體(ti) 比較虛弱的治病說。他對這四種觀點依次展開分析與(yu) 點評，圍繞著朱熹與(yu) 道教的關(guan) 係展開相關(guan) 研究。

南京大學景夢如的報告“博多灣的海風——1938年德王首次訪日之行”結合豐(feng) 富的史學資料，從(cong) 德王訪日；兩(liang) 次相見：德王與(yu) 高鍋日統；“蒙古”與(yu) “蒙疆”：德王與(yu) 天皇；小人物高鍋日統的野心這四個(ge) 層麵進行深入細致的研究，體(ti) 現了思想史角度研究下的理論豐(feng) 富性。

第一場青年論壇由肖清和主持，張德偉(wei) 點評。華東(dong) 師範大學吳越強的報告“格義(yi) 與(yu) 批評：明清耶穌會(hui) 士天學思想的言說方式”基於(yu) 明清來華耶穌會(hui) 士數量巨大的時代背景，梳理了從(cong) 早期佛教所提出的“格義(yi) ”的方法到利瑪竇對這一方法的發展，他認為(wei) 如果我們(men) 給予耶穌會(hui) 傳(chuan) 教士更多的寬容，甚至可以將他們(men) 自身也理解為(wei) 一種“後儒”形態，即耶儒。

中國人民大學趙晨的報告“孔子朋友觀與(yu) 亞(ya) 裏士多德朋友觀的異同”對比了亞(ya) 裏士多德《尼各馬可倫(lun) 理學》和《論語》中對友愛問題的討論，通過對兩(liang) 者所述友愛的範圍、交往階段、友愛過程產(chan) 生差異的原因、終止意義(yi) 等的分析，認為(wei) 二人對友愛過程理解何以產(chan) 生差異。從(cong) 根本上講，東(dong) 西方哲學中仁和邏各斯的差異不僅(jin) 為(wei) 友愛過程及其終止提供了不同的德性根據，還影響了倫(lun) 理學傳(chuan) 統的形成，進而發展出了形態迥異的德性倫(lun) 理學。

華東(dong) 師範大學楊曉婷的報告“長興(xing) 甲子元日之變與(yu) 許大受獻《聖朝佐辟》”基於(yu) “甲子元日之變”的背景，認為(wei) 正是在此事變後，大儒許孚遠之子許大受，將他的反天主教著作《聖朝佐辟》上交給了德清縣的知縣，以期影響明廷的宗教政策。對於(yu) 這一事變出現了三種敘事，通過考察三種不同的敘事，楊小婷認為(wei) 圍繞甲子元日之變，東(dong) 林黨(dang) 人在展開著一場政治運作與(yu) 博弈。

中國人民大學鄭鶴楊報告“良知是‘說不得’還是‘一語道盡’？——王陽明語言觀芻議”認為(wei) ，對“良知”能否以言語通達，王陽明似乎給出了“說不得”與(yu) “一語道盡”兩(liang) 種答案。受禪宗啟發，陽明倒轉“吾心”與(yu) “六經”的關(guan) 係以強調“解心”而非“解書(shu) ”。治學中陽明則以“一言剪裁”剖析病根、助諸生克複良知本體(ti) ，旨在由“言意之表”通達“踐履之實”。

第二場青年論壇由劉昊主持、程恭讓點評。浙江師範大學冒婉瑩的報告“暴人在位？——論韓非的限君守道策略”認為(wei) ，對比孔孟仁政中的君主構想，韓非所主張的以嚴(yan) 刑峻法施政於(yu) 民的君主，則被斥責為(wei) 專(zhuan) 製暴政的肇始者。從(cong) 韓非對君主所采取的限製策略上來看，正是以杜絕暴人在位為(wei) 目標，其中使君主與(yu) 權勢分離而守中的主張，甚至潛含著廢人治的現代政治意識。

中國人民大學魯龍勝的報告“論呂祖謙‘心史’哲學的類現象學特質”認為(wei) 學界對呂祖謙的曆史哲學頗有研究，但未曾詳論人心在天道、曆史之間的溝通作用，作者將呂祖謙哲學命名為(wei) “心史”哲學，聚焦心的麵向，還原了呂祖謙哲學的“史-心-天”基礎結構。呂祖謙主張觀史修心的通天工夫論，讓己心回歸萬(wan) 事萬(wan) 物“皆吾心之發見”的天心狀態，從(cong) 而使曆史呈現其作為(wei) 天道之運動性展開的至善情狀。

中國人民大學錢玉璽的報告“王陽明的‘為(wei) 學’與(yu) ‘為(wei) 道’——從(cong) 安樂(le) 哲‘一多不分’思想談起”認為(wei) ，安樂(le) 哲的儒家角色倫(lun) 理學提出了許多有意義(yi) 的見解。比如強調人應當是關(guan) 係中的人而非彼此獨立的單子；應當是“human-becoming”而非“human being”，重視過程性；與(yu) 此相關(guan) ，主張哲學應從(cong) “知識”向“智慧”回歸，離開對單子本體(ti) 的追究，而轉向注重天下萬(wan) 物的事件呈現過程。安樂(le) 哲的這一係列見解，與(yu) 王陽明哲學有許多契合之處。

第三場青年論壇由成富磊主持，李旭點評。中國人民大學袁傳(chuan) 誌報告“理解人與(yu) 世界的新哲學視域——從(cong) ‘以事觀之’到‘意本論’”，基於(yu) 對以事觀之和意本論的理解，認為(wei) “以事觀之”的視域是對“具體(ti) 的形而上學”建構的進一步推進，“事”呈現為(wei) “具體(ti) 的形而上學”的具體(ti) 性之落實。“意本論”從(cong) “意”的角度理解人與(yu) 世界，對世界的理解呈現出“心通物論”“依境而生”“意念實化”三個(ge) 維度。從(cong) 理解人與(yu) 世界的不同視域來看，“意”與(yu) “事”的視角有相通之處，二者可以相互交融，“意”是理解人與(yu) 世界的開端，“事”對應具體(ti) 的落實；意是事之生發，事是意之實化。不同的視域共同推進了對人與(yu) 世界的理解不斷走向深入和全麵。

中國人民大學李俊飛的報告“儒家倫(lun) 理學與(yu) 後果主義(yi) 倫(lun) 理學”認為(wei) ，中國古代很早就有“功利主義(yi) 儒學”的嚐試，主要理據還不在孔孟宋儒這些“正統儒家”、討論也側(ce) 重是否與(yu) 效益主義(yi) 相契合的哲學史問題，而不是更廣泛的後果主義(yi) 下的道德難題、不涉及理論建構或理論複興(xing) 三個(ge) 特征。進而，李俊飛引出了對“儒家後果主義(yi) 倫(lun) 理學”的討論認為(wei) 後果主義(yi) 可以借用中國傳(chuan) 統的各種理論資源繼續發展出更融貫、更具有啟發性的版本。

中國人民大學劉科迪的報告“一與(yu) 多：王陽明的‘為(wei) 學’與(yu) ‘為(wei) 道’”，結合老子《道德經》“道生一，一生二，二生三，三生萬(wan) 物”展開對中國哲學中“一”的哲學性論述，從(cong) 哲學史上對一與(yu) 多的相關(guan) 哲學關(guan) 係進行分析，結合王陽明的“為(wei) 學”與(yu) “為(wei) 道”進一步對朱熹與(yu) 王陽明對一與(yu) 多的論述進行詮釋，最後從(cong) 對理的分類與(yu) 認識中明晰王陽明的“為(wei) 學”與(yu) “為(wei) 道”思想正是“一多不分”思想的體(ti) 現。

8月27日上午，研討會(hui) 閉幕式由溫海明教授主持，各小組主持人分別匯報本組發言討論情況。方旭東(dong) 教授作大會(hui) 總結，他首先對楊國榮教授、丁鬆泉校長以及五十多位學者的精彩發言表示感謝。他認為(wei) ，本次論壇主題有兩(liang) 大方麵，一是文明間的互動，如儒家文明與(yu) 印度文明、基督教文明等的互動，二是儒家文明之內(nei) 的交流，如日本儒學研究、中國哲學新詮等。他感謝主辦方國際儒聯的大力資助以及湖州學院誌願者的辛勤付出，並表示文明互鑒研究中心將繼續開展係列學術研討活動。

責任編輯：近複