“通過孟子而思”：孟子學新探暨《孟子通釋》學術研討會(hui) 順利舉(ju) 辦

來源：“教化儒學”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次壬寅七月廿五日丁未

          耶穌2022年8月22日

儒學的教化·教化的儒學開幕式

2022年8月15日至16日，由北京師範大學哲學學院、四川大學哲學係、四川大學中華文化研究院聯合主辦的“通過孟子而思——孟子學新探暨《孟子通釋》學術研討會(hui) ”順利召開，來自國內(nei) 多所高校的近60名專(zhuan) 家學者圍繞議題展開了交流研討，學界同仁800餘(yu) 人次與(yu) 會(hui) 。

會(hui) 議開幕式上，北京師範大學哲學學院學術委員會(hui) 主任李祥俊老師作為(wei) 主持人介紹了本次會(hui) 議的緣起，由衷感謝各個(ge) 主辦單位及各位同仁老師的支持。致辭環節，四川大學中華文化研究院執行院長舒大剛老師認為(wei) 李景林老師《孟子通釋》這部著作功力深厚，兼經學家的訓詁傳(chuan) 統和哲學家的義(yi) 理思維，結合出土文獻與(yu) 傳(chuan) 世文獻，是孟子學研究的開創、典範之作，受到了學界的一致好評，可以作為(wei) 大學哲學係、儒學專(zhuan) 業(ye) 的教材，並以李老師對《孟子》最後一章的詮釋為(wei) 例，指出其觀點的獨到與(yu) 創新性。北京師範大學中國哲學與(yu) 文化研究所所長章偉(wei) 文老師認為(wei) 此書(shu) 鮮明體(ti) 現了李老師教化哲學的特點，認為(wei) 哲學除了知識化的路徑外，還有生命生活化的路徑，李老師的教化哲學兼顧兩(liang) 者。四川大學哲學係主任熊林老師祝賀李景林老師的新書(shu) 出版，並歡迎李老師加盟四川大學哲學係。

接下來，李景林老師表達了對參會(hui) 同仁老師的感謝，指出希望借此次孟子研討會(hui) ——“通過孟子而思”，促進學界孟子學的交流研討，並以《道與(yu) 學——孟子的聖道傳(chuan) 承論及其現代意義(yi) 》為(wei) 題作引言發言指出，“傳(chuan) 統”的“統”是客觀的存在，但“傳(chuan) 統”作為(wei) 一個(ge) 偏正詞組，最終還是落在傳(chuan) 者本身的參與(yu) 、創造上，這樣才是一個(ge) 當下的活的傳(chuan) 統。孟子的聖道傳(chuan) 承論包括兩(liang) 個(ge) 方麵，一個(ge) 是傳(chuan) 承的道統，一個(ge) 是當下的學統的建構，是治道與(yu) 學統的統一。李老師認為(wei) 我們(men) 當今及未來的學術研究既要有學統上知識理論的層麵，也要有道統上超越性價(jia) 值認同的層麵。

15號上午·

上午上半場會(hui) 議的主持人是曹峰老師，丁四新老師擔任評議。郭齊勇、張學智、廖名春、舒大剛四位老師發言。郭齊勇老師以“李景林先生的孟子研究”為(wei) 題，認為(wei) 此書(shu) 在解讀中充分吸收簡帛資料等現代學術研究成果，在內(nei) 容上正講孟子，對思孟學派有很好的闡釋與(yu) 定位。張學智老師以“孟子的終極關(guan) 懷及理學衍展”為(wei) 題，論述了孟子思想的宗教精神，並以宋代理學家周敦頤和張載的思想為(wei) 例，闡明了此終極關(guan) 懷在後世理學思想中的發展。廖名春老師的報告題目是“孟子“天下之言性”章新釋”，老師結合出土文獻，通過訓釋“故”“則”“利”“本”等字對孟子“天下之言性”章進行了新的闡發。舒大剛老師的報告題目是“‘三蘇’父子的孟學觀”，介紹了蘇洵、蘇轍、蘇軾父子各具特色的孟學觀。隨後，丁四新老師對上半場四位老師的發言進行了評議，指出李老師對孟子研究的特別用心之處，對新書(shu) 的出版表示祝賀。

上午下半場會(hui) 議的主持人是陳立勝老師，趙法生老師擔任評議。曹峰、程奇立、韓星、林宏星、丁四新、劉成有、劉成紀、徐冰八位老師先後發言。曹峰老師的報告題目是“孟子與(yu) 伊尹”，老師結合傳(chuan) 世文獻與(yu) 出土文獻，指出在《孟子》一書(shu) 中可以看到孟子對伊尹形象的塑造，孟子努力將伊尹塑造為(wei) 儒家人物，意識到必須使用、消費伊尹為(wei) 自己服務。程奇立老師報告的題目是“孟子禮學思想三題”，介紹了孟子的崇禮思想、孟子禮學思想的特點、孟子與(yu) 荀子禮學思想的異趣及其對後世的影響。韓星老師的報告題目是“《孟子》的孝悌之道與(yu) 家國情懷”，認為(wei) 孟子在孝悌之道問題上，上述堯舜，繼承孔曾，將孝悌之道作為(wei) 基點，推衍至治國平天下，提出以孝悌為(wei) 基礎的王道主張。林宏星老師的報告題目是“動機效力與(yu) 規範證成—黃百銳對孟子‘同情心’的詮釋及其反省”，以黃百銳對孟子“同情心”的詮釋為(wei) 例，指出黃百銳認為(wei) 孟子的同情心應該納入人的本能反應，且把欲望概念排除出去。但林先生認為(wei) 前者的必然性很難證成，且認為(wei) 孟子一書(shu) 中存在大量的道德欲望。丁四新老師的報告題目是“孟子哲學是子思子哲學的深化與(yu) 發展”，指出孟子對子思不隻有繼承，也有揀選與(yu) 批判。認為(wei) 孟子用新的四行說取代了子思的五行說，以此為(wei) 基礎開出心性論，奠定性善的形而上基礎，另外孟子沒有對《中庸》的中和、慎獨之道等特別關(guan) 注，也使得《中庸》在後世未被《孟子》所取代。劉成有老師的報告題目是“淺議中國哲學的聖賢品格”，指出宋代理學尤為(wei) 關(guan) 注聖賢問題及天理心性聖性概念，這與(yu) 大乘佛教、如來藏思想體(ti) 係恰恰符合了儒家天道性命合一的精神有關(guan) ，老師認為(wei) 李老師的教化哲學是對儒家聖賢精神的闡發與(yu) 揭示。劉成紀老師的報告題目是“孟子對周孔時代音樂(le) 觀的發展”，認為(wei) 孟子彌合了孔子圍繞音樂(le) 製造的古今、雅俗之爭(zheng) ，使音樂(le) 回複其一體(ti) 性，以音樂(le) 的共享特質為(wei) 傳(chuan) 統尚和的樂(le) 論提供了理論支持，以人對音樂(le) 的無差別參與(yu) 導出了“與(yu) 民同樂(le) ”的政治觀念。徐冰老師的報告題目是“情感的秩序與(yu) 對象：‘二本’問題與(yu) 楊墨思維誤區探析”，認為(wei) “一本”並不隻是血緣關(guan) 係的愛親(qin) ，而是本於(yu) 親(qin) 情。所謂“二本”實則是無本，指出楊墨的思維誤區在於(yu) 抽象化地理解了道德，並沒有真正抓住道德形成的心理和情感機製。隨後，趙法生老師對幾位老師的發言做了精彩評議。

會(hui) 議合影

15號下午·

15日下午會(hui) 議上半場由陳贇老師主持，何俊老師擔任評議人。楊國榮老師的發言主題是“孟子的性命之學”。楊老師從(cong) 整個(ge) 中國哲學的性、命兩(liang) 個(ge) 範疇作了深入剖析，揭示了性、命之間的複雜關(guan) 聯。他提出心性問題討論是和窮理盡性相關(guan) 聯的。向世陵老師以“孟子‘仁術’義(yi) 辨”為(wei) 題，首先分析了“仁術”的提出與(yu) 蘊含，齊宣王不忍牛餐觫而以羊易牛，孟子將此概括為(wei) “仁術”；其次，向老師談到了對“仁術”的思考及擴充推廣，認為(wei) “仁術”的核心仍然是仁，它經由“不忍”的善心觸動而予以彰顯；最後，向老師總結道：“仁術”是不忍之心的當然發現與(yu) 意識自覺綜合作用的產(chan) 物。仁愛之心要落實，離不開切實可行的方法和手段，“仁術”架起了自惻隱發端至仁政施行之間必須的橋梁。景海峰老師的發言主題是“從(cong) 《孟子》所述看上古曆史的建構”。景老師認為(wei) ，《孟子》裏也有很多關(guan) 於(yu) 古代聖王功績的記載，但是孟子著力最多的是從(cong) 教化的角度對道德文化的建構進行分析。孟子經過了精心的剪裁、編排，塑造了其以道德價(jia) 值為(wei) 核心的曆史觀，體(ti) 現了孟子在戰國霸道盛行的時代背景下對於(yu) 道德精神的堅守。白奚老師圍繞“孟子的四端說與(yu) 稷下學術”，指出孟子四端說不僅(jin) 是孟子長期思考的結果，也是他在稷下學宮與(yu) 各學派思想交流碰撞的結果。孟子以四端說為(wei) 核心的性善論是對孔子倫(lun) 理思想的重大推進，是對儒學自身理論建設的巨大貢獻，奠定了漢代以後中國文化關(guan) 於(yu) 人性、道德修養(yang) 學說的主調。因此，朱熹才說孟子發明四端對儒家學說具有“安社稷之功”。張誌強老師的發言主題是“孟子思想的現代意義(yi) ”。張老師認為(wei) ，在孔子那裏天命還保留了某種不可知的味道，但到了孟子這裏就把這種不可知進行了一個(ge) 可知化的證明。孟子強調，天命是可知的，但可知仍然是有著非常重要的前提性條件，這個(ge) 前提性條件就是盡心知性。張老師認為(wei) 李景林老師的《孟子通釋》這個(ge) 書(shu) 裏非常精彩的部分，就是對於(yu) 心、性、情的討論。所謂盡性的環節，就是李老師講的旁通的意義(yi) 。盡性是在推己當中盡己，反身而誠，把自我放到情境當中，在情境當中去感通。盡性在一定意義(yi) 上講就是盡情，情和理之間是不可截然二分的，情理合一。林樂(le) 昌老師的發言主題是“淺議張載‘變化氣質’工夫論與(yu) 孟子學說的關(guan) 係”。林老師認為(wei) ，張載變化氣質論是對孟子性善論的補充，張載把孟子質氣關(guan) 係轉化為(wei) 心氣關(guan) 係，建構了一套“以心製氣，變化氣質”的工夫論。合內(nei) 外之道是張載變化氣質論的核心。六位老師發言結束後，何俊老師根據發言內(nei) 容的側(ce) 重點，對幾位老師的發言進行了分類評議。

下午下半場會(hui) 議的主持人是田智忠老師，評議人是林宏星老師。趙法生老師的發言主題是“李景林先生論孟子之‘才’與(yu) ‘氣’”，趙老師通過對《教養(yang) 的本原:哲學突破期的儒家心性論》這本著作和《浩然之氣與(yu) 人性本善——孟子“養(yang) 氣”說的本體(ti) 意義(yi) 》、《從(cong) 論才三章看孟子的性善論》兩(liang) 篇文章的解讀，對李景林老師在不同時期有關(guan) 孟子的“才”與(yu) “氣”的論述特點進行了分析。陳立勝老師圍繞“儒家如何對待‘道德運氣’——以孟子為(wei) 例”的主題，從(cong) 道德運氣的含義(yi) 和分類、儒家是否有道德運氣意識、儒家如何對待所謂的“道德運氣”以及儒家討論道德運氣的特點四個(ge) 方麵展開了論述。何俊老師的發言主題是“陸象山論孟子的十字打開”。何老師解釋道，所謂的十字打開，是指分解立意。他指出，象山認為(wei) ，孟子對孔子思想的貢獻主要體(ti) 現在兩(liang) 個(ge) 問題上，一個(ge) 是提出存養(yang) 的概念，另一個(ge) 是提出盡心的概念。魏義(yi) 霞老師以“孟子與(yu) 宋明理學”為(wei) 主題，論述了孟子對宋明理學的重要影響，她認為(wei) 孟子的“心”對各派理學家都有深遠影響，張載、王夫之、朱熹等人的論述都有孟子思想的影子。王雅老師的發言主題是“權變——孟子的道德選擇”。王老師指出，《孟子》裏有幾次提到“權變”，經是普遍性的道德原則，權是在麵臨(lin) 具體(ti) 情況時的選擇。這個(ge) 選擇有的時候是一致，有的時候是不一致的，要視情況而定。唐文明老師以“沃格林論《孟子》與(yu) 中國的精神天下”為(wei) 主題，認為(wei) 沃格林準確指出了精神層麵的天下的核心原則是王道原則，也就是孔子所說的仁。關(guan) 於(yu) 精神層麵的天下，孟子是孔子最重要的繼承者，所以沃格林通過對《孟子》的解讀來說明孔子對精神層麵的天下的建構，就是一個(ge) 正麵而簡要的做法。陳贇老師的發言主題是“踐形與(yu) 圓滿：孟子對超越性的‘超越’”，陳老師指出，要踐行聖人之學，首先要理解君子之學，而君子之學的特點就是精神的超越性。在孟子界定君子的時候，首先要區分大體(ti) 和小體(ti) ，大體(ti) 是心官，小體(ti) 是耳目之官，通過區分達到了一種社會(hui) 分層，勞心者和勞力者。孟子以道德信念來界定人，實現對生物性、感性和自然性的一種突破，由此建立起盡心知性知天的思想。任蜜林老師的發言主題是“早期儒家人性論的兩(liang) 種模式及其影響——以《中庸》、孟子為(wei) 中心”。任老師對比分析了以孟子為(wei) 代表的人性、物性相異模式和以《中庸》為(wei) 代表的人性、物性相同模式，指出孟子通過心善來推導性善，心善是天所賦予的，不是後天所習(xi) 得的，而在《中庸》裏，不管人還是物，都是從(cong) 天道而來，人、物的區別在於(yu) 其是否能實現性。任老師還探討了兩(liang) 種人性論模式不同的原因以及它們(men) 各自產(chan) 生的影響。發言結束後，林宏星老師對幾位發言人的發言內(nei) 容進行了一一評議。

會(hui) 議進程

16號上午·

16日上午會(hui) 議上半場由羅安憲老師主持，鄭開老師擔任評議人。陳來老師的發言為(wei) “《孟子通釋》的特色”，指出《孟子通釋》具有三個(ge) 特色：一是具有吉大學派的學派底蘊，體(ti) 現出金景芳先生提倡經學根底與(yu) 鄒化政先生注重理論思維的匯通一體(ti) 特色；二是呈現出鮮明的孟學詮釋義(yi) 理派特色，注重對孟學義(yi) 理的深入詮釋，以及對孟學精神的整體(ti) 貫通；三是體(ti) 現了近年來中國哲學教材編寫(xie) 的重要收獲。陳老師認為(wei) 李景林教授致力於(yu) 《孟子》研究近三十年，有許多獨到的、深入的體(ti) 會(hui) ，與(yu) 我們(men) 同時代的《孟子》解釋有許多不同之處；同時，作為(wei) 麵向文史哲本科教學的教材是成功的，《孟子通釋》將有益於(yu) 中國哲學的相關(guan) 教學和通識教育。陳衛平老師以“墨子：孔孟之間的重要環節”為(wei) 題，從(cong) 古今之辯（禮與(yu) 法、賢與(yu) 能、王與(yu) 霸、述與(yu) 作）、天人之辯（人與(yu) 禽、力與(yu) 命、兼與(yu) 愛、和與(yu) 同）、名實之辯（名與(yu) 實、知與(yu) 行、“學而知之”與(yu) “耳目之思”、言與(yu) 辯）、君子與(yu) 小人之辯（義(yi) 與(yu) 利、智與(yu) 功、經與(yu) 權、中行與(yu) 狂狷）四個(ge) 方麵詳細的論證了墨子是孔孟之間的重要環節。孟子在拒墨學的同時,又吸取了墨學,化解了墨子對孔子的質疑和挑戰,從(cong) 而深化發展了孔子開創的儒學,實現了“遵夫子之業(ye) 而潤色之,以學顯於(yu) 世”。蔡方鹿老師從(cong) 四個(ge) 方麵係統介紹了“朱子的孟學觀”：一則，朱子著《孟子集注》十四卷，集“四書(shu) ”學中的孟學之大成。二則，朱熹在對抗佛老時，特別注重詮釋《孟子》，建構心性論理論，闡發義(yi) 理。三則，朱子重孟輕荀，肯定孟子的性善論，認為(wei) 荀子的性惡論等人性理論“皆非知性者也”。朱子還進一步強調性之為(wei) 一，其本為(wei) 善，而惡來源於(yu) 稟受之氣的原因，集性善論之大成。四則，朱子反對“非孟”思想，批評李靚。楊澤波老師發言的主題是“孟子達成的隻是倫(lun) 理之善——從(cong) 孔孟心性之學分歧的視角重新審視孟子學理的性質”。首先，楊老師舉(ju) 出了出於(yu) 孟子而孔子不會(hui) 講的四句話，以明孔孟心性之學具有明顯分歧。其次，從(cong) 三分法的高度來看，孔子之心性學具有智性、欲性、仁性三個(ge) 部分，而孟子隻有欲性、仁性，而無智性。是以，孔子達成的善是全麵的善，既有倫(lun) 理之善，又有道德之善，而孟子達成的隻是倫(lun) 理之善。最後，楊老師強調孔孟心性之學分歧是儒學發展頭等重大事件，它作為(wei) 一個(ge) 醒目的標誌，意味著儒學發展開始由“源”變為(wei) 了“兩(liang) 流”。丁為(wei) 祥老師以“超越而又內(nei) 在：孟子對於(yu) 宋明理學的精神支撐”為(wei) 題，肯定了“超越而內(nei) 在”是儒家文化的一個(ge) 基本特征，這一特征表現於(yu) 孟子，展現為(wei) “天之所與(yu) ”與(yu) “我固有之”的雙向統一。孟子“聖人先得我心之同然”的說法，通過對“凡聖”之同的肯定，將“天人合一”落實於(yu) 每一個(ge) 體(ti) 的是非知覺之間。孟子的這一規模，既構成了宋明理學發展的方向，同時也是把握其基本分係、走向的一個(ge) 判別標準。李振綱老師發言的主題是“孟子聖人觀發凡——以《孟子》為(wei) 中心”。李老師認為(wei) 孟子的聖人觀有五個(ge) 方麵的內(nei) 容：一則，孟子對孔子的聖人觀進行了修正，認為(wei) “聖人，人倫(lun) 之至也”。二則，孟子道性善“言必稱堯舜”，認為(wei) 堯舜是規矩尺度。三則，孟子提出聖之“清”“任”“和”“時”，將孔子視為(wei) 集大成者。四則，孟子的聖人史觀與(yu) 其民本主義(yi) 兩(liang) 個(ge) 向度結合起來才是孟子曆史哲學的全貌。五則，孟子的聖人觀中具有學以至聖的依據與(yu) 工夫次第。發言結束後，鄭開老師對幾位老師的發言進行了一一評議。

下半場會(hui) 議由曾海軍(jun) 老師主持，趙金剛老師評議。首先羅安憲老師以“人性還是人之性，本善還是向善”為(wei) 題進行發言。在人性還是人之性問題上，羅老師認為(wei) 孟子和荀子關(guan) 切的問題有根本的不同，孟子的問題是人性的問題，人性即人之所以為(wei) 人的依據。荀子的問題是人之性的問題，人之性是人先天具有的生物本能。是以孟子言人性善，而荀子言人之性惡。在本善還是向善問題上，羅老師認為(wei) 孔子所開創的仁義(yi) 之道具有現實根基，因此我們(men) 討論孟子心性論候必須聯係其仁政思想。而仁政思想的核心是本善而非向善。鄭開老師報告的主題是“孟子‘萬(wan) 物皆備於(yu) 我’章劄記”，鄭老師認為(wei) “萬(wan) 物皆備於(yu) 我”至“反身而誠，樂(le) 莫大焉”之間具有被刻意創造出的“跳躍”。《孟子通釋》中對此章“物我人己內(nei) 外的一體(ti) 相通的境界”的定義(yi) 是準確的。鄭老師進一步指出：“我”接近於(yu) “聖人”，“萬(wan) 物”應理解為(wei) “百姓”，因此“萬(wan) 物皆備於(yu) 我”表達的不是所有格，而是物我之間深刻的內(nei) 在聯係。方朝暉老師的發言主題是“靜態人性觀還是動態人性觀——性善論解讀新思路”。方老師首先從(cong) “性”之字義(yi) 提出人性觀實則有靜態與(yu) 動態兩(liang) 個(ge) 維度。孟子性善論無疑是多元複雜的，如果我們(men) 立足於(yu) 動態人性論視角，不難發現在《孟子》文獻中不乏從(cong) “生命成長法則”來理解人性的例子。而孟子實則認為(wei) 生命成長的一條法則就是為(wei) 善可使生命輝煌燦爛，這一思想雖未被孟子直接言明，但在事實上構成了其性善論的重要背景。問永寧老師以“知言與(yu) 以直養(yang) ”為(wei) 題進行發言。問老師受回教思想啟發，對“知言”與(yu) “以直養(yang) 而無害”進行再詮釋。問老師認為(wei) 在日常經驗中，“言”是具有偏向的。故所謂“知言”與(yu) “以直養(yang) 而無害”就是要從(cong) 經驗中脫離出來，而“言”之背後的“我”不再是具有人我分別的“形色之我”或“虛我”，而是超現象的與(yu) 天在一起的“作證之我”或“真我”。王興(xing) 國老師以“孟子性善論的多重因緣”為(wei) 題，認為(wei) 孟子性善論的出現不是偶然的，而是與(yu) 五重因緣有密不可分的必然聯係：一是心性論成為(wei) 戰國時代的重大問題。二是戰國時代關(guan) 注和重視養(yang) 生。三是辟楊墨，弘揚孔子之道。四是以人禽之辨創造性地提出性善論。五是在與(yu) 告子的辯論中闡述人性善。必須透過和深入這五重因緣，才能真正的理解和把握孟子的人性論及其重要的意義(yi) 。陳壁生老師的報告以“孟子與(yu) 《春秋》”為(wei) 題，從(cong) 解釋學的角度，梳理《孟子》中敘述《春秋》部分的解釋史意義(yi) 。陳老師首先說明了孟子與(yu) 《春秋》的關(guan) 係，其次介紹了《孟子》與(yu) 《公羊傳(chuan) 》的文獻相通性。最後以《孟子通釋》對“孔子作《春秋》”的解釋為(wei) 例，說明《孟子》中對《春秋》的敘述經過了漫長的解釋傳(chuan) 統，其背後有大量的思想史意味，在後來解釋學中產(chan) 生了深刻影響。宋立林老師報告的主題是“孔孟人性論的貫通”，宋老師指出對於(yu) 孔子人性論的定位大致有四種：一是不以善惡為(wei) 性，二是善惡相混，三是性惡論，四是性善論。宋老師從(cong) 文本出發，論證了從(cong) 孔子的心性論事實上是一種隱形的性善論，且已經具有人性與(yu) 天道貫通的思想。孟子則進一步深化了這一未被言明和論證的思想，即所謂“十字打開”。孔孟人性論思想意味著每個(ge) 人可以通過自我的生命建立而自足地獲得人生的終極價(jia) 值。高海波老師報告的主題“‘性統心情’與(yu) ‘心統性情’：二程與(yu) 朱子的兩(liang) 種孟子心性觀”。高老師認為(wei) 朱子與(yu) 二程的心性論具有區別：二程對於(yu) 心性論的看法隱含著“性體(ti) 心用”義(yi) 和“本心”義(yi) ，而朱子反對此二說。故相比較而言，二程對心性的看法更接近孟子，可概括為(wei) “性統心情”。而朱子則因為(wei) 避免佛教的影響而反對本心觀念，其心性論遠於(yu) 孟子，與(yu) 二程亦不同，可概括為(wei) “心統性情”。發言結束後，趙金剛老師根據發言內(nei) 容，對幾位老師的發言進行了分類評議。

《孟子通釋》書(shu) 影

16號下午·

16日下午會(hui) 議上半場由陳壁生老師主持，高海波老師擔任評議人。楊海文老師以“‘一尺與(yu) 八尺’的困局及其破解”為(wei) 題，重思《孟子》6·1的王霸義(yi) 利問題。“一尺與(yu) 八尺”都是以利欲熏心為(wei) 動機，以踐踏道義(yi) 為(wei) 手段，以身敗名裂為(wei) 結局。在孟子看來，戰國時代的知識分子既不能為(wei) 了伸長八尺而彎曲一尺，也不能為(wei) 了伸長一尺而彎曲八尺，而是必須正道直行。荊雨老師從(cong) “整體(ti) 實存之性：孟子性善意蘊之楷定”，“情、才、氣：實存善性之開顯與(yu) 呈現”，“思、存、養(yang) ：實存之善的工夫與(yu) 實行”，“演化倫(lun) 理學：道德實存說之助力延展”四個(ge) 部分談《孟子通釋》之一貫精神，論述了整體(ti) 性實存之善，認為(wei) 李老師的《孟子通釋》為(wei) 他思考人的道德的來源、根源在哪裏，人的道德是以什麽(me) 方式存在的問題提供了一個(ge) 很好的思想根據。曾海軍(jun) 老師結合李老師《孟子通釋》，探討了如何理解作為(wei) “真實無妄”的“誠”。曾老師認為(wei) ，“誠”不屬於(yu) 一種反映存在事物的概念，而是一種不同於(yu) 概念的觀念；“誠”不在於(yu) 把捉存在的事物，而是範導事物的存在，其範導作用時時需要心的主宰。如何才能清晰地闡明“觀念”的發生，如同將概念從(cong) 已有的知識結構中分析出來一樣，是一個(ge) 十分重大的課題。田智忠老師就《孟子》“天下之言性”章進行發言。田老師首先認為(wei) 孟子對這章的三句話不是全盤接受，但也不是完全反對，也沒有把其等同於(yu) 性善論的結論。其次，田老師認為(wei) 應該對這三句話進行一個(ge) 邏輯的把握，將之與(yu) 後文的“所惡於(yu) 智者，為(wei) 其鑿也”聯係起來。孟子反對的是由前三句引出的反智結論，強調性善是順乎自然、天生的，用智也要行乎無事，順乎法則。許家星老師從(cong) 經學哲學的角度，討論了李老師的孟子學與(yu) 教化哲學。首先，他認為(wei) 李老師的《孟子通釋》既是一部經學哲學著作，也是一部創造性很強的哲學著作。其次，這本書(shu) 是李老師讀《孟子》三十多年來的凝聚和結晶，教化哲學即根底於(yu) 《孟子》。最後，李老師在這本書(shu) 中體(ti) 現出的強調深思、獨造、自得的治學方法，是很有示範意義(yi) 和獨立精神的。就李老師本人而言，李老師還有一份為(wei) 中國哲學說話的擔當，他在學術上堅定自己的觀點的精神也很值得我們(men) 學習(xi) 。王正老師的發言以“孟子對‘力’的反思”為(wei) 題。王老師指出，在孔孟的意義(yi) 上，力有兩(liang) 種含義(yi) ，一種是儒家所否定的先天不平等的強力的因素，另一種是儒家所讚成和勉勵的勉力而為(wei) 、盡心力而為(wei) 的“力”。對於(yu) 李老師的《孟子通釋》，王老師認為(wei) 其特色是特別重視義(yi) 理的闡釋，並在義(yi) 理的闡釋的基礎上對《孟子》的諸多觀念和思想有所闡發。趙金剛老師以“惻隱與(yu) 親(qin) 親(qin) ——仁孝何以一體(ti) ”為(wei) 題，討論如何能夠融貫性地解釋仁孝的關(guan) 係。“親(qin) 親(qin) ”有一定的“特殊化”向度，而惻隱是一個(ge) 無特殊對象的普遍性的道德情感，如何消弭孟子乃至整個(ge) 儒家內(nei) 部的這種張力，趙老師認為(wei) ，惻隱和四端是不穩定的，在鍛煉的過程中，在親(qin) 親(qin) 中將抽象的德性具體(ti) 化，將抽象的他者具體(ti) 化，我們(men) 能夠逐漸去實現普遍性和廣闊性的仁。李記芬老師的報告主題是“略論孟子仁之端與(yu) 能”。李老師指出，從(cong) 仁之端進而談仁之能的問題時，仁之端雖然為(wei) 仁德的實現提供了可能，但要轉變為(wei) 現實，則取決(jue) 於(yu) 仁之能，這便是從(cong) 心這一主體(ti) 的功能上而言。隻有發揮人的主體(ti) 性，人才能在己之身心整體(ti) 、自己與(yu) 他人他物的相處中獲得仁。仁德的實現問題也為(wei) 後來荀子仁學課題進一步推進留下了空間。發言結束後，高海波老師對幾位老師的發言進行了一一評議。

下午第二場會(hui) 議由楊海文老師主持，程旺老師評議。蔣麗(li) 梅老師論述了李老師的道家思想研究。首先，蔣老師認為(wei) 李老師的道家思想研究涉及廣泛、內(nei) 容豐(feng) 富，主要包括老子、莊子、管子和魏晉玄學中的一些熱點問題。其次，蔣老師從(cong) 語言分析、中國哲學方法以及道家經典係統和義(yi) 理係統討論了李老師的道家研究方法。最後，蔣老師認為(wei) 李老師更強調儒道之間的一致性，突破儒道思想分野。張樹業(ye) 老師的報告題目是“李景林《孟子通釋》‘以情應物’理論及對康德的回應”。張老師認為(wei) ，康德哲學對於(yu) 情感比較明確地采取一種拒斥的立場，情感對於(yu) 康德而言並不具備道德屬性。而通過李老師指出來的性善論，即人的道德性不是外鑠而來，而是人的實存的積極情態性的存在，我們(men) 才從(cong) 存在實現的動態過程的意義(yi) 上把握到了人之生存的整體(ti) 性特征，這才是孟子性善論的真義(yi) ，儒家性善論的真精神。陳多旭老師的報告題目是“經典新詮與(yu) 文脈存續——讀《孟子通釋》的一點心得”。陳老師認為(wei) ，李老師的《孟子通釋》為(wei) 我們(men) 今天重新選擇和詮釋經典提供了一個(ge) 很好的範例。《孟子通釋》最大的特點就在於(yu) “通”字，它一方麵薈萃了李老師數十年來研究《孟子》的諸多精要見解，另一方麵，它也是老師寓作於(yu) 述，用來印證和呈現教化哲學觀的一部經典文獻。對《孟子》作注，更有利於(yu) 把文脈轉化為(wei) 血脈，對當下的經典閱讀有重要的意義(yi) 。董衛國老師的報告題目是“為(wei) 文教立本——李景林先生對孟子心性論的詮釋”。董老師認為(wei) ，李老師的教化哲學特別重視心性之學，其一貫的思想是，“性”作為(wei) 一種價(jia) 值本源，是通過情感而指向對象，在以情應物的過程中把價(jia) 值呈現出來。董老師最後總結到，教化儒學，並不是指教化儒學是儒學的某一個(ge) 部分，而是說人文教化應是儒學一以貫之的精神，是從(cong) 人性情的本原和人生活的實然而引導出來的一個(ge) 價(jia) 值係統。雲(yun) 龍老師以“教化哲學體(ti) 係建構中的一部裏程碑式著作”發表了自己的感想。雲(yun) 老師認為(wei) ，“教化”不僅(jin) 僅(jin) 是一個(ge) 角度，對於(yu) 李老師來說，它是儒學甚至於(yu) 中國哲學的一個(ge) 內(nei) 在的特質。李老師的教化哲學係統是在對經典的解讀和詮釋中逐步形成的，對《孟子》的詮釋構成了其基石中的基石。雲(yun) 老師認為(wei) 把孟子思想理解為(wei) 以人性本善論為(wei) 形上理論基礎，統攝工夫修養(yang) 論和境界實現論以及王道政治論於(yu) 其內(nei) 的教化哲學係統，是《孟子通釋》的最大特色。除此之外，其借古鑒今的詮釋特點，對於(yu) 中國哲學的現代性轉化的完成，以及當今重大社會(hui) 問題的解決(jue) 之道，都有著很強的現實意義(yi) 。戴森宇老師的報告題目是“《孟子通釋》中體(ti) 現的教化意涵”。戴老師首先講述了《孟子》宋以前到現在的解經詮釋史，認為(wei) 過去的《孟子》其實都各有所偏。而李老師的書(shu) 隨文對《孟子》中的各個(ge) 重要問題和關(guan) 節處通貫地進行疏通、辨析，彰明主旨，勾弦發微，往往能夠一針見血地點出《孟子》的真精神。同時，戴老師認為(wei) 李老師的《孟子通釋》是他對儒家教化哲學體(ti) 係建構的重要一環，也是其教化理念落實到儒家經典方麵的一次嚐試，教化的意涵在《孟子通釋》當中得到了充分的展現。張培高老師的報告題目是“《孟子》在張載學術思想建構中的作用與(yu) 地位”。張老師指出，《孟子》在張載的哲學體(ti) 係中起到方向性的導向作用、立場性的作用，形象地說就是扮演著掌舵人的角色；除此之外，還具有以下兩(liang) 個(ge) 方麵的作用：第一是吸收孟子的心性論建構性二元論，第二是吸收孟子的氣論建構變化氣質的工夫論。發言結束後，程旺老師對幾位老師的發言進行了一一評議。

圖丨線下會(hui) 場

閉幕式

閉幕式由章偉(wei) 文老師主持。董衛國老師對15日的會(hui) 議發言做了總結，依據主題將其分為(wei) 了四類：一是評價(jia) 和反思李景林老師的孟子學研究，如郭齊勇老師、趙法生老師的發言；二是《孟子》中的哲學問題的專(zhuan) 題研究，如張學智老師、廖名春老師、程奇立老師、韓星老師、劉成紀老師、楊國榮老師、向世陵老師、景海峰老師、白奚老師、林樂(le) 昌老師、王雅老師、陳贇老師的發言；三是《孟子》思想史、文化史視角的研究，如舒大剛老師、張誌強老師、曹峰老師、丁四新老師、劉成有老師、何俊老師、魏義(yi) 霞老師、任蜜林老師的發言；四是從(cong) 域外漢學或西方哲學的問題意識切入對《孟子》的研究，如林宏星老師、陳立勝老師、唐文明老師、徐冰老師的發言。總體(ti) 來說，以上發言也涵蓋了中國哲學研究方法的幾個(ge) 方麵，一是重視義(yi) 理和重視考據的傳(chuan) 統經學研究，二是以哲學的視角來切入對哲學問題進行的研究，三是客觀性的學術和文化史角度的研究。最後董老師表示，各位老師的發言內(nei) 容豐(feng) 富、思想深刻、見解獨到，對他和與(yu) 會(hui) 者都有很大的啟發。

雲(yun) 龍老師對16日的會(hui) 議發言做了總結。首先，很多老師都是從(cong) 不同的角度來做出發言，主要有以下幾類：一是帶有西學背景的研究，如楊澤波老師、方朝暉老師的發言，既呈現出了他們(men) 對《孟子》的解讀，又體(ti) 現了他們(men) 自己關(guan) 於(yu) 孟子義(yi) 理體(ti) 係的建構；二是經學或史學角度的研究，如陳壁生老師的發言。其次，討論的時間跨度也很大，主要是從(cong) 先秦到宋明，如高海波老師、張培高老師、蔡方鹿老師、丁為(wei) 祥老師的發言都是在宋明的視野之下看《孟子》。再次，討論的對象一方麵是《孟子》的本義(yi) ，尤其是人性論、知言養(yang) 氣、“萬(wan) 物皆備於(yu) 我”、實存之善、“天下之言性”章、“力”、四端之心、端與(yu) 能、聖人觀這些孟子哲學中很關(guan) 鍵的議題；另一方麵是李景林老師的《孟子通釋》和教化哲學體(ti) 係，比如荊雨老師、曾海軍(jun) 老師的發言。最後，雲(yun) 老師總結到，各位老師的發言觀點獨立新穎，對他和與(yu) 會(hui) 者都有很大的啟發。

會(hui) 議最後，章偉(wei) 文老師發表了閉幕致辭。章老師首先向各位參會(hui) 老師表示衷心的感謝，章老師表示，召開本次會(hui) 議的原因是“聖道傳(chuan) 承”，是對中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化的慧命的傳(chuan) 承，要“弘其道、傳(chuan) 其學”，李老師的學術正體(ti) 現出了傳(chuan) 承中華文化的自主擔當和對中華文化的使命感，這是很值得我們(men) 學習(xi) 的談到，這也是北師大中國哲學學科的寶貴資源，他代表北師大中國哲學學科向李老師幾十年來在這裏的深情和辛勤耕耘表示衷心的感謝。最後，章老師再次向李景林老師和各位參會(hui) 老師表達感謝，本次學術研討會(hui) 圓滿結束。