喪家狗——李零
作者：紹興吳賢若 
來源：作者賜稿《儒家郵報》
時間：西曆2011年9月4日星期日 



    我覺得，李零這名字取的不好。請恕我八卦一下，“李零”二字，已蘊含這位老者一生的運程矣。何者，《說文》：“李，果也。”李，就是“木之多子者”（《爾雅翼》）。這樣的姓，難道不是好姓嗎？所以高祖提兵晉陽，而大唐於是乎興焉。李零先生靠“嘩眾取寵”，或如其自己坦誠的“逆眾取寵”，出了名，賺了錢，這正是“李”之效應。

    可惜的是，這名卻不是很好，如晉文侯名仇。據《史記.晉世家》記載：“七年，伐條。生太子仇。十年，伐千畝，有功。生少子，名曰成師。晉人師服曰：‘異哉，君之命子也！太子曰仇，仇者讎也。少子曰成師，成師大號，成之者也。名，自命也；物，自定也。今適庶名反逆，此後晉其能毋亂乎？”於是“太子仇出奔”，“率其徒襲殤叔而立，是為文侯。”而最後，文侯之子孫昭侯、孝侯、鄂侯、哀侯、小子侯、侯緡，凡六君，皆不得善終。於是，師服的話靈驗了。

    《左傳.桓公六年》“子同生”條，更是表達了春秋時人對“名”與命的看法。“（桓）公問名於申繻，對曰：‘名有五。有信、有義、有象、有假、有類。以名生為信，以德命為義，以類命為象，取於物為假，取於父為類。不以國，不以官，不以山川，不以隱疾，不以畜生……”。雖然李零先生熟讀《左傳》，可惜名字當中卻正好犯了“以隱疾”這條。

    “惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。”（《離騷》）。“歲暮百草零，疾風高岡裂。”（杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》）。“海內知識，零落殆盡。”（孔融《論盛孝章書》）。“零”在這，都是凋謝之意。《廣韻》：“零，落也”。本義指“餘雨”（《說文》），即下雨之意。若說“零”字，本不甚可惡，但偏偏將“零”字安在“李”之後，則似有李氏衰落之象也。

    記得隋唐間有這麽句童謠，叫“楊花謝，李花開”，因此隋朝覆滅，李唐崛起。如今，李零先生的名字當中，難道也寓含著某種天意嗎？不然，何以偏取名為“零”？李花既然要凋謝，那麽楊花就要起來了吧。於是，北京大學的楊立華先生，就專門針對李零，寫了一篇文章叫“《喪家狗》與‘嘩眾取寵’”。

    楊立華的名字，正好應了李零。華，通花，因此王安石考證，華山當讀“花山”（《遊褒禪山記》）。《說文》：“華，榮也。”《廣韻》：“草盛也。”因此，我有時候，相信冥冥之中，自有很多東西，是天意。

    當然，李零先生如果看到這篇文章，要麽會大怒，這是迷信，是封建，是糟粕。要麽會不屑，說：“無名小卒，滾蛋就是了。”我想，以李零先生的修養，不出於此。

    我讀了李零先生的文章《有話好好說，別一提孔子就急——跟立華談心》，頗有一番想法。按理說，李先生是北大的老師，我是北大的學子。他沒好好當老師，我也沒好好當學生。這不，我這個做學生的，跑到太原當國學老師了，本是老師的李零，卻擺出學生的“謙遜”準備要和楊立華先生“談心”。

    但當我看了這篇文章之後，且不說李先生的學術水平“聲聞過情”，就是修養，也不大樂觀。文中語氣縱橫，動輒“你”、“你”，或者“他”、“他”（多指楊立華先生）。我本是外人，隻是看到這樣的語氣，和題目的“談心”，絲毫掛鉤不上,殊無“禮者，敬而已矣”的感覺（《孝經》）。不知是我理解有問題，還是李先生學問太大。

    李先生的學問實在太大，一開始就來了句：“楊立華，我認識。”我的天啦，楊立華好歹還處處給李零冠以“先生”的名號，甚至避其名諱，尊稱為“李先生”，頗有“和而不同”的大家風範。但李零先生開宗明義，就是“楊立華，我認識，陳來的學生，北大哲學係的老師。陳來，跟我鄰居，樓上樓下，電梯裏常見。彼此挨著，都是老朋友了。”口氣之橫，頗有“楊立華，你聽著，我認識你，你不就是那個什麽陳來的學生嗎？陳來是我朋友，樓上樓下的，鐵哥們，以後你說話注意點。”我想，隻要不是白癡，都能讀出李先生的“縱橫”味了。不愧是讀歴史的，對於天下第一奇書的《戰國策》必定沒少讀。

    李零先生又說：“最近，立華突然破口大罵，跟陳明等人在海外呼應。”這話頗有點說楊立華是黑幫頭子，搞私人小團夥，和陳明裏應外合對其形成包圍之勢。而李零先生，一下子由這次爭議的“始作俑”者，成了無辜的被害者。我自十五歲自學歴史，編修《先秦書》以來，自謂讀書萬卷，但麵對李零先生的“辭令”，我唯有甘拜下風。

    李零先生又說：“我是學歴史的。我和你不同，孔子隻是歴史研究的對象。”古人經史不分家，這在今天也是被奉為不易之圭臬。想必李零先生要在這大聲疾呼：“你們是學哲學，你們是信奉儒學，所以你們對中國文化有感情，你們要講道德。但我李零不是，我李零是學歴史的，我可以不講道德，孔子在我眼裏，隻是具死屍，任我解剖而已。”誠然，作為李零個人，任何人在他的眼裏，隻是具死屍，任他解剖罷了。我想，李零先生的遠祖，包括其父母，想必，都是李零先生的研究對象而已吧。

    因此，李先生並不適合學歴史，歴史也沒有學好。因為，歴史不是幹癟癟的僵屍，而是有活生生的血肉。在史書中記載的忠孝、信義，在李先生的眼裏，隻是封建的糟粕而已。歴史上著名的英雄，如嶽飛的被害，文天祥的就義，以及抗戰英雄的堅貞不屈，在李先生的眼裏，隻是作為“歴史的研究對象”，而對其毫無感情吧。這樣的人，不配為“師”，因為“師”是要“傳道授業解惑”的（韓愈《師說》），是作為“百僚師師”的（《尚書.皋陶謨》），是作為示範，“敎人以道者之稱”的（《玉篇》）。

    接著，李先生又開始從考據上討論“聖人”了，認為“聖人”這個詞在當時很普遍，言下之意就是：“孔子被當時人稱為聖人，隻是個很普通的詞，並無特別含義，張三李四，都可叫聖人。”並引朱駿聲《說文通訓定聲》“戰國以後所謂聖人，則尊崇之虛名也”。以此來暗指孔子當日被稱為聖人，也不過是“尊崇之虛名”而已。很明顯，李先生有意歪曲“聖人”的意思，而朱駿聲所言指的是“戰國以後所謂聖人”，而孔子明明是春秋時人。李先生說楊立華不考慮孔子的年代，可李先生本人為何不考慮下中國歴史的年代呢？

    於是話題不知怎麽的，又開始轉到孔子熱上。李零先生似有惡意的說“孔子上管五千言，下管五千言”，並認為，“就連孔子當時，他都沒管好。”如果說李零先生還有一點臉皮的話，就不應該說出這樣的話，麵對一位出身民國末年，現今六十四歲的李老先生，我這才剛滿二十四歲的後生晚輩，不該這麽指責，盡管李老先生確實有些“老而不檢”。但我想，“老而不死是為賊”，這話是沒錯的，好像是專為李老先生而發似的。

    隻要稍微了解過孔子生平的人，都知道孔子一生都不得誌，所以才周遊列國（參《史記.孔子世家》、錢穆《孔子傳》）。即使這樣，各國之君，無不奉孔子為師。在短暫的仕途中，有史書明確記載的，就有“夾穀之會”和“墮三家都”的壯舉，使弱小的魯國在外交上獲勝，使卑微的公室，幾於重振大權。其它更多的事跡，則不需要我這晚輩贅言了吧。試問，孔子的一生當中，幾乎都在周遊列國中渡過，晚而才回到故土，討論六經，何嚐有過“上管五千年，下管五千年”呢？又怎麽會被李老先生說成“就連孔子當時，他都沒管好”？無恥啊，無恥。

    又拿1988年75個諾貝爾獎公選孔子為世界第一思想家來說事，認為這是儒者編造的謊言，“有人早在《讀書》1997年1期辟謠，但蠱惑人心的說話還是層出不窮”。“孔子救世的福音更是滿天飛”。

    首先李老先生不懂宗教，我們不需要求備於人。但有一個基本的常識，“福音”這個詞匯一般是用於基督教的，我們儒家是講“教化”，講“德治”，因此，請李老先生不要張冠李戴。如果孔子的“福音”真是滿天飛，難道不是好事嗎？看來有人麵對“和諧世界”的提出（即孔子所說的‘小康’社會），很不高興啊。

    至於孔子是否為“世界第一思想家”，孔子並不在乎,我們也不在乎。“子貢問於孔子曰：‘夫子聖矣乎？’孔子曰：‘聖則吾不能。我學不厭而教不倦也。’子貢曰：‘學不厭，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既聖矣（《孟子.公孫醜上》)。’”從這可見三點：一，孔子被稱為聖人，並非如李零先生所說的“尊崇之虛名”；二，孔子很謙虛，“夫子溫、良、恭、儉、讓以得之（《論語.學而》）”；三，孔子的弟子，是由衷的服膺於老師的人格與學問，正如顏淵對老師所做的中肯評價一樣。所以有時候，正如唐君毅先生所認為的，各宗教都貶低其它宗教，而總把孔子奉為老二，既然各宗教在對方的宗教眼裏都是不起眼的，那麽總被各宗教奉為老二的孔子，自然是綜合第一了（唐君毅《孔子在中國歴史文化的地位之形成》）。

    另外我想用最節約的墨水，來試著回答李老先生如下的幾個問題，不知是否會得到李老先生的青衣點首。

    一，“全國各地，到處尋根問祖”。看來李老先生是打算徹底賣掉祖宗了，怎麽連“尋根問祖”都成了批判對象了？不愧是文革小將，以後台灣人小心了，不要再來大陸“尋根問祖”了。嗚呼，看來中華統一無望矣。

    二，“官員率眾，衣古衣冠，虛靡國帑，煙熏火燎，逮著個祖宗（很多都是子虛烏有）就拜。”官員是人民的表率，所謂古之“君師”也，為何不能“率眾”？不能率眾，又何必樹立官員呢？李老先生不懂政治學。《禮記》曰：“禮之始，自衣冠”。以古禮祭祀，當然是衣古之衣冠，又何疑焉？如果因為衣冠為古就不合適的話，那麽李老先生您腳下的土地就更古老了，您淩波微步還是鐵掌水上飄？李老先生不懂禮儀學。至於“虛靡國帑，煙熏火燎”，看似憂國憂民，其實也不過是欲加之罪罷了，可見此時的李老先生，已經黔驢技窮，語塞辭頓了。為什麽呢？孔子說：“慎終追遠，民德歸厚矣。”盡管現在某些官方祭祀不成體統，笑話百出，但是，若說此“虛靡國帑”，恐怕還趕不上中國每年為一幫隻會磨嘴皮子、吵吵架的老爺子們的“花酒錢”吧？

    三，“小孩不上學，非關其來讀經”。李老先生是在罵全天下的父母都是蠢蛋呢。“小孩不上學”，是意味著輟學，終止學習的意思。但下麵一句“讀經”，則顯然還在學習，既然還在學習，那就不能叫“不上學”。如果說“讀經”就不叫“上學”的話，那麽，我們的開國領袖毛主席、偉大的革命鬥士魯迅先生，因該算都沒上過什麽學了。因為他們都是私塾出身。李老先生胡塗了，為何連我們敬愛的毛主席和魯迅先生都罵了？還好正如李先生所說“眼前的事實言論自由”，如果李先生早生個幾十年的話，您可真得成“喪家狗”了。

    四，“現在想當帝王師的，讓我想起當年的大氣功師。”不知李先生此話是何根據？李先生自稱是學歴史的，歴史重考據，無征不信，還請李先生拿出實例來。即使真有人想當帝王師，肯為國家民族盡責，那麽，“吾曹不出，如蒼生何？”這樣的氣概，正是我們今天的人們所缺乏的。

    五，“還有想發或已發各種文化財的（漢服唐裝）”。十分汗顏，我和我的內子，都是想發文化財的。晚生，即此篇作者本人，正是執教於書院，拿著文化錢。內子不才，也執教書院，擔任書法課教席，也拿著文化錢。更另晚生汗顏的是，內子生性嫻靜，除書法篆刻外，猶善女工，平日手縫漢服，一秉傳統元素，推廣漢服。所以，晚生與內子，都是想發文化財的。希望有了文化財之後，投入國學教育，進一步推廣經典文化，讓全世界的學生，無論幼兒園、小學、中學、大學、研究生等，一律都以學習傳統文化為基礎，從而影響整個社會格局，讓世界不再有戰爭。

    我本不想寫這些，我也不想參與這些無聊的辯論，老子不是說：“大辯無言，大巧不工”。先師孔子也說：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”射有不射之射，樂有無弦之樂，聖賢的領域，隻有你自己得其門而入，才能見到“宗廟之美，百官之富”，李老先生在孔門牆外，徘徊了一輩子，可歎。

    最後引用《論語》中我非常喜歡的一段話來結束吧。“叔孫武叔毀仲尼，子貢曰：‘無以為也！仲尼不可毀也！他人之賢者，丘陵也，猶可踰也。仲尼，日月也，無得而踰焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎，多見其不知量也？” 

      辛卯年八月五日 並州


     作者惠賜儒家中國網站發表