建體(ti) 立極，直透本源

——順便澄清一個(ge) 重大的學術誤會(hui)

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 十月初八日甲子

          耶穌2021年11月12日

一

天無人格，朱子有明確說明。朱子曰：“氣能凝結造作。理卻無情意，無計度，無造作。”(《語類》)理氣之理即道器之道，天道。無情意無計度，自然無人格。

朱子曰：“太極非是別為(wei) 一物，即陰陽而在陰陽，即五行而在五行，即萬(wan) 物而在萬(wan) 物。隻是一個(ge) 理而已。”又曰：“太極隻是天地萬(wan) 物之理。在天地言，則天地中有太極。在萬(wan) 物言，則萬(wan) 物中各有太極。”

朱子又曰：“人人有一太極，物物有一太極。合而言之，萬(wan) 物統體(ti) 一太極也。分而言之，一物各具一太極。”(《朱子學的》，明丘濬編)為(wei) 之譬曰：“本隻是一太極，而萬(wan) 物各有稟受，又各自全具一太極爾。如月在天，隻一而已。及散在江湖，則隨處而見，不可謂月分也。”(《語類》)

原朱子之意，天理即太極，即超然於(yu) 天地萬(wan) 物，又潛在於(yu) 陰陽、五行和萬(wan) 物之中。天地中的太極，即是萬(wan) 物中各有之太極。

或問：“既然天地一太極，意味著太極是唯一；又說人人有太極，物物有太極，意味著太極無數無量之多。那麽(me) 太極到底是一還是多。”東(dong) 海答：一就是多，多就是一，既一既多，一多相即。

注意，朱子說天道無情意無計度無造作，無礙於(yu) 天道之生機勃勃，無礙於(yu) “維天之命，於(yu) 穆不已”，就像易無思無為(wei) 寂然不動，無礙於(yu) 感而遂通。

《易經•係辭上》說：“乾知大始，坤作成物。”知即主持、主導義(yi) 。乾元負責開始，坤元負責作成，乾如帝王，坤如宰相，各有側(ce) 重，太極是乾坤二元統一，無為(wei) 而無不為(wei) 。具體(ti) 造作的是氣。然又理氣混融一體(ti) ，不可分離。朱子說：“氣則能凝結造作，理卻無情意，無計度，無造作。隻此氣凝聚處，理便在其中。”

牟宗三先生說朱子的理“隻存有而不活動”，陽明的理“即存有即活動”雲(yun) ，誤會(hui) 也。朱子天理和陽明良知，本質無別，都是活潑潑的。朱子《仁說》開宗明義(yi) ：“天地以生物為(wei) 心者也，而人物之生，又各得夫天地之心以為(wei) 心者也。”天理即天地之心，於(yu) 人為(wei) 天命之心即本心。

本心無限而作用有序。特做一喻於(yu) 左：每個(ge) 人一生下來就獲得一個(ge) 存折，同樣存著一筆無限大的巨款，但每個(ge) 人從(cong) 小到老每天所取額度有限，聖賢可以多取用一點，也很有限。即使有聖賢將壽命延長到億(yi) 萬(wan) 劫，永遠取之不盡。

這個(ge) 存折就是每個(ge) 人的本心。本心的偉(wei) 大神妙，超絕言詮，不可思議，不是任何人憑意識可以想象的。別說意識心，就是潛意識，也隻是本心微乎其微、微不足道的一點作用而已。如果本心如天，意識隻是浮雲(yun) 一片。

格致誠正就是為(wei) 了找到這個(ge) 存折，明明德就是找到了這個(ge) 存折，自強不息就是每天盡其所能、最大程度地取用之，用之於(yu) 修齊治平。有權位則行道，讓天下人找到或知道這個(ge) 存折；無機會(hui) 則傳(chuan) 道，把這個(ge) 存折的機要、也就是性天真諦、王道大義(yi) 傳(chuan) 承下去。這就是聖賢君子的責任。

佛道都知道這個(ge) 存折的存在，大師們(men) 大多找到了。但兩(liang) 家學說的缺陷注定了他們(men) 隻有一隻眼，看存折不全，隻知內(nei) 聖之財，不知外王之用。某些人還總是試圖超前、超大地取用。飛機潛艇發明之前，就想以肉體(ti) 或精神的方式入海飛天；在天下同歸於(yu) 仁、群體(ti) 長生不老之前，就想自己先億(yi) 萬(wan) 斯年地長壽起來。

為(wei) 了更直觀形象地說明問題，以上以存折喻本心本性。但比喻總是有限的，經不起推敲，取其一端耳，姑妄讀之可也。

二

對於(yu) 東(dong) 海的性天論，從(cong) 容微友言：

“東(dong) 海先生的神本論，其實是理神論與(yu) 心神論混搭，但關(guan) 鍵處尚未釐清。理神論的儒學重客觀麵性天之尊，今天多有學人沿此一路而進，以為(wei) 性天之尊挺立，即可對治王學末流之蕩越。但理神論恐怕是一個(ge) 未能自我圓足的係統，尤其放在儒家的脈絡下，「天道」既是道德實踐根據，又是天地萬(wan) 物的存在根據，但「天道」本身不具人格性，此點最為(wei) 主智神論所詬病。即世界既然是一個(ge) 有價(jia) 值意義(yi) 的世界，但產(chan) 生此世界的本體(ti) 自身卻不具人格性，「天」被定義(yi) 為(wei) 不是一個(ge) 智慧體(ti) ，但卻能創生一個(ge) 具有道德法則與(yu) 價(jia) 值的世界，這如何可能？所以沿客觀麵性天一路，不再追問則已，若再追問根源，走向智神論也是一條可能的出路。但智神論亦有其自身的難題，尤其經過過康德批判哲學，很難客觀地立起來，很可能隻是先驗幻象在作怪。而且沿智神論的思路走下去，勢必又走到人神二分、主奴對待的格局，這勢難為(wei) 主體(ti) 性已充分覺醒的儒者接受。理神論與(yu) 智神論都不是儒家義(yi) 理發展的理想方向，然則心神論又如何？儒家的心性之學，說明道德自主非常有勁道，但用之說明存有根源似仍有推進空間，個(ge) 人之心如何生天生地？難道你的曆代祖先也由你此心所生？這裏或應進一步援佛入儒，把本心本性定義(yi) 為(wei) 法爾本初之心性，此心性無始以來就是一個(ge) 智慧體(ti) ，由此智慧體(ti) 產(chan) 生道德法則與(yu) 天地萬(wan) 物，這比非人格化的理神論順適。現實各別個(ge) 人之心性，則是此法爾心性之坎陷，如此即不會(hui) 有以個(ge) 體(ti) 之心生起自己祖宗的問題。法爾本心為(wei) 無限心，性天之尊則是此無限心之客觀麵向，與(yu) 個(ge) 體(ti) 之心不即不離，如此既可保住超越的性天麵向，不致蕩越，又免於(yu) 神人二分而陷入主奴對侍。未來的儒學發展，應有人對此作進一步詮釋。”

東(dong) 海曰：這段話不無見識又有所蔽。吾之神本論就是仁本論，不是理神論與(yu) 心神論混搭，而是兩(liang) 者的圓融。認為(wei) 吾關(guan) 鍵處尚未釐清，是其從(cong) 容微友有所不明耳。特說明兩(liang) 點。

其一、人無人格而能創生一個(ge) 具有道德法則與(yu) 價(jia) 值的世界，恰恰體(ti) 現了天道之超神。種子無香，生根發芽長樹開花則有香。天如種子，人格和人格所屬的道德法則與(yu) 價(jia) 值就如花香。如果種子本身有花香，那反而有問題了。香要花開以後才有，人格要人類出現以後才有。

其二、關(guan) 於(yu) 本來心性，何必援佛之說。本心本性無限，法爾如是。退藏於(yu) 密則有道心之微，推之而上則有天道之尊，分而言之為(wei) 二，合而言之則一。此是吾儒故物，先聖先賢自有實證，何必援之於(yu) 佛。至於(yu) 現實各別個(ge) 人之心性，自然受到肉體(ti) 生命的限製和稟性習(xi) 性的遮蔽，何待佛解。

從(cong) 容中道又言：

“儒家講仁心創造生發很能把握核心，建體(ti) 立極，直透本源，但對果後境界之具體(ti) 描述，不如佛教詳盡，這正是儒佛可互補處。天下至理，儒家沒說的給佛教說了，佛教沒說的給儒家說了，兩(liang) 者本可相資為(wei) 用，隻是世間習(xi) 氣，必欲出主入奴，宗一教必貶低他教方能心安，此實障道之緣。”

東(dong) 海曰：建體(ti) 立極，直透本源，這八個(ge) 字對儒家內(nei) 聖學讚肯甚是準確，收下了。不過我不讚同儒佛相資為(wei) 用之說。佛有佛果，儒有仁果。仁果一分為(wei) 二：個(ge) 體(ti) 之果，君子也，最高為(wei) 聖德；政治之果，王道也，最高為(wei) 大同。

四書(shu) 五經對果後境界有很多具體(ti) 詳盡的描述，《論語·為(wei) 政篇》“吾十有五而誌於(yu) 學”一章，描述的就是儒士、君子、賢人、聖人等道德成果；《禮記·禮運篇》描述的則是對小康王道和大同王道的政治成果。

關(guan) 於(yu) 人天之理，儒佛說法不同，儒家所說最為(wei) 真實中正。兩(liang) 家道不同，理有別，可以並行不悖，甚至某些方麵不妨相為(wei) 謀，但切不可將佛理滲雜到儒學中來。當然，聖經煌煌，也無法滲雜。儒佛並尊者，隻能導致自己思想混雜，淪為(wei) 雜家。

三

順便澄清一個(ge) 曆時頗久、影響極大的誤會(hui) ，認為(wei) 理學吸收了佛道的思想精華又不肯承認。說吸收是客氣，不客氣的說法是竊取，偷了兩(liang) 家。不僅(jin) 佛道之徒如此說，很多世俗學者也人雲(yun) 亦雲(yun) 。甚至一些儒生也跟著說，將吾儒故物說成他家之物，儼(yan) 然要坐實程朱陸王之不誠。

其實這個(ge) 說法，不是無知誤會(hui) ，就是有意誣蔑。程朱陸王，賢之大者，何等人物，焉能竊取他家精華還不承認。我在《宋儒與(yu) 理學》一書(shu) 中早就指出，理學是宋儒，鑒於(yu) 儒門淡泊，為(wei) 了因應時代需要而反本開新的結果。

程朱理學的一切原理、理義(yi) 無不立足仁本，與(yu) 堯舜禹湯文武周公孔孟一以貫之。說宋儒受到佛道的某些刺激和啟迪則有之，說吸收佛道思想則非也。（北宋五子中周敦頤受道家影響略重，不能代表理學，二程不師承之。）東(dong) 海曾浸淫佛道兩(liang) 家頗久，頗受啟迪。但我的仁本主義(yi) 思想是純粹的儒家。我想程朱亦如此。

別說程朱，即使陸王，對於(yu) 佛道兩(liang) 家，也頗能辨精析微，頗為(wei) 警惕。至於(yu) 一些後學，於(yu) 佛道有所沾染甚至滑向佛道，那是後學的問題，與(yu) 程朱陸王無關(guan) 。特錄陽明先生《年譜》中師弟一段言論共參。

張元衝(chong) 在舟中問：“二氏與(yu) 聖人之學所差毫厘，謂其皆有得於(yu) 性命也。但二氏於(yu) 性命中著些私利，便謬千裏矣。今觀二氏作用，亦有功於(yu) 吾身者，不知亦須兼取否？”先生曰：“說兼取，便不是。聖人盡性至命，何物不具，何待兼取？二氏之用，皆我之用：即吾盡性至命中完養(yang) 此身謂之仙；即吾盡性至命中不染世累謂之佛。但後世儒者不見聖學之全，故與(yu) 二氏成二見耳。譬之廳堂三間共為(wei) 一廳，儒者不知皆吾所用，見佛氏，則割左邊一間與(yu) 之；見老氏，則割右邊一間與(yu) 之；而己則自處中間，皆舉(ju) 一而廢百也。聖人與(yu) 天地民物同體(ti) ，儒、佛、老、莊皆吾之用，是之謂大道。二氏自私其身，是之謂小道。”

餘(yu) 東(dong) 海集於(yu) 邕城青秀山下獨樂(le) 齋

責任編輯：近複