孔子走進天安門是中華民族之幸

來源：作者賜稿
作者：羅豎一（中國傳(chuan) 統文化論壇常務理事、知名時評人、資深傳(chuan) 媒人)  

     2011年1月11日，一座包括石質基座在內(nei) 的總高為(wei) 9.5米的孔子青銅雕像在位於(yu) 北京天安門地區的國家博物館北廣場落成。  


　　媒體(ti) 謂之“天安門地區又添文化新地標”。  

　　然而，由於(yu) 天安門地區具有特殊的政治意義(yi) ，故而有關(guan) 話題頓時成為(wei) 國內(nei) 外人士的焦點話題之一。  

　　麵對“孔子青銅雕像”，或言這是逆民主之潮流而倒推曆史車輪；或言抬出孔子及其學說本質上是為(wei) 了愚民；或言這純粹是某些官員的瞎折騰；或言孔子的思想文化之曆史地位再度被提升；或言有關(guan) 決(jue) 策者終於(yu) 認清了孔子及其思想的現實指導意義(yi) ；或言這是有關(guan) 方麵在積極地釋放某種政治信號；或言應該拭目以待……  

　　總之，眾(zhong) 說紛紜，褒貶不一。  

　　那麽(me) ，為(wei) 何會(hui) 如此呢？   

　　筆者認為(wei) ，首先必須肯定一點，這就是孔子走進天安門是中華民族之幸。  

　　其次，我們(men) 還必須認識到該事件不僅(jin) 僅(jin) 是一個(ge) “文化新地標問題”，而是一個(ge) “思想文化之導向問題”，甚至還釋放了某種十分明顯而積極的政治信號。  

　　至此，筆者先友情提醒一下：某些可能已經按捺不住而舉(ju) 起了“磚頭”的精英人士和憤青朋友，請不要心浮氣躁。等閣下看完了以下文字，如果還覺得理應拍磚，那麽(me) 就請狠狠地狂砸筆者，那時也一定不會(hui) 耽誤您消氣、瀉火。  

　　孔老二罪惡的一生？  

　　言歸正傳(chuan) ，既然上述話題都緣起於(yu) 孔子、聚焦於(yu) 孔子，那麽(me) 就讓我們(men) 先從(cong) 孔子的相關(guan) 曆史談起吧。  

　　中華民族，作為(wei) 一個(ge) 具有萬(wan) 年文明史（“五千年”之說早該進入故宮博物院或者國家博物館之類的地方睡大覺去了）的人類群體(ti) ，在其漫漫曆史長河中，湧現出了眾(zhong) 多思想大家。而生於(yu) 公元前551年的孔子，可謂中國古代最偉(wei) 大的思想家之一。  

　　但是，在這位先哲離世之後的2500多年的曆史中，眾(zhong) 多承襲了中華傳(chuan) 統文化之血脈的統治者，幾乎無一例外地尊孔，且對孔子多次予以加封，直至“萬(wan) 世師表”、“大成至聖文宣王”。甚至連孔子的嫡係後裔也被封為(wei) “衍聖公”。  

　　 然而，在2500多年的中華曆史上，諸多國人，尤其是部分統治者（譬如洪秀全）和某些“時代精英”（譬如魯迅），也多次對孔子予以無情地批判，甚至是謾罵，進而掀翻其塑像等。  

　　總而言之，孔子及其學說在2500多年的曆史中，成為(wei) 任人打扮的小姑娘。  

　　那麽(me) ，孔子及其學說本來的麵目是什麽(me) 呢？  

　　在回答這個(ge) 問題之前，請讓我們(men) 大家先把視線移回1974年的中華大地。  

　　是年，一個(ge) 史無前例的人類浩劫即將退出曆史舞台。  

　　但就在差點兒(er) 毀滅了國人的真善美之良性的這個(ge) “幽靈”去地府報到的節骨眼上，年已70歲高齡的一代文學巨匠巴金先生卻以“蕭甘”為(wei) 筆名拋出了一枚重磅炸彈：《孔老二罪惡的一生》。  

　　時正值“批林批孔運動”之狂熱襲人期間，而巴金先生在中國文學界又具有泰鬥級地位，所以一時間無數熱血沸騰的國人在《孔老二罪惡的一生》一文的爆炸聲中，更加地仇恨孔子及其所創立的儒學，乃至中華傳(chuan) 統文化思想，而越發對眾(zhong) 多知識分子予以批判，加以迫害！  

　　就在此期間，甚至連周總理都成為(wei) 某些人的“靶子”。盡管其中的原因比較複雜，然而周總理所信守的儒家之“中庸”思想及其具體(ti) 體(ti) 現，卻毫無疑問地成為(wei) 某些人攻擊周總理的重要理由。  

　　孔子及其所創立儒家學說，難道真的是罪惡的嗎？難道信仰者就該遭到批判，甚至迫害嗎？

然而，稍有清朝曆史常識的人可能都知道一個(ge) 千古罕見的敬拜孔子的曆史事實，這就是作為(wei) 開創了“康乾盛世”之一者的乾隆皇帝，麵對孔子墓，也屈膝下跪了。  

　　大清帝國的一代明君屈膝下跪於(yu) 孔子，但是包括共和國首任總理在內(nei) 的現代國人推崇孔子、信仰儒學，卻遭到了批判、打擊，甚至迫害，這究竟是怎麽(me) 一回事情呢？  

　　巴金先生在《孔老二罪惡的一生》一文中告訴讀者：“從(cong) 十五歲起，孔老二就下死勁學習(xi) 周朝奴隸製的典章製度，學習(xi) 奴隸主貴族的‘六藝’（禮、樂(le) 、射、禦、書(shu) 、數），夢想將來出人頭地，騎在人民頭上作威作福。”  

　　但是，曆史上的孔子真的“騎在人民頭上作威作福”了嗎？巴金先生自己並未就其此“高見”提出曆史依據。  

　　另外，《孔老二罪惡的一生》還告訴讀者：“剛走到衛國邊境匡城（今河南長垣），冷不防，路兩(liang) 邊殺出幾百個(ge) 農(nong) 民，把他們(men) 團團圍住。這些農(nong) 民是剛從(cong) 奴隸製枷鎖掙脫出來的，他們(men) 知道孔老二到處亂(luan) 竄，目的就是要複辟奴隸製，讓奴隸主貴族重新騎在他們(men) 頭上，所以非要殺死孔老二不可。孔丘那班學生，一個(ge) 個(ge) 嚇得麵無人色，束手無策。匡城的農(nong) 民把孔丘一夥(huo) 包圍了五天，不許他們(men) 走動……最後，孔老二耍花招，讓學生出麵向農(nong) 民苦苦哀求，這才解了圍。”  

　　然而，據《史記•孔子世家》記載：“匡人聞之，以為(wei) 魯之陽虎。陽虎嚐暴匡人，匡人於(yu) 是遂止孔子。孔子狀類陽虎，拘焉五日。”。  

　　另外，其它曆史文化典籍也明確地指出：公元前496年，孔子一行從(cong) 衛國到陳國時經過匡城。匡人曾經受到魯國權臣陽虎的掠奪和殘殺，而孔子的相貌與(yu) 陽虎相像，匡人誤以孔子就是陽虎，所以將他圍困。後來了解真情之後，匡人就放行了。  

　　巴金先生作為(wei) 一個(ge) 接受過中華傳(chuan) 統教育，而深受儒家思想熏陶之大家，應該是熟知有關(guan) 曆史的，然已經作古的巴金先生自然是無法親(qin) 口告訴他為(wei) 何“歪曲”史實的緣由了。  

　　可是，筆者覺得我們(men) 冷靜地稍加思考就會(hui) 明白一點：巴金先生未必不知道孔子並沒有“騎在人民頭上作威作福”，而應該是迫於(yu) 當時的某種壓力而違心地寫(xie) 出了肆意攻擊孔子的文字，即炮製出了《孔老二罪惡的一生》一文。  

　　 然而，深受巴金先生的《孔老二罪惡的一生》一文影響者，卻未必了解相關(guan) 曆史事實，也未必會(hui) 這樣去思考。在很多人看來，既然連文學巨匠、文學泰鬥巴金先生都說孔子是個(ge) “騎在人民頭上作威作福”的誌在“複辟奴隸製”者，而浩劫時的其它肆意汙蔑孔子及其儒家學說的新聞報道、文件等炸彈也鋪天蓋地而來，且“五四”時的“打倒孔家店”等曆史舊知尚在腦海中遊蕩，所以無數的國人都認為(wei) 孔子是個(ge) “罪惡”的人，其思想是歪理邪說，孔子是要搞“複辟奴隸製”的。  

　　於(yu) 是乎，“批孔”更甚。  

　　十年浩劫結束後，由於(yu) 諸多的原因，全民並未全麵地清洗有關(guan) 盤踞在腦海中的某些流毒，而普遍對孔子等思想大家，以及包括儒家思想等在內(nei) 的中華傳(chuan) 統之思想持有偏見，甚至一概否定。
  

　　據筆者不完全統計，而今之為(wei) 數不少之“精英”，其事實上連孔子這些先哲的核心思想主要是什麽(me) 都沒有了解完整，甚至連孔子、老子等先哲究竟是哪個(ge) 時代的人都沒有搞清楚，就在哪裏奮力批判，予以徹底否定，而於(yu) 事實上彰顯十年浩劫之遺風。盡管其中的包括某些“精英”在內(nei) 的不少國人其實是推崇憲政的，而堅決(jue) 反對生發出了浩劫式的那種非正常的政治生態的。  

　　行文至此，可能有讀者朋友會(hui) 說，孔子其實就是一個(ge) 政治工具。譬如乾隆那這一跪，事實上隻是統治者愚民的一種方式而已。  

　　誠然，我們(men) 誰都無法否認乾隆是一位政治大家，但是為(wei) 何他不跪別人，而偏要向孔子行跪拜大禮呢？ 

　　為(wei) 孔子炮製 “罪狀”

　　生於(yu) 19世紀的被美國前總統林肯譽為(wei) “美國的孔子”、“美國文明之父”（確立美國文化精神的代表人物）的世界著名思想家、作家、詩人愛默生認為(wei) “孔子是全世界各民族的光榮”。日本和韓國等發達資本主義(yi) 國家也十分推崇以孔子為(wei) 代表的中華傳(chuan) 統文化思想。  

　　可有趣是，近百年來眾(zhong) 多國人卻對孔子多加否定，甚至認為(wei) 孔子及其所代表的中華傳(chuan) 統文化是導致中國近代落伍的罪魁禍首。  

　　國人否定孔子時，一般都會(hui) 拋出以下“罪狀”： 

　　 “罪狀”之一：  

　　孔子倡導 “君君、臣臣、父父、子子”，這是在維護等級製度。換言之，孔子是個(ge) 等級製度的鼓吹者。  

　　孔子說過這樣的話嗎？——《史記》等曆史文化典籍中確有記載。此話是齊景公問政時，孔子跟他說的。  

　　那麽(me) 其本意是什麽(me) 呢？正解為(wei) ：君要行君道，臣要行臣道，父要行父道，子要行子道。即各人要做好各自該做的事情。這事實上恰是我們(men) 現代人常說的定位、做好本職工作。  

　　如此，何來維護等級製度之說呢？  

　　難道讓董事長做董事長應做的本職工作，讓總經理做總經理該做的份內(nei) 之事，讓父親(qin) 做父親(qin) 本應做的事情，讓兒(er) 子承擔兒(er) 子該承擔的責任，就是維護等級製度？  

　　換言之，讓總經理跟董事長夫人生子，讓父親(qin) 跟兒(er) 媳同居，讓兒(er) 子跟母親(qin) 共枕，而不做各自該做的事情，難道就是人間正道？  

　　其實，孔子所謂之“君君、臣臣、父父、子子”理念，僅(jin) 係中華文化之根的易文化所包含的“定位”、“定性”等東(dong) 方哲學智慧的具體(ti) 物化而已。  

　　那麽(me) 何謂“定位”、 “定性”？我們(men) 不妨舉(ju) 個(ge) 例子來解讀一下：奧巴馬目前的“定位”是美國總統，那麽(me) 他就應該依照總統之“定位”而“定性”地為(wei) 美國謀求福祉，卻不能跑來守衛中國的疆土——“越位”，但是他生活在中國的弟弟卻得給中國納稅（譬如消費稅）——“定位”使之“定性”地納稅。  

　　由此可見，持“孔子是個(ge) 等級製度的鼓吹者”之見者，事實上是將“定位”、“定性”等與(yu) 其八杆子打不著的“等級製度”混為(wei) 一談。

　 “罪狀”之二：  

　　 “三從(cong) 四德”，這是孔子為(wei) 了維護父權製家庭穩定、維護父權—夫權家庭（族）利益的而倡導的封建家長製，套在中國婦女身上的一道枷鎖。  

　　“三從(cong) 四德”一語真的出自孔子之口嗎？  

　　答案是否定的，因為(wei) “三從(cong) 四德”另有出處：  

　　《儀(yi) 禮•喪(sang) 服•子夏傳(chuan) 》：“婦人有三從(cong) 之義(yi) ，無專(zhuan) 用之道。故未嫁從(cong) 父，既嫁從(cong) 夫，夫死從(cong) 子。”《周禮•天官•九嬪》：“九嬪掌婦學之法，以九教禦：婦德、婦言、婦容、婦功。”  

　　 換句話來說，所謂“三從(cong) 四德”，又是某些人強加在孔子頭上的“繡花枕頭”。  

　　 那麽(me) “三從(cong) 四德”究竟有無益處呢？這個(ge) 繡花枕頭可以讓人高枕無憂嗎？  

　　為(wei) 此，我們(men) 不妨探究一下三從(cong) 四德之具體(ti) 含義(yi) ：  

　　所謂“三從(cong) ”，其本意是說女孩子在年幼未出嫁之前要聽從(cong) 家長的教誨，不要任性地悖逆長輩的教導，因為(wei) 一般而言長輩們(men) 的社會(hui) 見聞廣些，可能更加了解社會(hui) ，其意見跟看法可能具有正確的指導意義(yi) ；女孩子出嫁之後要禮從(cong) 夫君，與(yu) 丈夫一同持家執業(ye) 、孝敬長輩、教育幼小；如果夫君不幸離世，就要堅持做好自己的本分，想辦法扶養(yang) 小孩長大成人，並且尊重自己子女的生活理念。此處的“從(cong) ”並不是單純的“跟從(cong) ”之意，還有“從(cong) 事”之深意。  

　　試問：孩子年幼而可能無知，誰敢放任自流？如果孩子把父母長輩不當一回事，我們(men) 誰覺得這是好事？哪位做丈夫的希望妻子目無自己、不孝敬老人而肆意妄為(wei) ？ 哪位妻子希望自己成為(wei) 不尊老愛幼的人呢？  

　　“三從(cong) ”其實是告訴了我們(men) 一種維護家庭和睦的規則，有何不好呢？“三從(cong) ”是葬送了女性的獨立自主嗎？——在一個(ge) 家庭中，都想做說了算的人，都想各自為(wei) 政，那這個(ge) 家庭還能存在，還能讓家人感到快樂(le) 幸福嗎？  

　　所謂“四德”，其本意是說做女子的，首先要加強自身修養(yang) ，提升自身品德，即正身立本；然後是指出入要端莊穩重持禮，不要輕浮隨便；指與(yu) 人交談要能理解別人所言之意，並知道自己該說哪些話，而不該說哪些話；懂得治家之道，而治家之道包括相夫教子、尊老愛幼、勤儉(jian) 節約等，且努力培養(yang) 自己的操持家庭之能力。  

　　 試問：誰希望找一個(ge) 道德不好的女子做老婆？誰想找一個(ge) 輕浮女子為(wei) 妻？誰願意找一個(ge) 非良家女子為(wei) 妻？誰樂(le) 意找一個(ge) 不懂治家之道而沒有操持家庭能力的女子為(wei) 妻？  

　　的確，“三從(cong) 四德”無一不是針對女子的要求—— 一種針對家庭（族）生活的規則—— 一種進而針對社會(hui) 生活的規則。  

　　但如果據此就得出“三從(cong) 四德”是套在中國婦女身上的枷鎖，是為(wei) 了維護父權製家庭穩定、維護父權—夫權家庭（族）利益的封建家長製之類的鞭撻式的“標簽”之結論，實在是有失公允。  

　　為(wei) 何呢？因為(wei) 在人的一生中，本來男人和女人扮演的社會(hui) 角色可能是不盡相同的。譬如，古今中外，基本上都是男人上戰場保家衛國而流血犧牲，然女人卻差不多都會(hui) 在大後方的家中留守。即“十五的月亮”一歌中所唱的“軍(jun) 功章裏有你的一半，也有我的一半”。  

　　換言之，為(wei) 了保衛家國，為(wei) 了保衛妻子兒(er) 女，男人在前線流血，甚至連生命搭上了，而女人基本都在沒有流血犧牲的大後方守家。  

　　這難道不是男人的徹底犧牲嗎？ 至於(yu) 當下大家熟知的所謂楊門女將上前線保家衛國，那基本上是文學影視作品，而非真正的曆史原貌。

    男人為(wei) 了女人把命都可以不要，然而，近百年來某些人卻似乎視而不見，聽而不聞，而勇敢地，似乎居心叵測地屢次非要告訴哪些遠離戰爭(zheng) 死亡威脅的女人們(men) ：女性同胞們(men) ，你們(men) 所遵從(cong) 的“三從(cong) 四德”，其實是孔子、是儒家、是中華傳(chuan) 統文化、是封建統治者套在你們(men) 身上的“枷鎖”，是為(wei) 了維護父權製家庭穩定、維護父權—夫權家庭（族）利益的封建家長製。  

　　於(yu) 是乎，眾(zhong) 多的女性同胞們(men) 被激動了，而不少的男性同胞們(men) 也逐步熱血沸騰了，甚而至於(yu) ，中國的無數男男女女的都加入了批判“三從(cong) 四德”之龐大的隊伍。一時間，孔子及其儒家學說，包括具有萬(wan) 年文明史的中華傳(chuan) 統文化頓時成為(wei) 眾(zhong) 矢之的。  

　　故而，也就有了前述所談及的巴金先生之類的所為(wei) ，也就有了肆意誣蔑知識分子的狂潮，也就有了任意塗抹中華傳(chuan) 統文化、徹底否定中華傳(chuan) 統文化的瘋狂。  

　　當然，孔子、儒家、中華文化，並非沒有糟粕，但是近百年來，在“打倒孔家店”、“批林批孔運動”等狂潮的衝(chong) 擊下，還有多少人真正明白“三從(cong) 四德”之本意，還有多少人真正理解孔子,還有多少人真正懂得中華文化，以及其對維護家庭和睦、社會(hui) 和諧的重要意義(yi) 呢？  

　　時至今日，眾(zhong) 多國人動不動就說說我們(men) 大家的道德素質普遍下降，言及很多的女孩子一個(ge) 比一個(ge) 品行差，但是究其原因是什麽(me) 呢？  

　　一邊在拋棄中華民族固有的包括“三從(cong) 四德”在內(nei) 的優(you) 良道德之規範，一邊又在高喊國人道德素質的低下；一邊在找尋新的道德價(jia) 值觀，一邊又拎著自己原有的一些惡習(xi) 不放手；一邊在拿來別國的道德價(jia) 值觀，一邊又在指責別人家的道德價(jia) 值觀不行……   

　　這就是近百年中國社會(hui) 的一個(ge) 畸形生態。  

　　其實，“三從(cong) 四德”，也是來源於(yu) 古老的中華智慧寶典《易經》的思想。其體(ti) 現的還是“定位”與(yu) “定性”的思想。即一般而言，男女有別，各自有各自應該扮演的社會(hui) 角色。換言之，男人為(wei) 女人流血犧牲是本分，女人為(wei) 男人“三從(cong) 四德”也是應有之理，而無所謂什麽(me) “枷鎖”不“枷鎖”，也跟什麽(me) “維護封建家長製”等八杆子打不著。  

　　事實上，把“三從(cong) 四德”之本為(wei) 規範家庭、家族和社會(hui) 良性發展的一個(ge) 道德規則給政治化，係某些政客或所謂“精英”的別有用心，或者係無知所致，或者係另有隱情。 

　　 “罪狀”之三：  

　　“三綱五常”是孔子為(wei) 了維護封建等級製而提出來的儒家封建禮教。  

　　每每看到有人把封建二字套在孔子頭上，筆者不由得想給其人義(yi) 務普及一下曆史文化常識，有時甚至真的會(hui) 臨(lin) 時幫其補上有關(guan) “封建”這一課。  

　　筆者於(yu) 此也不妨簡單言及“封建”。  

　　“封建”一詞，原出自《詩經•商頌•殷武》：“命於(yu) 下國，封建厥福。”意即命令達於(yu) 下國，要下國大大造福。  

　　及至後世，才出現“列爵曰封，分土曰建”，即《呂氏春秋》所稱之“封邦建國”。其外延才特指殷周分封製度，以及後世各種封爵建藩舉(ju) 措，涉及相關(guan) 的朝政、官製、人身關(guan) 係、土地製度等等。  

　　但後世卻把“封建”跟“專(zhuan) 製”劃為(wei) 等號，而不時地把一個(ge) 本來生在奴隸製社會(hui) 的孔子，打扮成了一個(ge) 維護其身後200多年才真正建立起來的謂之為(wei) 封建製度的“小姑娘”。即高喊孔子是封建製度的維護者，是封建禮教的衛道士。  

　　然也有例外，譬如時隔2000多年後的1974年，巴金先生就又把孔子的學說肆意定性為(wei) “全麵複辟奴隸製的反動主張”，而把孔子視為(wei) “奴隸主階級的政治代表”。  

　　換言之，同樣一個(ge) 孔子，同樣是孔子的學說，但在不同的時期，卻被世人賦予不同的“政治標簽”。  

　　理清相關(guan) “政治標簽”之後，讓我們(men) 再來看看“三綱五常”的真正出處和意義(yi) 等。  

　　據考證，“三綱”二字最早見於(yu) 《韓非子》這一法家著作。換言之，“三綱”二字連用是孔子於(yu) 公元前479年去世之後200多年的事情。  

　　“三綱五常”連用則是在西漢董仲舒之後的東(dong) 漢班固所編撰的《白虎通義(yi) •三綱六紀》一書(shu) 中：“三綱者，何謂也？謂君臣、父子、夫婦也。”以及與(yu) 班固同時代的王充所著《論衡•問孔》一書(shu) ：“五常之道，仁、義(yi) 、智、信也。”  

　　總而言之，“三綱五常”都是孔子身後數百年的事情。  

　　就曆史事實而論，對“三綱五常”作全麵、係統論述的則是西漢大學者董仲舒。董仲舒在其《春秋繁露•基義(yi) 》一書(shu) 中說：  

　　“凡物必有合……陰者陽之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。”  

　　“君臣父子夫婦之義(yi) ，皆取諸陰陽之道。君為(wei) 陽、臣為(wei) 陰；父為(wei) 陽、子為(wei) 陰；夫為(wei) 陽，妻為(wei) 陰…  

　　“凡物必有合……陰者陽之合，是故臣兼功於(yu) 君，子兼功於(yu) 父，妻兼功於(yu) 夫”，又說“丈夫雖賤皆為(wei) 陽，婦人雖貴皆為(wei) 陰”。  

　　 至於(yu) “五常”之說，則是董仲舒在麵對漢武帝的一次策問中提出來的。其服務對象主要是維護大一統政治局麵。據《漢書(shu) •董仲舒傳(chuan) 》記載：“夫仁義(yi) 禮智信，五常之道，王者所當修飾也。王者修飾，故受天之佑，而享鬼神之靈，德施於(yu) 外，延及群生也”。  

　　 由上述可見，“三綱”是用以約束臣民，而“五常”則延及範圍包括君主，以禮區分社會(hui) 等級的尊卑製度和行為(wei) 標準，而“仁、義(yi) 、禮、智、信”則是整個(ge) 社會(hui) 的倫(lun) 理本位和道德價(jia) 值標準，其中君主的表率作用也不乏其中。  

　　簡而言之，董仲舒心目中的“三綱五常”，其實是既要規範君王之言行，又要規範臣民之作為(wei) 。  

　　另外，《漢書(shu) •董仲舒傳(chuan) 》中記載：“夫仁人者，正其誼而不謀其利，明其道不計其功。”  

　　《春秋繁露》有雲(yun) ：“利者、盜之本也”。 “凡人之性，莫不善義(yi) ，然而不能義(yi) 者，利敗之也；故君子終日言不及利，欲以勿言愧之而已，愧之以塞其源也。”  

　　由此可見，大學者董仲舒是以重道義(yi) ，輕功利的思想來影響整個(ge) 社會(hui) 的價(jia) 值觀，統治者講求仁政，而對百姓施以德教、禮教，淡化功利之心。  

　　 還有，董仲舒確實於(yu) 漢武帝元光元年（公元前134年）提出“獨尊儒術（此處所謂之儒術，其實已經雜家之交合），罷黜百家”。

  　　然而包括漢代在內(nei) 的後世政權，事實上普遍也推崇道家、法家、墨家等諸子百家。譬如漢惠帝四年（前191年）廢除《挾書(shu) 律》，進一步促使諸子學說複蘇。陰陽、儒、墨、名、法、道六家比較活躍，其中儒、道兩(liang) 家影響較大。  

　　尤其值得一體(ti) 的是，佛家也是在漢代正式進了中華文化圈，而成為(wei) 顯學。  

　　 換言之，“獨尊儒術，罷黜百家”隻是一種說辭而已，或者說事實上並未通行多久，即“獨尊儒術”的影響力非常有限。  

　　董仲舒在《春秋繁露》一書(shu) 中指出：“天子受命於(yu) 天，諸侯受於(yu) 天子，子受命於(yu) 父，君妾受命於(yu) 君，妻受命於(yu) 夫。”  

　　基於(yu) 這種思想，包括西漢在內(nei) 的後世王朝立法過程中，很多漢律的條文都體(ti) 現了這一思想根源，也使“三綱”除了作為(wei) 一種不具有強製性的道德規範外，更成為(wei) 一種強製性的社會(hui) 行為(wei) 規範——法律，從(cong) 而個(ge) 人、家庭、社會(hui) 與(yu) 政治統治從(cong) 行為(wei) 規範到法律製度形成了內(nei) 在的統一。  

　　但是“天子受命於(yu) 天”，跟後備受世人斥責的“君權神授”是一碼事嗎？  

　　按照可靠史料的記載，“君權神授”係西方人的一種理念，即西方人曾經認為(wei) 君主的權力是神授予的，譬如說上帝賦予了某人君權。  

　　然而，董仲舒所著之《春秋繁露》一書(shu) 中明確記載的是：“天子受命於(yu) 天”，而沒有說是“神”。  

　　那麽(me) “神”和“天”有無區別，有何區別呢？  

　　正解應該是這樣的：  

　　“神”指天地萬(wan) 物的創造者、主宰者。譬如天主教的“上帝”，譬如道教的“玉皇大帝”。  

　　在中華文化中，“天”其實常常是擬人化的，譬如我們(men) 常常會(hui) 說“老天爺”，即把老天視為(wei) 爺爺一樣的人。另外，在中華傳(chuan) 統哲學體(ti) 係中，“天”指的往往其實是規律，是道，且與(yu) “道”時常連用。譬如《道德經》有雲(yun) ：“天之道，利而不害”，意即老天順應自然規律養(yang) 育了萬(wan) 物而不生加害之心。”  

　　換言之，董仲舒其實在提出“天子受命於(yu) 天”之理論時，已經包含了一種告誡：希望統治者能夠像“天”一樣地滋潤民眾(zhong) ，而不要無道——有害於(yu) 民眾(zhong) ，不然“天”就會(hui) 受命於(yu) 跟其具有一樣品德的“利而不害”之人，即需要改朝換代了。  

　　然而，悲哀的是，後世之人卻因為(wei) 諸多因素，誤解或者曲解了“天子受命於(yu) 天”，甚至將西方人的“君權神授”之理念強行加於(yu) 董仲舒頭上。  

　　前述可見，後人斷章取義(yi) ，或者誤解，或者曲解“三綱五常”之本意，並天才般地誇大“獨尊儒術，罷黜百家”的社會(hui) 、曆史之負麵影響，而有意無意地將“君權神授”與(yu) “天子受命於(yu) 天”混為(wei) 一談，且肆意把一盤盤髒水潑向了孔子、潑向了董仲舒，甚至潑向了滋養(yang) 我們(men) 中華民族長達萬(wan) 年的中華文明、中華文化。  

　　另外，筆者於(yu) 此稍微補充：中華主流思想是沿著中華文化之根的解釋宇宙萬(wan) 物之規律的易學發展而來，而非沿著以神話傳(chuan) 說為(wei) 基因的昆侖(lun) 文化演變而成的。 
 
   

    作者惠賜儒家中國網站發表