宋朝“官二代”犯了法，是受嚴(yan) 懲還是被包庇？

作者：吳鉤

來源：作者授權 伟德线上平台 發不

         原載於(yu) “我們(men) 都愛宋朝”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六九年歲次戊戌臘月初一日癸卯

         耶穌2019月1月6日

晚清京師大學堂的總教習(xi) 吳汝綸在一封教訓兒(er) 子的家書(shu) 上說：“凡為(wei) 官者，子孫往往無德，以習(xi) 於(yu) 驕恣澆薄故也。”他點破了一個(ge) 自古存在的“官二代”現象——官宦子弟因為(wei) “習(xi) 於(yu) 驕恣澆薄”，故而“往往無德”。

在宋朝，官二代叫做“衙內(nei) ”，今日人們(men) 從(cong) 《水滸傳(chuan) 》中了解到的高衙內(nei) ，就是一個(ge) 典型的“習(xi) 於(yu) 驕恣澆薄”的惡少形象——“那廝在東(dong) 京倚勢豪強，專(zhuan) 一愛淫垢人家妻女。京師人懼怕他權勢，誰敢與(yu) 他爭(zheng) 口，叫他做花花太歲”。不過宋代的“衙內(nei) ”並未含有道德暗示的意義(yi) ，凡官家子弟都慣稱衙內(nei) ，不一定就是驕橫之徒。隻因元朝時王孫公子為(wei) 非作歹，欺男霸女，無法無天，令人忿恨，於(yu) 是在元雜劇中，衙內(nei) 多以橫行不法的角色出現。

《水滸傳(chuan) 》裏麵的高衙內(nei) ，有姓無名，隻說是“高太尉螟蛉之子”，因為(wei) “高俅新發跡，不曾有親(qin) 兒(er) ，無人幫助，因此過房這高阿叔高三郎兒(er) 子在房內(nei) 為(wei) 子。本是叔伯弟兄，卻與(yu) 他做幹兒(er) 子”。將堂兄弟認作幹兒(er) 子，亂(luan) 了人倫(lun) ，自然是小說家言，故意惡心高太尉的。曆史上的高俅其實有三個(ge) 親(qin) 生兒(er) 子，都沾老爹的光當了官，但似乎談不上臭名昭著，因為(wei) 史料中找不到他們(men) 作惡的故事，如果真的劣跡斑斑，應該是難逃史筆的。

到了清代宮廷連台大戲《忠義(yi) 璿圖》中，高衙內(nei) 則有了一個(ge) 名字，叫做“高登”，其中一出《拿高登》的戲，說的便是高衙內(nei) 的故事：高俅兒(er) 子高登倚仗父勢，為(wei) 害一方。一日帶著家丁在郊外遊玩，碰到上山掃墓的梁山後人徐士英一家，高登見徐士英的妹子徐佩珠生得貌美如花，色心大起，竟叫喚家丁將徐佩珠搶回府中，欲納為(wei) 妾。佩珠誓死不從(cong) ，被軟禁在豔陽樓上。徐士英為(wei) 救妹子，一路追來，得花逢春、呼延豹、秦仁三位好漢（這三位也是梁山後人）拔刀相助，潛入高府，殺了高登及其爪牙，救出徐佩珠。

中國傳(chuan) 統戲劇有個(ge) 套路：人物初登場時，往往先來一段自白，以亮明身份與(yu) 品格。高登的出場，便是以四句搖板開唱：“我父在朝為(wei) 首相，亞(ya) 賽東(dong) 京小宋王，人來帶馬會(hui) 場上，順者昌來逆者亡。”高衙內(nei) 敢強搶民女，自然是倚著爹爹高俅之勢。

麵對高衙內(nei) 的欺淩，徐士英采取的是“私力救濟”的方法，這是一種高風險的行為(wei) ，如果沒有花逢春、呼延豹、秦仁三位好漢拔刀相助，徐士英未必能從(cong) 虎口中救出妹子；即使現在救出來了，也意味著從(cong) 此可能要走上“逼上梁山”之路。若不是公力救濟的司法渠道淤塞不通，恐怕沒有多少人願意選擇這種鋌而走險的私力救濟方式。

不過小說《水滸傳(chuan) 》與(yu) 戲劇《拿高登》都是虛構出來的文藝作品，不足為(wei) 信。平心而論，宋代的司法體(ti) 係還不致讓人這麽(me) 絕望。一般來說，衙內(nei) 如果觸犯國法，恐怕還是難逃法律的懲處，即使有個(ge) 地位顯赫的爹，也未必罩得住。

宋哲宗元佑年間，時任京西北路潁昌府陽翟縣知縣的趙仁恕為(wei) 官貪酷，不但枉法貪贓，且私製酷刑，迫害無辜，“又強取民家女使數十人”，劣跡斑斑。這趙仁恕就是一名高級衙內(nei) ，其父為(wei) 翰林學士兼侍讀趙彥若。但他的劣跡被京西路提刑官鍾浚查悉、告發，非要法辦他。趙彥若護犢心切，也不說請朝廷寬容他兒(er) 子之類的場麵話，直接就給皇帝打了一個(ge) 報告：“臣往為(wei) 諫官，嚐劾王安禮，浚實安禮黨(dang) ，恐挾此報怨，獄有不平，願移獄改推。”意思是說，他以前當台諫官時，得罪過資政殿學士、青州知州王安禮（前宰相王安石之弟），而鍾浚呢，是王安禮的黨(dang) 羽，他這次乃是挾私報怨，我兒(er) 子的案子不能由他來審，請異地審理。

宋哲宗與(yu) 垂簾聽政的太皇太後高氏沒有同意異地審理，而是采取了一個(ge) 折中的方法：委任淮南東(dong) 路宿州符離縣的知縣孟易為(wei) 製勘院法官，前往潁昌府主持推勘趙仁恕案。孟易並不是一個(ge) 有風骨的司法官，而是“觀望風旨”，將天平向趙家傾(qing) 斜（也難怪，老趙是皇室宗親(qin) ，又是天子近臣，不可謂不顯貴），得出一個(ge) 犯罪情節較輕的審訊結果，跟之前提刑官所推勘的罪情大有出入。

這時候，宋代司法製度中的防弊設計功能就發揮出來了，獨立於(yu) 推勘官的錄問官對孟易的推勘結果很有疑問，便上疏反駁。朝廷隻好另派法官再勘，審了十餘(yu) 月，還不能結案。最後才由大理寺與(yu) 刑部作出裁決(jue) ：認定趙仁恕一部分犯罪事實，給予撒職除名處分，並“罰銅十斤”。應該說，這個(ge) 判決(jue) 太輕了，“刑名未當罪”。

這一下，負有監督、審查、司法之權責的台諫官炸開鍋了，“公議甚喧”。左諫議大夫鄭雍、右正言姚勔、監察禦史安鼎、虞策等都上疏抗議，認為(wei) 此案中趙仁恕“酷虐貪贓，犯狀甚明”，必須嚴(yan) 懲；主審官孟易“觀望事勢，出入人罪”，也應處罰；趙仁恕之父趙彥若“欲示人以形勢，動搖獄情”，更是“罪不可赦”。“言者既不止”，迫於(yu) 台諫壓力，趙仁恕案不得不改判，“增仁恕以陳州編管”。“編管”是宋朝創設的刑罰，即將趙仁恕流放陳州，看管起來，限製其人身自由。其父趙彥若也因為(wei) 台諫的彈劾，被罷去侍讀一職。但台諫官們(men) 還是不依不饒，趙彥若複罷翰林學士之官，怏然回青州老家。宋代的台諫，權力、聲勢都很大，被他們(men) 彈劾下台的宰相也有不少見，他們(men) 才不怕趙彥若哩。

台諫官在抗議趙仁恕案被輕判的奏疏中，再三強調了一個(ge) 觀點：司法公正。右正言姚勔說，“臣竊以法者，天下之公共，非一人法也”，因此，決(jue) 不可為(wei) 趙彥若一人而“屈天下法”；監察禦史安鼎說，若不追究趙彥若之責，則“示朝廷用法不平，急疏賤而緩貴近也”；侍禦史賈易說，“臣聞公義(yi) 勝則天下治，公義(yi) 廢則天下亂(luan) ”，對趙氏父子當“究其實犯，然後議罪定刑，以示天下大公無私之政。”追求公正之司法也是宋代士大夫的共識，司馬光說得很明白：“有罪則刑之，雖貴為(wei) 公卿，親(qin) 若兄弟，近在耳目之前，皆不可寬假。”

官宦子弟“習(xi) 於(yu) 驕恣澆薄”，在所難免。要緊的是，法律不能成為(wei) 他們(men) 的擋箭牌，“有罪則刑之”，即便是衙內(nei) ，也不得法外市恩。